1

Distrito Fiscal de Puno

Primera Fiscalía Provincial Penal
de El Collao - Ilave

CASO Nº: 2706054501-2015-211-0

DISPOSICIÓN Nº 01-2015– MP – DJP – PFPP – EC – I.

Ilave, 13 de noviembre
del año dos mil quince.-

I.- VISTOS: La presente carpeta fiscal iniciado mediante Informe Policial Nº226-2015-
DIRNAOP/FRENPOL-P/CMDCIA-R-I/CPNP-I/SID,remitido mediante oficio Nº 1092-
2015-DIRNOP/FRENPOL-P/CMDCIA-R-I/CPNP-SID con relación a la denuncia verbal
interpuesta por la persona de Gloria CHAMBILLA LAURA (42) identificado con DNI Nº.
01862103, del centro poblado Checca – ILAVE, la misma que denuncia que el día 04 de
octubre del 2015, a horas 10:00 aproximadamente fue victima de robo de dinero de
S/14,000.00 (catorce mil nuevos soles).

II.- HECHOS IMPUTADOS:

1. Se desprende del informe policial con respecto de los hechos, específicamente del
acta de denuncia verbal interpuesta por la persona de Gloria CHAMBILLA LAURA, en el
cual manifiesta que el día 04 de octubre del 2015 que fue victima de robo, por la suma de
suma de S/14.000.00 (catorce mil nuevos soles) por tres sujetos desconocidos. En
circunstancias que salio de la feria de ganados (vacuno) que se realiza los días domingos, en
momentos que se dirigía a la plaza de armas de la localidad por el jirón Manco Inca del
Barrio San José – Ilave, a unos 300 metros de la feria, y estando en compañía de su menor
hijo Armando VENTURA RAMOS (14) años, es cuando repentinamente un sujeto de
contextura delgada, de estatura baja de tez morena que vestía con una polera de color azul
con una capucha puesta, pantalón Jeans color azul repentinamente en forma rápida y violenta
me tapo la boca amenazándome “quieres vivir o morir” ademas le preguntaba donde esta la
plata y el segundo sujeto me introdujo su mano dentro de mis prendas a la altura de mi pecho
me saco una chuspa multicolor que contenía la suma de S/14.000.00 Nuevos soles quien se
dio a la fuga no pudiendo lograr identificarlo; y el tercer sujeto que no puede identificarlo
agarro a mi hijo y lo arrincono a la pared muy distante donde yo me encontraba y cuando ya
tenían el dinero recién lo soltaron a mi hijo, y los sujetos se dieron la fuga.
2. Así mismo refiere la persona Gloria CHAMBILLA LAURA, que la suma de
S/6.000.00 (seis mil nuevos soles) es producto de la venta de TUNTA de tres domingos de
feria; y S/ 8,000.00 ((ocho mil nuevos soles) es producto de la venta de tres cabezas en
S/2.500.00 Nuevos soles, y una yunta de S/5.500.00 (cinco mil quinientos nuevos soles).
3. Que a la fecha del Informe Policial Nº226-2015-DIRNAOP/FRENPOL-P/CMDCIA-
R-I/CPNP-I/SID, no ha sido posible identificar, a los presuntos autores del hecho. Mas aun
que la agraviada y su menor hijo, no han precisado ni las características físicas de los autores
del licito. Asimismo no se a interpuesto denuncia inmediatamente, pese a que se trataba de
robo de una importante suma de dinero, habiéndose denunciado el hecho luego de mas de 24
 2

horas. Que la agraviada no a acreditado la preexistencia del dinero sustraído.

III.- TIPO PENAL IMPUTADO:

Artículo 188.- Robo
El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o
parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro
inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de ocho años."
Artículo 189. Robo agravado
La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es
cometido:
1. En inmueble habitado.
2. Durante la noche o en lugar desolado.
3. A mano armada.
4. Con el concurso de dos o más personas.
5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado
de pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales, puertos,
aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y lugares de alojamiento,
áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-medicinales con fines turísticos, bienes
inmuebles integrantes del patrimonio cultural de la Nación y museos.
6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector
privado o mostrando mandamiento falso de autoridad.
7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres
en estado de gravidez o adulto mayor.
8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.

IV.- FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICIÓN

1.- Para que el Ministerio Público ejercite la acción penal y disponga la
formalización o continuación de la investigación preparatoria, entre otros aspectos, debe
verificar la existencia de indicios reveladores de la existencia del delito denunciado,
conforme lo establece el inciso 1. del Art. 336° del Código Procesal Penal, que establece: “si
de la denuncia, del Informe policial o de las diligencias preliminares que realizó, aparecen
indicios reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se
ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad, dispondrá la Formalización y la Continuación de la Investigación
Preparatoria” (subrayado nuestro). Debiendo tener estos indicios reveladores, una doble
dimensión: 1) Indicios reveladores de la comisión del delito a investigarse; y, 2) Indicios
reveladores de la eventual responsabilidad penal del imputado en el delito a investigarse.
Concluyéndose que para la verificación de los indicios reveladores se requiere de la
verificación de ambos aspectos; no siendo suficiente la sola sindicación del denunciante (no
corroborada con otros elementos objetivos) respecto de la eventual responsabilidad del
imputado, para concluir que tal sindicación, llena el requisito de los indicios reveladores en
ambas dimensiones.
2.- Respecto Al Delito De Robo Agravado, este consiste en el
apoderamiento de un bien mueble, con animus lucran di, es decir de aprovechamiento y
sustracción del lugar donde se encuentre, siendo necesario el empleo de la violencia o
amenaza por parte del agente sobre la víctima (vis absoluta o vis corporalis y vis compulsiva),
destinadas a posibilitar la sustracción del bien, debiendo ser estas actuales e inminentes en el
 3

momento de la consumación del evento y gravitar en el resultado" .

3.- La amenaza como medio facilitador del apoderamiento ilegítimo consiste
en el anuncio de un malo perjuicio inminente para la vida o integridad fisica de la víctima,
cuya finalidad es intimidarlo y de ese modo, no oponga resistencia a la sustracción de los
bienes objeto del robo. No es necesario que la amenaza sea invencible sino meramente idónea
o eficaz para lograr el objetivo que persigue el sujeto activo. La amenaza o promesa directa de
un mal futuro, puede hacerse por escrito, en forma oral o cualquier acto que lo signifique.
Para determinar si la amenaza ha sido suficiente para intimidar a la víctima, en un caso
concreto, será indispensable verificar si la capacidad psicológica de resistencia del sujeto
pasivo ha quedado suprimida o sustancialmente enervada. Es dificil dar normas para precisar
el poder o la eficiencia de la amenaza, quedando esta cuestión a criterio del juzgador en el
caso concreto.
4.- Se tiene que se configura el delito cuando el agente se apodera
ilegítimamente de un bien mueble para obtener, provecho económico, es decir que, debe
apoderarse de un bien mueble que no le pertenece, sobre el cual no tiene derecho alejándolo
de la esfera de dominio de la víctima, debiendo tener estos bienes muebles ajenos, un valor
económico cuya preexistencia debe estar acreditada.
5.- Asimismo el Código Procesal Penal, establece en el numeral 2 del
artículo 330º, que refiere a la letra lo siguiente: “las diligencias preliminares tiene por
finalidad inmediata a realizar los actos urgentes o inaplazables destinados ha determinar si
han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como asegurar los
elementos materiales de su comisión o individualizar a las personas involucradas en su
comisión, incluyendo a los agraviados y dentro de los límites de la ley..”, y es así que se
puede determinar que las diligencias preliminares tienen una triple finalidad que es de: a)
Realizar actos urgentes para determinar la veracidad de los hechos; b) Asegurar los
elementos materiales y c) Individualizar a las personas involucradas. Que en la presente
investigación, a pesar, de haberse realizado investigaciòn por parte del personal policial de la
Comisaria PNP de Ilave, hasta la fecha no han logrado identificar e individualizar al
responsable o responsables del ilícito penal cometido; que asimsimso no sea recabado
elementos de convicción que acrediten la existencia del bien objeto de robo. Por lo que no
corresponde proceder con la Formalizacón y Continuación de Investigación Preparatoria.
6.- En tal sentido, en este extremo se debe declarar que no procede
formalizar y continuar con la investigación preparatoria, conforme a lo regulado por el
artículo 334° inciso 1 del Código Procesal Penal, que señala : “Si el Fiscal al calificar
la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no
procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará
el archivo de lo actuado”. Procediéndose además conforme a lo dispuesto en el
numeral 2 del Art. 335º del Código Procesal Penal.
7.- Motivo por el que , corresponde archivar la presente
investigación, al no haberse identificado a los presuntos autores, del delito que se
investigó. No obstante a ello , se deja a salvo lo atinente al artículo 335, Inciso 2) del
nuevo Código Procesal Penal (tendiente a reexaminar los actuados, si se aportan
nuevos elementos de convicción).

Por lo que, de conformidad con lo establecido por el Artículo 159º de

la Constitución Política del Estado, así como lo establecido por los Artículos 1º, 5º,
12º y 94º del Decreto Legislativo 052 - Ley Orgánica del Ministerio Publico.
 4

DISPONE

PRIMERO: DECLARAR QUE NO PROCEDE FORMALIZAR INVESTIGACION

PREPARATORIA en contra de sujetos desconocidos, por el presunto delito contra el
Patrimonio en su modalidad de ROBO AGRAVADO, tipo penal establecido en el artículo 188
concordado con el 189 inciso 4 del Código Penal, en agravio de GLORIA LAURA
CHAMBILLA.

SEGUNDO: Notificar la presente disposición a las partes procesales, con arreglo a ley.