_______________________________________________________________________________________________

Expediente Judicial : 02644-2020

Especialista :
Sumilla : Interponemos Recurso de Apelación

Al Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria de la CSJ de Arequipa – Sede Central

Luis Enrique Gutiérrez Oliva, identificado con Documento

Nacional de Identidad N° 45814857, con registro del Colegio de
Abogados de Arequipa N° 9850, señalando domicilio procesal
en la Casilla Electrónica N° 67187 de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa; y accesoriamente en Calle Jerusalén N°
216 – Oficina N° 203, distrito, provincia y departamento de
Arequipa; atentamente a usted digo:

I. PETITORIO
I.1. Que, al amparo de lo dispuesto por los artículos 204 y 414 del Código Procesal Penal,
interpongo recurso de apelación en contra de la Resolución N° 02, del 26 de mayo de
2020, emitida por el Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en
Corrupción de Funcionarios, por no encontrarla de acuerdo a ley, solicitando que
proceda a la elevación de los actuados a la instancia superior respectiva; y en su
oportunidad se declare la nulidad o revocatoria de la resolución; en atención a los
siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMRO – Control de Legalidad

1. El artículo 84.4° del Código Procesal Penal establece que “El abogado defensor
participara en todas las diligencias excepto en la declaración prestada durante la
etapa de investigación por el imputado que no defienda”

2. Artículo 139° inciso 14° de la Constitución Política del Perú que establece “El principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso (…)”

_______________________________________________________________________________________________
Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 1
Telf. 054 – 417898 / Cel. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

3. Que, el inciso 4) del artículo 71° del NCPP, a la letra nos indica que: “Cuando el
imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la Investigación
Preparatoria, sus derechos no son respetados, puede acudir en vía de tutela al Juez de
la Investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las medidas de
corrección”; es en ese sentido que el numeral 1) del artículo VIII del Título Preliminar
del NCPP, señala expresamente que: “Todo medio de prueba será valorado solo si ha
sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente
legítimo”; en su numeral 2) señala también que: “Carecen de efecto legal las pruebas
obtenidas, directa o indirectamente, con violación del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona”; y finalmente en su numeral 3) señala que: “La
inobservancia de cualquier regla de garantía constitucional establecida a favor del
procesado no podrá hacerse valer en su perjuicio”.

4. Pues, de esto se tiene que lo que se pretende dar a conocer al Juez Ad Quo es la
vulneración al derecho de defensa que le asiste en todo momento a mi defendido, ya
que como se aprecia en el fundamento cuarto de la Resolución materia de
impugnación, el Juez Ad Quo desvía su motivación ya que en ningún extremo de su
pronunciamiento menciona por qué el hecho de no notificar a la defensa técnica para
la participación de la diligencia del acta de recepción e incautación, lacrado y rotulado
de fecha 19 de mayo del 2020, no vulneraria el derecho de asistir y participar en dicha
diligencia como así lo expresa el articulo 84.4° del Código Procesal Penal, pues en la
recurrida menciona que este al no tener una vía propia debería someterse a otro
procedimiento por no estar establecido en el artículo 71° del Código Procesal Penal.

5. El Ad Quo declara infundada la exclusión del acta de recepción e incautación, lacrado y

rotulado de fecha 19 de mayo del 2020 solicitada por la defensa vía tutela de
derechos, señalando para ello lo dispuesto en el Acuerdo Plenario 4-2010/CJ-116, y
menciona que no procede cuando haya un mecanismo o instrumento procesal que se
constituye en una mejor vía reparadora del estado sufrido, y que incluso puede
funcionar con mayor eficacia y eficiencia en un proceso constitucional como el Habeas
Corpus, o de otro modo se tiene que a que los requerimientos o disposiciones fiscales
que vulneran derechos fundamentales constitucionales pero que tienen vía propia
para la denuncia o control respectivo no podrán cuestionarse a través de la audiencia

_______________________________________________________________________________________________
Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 2
Telf. 054 – 417898 / Cel. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

de tutela, mas no señala la vía propia por la cual se debería reclamar el derecho
vulnerado en el presente caso.

6. Pero si nos regimos al artículo 25° del Código Procesal Constitucional, este establece
“Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere la libertad
individual y conexos a ellos”, puesto de esta manera cabe resaltar que, en el presente
caso, no se cuestiona la libertad del investigado, lo que se pretende hacer valer es su
derecho a la defensa, además el Juez Ad Quo refiere que la finalidad de la incautación
tiene un aspecto de reserva en la diligencia, además de que como cabría la posibilidad
de anunciar a la parte imputada que se va a realizar esta incautación para que el
peligro de la demora se haga realidad y sea objetiva, ya que la incautación
precisamente garantiza que no desaparezca u oculte tales bienes o cosas por lo que se
dificultaría su apreciación judicial, como objeto de prueba o se frustraría el ulterior
decomiso, sin considerar la efectividad de la tutela que se pudiera otorgarse en una
eventual sentencia que se pondría en juicio. De ello se desprende que lo que pretende
establecer el Juez Ad Quo es simplemente asegurar los bienes para una posible
sentencia condenatoria, mas no hace mención del porque no se volverá el derecho a la
defensa de mi defendido por no ser notificado debidamente por parte de la fiscalía
para la participación de la diligencia.

7. Así mismo, el Juez Ad Quo tiene como argumento central que en dicha diligencia no se
ha vulnerado el derecho de defensa de mi patrocinado, estando a que siendo este un
acto que no requiere la presencia del abogado, ya que supuestamente correrían
peligro los bienes materia de incautación, pero no menciona de qué manera mi
patrocinado ocultaría o desaparecería dichos bienes, teniendo claro bajo este
supuesto lo que hace el Juez Ad Quo es desviar su pronunciamiento.

8. Ahora el Acuerdo Plenario Nro. 04-2010 en su fundamento sexto refiere que “Los
derechos fundamentales son aquellos que se encuentran incluidos en la Constitución
Política como norma constitutiva y organizativa del Estado que son considerados como
esenciales en el sistema político y que están especialmente vinculados a la dignidad
humana. Es decir, son aquellos derechos que dentro del Ordenamiento Jurídico
disfrutan de un estatus especial en cuanto a garantías -de tutela y reforma” teniendo
que las garantías procesales genéricas son aquellas normas generales que guían el
_______________________________________________________________________________________________
Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 3
Telf. 054 – 417898 / Cel. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

desenvolvimiento de la actividad procesal. En ocasiones sirven para reforzar el

contenido de las garantías específicas. Su valor se acrecienta cuando se amparan en
ellas garantías concretas que, por la circunstancia que fuere, no quedaron incluidas de
modo expreso en la Constitución. Estas son:

 El debido proceso (artículo 139º inciso 3).

 El derecho a la tutela jurisdiccional (artículo 139º inciso 3).
 El derecho a la presunción de inocencia (artículo 2º inciso 24. “e”).
 El derecho de defensa (artículo 139º inciso 14).

Si bien es cierto en el artículo 316° del Código Procesal Penal, menciona el objeto de la
incautación, y el trámite que el representante del Ministerio Publico debe seguir para
la expedición de una resolución confirmatoria de los bienes, pero no se señala en
ningún extremo de manera explícita si es necesaria o no la presencia física de la
defensa técnica del investigado, por lo que nos tendríamos que regir de lo dispuesto
por el artículo 84.4 del mismo cuerpo normativo, y aplicarlo al caso en concreto, es
decir que el abogado defensor debió participar en la diligencia del acta de recepción e
incautación, lacrado y rotulado realizada el 19 de mayo del 2020, y por ende al no
participar esta carecería de eficacia y tendría que ser excluida por el Juez Ad Quo.

9. En cuanto al tema del contenido del acta, el Juez Ad Quo señala “que en el acta se hizo
constar el cumplimiento de disposiciones especiales previstas a la actuación que así lo
requiera, entonces bajo ese contexto del tenor de este articulado, solo se debe hacer
constar en el acta si habido un cumplimiento de disposiciones especiales que refieran
para su realización, siendo así la disposición especial que se establece ya ha sido
señalado en la confirmatoria solicitada por el ministerio público que además ha sido
declarado fundado por el órgano jurisdiccional, pues en tal sentido también se trata de
un aspecto formal, debe tenerse en cuenta que efectivamente el artículo 121° inciso 2°
del código procesal penal que establece, que la omisión en el acta de alguna
formalidad, solo la privara de sus efectos o tomara invalorable su contenido, cuando
no puedan ser suplidos con certeza sobre el debate de los elementos de la misma
actuación o actuaciones conexas o puedan ser reproducidas con posterioridad y
siempre que provoquen agravio especifico o insubsanable a la defensa del imputado
por los demás sujetos procesales, por lo tanto estando al objeto de formalidad no
_______________________________________________________________________________________________
Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 4
Telf. 054 – 417898 / Cel. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com
_______________________________________________________________________________________________

afecta y que el pedido de confirmatoria se ha precisado todos los argumentos antes

señalados” de lo cual estaríamos ante una evidente manera de suplir su
pronunciamiento, ya que lo que pretende el juzgador es contrarrestar lo manifestado
por la defensa, a través de una Resolución que fue materia del requerimiento de
incautación por parte de la fiscalía.

III. Fundamentos de Derecho

III.1. El artículo 274.3 del CPP, respecto al procedimiento del recurso de apelación.

III.2. El artículo 278.2 del CPP, respecto al procedimiento del recurso de apelación.

III.3. Acuerdo Plenario 04-2010/CJ-116

Por lo Expuesto
Sírvase usted señor Juez, en tener por interpuesto el recurso de apelación y elevarlo a la
brevedad posible al superior jerárquico.

Luis Enrique Gutiérrez Oliva

C.A.A. 9850

_______________________________________________________________________________________________
Calle Jerusalén N° 216 Of. 203 – Cercado – Arequipa 5
Telf. 054 – 417898 / Cel. 946 339 940
E-Mail: gutierrezolivaabogados@gmail.com