UNIVERSIDAD LIBRE DE COLOMBIA - FACULTAD DE DERECHO

CASO PREPARATORIO II
7 DE MAYO DE 2020
Zoraida García celebra contrato de promesa de compraventa sobre un inmueble de
su propiedad, con la señora Pamela Dulce el día 23 de agosto de 2017,
estableciendo como precio la suma de $450.000. 000.oo, de los cuales se
adelantaron $ 230.000. 000.oo con la firma de la promesa. El contrato estableció
por acuerdo de las partes las siguientes cláusulas:
- La Escritura Pública se suscribiría el día 20 de noviembre de 2017 en la
Notaría 12 del Círculo de Bogotá, a las 3: 00 de la tarde.
- La posesión del inmueble se entregó a la promitente compradora el día de la
firma de la promesa como efectivamente se hizo.
- La promitente compradora cancelaría el saldo del precio con la firma de la
Escritura Pública en la fecha señalada, en efectivo.
- Mientras se cancelaba el saldo del precio, la promitente compradora
cancelaria la suma de $1.100. 000.oo mensuales a título de intereses.
- La promitente compradora cancelaría todos los impuestos del inmueble a
partir de la entrega de la posesión del bien prometido en venta.

Llegada la fecha para la firma de la escritura pública la señora Dulce se contactó

con la promitente vendedora vía telefónica y le indicó que no contaba con el dinero
en efectivo, pero que podía llevarle un cheque de gerencia por el valor del saldo a
lo cual la señora Zoraida contesto que No, pero que no había problema alguno, que
en el momento en que tuviera el dinero en efectivo la llamara y se dirigían a la
Notaria 12 para perfeccionar la compraventa del inmueble mediante la Escritura
Pública, motivo por el cual ninguna de las dos asistió a la Notaria en la fecha
programada.
La situación se prolongó hasta diciembre de 2019, fecha hasta donde la señora
Pamela Dulce canceló los impuestos del inmueble y los intereses pactados ante la
demanda que formuló la señora Zoraida García ante los jueces Civiles del Circuito
de Bogotá.
Zoraida García inicio demanda declarativa buscando la “resolución del contrato por
mutuo disenso”, ofreciéndose a devolver el anticipo del precio recibido. La señora
Pamela Dulce se opuso a la acción impetrada alegando la improcedencia de la
figura legal y en demando en reconvención a la promitente vendedora, ya que en
criterio de su abogado lo procedente es la recisión del contrato por nulidad relativa
en razón del error al que fue inducida por la promitente vendedora quien facilito la
no firma de la Escritura Pública y además se opuso a la pretensión resolutoria al
establecer que tal figura no se presenta en el caso particular ya que no se dan sus
requisitos.

Nota. Para resolver la situación planteada, asuma tres roles bajo criterios de
orden sustancial:
- Rol Juez.
- Rol demandante.
- Rol demandado.