Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Desarrollo
Identificar quienes son las partes del proceso:
Sala plena Corte Constitucional
Accionante: Jorge Luis Pabón Apicella
Magistrado Ponente: Alejandro Linares Cantillo
Expediente: D-11271
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 16, 132, 133 (parcial), 134
(parcial), 135 (parcial), 136 (parcial), 138 (parcial) y 328 (parcial) de la Ley
1564 de 2012, Código General del Proceso.
Hechos relevantes:
Los argumentos dados por el demandante se limitan a distintas figuras
procesales que considera violadas con los artículos en mención. En principio,
considera el accionante que permitir la saneabilidad de la nulidad por falta de
competencia funcional y falta de jurisdicción, desconoce el derecho al debido
proceso contenido en el artículo 29 de la Constitución Política, en razón a que
esta norma regula el derecho a ser juzgado por un juez competente, y la
observancia plena por las formas propias de cada juicio, volviendo un
despropósito la saneabilidad de esta nulidad, por someterse a ritualidades
distintas a las que debió ser analizada alguna controversia. Frente a esto, el actor
también cuestionó la libertad de configuración legislativa otorgada al legislador,
porque si bien en principio se predica una libertad para este tema, no se ubica en
un margen de total discrecionalidad, sino una libertad regulada y limitada por la
principialistica constitucional, es decir, cualquier proceso de producción
normativa debe ser consonante con los principios y derechos fundamentales, so
pena de refutarse ilegítimos.
Fundamentos de Derecho:
Los fundamentos de derecho utilizados por el actor al considerarlos violados
siguientes:
Este solicita que los artículos demandados sean declarados exequibles ya que,
en lugar de desconocer el derecho al juez natural, dichas normas lo garantizan
de manera adecuada. Explica que las normas demandadas prevén que la nulidad
debe ser declarada de oficio o alegadas por la parte, en cualquiera de las
instancias, y que la sentencia viciada de incompetencia no será válida en ningún
caso. Agrega que al declararse la nulidad por falta de jurisdicción o por falta de
competencia, el asunto deberá ser remitido al juez competente. En este sentido,
si la sentencia dictada por el juez con falta de jurisdicción o de competencia será
inválida y, declarada la nulidad, el asunto deberá remitirse al competente, se
garantiza plenamente, según el interviniente, el derecho al juez natural. En su
concepto, las normas demandadas buscan, en realidad, que se pueda subsanar el
vicio de incompetencia en lo que no implique la resolución del asunto, esto en
nombre de los principios de economía, celeridad y efectividad.
Decisión de la Corte:
Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados, los apartes demandados de
los artículos 16; 132; 133; el inciso 1 del artículo 134; la expresión “ni quien
después de ocurrida la causal haya actuado en el proceso sin proponerla”,
prevista en el inciso 2 del artículo 135; el parágrafo del artículo 136; el inciso 1
y los apartes demandados del inciso 2 del artículo 138 de la Ley 1564 de 2012,
Código General del Proceso.