MODELO DE ALEGATOS LESIONES PERSONALES

Doctora
...................................
FISCAL ....................
UNIDAD .................DE LESIONES PERSONALES

REFERENCIA: PROCESO ............................

LESIONES PERSONALES EN A. T.
(Ley 599 del 2000 artículos 111, 120)

.........................., mayor de edad y de esta vecindad, identificado

civil y profesionalmente como aparece al pie de mi correspondiente
firma, en mi calidad de defensor del sindicado dentro del proceso
de la referencia a la señorita fiscal con todo respeto y dentro del
término legal me permito alegar de conclusión, para lo cual le
solicito tener en cuenta los siguientes argumentos:

EN CUANTO A LOS HECHOS:

El ................... en la carrera .................... colisiono el vehículo

automóvil de placas .................... de servicio público conducido por
el mi defendido señor ..................., con la motocicleta yamaha de
placa ............., servicio particular conducida por el señor agente de
policía señor .................... quien resultara lesionado.
Como consecuencia del esguince del pie derecho el Instituto
Nacional de medicina Legal y ciencias forenses le fija una
incapacidad de ..... días definitiva, sin secuelas médico legales.

DEL ACERVO PROBATORIO

-20 En cuanto a la declaración rendida por el señor
agente .........................., en primer lugar no es cierto que el
accidente haya ocurrido en la ...................., sino sucedió en
la carrera ................, al igual el informe rendido por los
señores agentes que levantaron el croquis, incurren en
semejante error al haber fijado una dirección distinta al sitio
donde ocurrieron los hechos.
-21 También afirma que le faltaban unos cincuenta a ochenta
centímetros para terminar la carrera cuando sintió un golpe
en la parte delantera, es sorprendente esta versión, por que
no se concibe que una persona cuerda, diestra y pendiente
de la actividad de conducir sienta un golpe en la parte
delantera de la moto, sin que haya percibido visualmente la
presencia de un objeto y más concretamente la del taxi ,
máxime cuando por los colores y el tamaño del taxi es de
fácil percepción para una persona con una visión normal,
pareciera que hubiese ido atravesado la
carrera .................... a ciegas.
-22 Más adelante sostiene que él iba a 20 o 30 kilómetros por hora
porque por obligación tenía que parar; luego si eso fuere
cierto de que paro respetando la señal de tránsito de “pare”
como se concibe que no haya observado ningún vehículo
sobre la carrera ............, sino que por arte de magia aparece
un vehículo atropellándolo.
-23 Pero aún más, cuando dice que le faltaban 50 u 80
centímetros para terminar la carrera sintió el golpe en la
parte delantera de la moto, lo que daría a entender que el
taxi iría sobre el anden derecho de la carrera ......, en razón a
que el mismo mide aproximadamente 2 metros y como se
puede observar en la foto del taxi al folio__ el taxi fue
golpeado por la moto en la puntera izquierda y prueba de ello
es la huella que quedo de la llanta delantera de la
motocicleta en la parte delantera del capo del taxi, lo cual no
 tiene sentido lógico afirmar que le faltaban los 50 u 80
centímetros para pasar la carrera.
-24 A folio ............... manifiesta haber perdido el conocimiento
como consecuencia del golpe, sin embargo el informe
presentado por el Instituto Nacional de Medicina Legal y
Ciencias Forenses “dice que no hubo pérdida del
conocimiento, luego en su declaración trata de acomodar
hechos que no son ciertos.
-25 De igual forma expresa a folio ................ que estuvo enyesado
más sin embargo en el informe del Instituto Nacional de
Medicina Legal dice que se inmovilizo con férula desde
pierna hasta el pie (derecho) luego es de advertir que una
cosa es enyesar la pierna y otra distinta inmovilizarla con
férula.
-26 El señor ............ para el ............... fecha en la cual rinde su
declaración manifiesta a folio .......... que lleva cuatro meses
incapacitado y a folio ............... el Instituto de Medicina
Legal,” le fija una incapacidad médico legal de ...............días
como definitiva, sin secuelas médico legales” de tal suerte
que la incapacidad se venció el ................. Se observa con
claridad las contradicciones en que incurre, seguramente
tratando de distorsionar la realidad de los hechos
-27 Como se puede observar en el croquis no es cierto que el taxi
y la moto hayan quedado en el anden izquierdo de la vía,
porque quedaron fue en el anden derecho de la
carrera .............. en sentido sur norte.
-28 Tampoco es cierto que se haya dado aviso al CAI de
la ............... sobre el accidente, sino fue los mismos agentes
del CAI que se percataron del in suceso en razón a que este
se encuentra ubicado al frente de la carrera ........en el
parque la .....................donde interrumpe la carrera
......quienes acudieron inmediatamente.
-29 Afirma que como consecuencia del impacto él cayó en la mitad
de la calle; de dónde tal afirmación cuando el agente quedo
fue en el anden derecho de la carrera ....... en sentido sur
norte y muestra de ello es la huella de arrastre que se
observa al finalizar la calle dejada por las llantas del taxi; por
que si hubiese caído en la mitad de la calle seguramente el
taxi había pasado por encima, de donde se intuye que la
motocicleta se desplazaba a gran velocidad y que de por sí
puede desarrollar dado que se trata de un modelo ...... y la
falta de pericia del conductor cuando escasamente llevaba
15 días de haberla adquirido como se puede observar a
folio ...... hizo que se produjera el accidente.
-30 Aún más extraño cuando dice a folio ...... “no yo no vi en
movimiento a no ser que haya estado dejando una carrera"
es una afirmación contradictoria porque si estaba dejando un
pasajero sobre la carrera ........ como no iba a observar la
presencia del vehículo.
-31 Ante las contradicciones que genera su declaración en
relación con otras pruebas se pregunta la defensa, cual seria
la pericia y el cuidado y el conocimiento del agente ..............
en observar las señales de tránsito y de vías del sector
donde presta sus servicios como agente de policía de la
Estación .........., cuando manifiesta que los vehículos por la
carrera ........ se movilizan de norte a sur, lo cual no es cierto
por cuanto la carrera .....es de doble carril.
-32 El agente ....... reconoce que solamente dentro de los
implementos que se requieren para conducir motocicleta
llevaba casco, luego no poseía chaleco reflector, aquí vale la
pena analizar los efectos que generan en la parte visual el
color negro de la moto y el uniforme de la policía verde
oscuro. De otra parte no poseía licencia de conducción lo
que nos lleva a pensar que el agente ......... no es precavido
en la utilización de elementos y documentos para conducir
 motocicletas y evitar posibles accidentes, mucho menos
utilizo pito, sirena u otra señal que indicar prelación por
cualquier emergencia.

Sobre la declaración rendida por la agente de

tránsito ..................... se extrae lo siguiente:
-33 Manifiesta a folio ......que la flecha sobre la posible ruta del
vehículo número 2 siempre la ubican sobre la vía, pero no
exactamente por donde va el vehículo, lo que quiere decir
que la flecha de la posible ruta del vehículo número dos
señalada en el croquis no tiene ninguna credibilidad, máxime
cuando más adelante expresa que ella no puede afirmar que
esa era la ruta del vehículo número 2 de lo que se deduce
que el señor ........... perfectamente se podía estar
desplazando por el centro o margen izquierdo de la
calle .......
-34 Es un absurdo que en el plano se haya fijado la huella de
arrastre a 4.28 mts. del posible punto de impacto cuando la
misma agente manifiesta que la flecha nunca se ubica
exactamente por donde se desplaza el vehículo, en
consecuencia la diagramación del croquis carece de
credibilidad. Luego expresa también que la medida de
arrastre se toma desde donde se inicio hasta el pie del
vehículo, manifestación esta que no tiene ninguna
correlación con lo plasmado en el croquis, situación que
hace pensar aún más que el croquis no fue levantado sobre
la realidad de los hechos.

En lo atinente a la declaración rendida por el

agente ...................... es de señalar lo siguiente:
-35 Afirma en su versión a folio ...... que de acuerdo al croquis en
una de las dos vías hay una señal de pare que es la ....... y la
que tiene la prelación es la que no tiene el pare de acuerdo
 al Código Nacional de Tránsito, de donde se colige que la
prelación está por la carrera ....... o sea la vía por donde se
desplazaba el taxi.
-36 También expresa que el croquis lo elaboraron con base en la
visión ocular de los agentes más no de testimonios.
-37 Más adelante dice que la posible ruta que se señala en el
croquis no quiere decir que es la ruta definitiva que lleva el
vehículo porque cuando uno llega al lugar de los hechos
llega por ahí quince o veinte minutos más tarde de ocurrido
el hecho por eso se le pregunta al conductor que se
encuentra en el lugar de los hechos, se le pregunta la
trayectoria que llevaba, luego se contradice con la afirmación
anterior al expresar que el croquis lo elaboraron solamente
basados en la visión ocular.
-38 Lo más sorprendente es cuando afirma que el comparendo por
no portar licencia de conducción del conductor del vehículo
número 2 se realiza a criterio del policía y para el caso
subjudice no se hizo comparendo probablemente por ser
colegas y pertenecer a la misma institución de donde se
colige un favorecimiento en el informe y elaboración del
croquis a favor de su compañero.
-39 Más adelante dice que la huella de arrastre se presenta entre
otros casos porque el conductor hace la pericia para evitar el
obstáculo como efectivamente lo hizo el conductor del vehículo
No. 1 y si eso es así como se concibe que el accidente haya
ocurrido en el margen derecho de la calle .......si allí no aparece
ninguna huella de arrastre y sí aparece en el margen izquierdo
de la calle ........de sur a norte lo que conlleva a concluir que la
motocicleta se desplazaba por la izquierda de la calle ...... y el
conductor del taxi trato de evadir el obstáculo y por eso la
dirección del taxi se inclina hacia la parte derecha de la
carrera .......y va a parar al andén del mismo margen. Contra un
poste. De otra parte no se aprecia en ninguno de los apartes del
 croquis que el conductor de la motocicleta hay tratado de evitar
el choque dado que no existe ninguna huella de frenada o
arrastre por parte de la motocicleta

CONCLUSION

De las pruebas allegadas al proceso fácilmente se colige que mi

defendido ..................... no tuvo culpabilidad en la ocurrencia del
accidente ya que el conducía su vehículo de acuerdo al
señalamiento de la vía o sea sobre la carrera ...........en sentido sur
norte y cuando observa el obstáculo que para el caso concreto es
la motocicleta, realiza la frenada respectiva y simultáneamente da
el cabrillaso hacia la derecha con gran pericia, de tal suerte que
más halla de la huella de frenada queda plasmada es la huella de
arrastre de las llantas del taxi lo que demuestra la reacción
inmediata para tratar de evitar la colisión, pero ante la
irresponsabilidad del señor agente de policía ....................
conductor de la motocicleta al no respetar por una parte la señal de
“pare” ubicada sobre la calle ....... sur y por otra, al desplazarse a
gran velocidad por tratar de llegar a tiempo a la estación de policía
del Barrio............... a laborar en segundo turno, que empieza a
las .................... y para lo cual y por norma general deben
presentarse hasta con una hora de anticipación lo que indica que
iba sobre el tiempo y que tales hechos generaron el choque de los
automotores, por la imprudencia, falta de pericia y de conocimiento
sobre el oficio de conducción.
Es de señalar también la falta de precaución, cuidado y
conocimiento de las normas de tránsito por parte del agente
GUZMAN, al no utilizar chaleco reflectivo y al no poseer licencia de
conducción, porque la fotocopia de licencia que aporto al
expediente se encuentra vencida de fecha ..............., lo que hace
que esté transgrediendo normas de tránsito que desde ningún
punto puede ser aceptable máxime cuando se trata de una
persona que ejerce autoridad.
Como se puede observar en la declaración rendida por el
agente ................ a folios .................. trata de acomodar los
hechos tratando de demostrar su exoneración de responsabilidad
en el accidente incurriendo de consiguiente en contradicciones con
los informes e incapacidad enviada pro el Instituto de Medicina
Legal, con el croquis y las declaraciones rendidas por los agentes
de tránsito.
Para la defensa es preocupante la parcialidad con que pudieron
actuar los agentes de tránsito en razón a que el accidente lo causó
un colega de ellos, pertenecientes a la misma Institución “Policía
Nacional”.
Así las cosas, no hay duda que el causante del accidente fue el
mismo lesionado quien no respeto las señales de tránsito, y mucho
menos hace caso a los preceptos relacionados con las normas
sobre tránsito.
En tal virtud y dado que se encuentra plenamente demostrado que
mi defendido no tuvo ninguna culpabilidad en la ocurrencia del
accidente, respetuosamente solicito se decrete RESOLUCION DE
PRECLUSION DE LA INVESTIGACIÓN (Ley 600 del 2000
artículos 39).

De la Fiscal atentamente;

......................................................
C.C. No................ de .....................
T.P. No. ................ del C. S de la .J.