Kant y Aristóteles

En el presente ensayo tenemos como objetivo mostrar el concepto moral del hombre
desde los diferentes puntos expuestos por Aristóteles y Kant que perciben diferentes
medios en la cual está la ética, veremos en lo siguiente como se expone las diferentes
maneras para lograr el fin deseado.
Vemos que Kant idea que la moral ética del hombre es colocada desde una reflexión
dirigida al sujeto desde su experiencia y la manera como el individuo es capaz de
instaurarse por medio de su comprensión propia y su acción moral.
Un primer punto de discrepancia entre ambos es la distinta caracterización que hacen
de la ley moral, Kant muestra que la ley moral se define por su universalidad y
necesidad. ¿Cuáles son las diferencias y en qué puntos están de acuerdo los filósofos
Aristóteles y Kant?
Las éticas de los dos autores tienen un fundamento distinto en el caso de Kant la ley
moral no se basa en la experiencia, sino que el individuo pueda plasmar lo aprendido en
su vida para llegar al fin deseado ya que al normalizar las practicas realizadas con
continuidad podamos llegar a un fin haciendo uso de la moral.
Pero la diferencia fundamental es para Kant el cumplimento de la ley moral es fin en sí
mismo, no un mero medio para algo, para un premio. Al contrario, para Aristóteles, la
virtud es un medio para conseguir el fin que hombre quiere lo cual es la felicidad. Por
ende, la ética aristotélica es una ética material, es decir está realizada de un contenido
experimental.
Por otro lado la ética kantiana es una ética formal lo que no importa no es tanto el
contenido de la ley moral sino la manera en que se lleva a cabo y su cumplimiento
estricto lo cual nos hace referencia que es una ética basada en el deber , por encima de
la felicidad basada en la filosofía moral , por el lado que nos muestra Kant en maneras
más simples es que el fin nos justificaría los medidos tomados para llegar a la felicidad
que debemos hacer uso de lo establecido y aprendido a lo largo de nuestra vida como lo
es la ética y moral. En el caso de Aristóteles, Al contrario, es el deseo de ser felices el
que nos arrastra, es el objeto deseado – la felicidad-el que marca la pauta de mi
conducta moral. Al querer ser feliz no soy plenamente autónomo. Pero no son todas
diferencias. Los dos autores sitúan la vida de razón de un modo u otro en el centro de su
reflexión filosófica: Kant nos exhorta a pensar por nosotros mismos, a usar la razón,
Aristóteles, nos dice nos dice que la vida teorética es que nos hace merecedores de la
felicidad. Otra semejanza es que la ética de ambos autores tiene un carácter comunitario
claro:
Teorética es la que nos hace merecedores de la felicidad. Otra semejanza es que la ética
de ambos autores tiene un carácter comunitario claro:
Tanto Kant como Aristóteles consideran que la ética es una forma de vida que estamos
necesariamente relacionadas con las polis, o en el caso de Kant con la humanidad en su
conjunto. Los dos buscan mejorar la sociedad en la que viven, los buscan ilustrar, en el
caso de Aristóteles con una ética más terrena, más cercana al sentido común, mas
complaciente con la finitud del ser humano; en el caso de Kant con una ética más
rigorista que no cesa de buscar un fundamento incondicionado que va más allá de las
limitaciones del ser humano.
Para entender el pensamiento sobre la ética que los dos autores proponen es necesario
comprender en primer lugar que existe un argumento muy diferente y un trayecto
cronológico que alcanza los 2 mil años, es preciso comentarlo para comprender el por
qué de muchos de los ideales que ambos muestran. Por ello, en virtud de que lo
expuesto antes de él en lo que a ética se refiere, Kant quiere lograr un cambio que ya
fueron normalizados desde el punto práctico en el desarrollo humano.
Para Aristóteles lo más importante de la ética y la moral es la práctica, en consecuencia
podemos entender que realizar un hecho que desencadena en un acto de práctica que se
da gracias a desarrollar lo que se ha aprendido y entendido con anterioridad
En cambio, Kant indica que la ética y la moral no son resultado de la práctica,
platea que todo está conceptuado en el mismo individuo, quien debe ser capaz de
desarrollarla de forma rápida y precisa sobre la base de los principios de la cognición.
Pero, la principal diferencia radica en que parta Aristóteles la virtud es un medio para
conseguir el bien último supremo del hombre que es la felicidad, y para Kant es tan sólo
un fin en si mismo que necesariamente no debe llevar a un premio.
Por tal caso, se conceptualiza que Aristóteles nos muestra una ética material que
busca desarrollar un contenido más preciso, mientras que Kant busca mostrar una ética
formal en la que sólo importa su cumplimento exacto sin que deba llevar a un fin.
En la ética Kantiana da más importancia al cumplimiento estricto de las normas de
la ética para tener como resultado la felicidad; por lo cual podemos decir que esta se
fundamenta más en la razón en cambio la aristotélica persigue el resultado que es la
felicidad la cual se toma como meta final.
Para Kant el fin no justifica los medios ya que se tiene que realizar las pautas
establecidas para llegar al fin, en cambio para Aristóteles hay que ser prudentes a la
hora de aplicar la moral s no nos lleva al fin deseado (felicidad) no debe ser aplicado de
manera tan estricta con nuestra ética.
De manera que se comenta que la ética de Kant permite una independencia moral de
manera completa por cuanto prevalece la conciencia y la razón sobre los intereses u
deseos individuales, mientras que para Aristóteles da más importancia satisfacer las
necesidades e intereses, contando como único fin llegar al objetivo por lo cual no le da
mucha importancia al desarrollo de la moral y la ética en si
Con todo lo leído con anterioridad creeríamos que ambos autores no tiene ningún
punto similar, pero ambos autores nos explican el uso de la razón en referencia a la
ética pero desde puntos de vista algo diferentes: Kant nos instiga a recapacitar que el
individuo debe llegar a su fin utilizando su conciencia, por otro lado Aristóteles plantea
que el discernimiento hipotético nos hace merecedores del fin que queremos.