EXPEDIENTE: 3877-2014-0-1706-JR-LA-06

SECRETARIO: DR. FRANCO A. MARREROS L.

ESCRITO: 02
CUADERNO: PRINCIPAL

SUMILLA: SUBSANA OMISIONES

SEÑOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO LABORAL DE CHICLAYO – ESPECIALIDAD

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

CARLOS ENRIQUE VENTURA BANCES, abogado de la

demandante doña KATTY CRUZ CECILIA ARRIOLA DAVILA, en el proceso Contencioso
Administrativo contra la Universidad Nacional Pedro Ruíz Gallo; ante Ud., respetuosamente me
presento y digo:

Que mediante resolución número uno de fecha quince de

septiembre del año en curso y notificada a nuestra parte en la fecha, el cual se declara
inadmisible la demanda, la misma que subsano dichas omisiones de la siguiente manera:

I. SUBSANACION RESPECTO A LA PRIMERA OBSERVACION.

“… Habiendo propuesto la declaración de nulidad de un acto administrativo, no se indica cuál o

cuáles de las cuatro causales a la que se refiere el artículo 10, del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 27584, están incurso el acto administrativo cuestionado; que esta invocación exige
además la inclusión de las razones fácticas (fundamentos de hechos) que configuran la causal
específica, de conformidad con el artículo 424, inciso 6, del Código Procesal Civil aplicable por
mandato del artículo 22 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584…”.

Al respecto se cumple con subsanar respecto de la causal que está incurso el acto administrativo
cuestionado y es:

II. SUBSANACION RESPECTO A LA SEGUNDA OBSERVACION.

1
 III. SUBSANACION RESPECTO A LA TERCERA OBSERVACION.

I. PETITORIO

Que, interpongo DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA contra la Universidad Nacional

“Pedro Ruíz Gallo” de Lambayeque, a efectos de:

a. Que se declare la nulidad e ineficacia del Oficio Nº 640-2014-SG-UNPRG de fecha 24

de abril del 2014 y notificada a la solicitante con fecha 18 de Agosto del 2014,
documento firmado por el Secretario General Miguel Ángel Jiménez Gamarra, por
encargo del Rector de la Universidad demandada.

b. Que se declare la nulidad e ineficacia del informe Nº 1051-2014-OCAJ de fecha 10 de

abril del 2014, suscrito por el Jefe de la Oficina Central Jurídica abog. Percy Luber
Ipanaqué Navarro, que opina declarar IMPROCEDENTE la solicitud de la trabajadora
de reconocimiento de trabajadora permanente e inclusión en planillas de la Universidad
demandada.

II. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LA DEMANDA.-

Que, la presente demanda se interpone contra la  UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ
GALLO., con domicilio en la calle Juan XIII N° 391- en la ciudad de Lambayeque (Provincia:
Lambayeque, Distrito: Lambayeque, departamento: Lambayeque).

III. FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO

DEL ACTO IMPUGNABLE

2
Primero.-Que mediante Oficio Nº 640-2014-SG-UNPRGde fecha 24 de abril del 2014 y recibido
por nuestra parte con fecha 18 de agosto del 2014, documento suscrito por el Secretario General
de la Casa de Estudios don Miguel Ángel Jiménez Gamarra, por encargo del señor Rector, hace
de conocimiento que respecto a nuestra petición la improcedencia de nuestro solicitud de
reconocimiento de trabajadora permanente e inclusión a planillas, teniendo como base a lo
informado por la Oficina Central de Asesoría Jurídica.

Segundo.-En el acto administrativo Informe Nº 1051-2014-OCAJ, correspondiente al expediente

Nº 1030-2014-SG/499-2014-OCAJ, emitido por el Jefe de la Oficina Central de Asesoría Jurídica,
abogado Percy Luber Ipanaqué Navarro al Rector de la Universidad Nacional Pedro Ruíz Gallo
Dr. Mariano Agustín Ramos García de fecha 10 de abril del 2014, emite el siguiente
pronunciamiento: “…Que la señora Katty Cruz Cecilia Arriola Dávila quien actualmente labora
bajo el Régimen Laboral del Contrato Administrativo de Servicios (CAS). Es de conocimiento que
los trabajadores bajo este régimen el contrato que celebran es a plazo determinado y es
renovable tal como lo señala el Decreto Legislativo 1057 en el Artículo 2, Así también la Ley Nº
29849 en el Artículo 3 señala:…El contrato administrativo de servicios no se encuentran sujeto a
la ley de bases de la carrera administrativa, el régimen laboral de la actividad privada ni a otras
normas que regulan carreras administrativas especiales”. En atención al documento consignado,
soy de opinión que: Resulta IMPROCEDENTE el pedido de dicho trabajador CAS, de ser
incluido en la planilla única de pagos del personal permanente sujeto a estabilidad, por motivo
que su contrato es a plazo determinado y es renovable…”.

DE LA DESNATURALIZACION DE LA CONTRATACION DE LOCACION DE SERVICIOS /

SERVICIOS NO PERSONALES.

Tercero.-Que la recurrente inició sus labores para la demandada Universidad Nacional “Pedro
Ruíz Gallo” de Lambayeque, con fecha 01 de abril del 2006, a efecto de desempeñar mis
funciones como Asistente Logístico en el Programa de Complementación Académica Docente de
la Facultad de Ciencias Históricos Sociales y Educación con sede en la Avenida José Leonardo
Ortiz, cuadra 4 de Chiclayo; bajo supervisión del Dr. Carlos Quiñones Farro como Director del
Programa mencionado.

3
Pongo de conocimiento que desde que inicie a laborar para la Facultad descrita, no suscribí
ningún tipo de contrato ya sea de carácter civil o laboral, habiéndome mantenido en dicha
situación hasta el día 31 de Diciembre del 2008, fecha en que la demandada con la finalidad de
evadir y reconocer la relación laboral me obligó a suscribir el Contrato Administrativo de
Servicios por Sustitución Nº 065-UNRPG con fecha 31 de Diciembre del 2008 y con fecha de
ejecución de contrato desde 01 de enero del 2009 hasta el 31 de Diciembre del 2009.

Cuarto.- Que en efecto la demandada Universidad Nacional “Pedro Ruíz Gallo” de Lambayeque
con la finalidad de sorprender a la trabajadora pretende regularizar su situación jurídica creando
el documento denominado “ ADDENDA Nº 01 – AL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE
SERVICIOS POR SUSTITUCION Nº 65-UNPRG”, el mismo que data del 20 días del mes de
Mayo del 2009 y que reconoce la contratación de locación de servicios desde el 01 de abril del
2006 hasta el 31 de diciembre del 2008; por lo tanto analizamos la forma fraudulenta que venía
actuando la demandada cuando después de tres años a la suscripción del contrato C.A.S.,
suscribe la Addenda 01, cuando en aplicación de Primacía de la Realidad, ya se había
desnaturalizado la relación civil por una de carácter laboral.

Quinto.- Además pongo de manifiesto mi relación laboral fue continua y permanente, el cual
desempeñé mi cargo en el Programa PCPU a cargo de don Walter Campos Ugaz, durante el
mes de Junio a Julio del 2007, posteriormente en la Escuela de Maestría de Educación, desde
Julio del 2007 hasta febrero del 2012, a cargo de los directores de diversos programas como
son: Rosa Elena Sánchez Ramos, Julio Sevilla Exebio, Agustín Rodas Campos y José Maquén
Castro; desde febrero del 2012 a septiembre del 2012 desempeñé mis funciones den el
Programa de Doctorado de Ciencias de Educación a cargo del Director Mario Zabogal Aquino;
desde septiembre del 2012 a abril del 2013 en el Programa de educación Continua a cargo de
los directores Carlos Salvador Reyes Aponte y Wilder Herrera Vargas y por último a partir de
finales del mes de Abril del 2013 hasta la actualidad me desempeño como Asistente en la
Escuela de Doctorado de Educación y como Asistente de Idiomas de la Escuela de Post Grado.

ELEMENTOS ESENCIALES PARA CONFIRMAR LA RELACIÓN LABORAL

Sexto.- PRESTACION PERSONAL

4
Este elemento sólo es realizable por una persona física, ahora en la relación laboral, lo
importante de la prestación personal, no es la obtención de los resultados, sino su prestación por
sí misma. Es decir para determinar la existencia de una relación laboral no se debe esperar los
resultados de la actividad realizada, sino que es la realización de dicha actividad la obligación
que surge para el trabajador. Dicho en otros términos “el trabajador promete ya no un resultado,
sino su fuerza de trabajo (…) Es lógico que esa fuerza de trabajo se oriente a menudo hacia la
obtención de un resultado. Pero este último ha de alcanzarse según las directivas o las órdenes
del empleador, (…) sobre el empleador o principal recae en definitiva, la responsabilidad del
resultado (…).”1. Es así que si el resultado de la actividad no es el esperado no será
responsabilidad del trabajador sino del empleador por sus equivocas o insuficientes decisiones.
Para agregar, se puede decir que es el empleador quien se obliga con un tercero por los
resultados, y no el trabajador.

Para SANGUINETI RAYMOND, la prestación de servicios personales son: “la obligación del
trabajador de poner a disposición del empleador su propia actividad laborativa la cual es
indispensable de su personalidad, y no un resultado de su aplicación que se independice de la
misma”2. Es decir, la prestación de servicios que fluye de un Contrato de Trabajo es personal –
intuito personae- y no puede ser delegada a un tercero. Los servicios que presta el trabajador
son directos y concretos no existiendo la posibilidad de efectuar delegaciones o ayuda de
terceros, salvo el caso del trabajo familiar.

En relación al caso, doña KATTY CRUZ CECILIA ARRIOLA DAVILA, afirma haber realizado la
prestación de manera personal, la cual consistía en ser TRABAJADORA ADMINISTRATIVADE
LA FACULTAD DE CIENCIAS HISTORICO SOCIALES Y EDUCACION de la UNIVERSIDAD
NACIONAL “PEDRO RUIZ GALLO”, lo cual ha quedado ratificado con la documental que adjunto
como; la Constancia expedida por Jorge Castro Kikuchi y otros , ADMINISTRADOR FACHSE,
los cuales anexo en el presente, con un horario de trabajo de lunes a viernes de 8:00 a.m. a
13:00 horas y de 16:00 a 19:00 horas, por todo ello se puede afirmar que, en el caso, se cumple
este elemento.

1
SPOTA, autor citado por SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo. Op Cit, 2000, p. 107.
2
SANGUINETTI RAYMOND, Wilfredo. “El derecho del trabajo como categoría histórica” en Revista
Ius Et Veritas, Lima, Editorial Ius Et Veritas, Número 12, 1996, p. 424.

5
A efecto de acreditar el horario de trabajo, me permito adjuntar al presente escrito fotocopia del
registro de Control de Asistencia de la Facultad de Ciencias Históricos Sociales y Educación de
la Universidad Nacional “Pedro Ruiz Gallo” de Lambayeque, de las fechas 02, 03, 04, 07, 08, 09,.
10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 29, y 30 de mayo del 2007, donde se aprecia que
labora las ocho horas diarias.

Sétimo.- REMUNERACION

Para el Tribunal Constitucional peruano, “la remuneración es la obligación del empleador de

pagar al trabajador una contraprestación, generalmente en dinero, a de la actividad de éste
pone a su disposición” 3, es también la retribución que recibe el trabajador de parte del empleador
a cambio de su trabajo. Es el principal derecho del trabajador surgido de la relación laboral, de
allí que se diga que tiene carácter contraprestativo, en cuanto constituye una retribución por el
trabajador brindado4.

Ahora, este elemento es entendido como uno de los elementos esenciales del Contrato de
Trabajo, el cual debe ser determinado al momento de la celebración del contrato, no pudiendo
ser modificado unilateralmente por el empleador. A esto habría que agregar, que el legislador, en
cumplimiento del mandato constitucional 5, debe establecer mínimos legales, que deberán ser
cumplidos por los empleadores, sin posibilidad de que se pague un monto menor al establecido,
así sea con acuerdo del trabajador, esto pues, se trata de una norma imperativa.

Una situación que no ocurre en el Contrato de Locación de Servicios, en el cual la retribución no

se encuentra sujeta a un mínimo, además, que en el supuesto de no haberse determinado
aquella en el contrato se aplicará lo dispuesto en el art. 1767 del Código Civil: “si no se hubiera
establecido la retribución del locador y no puede determinarse por las tarifas profesionales o los

3
STC. Nº 0008-2005-PI/TC, del 14 de Setiembre del 2005, Fundamento. Dialogo con la Jurisprudencia,
Número 117, Lima, Gaceta Jurídica, Junio 2008, p. 251.
4
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. Los contratos de trabajo y otras instituciones del Derecho Laboral.
Lima, Gaceta Jurídica, 2009, p. 269.
5
Artículo 24º de la Constitución Política del Perú.- Derechos del trabajador:
“El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para él y su
familia, el bienestar material y espiritual.El pago de la remuneración y de los beneficios sociales del
tiene prioridad sobre cualquiera otra obligación del empleador.Las remuneraciones mínimas se regulan
por el Estado con participación de las organizaciones representativas de los trabajadores y de los
empleadores”.

6
usos, será fijada en relación a calidad, entidad y demás circunstancias de los servicios
prestados”.

Del caso analizado la recurrente recibía un pago aproximado de 700 nuevos soles, los cuales
consta a través de los recibos por honorarios que giro a la entidad demandada desde el 1 de
abril del 2006 al 31 de diciembre del 2008 bajo contrato de locación de servicios, los cuales se
encuentran anexados al presente escrito.

Octavo.- SUBORDINACION

Este elemento es entendido como un vínculo jurídico entre el deudor y el acreedor de trabajo 6,
en virtud del cual el primero le ofrece su actividad al segundo y le confiere el poder de conducirla
(por una parte se puede encontrar la sujeción y por otro el poder de dirección, que implica el
poder dirigir, fiscalizar y sancionar la actividad que está desarrollando el trabajador).

Contrariamente a lo anterior, en el Contrato de Locación de Servicios la prestación de servicios

no se realiza de manera subordinada, esto es bajo la dirección del comitente, sino que se realiza
de manera independiente, no estando obligado el locador de rendir cuenta por el ejercicio de su
prestación sino por el resultado de la misma.

Para la mayoría de tratadistas el elemento de la subordinación es el más importante para

diferenciar entre un Contrato de Locación de Servicios y un Contrato de Trabajo, sin embargo,
también han aceptado, que en algunos casos, este elemento no es muy fácil de ser comprobado,
es por ello que se han determinado una serie de elementos 7, cuya conjunción permitirá concluir
su existencia:

 Cuando la empresa incorpora personal bajo la contratación de servicios para puestos de

trabajo esencialmente subordinados.
 Cuando el locador prestas sus servicios de manera permanente en el centro de trabajo.
 Cuando el locador presta servicios a favor de una única empresa.
 Cuando es la empresa quien se proporciona las herramientas de trabajo al locador de
servicios.

6
Cfr. NEVES MUJICA, Javier. OpCit, 2007, p. 31.
7
CARHUATOCTO SANDOVAL, Henry. El fraude y la simulación en la contratación laboral:
aplicación del principio de la primacía de la realidad. Lima, Editorial Grijley, 2010, pp. 23-28.

7
 Cuando el locador de servicios es sancionado en caso de incumplimiento de sus
funciones.
 En los meses de julio y diciembre, el locador recibe doble retribución, o se le otorga
derecho de vacaciones anuales.
 Al cumplir el plazo de duración del Contrato de Locación de Servicios, al locador se le
hace entrega de un certificado de trabajo.

Al respecto, otros sectores de la doctrina, han considerado una serie de rasgos sintomáticos de
laboralidad, los cuales a su vez han sido asumidos por el TC en algunas de sus resoluciones 8 en
las cuales el elemento de subordinación no podía ser determinado de manera clara, así
tenemos9:

 Incorporación del trabajador a la empresa.

 El ejercicio del trabajo en el lugar fijado por el empleador.
 El cumplimiento de un horario de trabajo.
 La exclusividad absoluta.
 La continuidad y permanencia.
 La dirección y control efectivo del trabajo.

En este caso tenemos que demostramos la subordinación con:

a. El Memorando Nº 167-2007-OA-FACHSE de fecha 02 de julio del 2007, emitido por el Jefe de

la Oficina de administración, Dr. Jorge Castro Kikuchi, sobre el asunto de rotación de puesto.
b. El Memorando Circular Nº 002-2008/G-UPSE-FACHSE de fecha 30 de julio del 2008 emitido
por el Gerente de UPSE – UNPRG-FACHSE.
c. El Memorando Nº 002-2008/SPG-PM-FACHSE, de fecha 31 de Julio del 2008, emitido por el
Director SPG Dr. Julio César Sevilla Exebio, designando las funciones que debo de cumplir.

8
EXP. Nº 0125-2002-AA/TC –inclusión en planilla-; EXP. Nº 2040-2004-AA/TC –sujeto a un horario de
trabajo-; EXP. Nº 0833-2004-AA/TC –sujeto a un horario y control de asistencia-; EXP. Nº 1358-2002-
AA/TC –realización de actividades permanentes-; EXP. Nº 1140-2000-AA/TC –entrega de certificado de
trabajo-; EXP. Nº 0991-2000-AA/TC –inclusión del demandante dentro del organigrama y estructura de
la empresa-; EXP. Nº 0621-1999-AA/TC –existencia de boletas de pago-. PASCO ARRÓPIDE, Katia;
PUNTRIANO ROSAS, César. “El Tribunal Constitucional y el Principio de Primacía de la Realidad” en
Revista Peruana de Jurisprudencia, Año Nº 8, Número 63, Trujillo, Editora Normas Legales, Mayo
2006, pp. 142 – 147.
9
Para un mayor análisis de los mismos, revísese el libro de: SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo.
OpCit, 2000, pp. 137 – 139.

8
d. El Memorando Múltiple Nº 010-2009-OA-CH-FACHSE de fecha 02 de julio del 2009, emitido
por el Jefe de la Oficina de Administración, Dr. Jorge Castro Kikuchi, cuyo asunto es la
Asistencia al Desfile por Celebrarse el 25º Aniversario-FACHSE.
e. El Memorando Circular Nº 003-2010/G-T-UPSE-FACHSE de fecha 10 de mayo del 2010
emitido por el Gerente de la UPSE – FACHSE.
f. El Memorando Múltiple Nº 003-2011/OA-CH-FACHSE, de fecha 19 de Octubre del 2011,
emitido por el Administrador de la FACHSE el licenciado Walter Marcelo Vereau.
g. El Memorando Nº 071-2012/OA-CH-FACHSE de fecha 24 de agosto del 2012, emitido por la
Administradora de FACHSE la Psicóloga Raquel Tello Flores, asunto respecto a la rotación
interna de puesto.
h. Memorando Nº 087-2013/OA-CH-FACHSE de fecha 24 de abril del 2013, emitido por la
Administradora FACHSE, la Psicóloga Raquel Tello Flores, asunto ROTACIÓN DE PUESTO.

DEL RECONOCIMIENTO DE LA INCLUSION EN PLANILLAS BAJO EL AMPARO DE LA LEY

Nº 24041 y el art 15 del DL 276.

Décimo.- Que la Ley Nº 24041, “Artículo 1, expresa que: “…Los servidores públicos contratados
para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios,
no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin perjuicio de lo dispuesto
en el artículo 15 de la misma ley”.

Así en mi caso, tengo laborando ininterrumpidamente por un espacio aproximado de 8 años

4meses como TRABAJADORA ADMINISTRATIVA DE LA FACULTAD DE CIENCIA HISTORICO
SOCIALES Y EDUCACION - FACHSE de la Universidad Nacional “Pedro Ruíz Gallo”, desde el
1º de abril del 2006 hasta el 31 de diciembre del 2008 SIN CONTRATO DE TRABAJO y luego
fraudulentamente se pretende regularizar con fecha 20 de Mayo del 2009, la ADDENDA Nº 01
AL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS POR SUSTITUCION , reconociendo una
supuesta relación por servicios no personales, y del 1 de enero del 2009 con contrato
administrativo de servicios renovado anualmente, aún con contrato vigente al 31 de diciembre
del 2014, estando comprobado que mis labores en la entidad demandada son de naturaleza

9
permanente, existiendo todos los elementos típicos de una relación laboral; como la
Subordinación, Prestación Personal y Remuneración , por lo que me encuentro en protección
jurídica de la citada ley .

Décimo Primero.-Que el Decreto Legislativo Nº 276, Artículo 15º.- dispone: INGRESO DE

SERVIDORES CONTRATADOS.- La contratación de un servidor para realizar labores
administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse por más de tres años
consecutivos. Vencido este plazo, el servidor que haya venido desempeñando tales labores
podrá ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluación favorable y siempre que exista
plaza vacante, reconociendo sele el tiempo de servicios prestados como contrato para todos sus
efectos.

Lo dispuesto en este artículo no es aplicable a los servicios que por su propia naturaleza sean de
carácter accidental o temporal.

DE LA INVALIDEZ DEL CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS (CAS) ,

Décimo Segundo.- Que DE ACUERDO AL II PLENO JURISDICCIONAL EN MATERIA

LABORAL ,señala: “Que existe invalidez del Contrato Administrativo de Servicios, si en la
relación contractual inmediatamente previa de Servicios No Personales, que vinculó a los
trabajadores con el empleador estatal, se prueba la existencia de los elementos esenciales de
una relación laboral (prestación personal, subordinación y remuneración)…”

De lo antes expuesto la recurrente inicio a laborar para la entidad demandada SIN CONTRATO y
luego reconocida bajo un supuesto CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS / SERVICIOS
NO PERSONALES, desde el 1º de abril del 2006 hasta el 31 de diciembre del 2008, el cual
cumple con los elementos esenciales para que se cumpla una relación laboral la cual está
acreditada con los recibos por honorarios que se emitieron a nombre de la recurrente y aceptado
por la entidad demandada mediante OFICIO CIRCULAR Nº 001-2009-OCA.

10
Décimo Tercero.- Que posteriormente la relación de trabajo continúa a partir del 01 de enero de
1999, el cual fraudulentamente se suscribe el Contrato Administrativo de Servicios por
Sustitución Nº 065-UNPRG entre la demandada Universidad Nacional “Pedro Ruíz Gallo” con la
demandante simulando un plazo de un año y un servicio por sustitución, y posteriormente
suscribe continuamente hasta el 31 de Diciembre del 2014; manifestando que la trabajadora
mantiene la relación de trabajo hasta la fecha en las mismas condiciones que cuando iniciaron la
relación laboral, es decir desde el 01 de abril del 2006; por lo que en efectividad del Pleno
Jurisdiccional el Contrato C.A.S. suscrito entre las partes ES INVALIDO; por lo tanto mi relación
laboral es de naturaleza permanente y por ende corresponde incorporarme al Sistema de
Planillas desde el 01 de abril del 2006.

IV. AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

El agotamiento de la vía administrativa está demostrado con lo siguiente:

a. Que mediante solicitud de fecha 13 de Febrero del 2014, solicito al Rector de la

Universidad Nacional “Pedro Ruíz Gallo” de Lambayeque, se me proceda al
Reconocimiento como Trabajadora permanente y se me incluya en planillas de la
entidad demandada.

b. Que mediante oficio Nº 640-2014-SG-UNPRG de fecha 24 de abril del 2014, suscrito por
el Secretario General de la Universidad demandada don Miguel Ángel Jiménez Gamarra
por encargo del Señor Rector, se me notifica la improcedencia de mi pedido, en base a
lo informado por la Oficina Central de Asesoría Jurídica, el cual se adjunta el Informe Nº
1051-2014-OCAJ referido al expediente 1030-2014-SG/ 499-2014-OCAJ de fecha 10 de
abril del 2014.

c. Que se ha agotado la vía administrativa teniendo en cuenta que la última instancia hay
pronunciamiento por el Rector de la Universidad (Secretario General encargado del
Rector); previniendo que existe un organismo que resuelve los recursos en última
instancia como es el Tribunal de Servicio Civil, pero para determinados actos como lo
señalado en el artículo 17º del Decreto Legislativo 1023, que dispone lo siguiente: “El

11
 Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo es un órgano integrante de la
Autoridad que tiene por función la resolución de controversias individuales que se
susciten al interior del Sistema.El Tribunal es un órgano con independencia técnica para
resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelación en materia
de:

a) Acceso al servicio civil;

b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.

d. Que teniendo en cuenta lo expuesto, al haber agotado la vía administrativa, la recurrente

acude al órgano jurisdiccional con la finalidad de solicitar tutela en la vía judicial.

V. VIA PROCEDIMENTAL

De acuerdo a la Ley del Proceso Contencioso administrativo la presente demanda se tramitará

por la vía procesal especial.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

VII. ANEXOS

PRIMER OTROSI DIGO: Al amparo del artículo 80º del Código Procesal Civil, de aplicación
supletoria, otorgo representación procesal a favor del Letrado CARLOS ENRIQUE VENTURA
BANCES, que autoriza la presente demanda, declarándome estar en la condición de estar

12
instituidos de los alcances de tal acto, ratificándonos indicando el domicilio señalado en el
exordio del presente.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Autorizo al estudiante de derecho Diego Rivera Castañeda

identificado con DNI Nº 72692002, para que en mi nombre realicen todo acto necesario referido
a dar impulso al presente proceso.

Por lo tanto:

Pido a usted, proveer mi demanda y declararla

FUNDADA en su oportunidad.

Chiclayo, 16 de febrero del 2011.

13