UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SALESIANA

CARRERA LICENCIATURA EN PSICOLOGÍA

Deber
DE:
Teorías de la personalidad II
TEMA: Garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica
Integrantes: Andreina Cruz
Andrés Parra
Alex Sinchi
Dayana Reyes
Gisselle Delgado
Heidi Murillo
Marissa Navarro
Solange Silva
Luis Campoverde

TUTOR: Paola Samaniego Guayaquil – Ecuador 2020

Las garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica
 La evaluación psicológica tiene como objetivo el análisis científico del comportamiento del
sujeto.
 Se recoge información a través de técnicas, test, herramientas e instrumentos.
Existen diferencias entre test y técnicas e instrumentos
Sistémica Técnicas e instrumentos
Es sistémica, es un procedimiento Pueden ser estándar en el sentido de
por el que a todas las personas se le contar con un material, forma de
debe preguntar y observar de la administrar y corrección homologa.
misma manera.
Existe una comparación Pueden formar subjetividades en e
interindividual de forma estándar y de evaluador.
ellos derivan puntuaciones
normativas.

 La recogida de información no se reduce a los test.

 Relacionar los test con las medidas de evaluación, para estudiar las coincidencias entre los
distintos métodos.
 El evaluador debe elegir aquellas técnicas, instrumentos o medidas que den cuenta las
características específicas del caso.
Puntualizaciones Utilizadas
 Escalas de medidas
Nominales Ordinal Intervalo Razón
Formación Formación Igualdad de Igualdad de
empírica. empírica básica: intervalos o de razón
Igualdad y grado de diferencias.
transformación. magnitud,
ordenan las
puntuaciones de
menor a mayor.
Permutación Isotónica Transformación Transformación
Lineal geométrica.
Ejemplo: DSM Siempre, algunas Las puntuaciones
IV y el CIE 10 veces, nunca. T implicado en el
MMPI y los CI en
las escalas de
Weschler.

Garantías de los test y otras técnicas de evaluación

La sub disciplina que se encarga de la garantía es la psicometría ya que se ocupa de cuáles son
las propiedades que deben reunir los test lo mejor dicho las puntuaciones que ellos extraen y
cuáles son sus bases matemáticas y formulaciones geométricas

Desde los inicios de la teoría clásica se desarrollaron y establecieron requisitos psicométricos y

que posterior mente se separaron en dos conceptos fiabilidad y validez que se fijan en como
aquellos deberían cumplir los instrumentos de evaluación
Con el tiempo estos han ido evolucionando hacia definiciones lo suficiente amplias como para que
los conceptos de fiabilidad y validez sean aplicables a cualquier tipo de instrumento que se utilice
en la evaluación.

Fiabilidad: (el coeficiente de correlación entre una forma experimental de un test y una forma
hipotéticamente equivalente) "el termino fiabilidad fue integrado por Spearman" hace referencia a
la probabilidad del buen funcionamiento de una cosa.

Un test será más fiable cuanto mayor sea la proporción de variabilidad de las puntuaciones
Recogidas que se deba a la variabilidad de las puntuaciones verdaderas, y menor, la que se deba
a la del error.
GARANTÍAS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN
La primera recogida de información, las hipótesis formuladas, la selección de los tests y otras
técnicas de evaluación y el rigor en la administración de los tests, todo ello va a influir en la
seriedad del proceso y, con ello, en las decisiones finales referidas al diagnóstico, orientación,
selección o tratamiento del caso.
Utilizar instrumentos y técnicas de evaluación en la contrastación de las hipótesis que presenten
garantías psicométricas, dos son las vías mejor establecidas para garantizar el proceso de
evaluación:
1) la utilización de las Guías del Proceso de Evaluación
2) garantizar los propios datos (no sólo las técnicas utilizadas) mediante el heurístico que
provee la teoría de la generalizabilidad y cuando se trata de una demanda de tratamiento y
cambio.
Garantía de los datos recogidos
Cuanto mejores instrumentos utilicemos, tantas más adecuadas garantías presentarán nuestros
datos, al menos si se ha seguido cada paso o indicación para su selección.
Los Datos proceden tanto de los tests como de otras técnicas, no estándar, que se adecuan al
caso a tratar, o, incluso, que algunos de los resultados procederán de observaciones no
sistemáticas sobre el sujeto durante el proceso evaluador.
Cone (1977), recogiendo lo establecido por Wiggins (1973), propone seis universos a través de
los cuales deben ser generalizados los datos procedentes de una evaluación conductual: el
universo de generalización de las puntuaciones, el de los elementos, el temporal, el de las
situaciones, el del método y el de las dimensiones.
Generalizabilidad de los elementos
Una vez especificado el ámbito al cual se va a dirigir la evaluación será más sencillo seleccionar
las pruebas en las que figuren elementos representativos del conjunto de conductas que nos
interesa evaluar.
Los elementos de los cuales se derivarán nuestros datos deben ser representativos del ámbito
total sobre el que vamos a generalizarlos.
Por ejemplo, en el caso de evaluar los fallos en el rendimiento de un niño, habremos de recoger
datos representativos de las distintas áreas de funcionamiento escolar, en las diferentes materias
escolares. Con este fin podemos encontrar procedimientos estándar que presentan este tipo de
propiedad generalizadora.
Universo de generalizabilidad de las situaciones
¿Hasta qué punto los datos de un test, recogidos en una situación, son generalizables a
otras situaciones?
El evaluador deberá conocer, como garantía de sus datos, hasta qué punto la conducta (o la
atribución que se hace de ella) que un sujeto presente en una situación también ocurre o puede
inferirse también en otras.
Por una parte, si el comportamiento del sujeto es consistente intersituacionalmente (la
generalidad del comportamiento), y, por otra, también estamos haciendo referencia a la «validez
ecológica» en cuanto a la posibilidad de que los datos recogidos en situaciones artificiales de
laboratorio, como son los tests y técnicas, sean generalizables a la vida real del sujeto.
En resumen, la validez ecológica de la evaluación puede comprobarse a través de la
concordancia que las medidas procedentes del laboratorio/clínica tengan con las medidas
obtenidas en situaciones naturales, así como con la utilización de estas últimas de modo
prioritario en evaluación.
Universo de generalizabilidad de las dimensiones
¿En qué medida las propiedades o estimaciones de una variable
son generalizables a otras?

Validez de constructo – Psicometría clásica

Trata de conocer en qué medida una serie de conductas, que teóricamente saturan una misma
variable, se dan con esta asociación en nuestro caso concreto o, también, si distintas
modalidades de respuesta, que teóricamente han de verse asociadas, congenian entre sí.
La TG que nos va a permitir examinar y valorar la calidad de los datos procedentes de un caso
concreto en la evaluación psicológica y, junto a la aplicación de las Guías del Proceso de
Evaluación, optimizará la calidad del trabajo evaluador.
1. Las guías del proceso de evaluación (GAP)
Las GAP han sido desarrolladas en distintas etapas a través de las cuales se ha mantenido
contacto con un amplio grupo de evaluadores que han revisado las distintas ediciones
presentadas.
Los objetivos de las GAP son los siguientes:
1) Asistir a los evaluadores en su esfuerzo por optimizar la calidad de su trabajo.
2) Asistir al cliente de una evaluación para que pueda enjuiciar el trabajo evaluativo.
3) Facilitar el entrenamiento en evaluación.
El trabajo se complementa con una revisión teórica y empírica del proceso de evaluación y con un
glosario de términos relevantes en evaluación psicológica.
Las normas GAP se convirtieron de («El evaluador debe...») en cumplimientos («El evaluador
ha...») con el fin de procurar la reflexión sobre si cada una de esas normas se ha cumplido total o
parcialmente, no se ha cumplido o no es aplicable en el caso que se trate de valorar.
1. Generalizabilidad de las puntuaciones
La generalizabilidad implica la siguiente pregunta: ¿en qué medida los datos procedentes de un
evaluador son generabilizables a los obtenidos por otros evaluadores?
Con esta pregunta se referencia desde la perspectiva de la psicometría clásica, se denomina
«objetividad» o «fiabilidad interjueces» y que ha sido reformulada desde la teoría de la
generalizabilidad aludiendo al universo de generalización de los evaluadores u observadores.
Desde luego, existen datos procedentes de las técnicas estándares que presentan garantías de
objetividad. Así, por ejemplo, el MMPI, algunos de los subtests de las Escalas de Medida de la
Inteligencia de Wechsler, los registros poligráficos, etc; son procedimientos, en este sentido,
objetivos. No obstante, existen datos procedentes de otros procedimientos de evaluación que
requieren el establecimiento de su objetividad para ser tenidos en cuenta. Los procedimientos de
observación requieren la utilización de más de una puntuación con el fin de contrastar el acuerdo
entre jueces y, con ello —y al menos en parte—, la objetividad de los resultados observados o, al
menos, su intersubjetividad.

3. Generalizabilidad temporal
Si los datos que recogemos en un momento concreto (por ejemplo, en una sesión de
observación) se repiten en otros períodos, podríamos hablar de estabilidad de nuestras
mediciones o, también, de que hemos obtenido una adecuada fiabilidad test-retest (desde la
psicometría clásica), o, en otras palabras, de la posibilidad de generalizar nuestros datos a un
universo temporal desde la teoría de generalizabilidad. Seria conveniente relacionar el universo
de generalizabilidad del tiempo y el de las situaciones. Así, por ejemplo, si un sujeto desea dejar
de fumar y al autoobservar este tipo de conducta se comprueba que hay una gran variabilidad en
ella, habrá que relacionarlo con las situaciones en las que se da un alto y bajo consumo de
tabaco, comprobando entonces ambas facetas.
5. Universo de generalizabilidad de los métodos

El universo de generalizabilidad del método lo que nos plantea es: ¿en qué medida los datos
procedentes de un método de evaluación son generalizables a otros que evalúen el mismo
contenido?
Se conoce que evaluador debe utilizar diferentes procedimientos de recogida de información a la
hora de realizar una evaluación. Ya que las concordancias dependerán, por un lado, de los
sesgos especiales de los procedimientos de evaluación, así como del tipo de comportamientos
evaluados y de la modalidad de respuesta a la que éstos pertenezcan. No obstante, el evaluador
deberá examinar minuciosamente las puntuaciones obtenidas en los distintos métodos que
evalúan iguales o distintas dimensiones y llegar a conclusiones sobre la bondad de los datos que
proceden del sujeto (o grupo de sujetos).

Directrices y Guías que afectan a la evaluación psicológo

A partir de 1991 distintas organizaciones nacionales, europeas e internacionales han producido
un conjunto de guías, directrices, normas o estándares que complementan lo hasta aquí tratado
referido al proceso de evaluación (GAP)
Las más relevantes son:
Los criterios sobre la revisión de tests (2000).
— Las directrices para la traducción y adaptación de tests (1996).
— Las directrices internacionales para el uso de los tests (2000).
— Las directrices internacionales para la evaluación informatizada y tests aplicados por Internet
(2003)

Criterios sobre la revisión de los tests

APA en 1985 dice que un test debe revisado cuando existen nuevos datos de investigación que
representan cambios significativos en el dominio.
Silverstein y Nelson deberían hacerse nuevas revisiones cuando la investigación sobre el test
ha mostrado nuevos conceptos subyacentes que deben ser incorporados
Strauss, Spreen y Hunter (2000), existen seis razones como mínimo que justifican la revisión de
un instrumento de evaluación

Directrices para la traducción y adaptación de tests

La International Test Comission y en colaboración con diferentes sociedades internacionales, ha
desarrollado unas normas para la adaptación de tests formadas por 22 principios agrupados en
cuatro áreas:
Contexto
Desarrollo o adaptación de instrumentos
Administración.
Interpretación

Directrices internacionales para el uso de los tests

Su objetivo fundamental es el de mejorar el uso profesional y ético de los tests psicológicos
una persona que utilice un test debe estar relacionado con el proceso, la situación y el área de
aplicación concreta, los sociales y políticos del contexto en que ésta se lleve a cabo y los
profesionales y éticos.

Garantías Éticas – El Código deontológico

 cuestiones éticas deben ser un componente esencial del desarrollo y la práctica de una
profesión

 La Asociación Americana de Psicología fue fundada en 1882, pero, curiosamente, durante

más de cuarenta años iba resolviendo
los problemas éticos conforme éstos se presentaban.

Existen dos términos, derivados del inglés, además de la denominación genérica de «código
deontológico», que hacen referencia a estos conjuntos de normas: «directrices» (o estándares) y
«guías»
 estándar como «un principio ampliamente compartido por los expertos en la realización y
utilización de valoraciones y referido a la medición del valor o la calidad de una valoración»
 guía como una «sugerencia sobre procedimientos que ayuden a los evaluadores y a sus
clientes a cumplir unos requisitos
 Seis secciones formaban este código: relaciones profesionales, relaciones con los clientes,
investigación, escritura y publicación y enseñanza.
 Podemos decir que nuestro código deontológico se dirige fundamentalmente a regular la
psicología aplicada, distinguiéndose de la actual normativa americana, más interesada en
la protección de los derechos de los sujetos de investigación.