Corte Suprema de Justicia de la República

Sala de Derecho Constitucional y Social

SENTENCIA
CASACIÓN N° 3433-2008
ICA

Lima, dieciséis de abril

del dos mil nueve.-
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
VISTOS; con el acompañado, vista la causa llevada a cabo en la fecha con los
Vocales Supremos Mendoza Ramírez, Acevedo Mena, Ferreira Vildozola,
Vinatea Medina y Salas Villalobos; se emite la siguiente sentencia:

1.- MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto a fojas trescientos sesenta y ocho
por José Luis Castro Barbieri contra la sentencia de vista de fojas trescientos
cincuenta y cuatro, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Ica el diecisiete de junio del dos mil ocho que, confirmando la
apelada de fojas trescientos diecinueve del treinta de octubre del dos mil siete,
declara infundada la demanda de reivindicación e indemnización por daños y
perjuicios, con lo demás que contiene.

2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO

PROCEDENTE EL RECURSO:
Esta Sala Suprema por resolución de fecha veintiséis de enero del dos mil
nueve obrante a fojas treinta y tres del cuaderno de casación ha declarado
procedente el recurso por la causal contenida en el inciso 3 del artículo 386 del
Código Procesal Civil relativo a la contravención de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso.
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social

SENTENCIA
CASACIÓN N° 3433-2008
ICA

3.- CONSIDERANDO:
Primero: Que, de los fundamentos del recurso de casación se infiere que el
recurrente en esencia denuncia la contravención de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, ya que básicamente expone que al declararse
infundada la demanda de reivindicación se contraviene lo dispuesto en los
artículos 70 de la Constitución Política del Estado y 923 del Código Civil;
además precisa que se ha soslayado los artículos I y III del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, toda vez que, la Sala no ha tenido en cuenta al
momento de resolver, que la excepción de falta de legitimidad para obrar del
demandante y la reconvención sobre indemnización por daños y perjuicios
fueron declaradas infundadas; tampoco se ha tenido en cuenta que el
demandado no asistió a ninguna de las citaciones efectuadas por el juzgado
para las diligencias señaladas, ni la denuncia sobre recursos presentados a
nombre del demandado con firma falsificada.
Segundo: Que, de acuerdo al artículo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil concordado con el artículo 139 inciso 3 de la Constitución, toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción al debido proceso,
entendido éste como el derecho fundamental de los justiciables, el cual no solo
les permite acceder al proceso ejercitando sus derechos de acción y de
defensa, empleando los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con
el fin de defender sus intereses en el proceso, sino también el conseguir una
resolución emitida con sujeción a Ley.
Tercero: Que, en los artículos 923 y 927 del Código Civil consagran el
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social

SENTENCIA
CASACIÓN N° 3433-2008
ICA

derecho del propietario de reivindicar su bien, entendiéndose que esta acción

la dirige el propietario no poseedor contra el poseedor no propietario,
pudiéndose también dentro de un proceso de reivindicación de propiedad,
dilucidar cuál de las partes (si la demandante o la demandada) ostenta el
mejor derecho.
Cuarto: Que, en el presente caso, la parte demandante presenta un título de
propiedad contenido en la escritura pública de fecha veinticinco de noviembre
de mil novecientos sesenta y nueve sobre división y partición otorgada por Ana
Barbieri de Castro y otros, habiendo el actor alegado en audiencia de pruebas
de fojas ciento cincuenta y nueve la mala fe y confabulación del demandado
con los funcionarios del PETT para el otorgamiento del título de propiedad que
ahora presenta, así como el hecho de haber formulado oposición en dicho
procedimiento ante el PETT; asimismo, a fojas ciento ochenta y cinco el actor
presentó alegatos afirmando que el bien sub exámine está destinado a la
construcción de una presa de embalse, según proyecto aprobado por la
Resolución Directoral N° 186 de la Dirección de Aguas e Irrigación - hoy
INRENA HIDRICOS - por lo que se trata de un bien intangible, además de
haber obtenido la Resolución Administrativa N° 065-2006-GORE-DRAG-
I/ATDRI del doce de abril del dos mil seis por la cual se aprueba el expediente
técnico: "delimitación de la franja marginal del río Ica en el tramo de
Chiquerillo", agregando el actor que por oficio N° 062-2004-GORE-
DRAG/IATD del doce de enero del dos mil cuatro, la administración técnica del
riego informa al jefe del PETT que el predio sub materia le corresponde a
dicha parte, presentando el actor a fojas ciento sesenta y cuatro a ciento
ochenta y cuatro documentos que sustentarían sus afirmaciones;
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social

SENTENCIA
CASACIÓN N° 3433-2008
ICA

apreciándose que mediante resolución número doce de fojas ciento noventa el

juzgador dispuso tener presente los alegatos y los medios probatorios
adjuntados y que en la apelación de fojas trescientos veintisiete el recurrente
reafirmó que el predio está destinado para la construcción de una presa de
embalse de los excedentes del Río Ica, citando igualmente la Resolución
Directoral N° 186 antes referida y el hecho de que viene respetando con las
disposiciones dictadas al momento de la escritura pública de división y
partición con relación a dicho predio.
Quinto: Que, sin embargo, la Sala Superior en su sentencia no se ha
pronunciado sobre las alegaciones del actor ni ha valorado las pruebas
precisadas en el considerando que antecede, lo cual vicia el debido proceso
legal, toda vez que de acuerdo al artículo 122 inciso 4 del Código Procesal
Civil, la resolución judicial debe contener la expresión clara y precisa de lo que
se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos, norma
infringida en la sentencia recurrida, más aún si los alegatos del actor han sido,
en cierta parte, reiterados en su recurso de apelación, incurriéndose además
en vulneración a lo dispuesto por el 197 del Código Procesal Civil que exige la
valoración conjunta de todos los medios probatorios en base a la apreciación
razonada del juzgador, dado que los documentos que corren de fojas ciento
sesenta y cuatro a ciento ochenta y cuatro no han sido analizados en la
sentencia de vista recurrida; con lo cual se ha infringido a su vez, lo previsto
por el artículo 122 inciso 3 del aludido Código Formal, el mismo que establece
que todas las resoluciones judiciales deben estar motivadas en hecho y en
derecho y con arreglo a lo actuado en el proceso.
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala de Derecho Constitucional y Social

SENTENCIA
CASACIÓN N° 3433-2008
ICA

Por tales consideraciones, resulta de aplicación el acápite 2.1 del inciso 2 del
artículo 396 del Código Procesal Civil.

4.- DECISIÓN:
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto a fojas trescientos
sesenta y ocho por José Luis Castro Barbieri, en consecuencia NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta y cuatro de fecha diecisiete
de junio del dos mil ocho, DISPUSIERON que la Sala de mérito expida nuevo
fallo con arreglo a ley; MANDARON publicar la presente resolución en el diario
oficial “El Peruano”; en los seguidos contra don Diego Alfredo Hernán Castro
Barreda sobre Reivindicación y otro; Señor Vocal Ponente: MENDOZA
RAMÍREZ; y los devolvieron.-
S.S.

MENDOZA RAMÍREZ

ACEVEDO MENA

FERREIRA VILDOZOLA

VINATEA MEDINA

SALAS VILLALOBOS

jrs