Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107.

Página 1 de 10

PhiN 28/2004: 99

Alberto Zuluaga (Tübingen)

Eugenio Coseriu (1921–2002)

Eugenio Coseriu ha sido, sin lugar a dudas, el más genial, influyente y reconocido
lingüista europeo de la segunda mitad del siglo XX. De ello han dado testimonio
fehaciente no sólo algunas de las numerosas notas necrológicas y ensayos
divulgados con motivo de su muerte1, sino también más de cuarenta doctorados
honoris causa y otras incontables distinciones académicas que le fueron otorgadas en
diversos lugares del mundo, sobre todo en Europa y en Latinoamérica.

En Coseriu se conjugaron de manera insólita el filósofo, el teórico del lenguaje, el

epistemólogo, el lingüista y el filólogo con el prodigioso conocedor cabal de unos
veinte idiomas en sus formas hablada y escrita. Dejó publicados cerca de 380
trabajos científicos (preferentemente artículos) en español, alemán, francés, rumano,
italiano y portugués. Sus pocas publicaciones en inglés explican, en gran medida, su
escasa influencia en el mundo científico anglosajón. Queda de él, además, una
numerosa obra manuscrita de la cual se viene ocupando la Universidad de Tubinga
con efectivo auspicio especial de la Deutsche Forschungsgemeinschaft (Asociación
Alemana para la Investigación Científica). Algunas de sus obras (p. ej., Sincronía,
diacronía e historia (1958); los estudios compilados en Teoría del lenguaje y
lingüística general (1962) (especialmente "Sistema, norma y habla" y
"Determinación y entorno"); "Los universales del lenguaje (y los otros)"; "Estudio
funcional del vocabulario (Compendio de lexemática)" [estos dos últimos en
Coseriu 1978: Gramática, semántica, universales, Madrid, Gredos] y Textlinguistik.
Eine Einführung (1980) son, en mi sentir, lo más lúcido, coherente y esclarecedor
que, al respecto, hasta hoy se ha publicado en América y Europa.

Dejó también Coseriu, formados por él con toda severidad científica, numerosos
alumnos (investigadores y profesores) de Japón, de Europa Oriental y Occidental, y
de Latinoamérica. La mayoría de ellos son personalidades muy destacadas o en
filosofía del lenguaje o en sociolingüística y dialectología o en lingüística histórica o
en lógica o en semántica y lexicología o en fraseología o en lingüística de texto y
traductología. Algunos, en sus especializaciones respectivas, ya van más allá de los
lineamientos y enseñanzas fundamentales del maestro, sin dejar de mostrar siempre
su profunda impronta positiva. Los principios pedagógicos de Coseriu deben
mencionarse aquí, aunque sea en forma sumaria 2: (1) Corresponder a los intereses e
inclinaciones de cada alumno. (2) Formar especialistas no limitados a su
especialidad. La lengua alemana dispone para este contexto de una expresión
sencilla y descriptiva, "(keine) Fachidioten" [= 'idiotas especialistas']. Y (3) un
principio fundamental de su concepción del trabajo científico: Nada de teoría sin
hechos concretos y nada de hechos concretos sin teoría.

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 2 de 10

PhiN 28/2004: 100

Este principio coseriano, uno de los que mejor caracteriza los trabajos suyos y los de
sus alumnos, lo comenta Willens (2002) de este modo: 'Como su modelo, Wilhelm
von Humboldt, Coseriu representó una síntesis de empirismo idiomático, coherencia
filosófica y fundamentación epistemológica', y Trabant (2002), al respecto, habla de
'enlace (Vermählung) de la filosofía con la filología; la cual, como amor al lenguaje,
recobró brillantez, amplitud y profundidad', y Aschenberg (2002), 'un lingüista que
suele integrar análisis empíricos detallados en una teoría del lenguaje amplia y
esclarecedora'. Pero citémoslo a él mismo: en su nota preliminar a Coseriu 1978
dice, entre otras cosas:

"Se trata, en todos los casos, de estudios de teoría (y metodología)

lingüística, lo cual, a mi modo de ver, no excluye sino que implica la
consideración e interpretación de hechos lingüísticos concretos. En efecto, la
teoría efectivamente tal no es, como a veces se piensa (y se dice),
construcción 'in abstracto' de modelos arbitrarios. [...] La teoría, en su sentido
primario y genuino, es aprehensión de lo universal en lo concreto, en los
'hechos' mismos. No hay, por consiguiente, ni distancia ni conflicto entre
hechos (o investigación empírica) y teoría, sino que la investigación empírica
y la teoría son dos formas complementarias de la misma actividad".

Aquí es bueno observar que Coseriu renovó los estudios del lenguaje en Alemania.
Mejor dicho, sacó la filología alemana del aislamiento y atraso debidos a la guerra,
trayéndole el estructuralismo en sus diversas corrientes (junto con una crítica
pertinente al mismo, v. Trabant 2003). Desde luego, él no fue, en absoluto, un mero
estructuralista; solía indicar que el método estructural se revela como adecuado sólo
en el estudio del sistema, y éste es apenas un componente del hablar. En el hablar
intervienen, además, otros factores, como el conocimiento de las cosas, los entornos,
el metalenguaje, el discurso repetido y los gestos.

Coseriu llamó "integral" a la lingüística que él mismo preconizaba (Cf. Die Sachen
sagen, 157 ss.). Se trata, propiamente, de tres disciplinas bien diferenciadas:

A. Lingüística del hablar en general y del empleo de la lengua, cuyos

fundamentos esbozó especialmente en su estudio Determinación y entorno.
B. Lingüística de los sistemas funcionales homogéneos y lingüística de la
variación (dialectal, sociocultural y estilística).
C. Lingüística del texto, que entendió como hermenéutica, interpretación de las
relaciones del signo en el texto, presentada en su obra ya clásica
Textlinguistik. Eine Einführung. 3

La dialectología, la sociolingüística y la estilística de la lengua quedan incluidas,

como lingüística de la variación, en la lingüística de la arquitectura de la lengua
histórica. Coseriu presentó o, al menos, señaló, algunas ramas de aplicación de su
lingüística integral: teoría de la traducción, teoría de la política lingüística y teoría
del aprendizaje de lenguas.

Coseriu define la lengua como un sistema de procedimientos, de modos de hacer,

como una técnica no cerrada y terminada sino abierta, dinámica (en esto la
diferencia de los códigos); es un sistema que se define por oposiciones y que
funciona y se constituye (y cambia) en el hablar.

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 3 de 10

PhiN 28/2004: 101

El hablar es, pues, el punto de partida de la ciencia del lenguaje y es, ante todo, una
actividad creativa. (La norma lingüística social, el sistema funcional y el tipo
lingüístico representan diferentes niveles de abstracción y de gramaticalidad). Por
ello solía decir Coseriu, rememorando a Humboldt y a Croce: 'no se aprende,
simplemente, un idioma; se aprende a ser creativo en ese idioma, es decir, a superar
lo materialmente aprendido; uno domina efectivamente un idioma cuando está en
condiciones de crear con él algo nuevo, de decir o entender en él algo nunca dicho
antes. También el entender es creativo'. La lengua no es un sistema estático,
terminado, no es algo hecho y dado de una vez por todas; es realidad que funciona
cambiando y cambia al funcionar. Sincronía y diacronía no son dos propiedades
cronológicas reales sino dos perspectivas, funcionamiento y desarrollo, dadas en la
realidad del hablar. El cambio es, en su esencia, modalidad del funcionamiento.

El saber lingüístico es, pues, un saber técnico, interindividual (social), tradicional

(histórico) y, esencialmente, intuitivo. La tarea del lingüista consiste, básicamente,
en transformar ese conocimiento primario, intuitivo, en un saber racionalmente
reconocido, explicado y fundamentado. Este es el principio científico básico de
Coseriu, válido, según él, no sólo para la lingüística sino también para las ciencias de
la cultura en general ("Es geht also bei den Kulturwissenschaften, [...], darum, das
Bekannte zum Erkannten zu machen, zu begründen, zu erklären", Die Sachen
sagen, 177). Por esto "no hay ni distancia ni conflicto entre lo que sabe el hablante y
lo que sabe [debe saber] el lingüista. La diferencia es de nivel cognoscitivo. En la
lingüística (descriptiva y teórica), [...] se trata de trasladar al plano de la reflexividad
– [...] – aquello que se sabe ya de manera intuitiva: de transformar lo "conocido" en
algo racionalmente "re conocido", o sea, para decirlo con palabras de Leibniz, en
conocimiento distinto y adecuado" (Coseriu 1978: 11).

Los otros principios de su trabajo científico los explicó en repetidas ocasiones

(también en Die Sachen sagen): el de objetividad, formulado por Platón en
Sophistes "decir las cosas tal como ellas son". Es un principio ético, válido para
todas las ciencias; su cumplimiento no se logra nunca totalmente, pues la
interpretación ocurre siempre en una determinada situación histórica, es hecha por
alguien que presenta determinadas condiciones previas. Un tercer principio
científico coseriano se refiere a la actitud respecto a la tradición: se trata de la
concepción del propio trabajo como continuidad y renovación de tradiciones. Su
cuarto principio científico, lo califica Coseriu de antidogmatismo, es lo mismo que
el anterior, pero referido al presente: reconocimiento y valoración de otras
posiciones científicas coetáneas. La expresión "alcances y límites de …" o "Leistung
und Grenzen der …" parece haber sido su lema, al ocuparse de las contribuciones de
otros autores antepasados o contemporáneos. A veces, dicha expresión aparece como
título de un capítulo o de un libro (por ej., "Alcances y límites del mecanicismo
lingüístico", en Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje; o Leistung und
Grenzen der Transformationellen Grammatik (1975), Tübingen, Narr; "Leistung und
Grenzen der kontrastiven Grammatik", en: Probleme der kontrastiven Grammatik,
Hg. Hugo Moser (1970), Düsseldorf, Schwann). (Traducción al español: "Alcances y
límites de la gramática contrastiva", en Coseriu 1978).

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 4 de 10

PhiN 28/2004: 102

El reconocer, controvertir, evaluar, caracterizar otros aportes, tradicionales o

contemporáneos, son componentes importantes de toda su obra. Los realiza desde
una coherente concepción propia. Por esto nos parece acertado afirmar que Coseriu
obtuviera su verdad filtrando la tradición4. O, también, se puede sostener que ésta
adquiere valor y actualidad en la discusión coseriana. Su quinto principio se refiere a
la ética del científico como ciudadano: es el principio de la responsabilidad social
(v. Die Sachen sagen, 181), de la aplicación práctica de la ciencia. También la
aplicación práctica debe justificarse mediante una teoría sólida (Véase, p. ej., su
estudio sobre traductología "Lo erróneo y lo acertado en la teoría de la traducción",
en: Coseriu 1977a).

Otro rasgo positivo especial de esta personalidad científica – no explicitado por él

mismo – requiere mención aparte: la sistematización. "Er verfügte über eine enorme
systematisierende Kraft"5. Coseriu poseía una luminosa capacidad de
sistematización, con la que acendraba definitivamente la eficacia de su docencia. El
calificativo 'océano de conocimientos' con que ha sido apostrofado en Alemania el
fenómeno Coseriu debería, pues, especificarse: 'océano de conocimientos
sistematizados'.

Los principios pedagógicos y científicos formulados por Coseriu mismo, no

constituyen, propiamente un cuerpo de doctrina presentado en forma sistemática
(esto lo ha anotado Aschenberg 2002), pero caracterizan su obra6 desde sus primeros
años en Montevideo. Véase, p. ej., además de los trabajos compilados en el ya citado
tomo Teoría del lenguaje y lingüística general, su poco citado artículo "Sobre el
futuro romance" (Coseriu 1957). Allí Coseriu: (1) hace una proficua evaluación de
las explicaciones (las morfológicas y las semántico-estilísticas) presentadas hasta
ese momento por Vossler, v. Wartburg, Spitzer, Meyer-Lübke y muchos otros más.
Luego (2) aplica esclarecedoramente la doctrina filosófica de la copresencia
existencial del tiempo interiormente vivido (Carabellese, Heidegger) 7 para explicar
"la duplicidad" del futuro [modal yusivo, he de recordar o aspectivo inceptivo-
inminente, voy a ir; y meramente 'temporal' recordaré, iré], la 'inestabilidad general
de las formas (no de la categoría) de futuro', así como 'la periódica renovación de
dichas formas'. Y (3), finalmente, para explicar la renovación del futuro latino en un
determinado momento histórico, aduce Coseriu la aparición del cristianismo, "un
movimento espiritual que, entre otras cosas, despertaba y acentuaba el sentido de la
existencia y le imprimía una genuina orientación ética". Es decir, según Coseriu, la
renovación del futuro latino debe incluirse entre los cambios lingüísticos motivados
por las nuevas necesidades expresivas suscitadas por el cristianismo.

Por supuesto, no todo en la extraordinaria obra coseriana me parece perfectamente

aceptable. A manera de ilustración, quisiera indicar en seguida tres o cuatro detalles
que considero, entre otros, muy controvertibles o bastante problemáticos:

A. En ocasiones abunda en distinciones teóricas y metodológicas más sutiles que

profundas y orientadoras, por ejemplo, en su registro de entornos del hablar
(v. Determinación y entorno, loc. cit.), la distinción entre zona, ambiente y
ámbito, a partir de la cual cae en una discusión de detalle en que parecen
confundirse ámbito y ambiente, y que termina por despistar cuando habla de
"ámbitos ambientales". Su clasificación de los entornos no me parece
completamente coherente8, porque, además del contexto idiomático ("la

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 5 de 10

lengua misma"), enumera entornos verbales ("el discurso mismo") y

extraverbales ("todas las circunstancias no lingüísticas"); y, sin embargo,
presenta por separado "la situación", "la región" y "el universo del discurso"
como clases de entornos diferentes tanto de los contextos verbales como de
los extraverbales. No vemos, por ejemplo, ninguna diferencia clara y lógica
entre "situación", por una parte, y contextos "empírico" y "práctico u
ocasional", por la otra; en realidad, hechos mencionados como constitutivos
del contexto práctico u ocasional, "el acontecer el discurso en la calle, en una
clase, [...] de día o de noche [...]" (Coseriu 1962: 316), pueden entenderse
como constitutivos de la situación o del llamado contexto empírico.

PhiN 28/2004: 103

B. En su formulación (reformulación) de la distinción "combinaciones libres" /

"combinaciones fijas", Coseriu define, en repetidas ocasiones9 y sin mayores
precisiones, la técnica del discurso por oposición a las combinaciones fijas,
que él llama "discurso repetido". Pero, las combinaciones fijas pueden, a su
vez, emplearse en el hablar, como componentes de combinaciones libres más
extensas; ello quiere decir, por lo tanto, que las unidades de discurso repetido
son también elementos de la técnica del discurso. Ésta no debiera, pues,
definirse, simplemente, en oposición y, menos, con exclusión de las
combinaciones fijas o unidades fraseológicas, como decimos hoy.

C. En sus artículos "Sobre las categorías verbales" y "El estudio funcional del
vocabulario", Coseriu les niega, expresamente, a las preposiciones significado
léxico (= el contenido ideal representado por la palabra y que posibilita, en el
hablar, la referencia a la realidad), las considera meras formas10, instrumentos
gramaticales. Muy bien, pero en su análisis de con – en "Semántica, Forma
interior del lenguaje y estructura profunda" en el mismo tomo, Coseriu 1978 –
(el pastel está hecho con harina – utilizando la materia x, corto el pan con el
cuchillo – por medio del instrumento x, paseo con un amigo – en compañía de
x, paseo con alegría – experimentando el sentimiento x) le asigna a esa
preposición el contenido léxico 'presencia' formulado de la siguiente manera:
"y x está presente", "estando presente x". Con lo cual, el maestro parece
contradecir su propia doctrina11.

D. Finalmente quisiera indicar un aspecto explicable, quizás, por el origen de

muchas (la mayor parte) de sus publicaciones (éstas fueron dictadas
directamente por el autor a un alumno asistente o ayudante, o surgieron de
notas tomadas por alguno de éstos durante las clases): de vez en cuando el
lector crítico tropieza con formulaciones que causan extrañeza por lo
impropias. Por ejemplo, en Coseriu (1980: 127), se lee: "Ich glaube behaupten
zu dürfen, dass der Don Quijote ein Gedicht über die Freiheit ist, dass die
Freiheit das eigentliche Thema dieses Romans darstellt" ('Creo poder sostener
que El Quijote es un gran poema a la libertad, que la libertad es el verdadero
tema de esa novela') 12 . Esto, dicho así, produce la poco grata impresión de
que el autor se ufana (y aun pavonea) de lo que es mera reformulación de una
idea explicitada y documentada por otros estudiosos cervantistas muchos años
antes. Por ejemplo, en 1948, y con indicación expresa de retomar una
observación de A. Castro, L. Spitzer interpreta lo que él mismo llama

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 6 de 10

"perspectivismo lingüístico" – polionomasia, polietimología y poliglotismo –

(del que, precisamente, se ocupa Coseriu en el mencionado contexto, citando a
Spitzer) y otros procedimientos, como diversos juegos de palabras,
desautomatización de enunciados formulísticos y la ironía en El Quijote,
como afirmación de la libertad, sobre todo de la libertad artística. Spitzer llega
a decir: "It is a historical miracle that, in the Spain of the Counter-
Reformation, when the trend was toward the reestablishment of authoritarian
discipline, an artist should have arisen who, thirty-two years before
Descartes's Discours de la méthode [...] was to give us a narrative which is
simply one exaltation of the independent mind of man – and of a particularly
powerful type of man: of the artist," [...] "All the explanations [de la primera
frase de la novela: "En un lugar de la Mancha de cuyo nombre no quiero
acordarme"] [...] fail to take into sufficient consideration the functional value,
for the novel, of the attitude of the author expressed therein – which, in my
opinion, is the glorification of the freedom of the artist"13 .

PhiN 28/2004: 104

El lector de estas líneas, después de columbrar la grandeza científica excepcional de

Eugenio Coseriu, se preguntará, con justificada curiosidad, cómo sería esta persona.
En la mencionada biografía Die Sachen sagen se puede encontrar amplia respuesta,
bástennos aquí las siguientes observaciones. Pasó, obsesionado por el trabajo
científico, estudiando, escribiendo, enseñando casi cada día y cada noche de su vida.
Para ello, desde muy joven, se habituó a dormir solamente unas escasas dos o tres
horas al día. Era un excelente contador y escucha de buenos chistes, de todos los
colores; podía reír sin inhibiciones. Pero la infancia y la adolescencia con carencias
extremas en Rumania, un pequeño país ocupado en aquella época14 , del que tuvo que
huir desplazado y fugitivo, le dejaron huellas indelebles ; fue un hombre de un
dominio invencible (parecía no haberse hecho nunca concesiones), muy cuidadoso
en los gastos, salvo cuando se trataba de adquirir libros; excéptico o desconfiado
hacia el resto del mundo, pero ávido de reconocimientos y de lealtades. Áspero y
autoritario15 , y de fobias y temores impávidos iba siempre directamente al grano en
todo y con todos. Pero con los alumnos que lo entendían y lo buscaban y
consultaban y lo aprovechaban con seriedad, Coseriu fue acogedor y generoso y, a
veces, muy jovial, a la manera popular latinoamericana.

Uruguay, la llamada Suiza de América en la década de los cincuenta del siglo

pasado, se lo llevó de Italia, lo nombró profesor, le facilitó condiciones y
presupuesto para centrarse en la lingüística, le otorgó pasaporte y nacionalidad, y
aun le concedió los primeros grandes reconocimientos merecidos. En la segunda
página de Coseriu (1977b): Estudios de lingüística románica leemos: "Dedico este
libro a la República Oriental del Uruguay".

No le conocí compromiso político coherente. A los 19 años abandonó su país de

origen que se le tornó extraño, y, después, dondequiera que vivió, siempre se sintió
extranjero (Cf. Die Sachen sagen, 27–28) y sin derecho a voto, con la excepción de
unos cuantos años en Uruguay. Nolens volens Coseriu fue o 'un hombre sin patria' o
'un ciudadano del mundo'. Se dejó homenajear públicamente en países con
regímenes tan represivos y tan desvergonzados, como la Rumania de Ceau escu, o
tan autoritarios y de orígenes tan sanguinarios, como la España de Franco, o tan

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 7 de 10

democráticos y libres, como la Alemania Federal y la España de González. Un libro

suyo, Lezioni di Linguistica Generale (1973), lo dedicó Don Eugenio a tres
lingüistas: un fascista, un comunista y un liberal demócrata.

Entre 1940 y 1951 Coseriu realizó la mayor parte de sus estudios universitarios en
Italia; en Roma se doctoró en filologías eslávica y románica, y, en Milán, en
filosofía. En esa década se ganó la vida en diferentes oficios, sobre todo en el
periodismo. Desde 1963 hasta su jubilación en 1989 regentó la cátedra de lingüística
general y las de filologías románicas en la Universidad de Tubinga. Desde aquí, en
el tiempo libre de clases ("Vorlesungsfreie Zeit"), más o menos la mitad del año,
viajó casi sin sosiego por Europa y por América Latina, dictando cursos y
conferencias.

PhiN 28/2004: 105

Los últimos años de su vida constituyeron una lección sobre "la condición humana":
Coseriu cosechó abundantemente los frutos de una vida dedicada, por encima de
todo lo demás, al éxito científico; no alcanzó a recibir personalmente todos los
numerosos homenajes que se le ofrecieron; sin embargo, fue abrumador el final de
su vida "de pocos amigos". Ya en sus aciagos últimos meses, abatido por el
abandono y por el sufrimiento de una implacable enfermedad terminal, fueron sólo
unos cuantos de los alumnos más cercanos y el cura cróata de su parroquia quienes
le brindaron, de vez en cuando, ratos de compañía y conversación. Sus palabras de
despedida a un colega francés revelan el drama final: "Personne ne peût plus rien
pour moi, seule l'amitié peût encore m'aider".

Nosotros, en nombre del Instituto Caro y Cuervo y del nuestro, dejamos constancia
de profundo reconocimiento para con su obra científica, creativa y renovadora. Y
confiamos en que la posteridad siga beneficiándose de este enorme e invaluable
legado.

Bibliografía

Aschenberg, Heidi (2002): "Eugenio Coseriu als Hochschullehrer", en: Murguía

2002: 11–32.

Coseriu, Eugenio (1957): "Sobre el futuro romance", en: Revista Brasileira de

Filologia III, 1. [Recogido en Coseriu 1977b]

Coseriu, Eugenio (1958): Sincronía, diacronía e historia. Montevideo [1973

segunda edición revisada y corregida, Madrid, Gredos]

Coseriu, Eugenio (1962): Teoría del lenguaje y lingüística general. Cinco estudios.
Madrid, Gredos.

Coseriu, Eugenio (1966): "Structure lexicale et enseignement du vocabulaire", en:

Actes du premier colloque international de linguistique appliquée. Nancy, 175–217.

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 8 de 10

Coseriu, Eugenio (1973): Lezioni di Linguistica Generale. Torino, Editore

Boringhieri.

Coseriu, Eugenio (1975): Leistung und Grenzen der Transformationellen

Grammatik. Tübingen, Narr.

Coseriu, Eugenio (1977a): El hombre y su lenguaje. Madrid, Gredos.

Coseriu, Eugenio (1977b): Estudios de lingüística románica. Madrid, Gredos.

Coseriu, Eugenio (1978): Gramática, semántica, universales. Madrid, Gredos.

Coseriu, Eugenio (1980): Textlinguistik. Eine Einführung. Tübingen, Narr.

PhiN 28/2004: 106

Durafour, Jean-Pierre (2002): "Eugenio Coseriu: epistémologue, philosophe du

langage et linguiste", en: Murguía 2002: 33–70.

Gauger, Hans Martin (2002): "Systematiker", en: Frankfurter Allgemeine Zeitung,

10. September.

Kabatek, Johannes / Murguía, Adolfo (1997): Die Sachen sagen wie sie sind …
Eugenio Coseriu im Gespräch. Tübingen, Narr.

Knörr, Henrike (2002): Llanto por Eugenio Coseriu. (Manuscrito).

Meisterfeld, Reinhard (2003): "El principio de la tradición. Eugenio Coseriu y la

historiografía lingüística", in: Odisea 3, 155–166.

Moser, Hugo (Ed.) (1970): Probleme der kontrastiven Grammatik. Düsseldorf,

Schwann.

Murguía, Adolfo (2002): Sprache und Welt. Festgabe für Eugenio Coseriu zum 80.
Geburtstag. Tübingen, Narr.

Spitzer, Leo (1988): Representative Essays. A. K. Forcione et al. Stanford, Stanford

University Press.

Trabant, Jürgen (2002): "Letzter Meister. Zum Tod des Sprachwissenschaftlers

Eugenio Coseriu", en: Süddeutsche Zeitung, 10. September.

Trabant, Jürgen (2003): "Vom Hören und Sagen. Zum Gedenken an Eugenio
Coseriu". Tübingen, Universität. 12. Dezember.

Weber, Heinrich (2002): "Eugenio Coseriu 1921–2002", en: Gemeindebote

Kirchentellinsfurt, 14. September.

Willems, Klaas (2002): "Eugenio Coseriu (1921–2002). Versuch einer

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 9 de 10

Würdigung." (Manuscrito).

Zuluaga, Alberto (1980): Introducción al estudio de las expresiones fijas. Frankfurt,

Bern, Peter Lang.

Notas
1V., por ej.: Trabant 2002, 2003 (m.); Willens 2002 (m.); Weber 2002; Knörr 2002 (m.); Gauger
2002. Además, Aschenberg, en: Murguía 2002: 11–32 y Durafour, en: Murguía 2002: 33–70.

2 Véase Kabatek / Murguía 1997. Se trata de una interesante biografía dictada por él mismo. La
citaré, en adelante, así: Die Sachen sagen. Véase, además, Aschenberg 2002.

3 No disponemos, todavía, de traducción al español.

4"'Coseriu gewinnt Wahrheit großenteils durch Filtern der Tradition', schreibt Christian Lehmann
und damit hat er vollkommen recht" (Aschenberg 2002: 20). En todo caso "el interés historiográfico
de Coseriu no está guidado por simple curiosidad anecdotica, sino por su concepción epistemológica
de los objetos culturales: que son identificables con su esencia histórica" (v. Meisterfeld 2003).

5Lo ha observado expresamente Gauger (2002), quien titula su correspondiente breve nota
necrológica "Systematiker".

PhiN 28/2004: 107

6 Y, lo que me parece también digno de señalarse, la de la mayoría de sus alumnos.

7 Coseriu solía enseñar que el fundamento profundo de la ciencia del lenguaje se encuentra en la
filosofía del lenguaje. ("vielleicht war der eigentliche Erfolg der Coseriuschen Sprachphilosophie,
daß sie die Philosophie wieder mit der Linguistik verbunden hat nachdem diese anderthalb
Jahrhunderte lang nichts mehr miteinander zu tun haben wollten", nos dice un reputado lingüista y
filósofo del lenguaje en la Alemania actual, Trabant (2003)).

8 Para una crítica detallada de la teoría de los entornos, véase Zuluaga 1980: 167–169.

9 Véase, al menos, Coseriu 1966: 175–217.

10 "[...] desde el punto de vista de los dos tipos de significado [léxico y categorial] que aquí se
consideran, existen palabras que sólo pueden ser F [formas], (pero tienen "significado instrumental",
como los artículos y las preposiciones; u otros valores como las interjecciones), [...]" (Coseriu 1978:
60). "[...], puesto que hay palabras que no tienen significado léxico ("categoremas", "instrumentos"),
no todo lo que es palabra pertenece al vocabulario en cuanto objeto de la lexemática" (Coseriu 1978:
209).

11Desde luego, no voy a entrar a discutir aquí el problema del tipo o de los tipos de significado de las
preposiciones ni el del principio coseriano de tratar de darle expresión muy abstracta un significado
básico, unitario, que pueda cobijar todas las diferentes acepciones.

12Traducción mía (A. Z.). No sobra anotar aquí, además, que estamos acostumbrados a decir El
Quijote, para referirnos a la novela, y Don Quijote para referirnos al personaje.

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006
Alberto Zuluaga, PhiN 28/2004: 99-107. Página 10 de 10

13 Spitzer 1988: 264, 265. Véase, además: "the hero is Cervantes, the artist himself, who combines a
critical and illusionistic art according to his free will" (265); "By the deliberate assertion of his free
will [...], (265); "The artistic freedom conquered by Cervantes, [...] In the predicament indicated by
[...] "o lo que quisieras que sea", the artist has asserted his own free will"; "Now, from what has been
said it would appear that the artist Cervantes uses linguistic perspectivism only in order to assert his
own creative freedom; and [...]" (254).

14 De Rumania se ha dicho que 'tiene siete vecinos y, de entre ellos, un único amigo: el Mar Negro'.
Y que es 'una isla latina en un mar eslavo'.

15 Curiosamente, él mismo llegó a decir de algún colega suyo: "er war doch ein wenig [...] tyrannisch
eingestellt" (Cf. Die Sachen sagen, 96).

http://web.fu-berlin.de/phin/phin28/p28t8.htm 21/02/2006