EL JUICIO DE YAHOSHUA MASHIAJ DESDE EL PUNTO DE

VISTA JURIDICO

Desarrollo de Evento

I . Arresto de Yahoshua Mateo 26:47-56

a). Marcos 14: 43-50

b). Lucas 22: 47-53

c). Juan 18:2-11

II. Yahoshua ante el Concilio Mateo 26: 57- 68

a). Marcos 14: 53- 65

b). Lucas 22: 54- 67

c). Juan 18:12-14; 19-24

III. Pedro niega a Yahoshua Mateo 26: 69-75

a). Marcos 14: 66-72

b). Lucas 22: 55-62

c). Juan 18:15-18; 25-27

IV. Yahoshua ante Pilato Mateo 27:1-2

a). Marcos 15: 1

b). Lucas 23:1-3

c). Juan 18: 28-32

Muerte de Judas Mateo 27: 3-10

V. Pilato interroga a Yahoshua Mateo 27: 11-14

a). Marcos 15: 2-5

b). Lucas 23: 3-5

c). Juan 18: 33-38

VI. Yahoshua sentenciado a Muerte Mateo 27: 15-31

a).Marcos 15: 6-20

b).Lucas 23: 13-25

c).Juan 18:38-19:16

VII. Crucifixión y muerte de Yahoshua Mateo 27: 32-56

a). Marcos 15:21-41

b). Lucas 23:26-49

c). Juan 19:17-30

EL ENTORNO
En el año 63 cuando Pompeyo toma la ciudad de Jerusalén, pero la monarquía judía
prevaleció bajo el poder romano gobernaron Hircono II, Antígono y Herodes el Grande,
cuyo período comprendido de los años 37 a 4 anteriores a la era cristiana. Desde el año
6 a. de C. Judea fue regida por los procuradores romanos entre quienes destaca Poncio
Pilato por ser uno de los protagonistas más relevantes en relación con el proceso contra
Yahoshua. Como provincia romana conservo su organización político-religiosa sus
costumbres y la jurisdicción de sus tribunales a los delitos que pudieren llamarse "del
orden común" su conocimiento incumbía a los órganos judiciales vernáculos.
Únicamente en los "delicta pública" que afectaran al Estado romano tenía injerencia
dicho procurador o gobernador provincial. Esta dualidad de competencia ocurrió en el
caso de Yahoshua, ya que fue acusado, según hemos dicho, por delitos religiosos y
delitos políticos.
 LAS AUTORIDADES
¿QUÉ ERA EL SANHEDRIN? 

El sanedrín: era el tribunal supremo del pueblo judío. Se afirma que se creo en el siglo II antes de cristo.
Aunque otros piensan que se remonta a la época de moisés. Se le daba un origen divino, por
instrucciones de Dios, se reputó como el tribunal de YHWH compuestos por setenta ancianos y maestros
en la ley, cuyas resoluciones tenían el rango de fallos de Dios.

Conocía de los delitos graves como el de blasfemia e idolatría, estos se castigaban con la pena de
muerte, cuyo decreto, debía ser homologado por el procurador romano.

Tanto el Sanhedrín (tribunal supremo judío) como las autoridades romanas no siguieron los
pasos estipulados por sus respectivas leyes. Y vamos a demostrar punto por punto las
irregularidades en el juzgamiento de Yahoshua por el Sanhedrín

LAS LEYES
La legislación de ROMA el código romano.

La crucifixión era una pena de muerte que los romanos aplicaban a esclavos y sediciosos, asesinos.
Tenía un carácter infamante, por lo que de suyo no podía aplicarse a un ciudadano romano, sino sólo a
los extranjeros. Desde que la autoridad romana se impuso en la tierra de Israel hay numerosos
testimonios de que esta pena se aplicaba con relativa frecuencia. 

La blasfemia, que no existía en el Derecho Romano. Por ello, los miembros del Sanhedrín, para que
Poncio Pilato homologara la condena de “muerte de cruz” acusaron al Salvador del delito de
sedición. EL PROCESO DE CRISTO ANTE

El procurador de Siria QUINTILIO VARO había crucificado en el año 4 A.C. a dos mil judíos como
represalia por una sublevación. 

Por lo que se refiere al modo en que pudo ser crucificado Yahoshua son de indudable interés los
descubrimientos realizados en la necrópolis de Givat ha-Mivtar en las afueras del Jerusalén. Allí se
encontró la sepultura de un hombre que fue crucificado en la primera mitad del siglo I d.C., es decir,
contemporáneo de Yahoshua.

"LA CRUCIFIXION ERA" UNA PENA DE MUERTE QUE LOS ROMANOS APLICABAN A ESCLAVOS Y
SEDICIOSOS. TENÍA UN CARÁCTER INFAMANTE, Y ESTE TIPO DE PENA ESTABA PROHIBIDO
APLICARSELE A UN CIUDADANO ROMANO, SINO SÓLO A LOS EXTRANJEROS
 En medio de tanta polémica al respecto, uno no deja de preguntarse si el proceso de Cristo fue legal
(desde el punto de vista estrictamente jurídico), porque siendo que moral y socialmente no lo fue ¿dónde
quedaría entonces el principio de legalidad en todo lo que fue el proceso de su juzgamiento? ¿Fue legal o
no fue legal? ¿hubo o no hubo lo que en tema de abogados se conoce como principios “el debido
proceso”? Vamos a analizar este tema pendiente en nuestra historia del derecho, tratando de demostrar
paso por paso que, en definitiva, en el juicio de Jesucristo se cometieron los peores atropellos en
menoscabo de las leyes vigentes en la época.

La legislación HEBREA La Torah,

En Judea las leyes eran simultáneamente; religiosas y jurídicas. Se contenían en el antiguo

testamento o Biblia. Su fundamento era el decálogo, es decir los diez mandamientos. Tales
mandamientos ampliaban normas rectoras de la conducta del hombre frente al ser supremo
(religiosas), así como del comportamiento de los hombres entre sí y ante la sociedad. Es
más, el decálogo era la fuente principal del derecho penal hebreo. Ya que su violación no
solamente implicaba una ofensa a Dios; sino al mismo pueblo judío. Igualmente este
derecho derivó de los cinco libros que forman el Pentateuco y que los hebreos denominaron
Torah o Ley, siendo tales libros: el Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números y el
Deuteronomio. En ellos se encuentra lo que se conoce como tipificación delictiva o sea la
prevención del delito
.
En Judea las leyes eran religiosas y jurídicas. Se contenían su Antiguo Testamento o Biblia. Su
fundamento era el Decálogo, es decir los Díez Mandamientos que, se afirma, fueron ordenados
por dios o YHWH al pueblo hebreo, por mediación de moisés, quien los recibió en el Monte
Sinaí. Tales mandamientos contenían normas rectoras de la conducta del hombre frente al Ser
Supremo, así como del comportamiento de los hombres entre sí y frente a la sociedad. Es más, el
Decálogo era la fuente principal del Derecho Penal Hebreo, ya que su violación no solamente
implicaba una ofensa a Dios sino al mismo pueblo judío. Igualmente, este Derecho derivó de los
cinco libros que forman el Pentateuco y que los hebreos denominaron Torah o la Ley, siendo tales
libros el Génesis, el Éxodo, el Levítico, los Números y el Deuteronomio. En ellos se encuentra lo
que se conoce como tipificación delictiva, o la prevención de diversos delitos. En cuanto al
Derecho Penal Adjetivo, el proceso debía normarse por diversos principios: El de publicidad,
como debían actuar los tribunales frente al pueblo. El de diurnidad consistente en que el
procedimiento judicial no debía prolongarse después del ocaso, es decir, de la puesta del sol. El de
amplia libertad defensiva del acusado. El de escrupulosidad en el desahogo de la prueba
testimonial de cargo y de descargo, sin que valiesen las declaraciones de un solo testigo. El de
prohibición para que nuevos testigos depusieran contra el acusado una vez cerrada la instrucción
del procedimiento. El de sujeción de la votación condenatoria a nueva revisión dentro del término
de tres días para que generará la sentencia en caso de corroborarse. El de inmodificabilidad de los
votos
 En el Derecho Penal Hebreo no se contemplaba la crucifixión como pena de muerte,
sino la lapidación, que consistía en el apedreamiento del condenado.

La crucifixión era una sanción que se previó en el Derecho Penal Romano para
castigar los delitos más graves, tales como la piratería, la sedición y la rebelión. Por
consiguiente el Tribunal del Sanhedrín cometió dos ingentes faltas en perjuicio de
Yahoshua: Condenar a Cristo a la muerte en la Cruz sin tener competencia para
decretarla conforme al Derecho Hebreo y ordenarla para un delito religioso,

EL MOMENTO.
Debiendo de señalar que las alusiones a su muerte trasmitidas en el Talmud (cfr. TB, Sanedrín VI,1; fol.
43a).de los manuscritos hallados en papiros y otros elementos indiciarios de la época, demuestra que
Yahoshua murió clavado en un madero el día 14 de Nisán, que comparado con la actualidad, sería un
viernes 7 de abril del año 30. 

En vísperas de la panes sin levadura Pesaj de ese año, el yom 10 de Nissan Yahoshua ingresa a
Jerusalem Mat. 21, 1-16, reposo ese YOM en Betania, el yom 11, regresa a Jerusalem, higera, ancianos
y sacerdotes cuestionan su autoridad, enseña parábolas en el templo, sacerdotes Fariseos, dar al cesar.
El 12 y 13 daba endeñanzas, y los principales procuraban matarle. Mateo. 21-25, Luc. 21, 22 y Marcos,
12,12,13,14. Juan 12-17.
Al parecer pernoctaba en Betania Mcos. 14, Juan señala que llego 6 dias antes de la pesaj.

LOS DELITOS.

Blasfemia y Falso Profeta; Det. 17. 12 y 18:20, Lev. 24. 10

LOS 2 JUICIOS
En cuanto a los delitos que pudiesen llamarse del orden común, la resolución correspondía a los
tribunales locales, únicamente los delitos públicos que afectarán al estado romano, esto provocaba la
injerencia del procurador romano. 

Esta dualidad de competencia ocurrió en el caso de Yahoshua, ya que fue acusado, por Delitos políticos
y delitos religiosos. 

De esta circunstancia se deduce; claramente que el proceso en contra Yahoshua se bifurca en dos
sentidos, en dos juicios autónomos, que se desarrollaron respectivamente, ante el sanedrín y ante el
procurador o gobernador romano Poncio Pilato. 
El Juicio de Jesucristo
Las largas horas pasaron con increíble rapidez, La ceguera espiritual de los líderes religiosos y la complicidad satánica en
los hechos sobre el falso juicio a que fue sometido Yahoshua, y la actitud vacilante y tímida del gobernador romano
Pilato, hicieron de aquel día el más negro de la historia de la humanidad. En este proceso se vio la profundidad de la
maldad humana y la inclinación del hombre hacia el pecado.

Llevaron a Yahoshua a la casa de Anás (Juan 18:13-14). Anás no era el Sumo Sacerdote, sino el primer de una
dinastía sacerdotal, Su yerno, Caifás, era el Sumo Sacerdote en funciones, pero Anás era quién tenía la autoridad
Se supone que era el que controlaba el aspecto comercial del culto en el Templo, y lo que más le preocupaba
eran los ataques del Señor contra sus negocios. Cuando se entrevistó con Anás, Yahoshua rehusó darle
información sobre sus discípulos, o el discutir puntos doctrinales.

Uno de los oficiales golpeó a Yahoshua en el rostro por esa actitud. Entonces Anás, frustrado, ordenó que lo
llevasen a Caifás, quien esperaba su turno en las dependencias del Templo.

Caifás examinó primero al detenido, con la intención de formular un cargo de qué acusarle ante el Sanedrín
en la mañana. (Mateo 26:57-65 : 27:1)

Según la ley, el Sanedrín no podía reunirse antes que el sol saliera.

Esos testigos aseguraron que habían oído a Yahoshua decir que iba a destruir el Templo, Sin embargo, sus
testimonios eran contradictorios y fue preciso rechazar esa acusación.

Entonces Caifás tomó la palabra y le pregunto a Yahoshua: "¿Eres tú el Cristo, el Hijo de Dios?" Sin vacilar,
Cristo respondió, "Tu lo has dicho" Para el Sumo Sacerdote, esta era una blasfemia. Rasgando sus vestidos
como señal de insulto personal, pidió una decisión del Sanedrín, la gran mayoria acordó que Yahoshua
debería morir. Habían decidido que no debían permitir a ese hombre divulgar sus doctrinas entre el pueblo.
Su muerte estaba ya decidida.

Cuando amaneció se declaró abierta la sesión del Sanedrín y se determino una vez por todas acabar con
Yahoshua lo antes posible.

Este juicio eclesiástico violo muchas leyes.

a) Muchos no tenían derecho a ser parte del jurado, por colaboraciomismo con Judas

b) Para ser una persona condenada hacían falta dos testigos presenciales.

c) El juez Caifás era también un acusador

d) El juicio fue en una hora ilegal

e) En estos casos según la ley no se podían celebrar ni en Sábado ni en fiestas importantes como la pascua.

i) No se espero veinticuatro horas exigidas por la ley, antes de la sentencia.

No hay duda de que los sacerdotes y los escribas estaban dispuestos a terminar con Jesucristo.

En esa época habían muchos que se decían ser el Mesías, generalmente los consideraban como fuera de sí, y
no les hacían el más mínimo caso Pero en el caso de Yahoshua el odio fue tan grande que lo querían matar.

Los judíos no les gustaba poner en manos de los romanos sus asuntos legales, pues los despreciaban el
problema para el Sanedrín era que no tenia poder para sentenciar a Yahoshua a muerte. (Juan 18:31), por eso
debían buscar a Pilato para poder eliminar a Yahoshua.

Por esta razón lo acusaron también de traición contra Roma y lo llevaron ante Pilato para la sentencia final.

4. El Juicio Civil de Yahoshua: La Acusación de Traidor

Textos Bíblicos: Mateo 27:11-26 ; Marcos 15:2-20; Lucas 23:2-25 ; Juan 18:29- 19:16

Pilato gobernador de Judea en Jerusalén estaba en el Pretorio y allí le explican las causas los sacerdotes y los
escribas acerca de Yahoshua.

La acusación era "A éste hemos hallado que pervierte a la nación, y que prohibe dar el tributo a Cesar,
diciendo que él mismo es el Cristo, un rey"

Lucas 23:2. Pilato interrogó a Yahoshua, quien sin rodeos admitió que El era el Rey de los judíos. La sincera
respuesta intrigo al procurador romano.

Pilato era un gobernador experimentado, de otra forma no lo hubieran enviado hacia una región tan inestable
como era Judea.

Pilato se dio cuesta que Yahoshua no era un alborotador de las masas del pueblo.

Y el acusado no tenia apariencias de revolucionario.

Sinceramente el gobernador reconoció que "Ningún delito encuentro en este hombre" Lucas 23:4.

Pero el Sanedrín no estaba conforme con la sentencia y no iban a dejar que Yahoshua fuese dejado de nuevo
en libertad.

Acusaron a Yahoshua se ser un agitador político en Judea y Galilea,Lucas 23:5.

Las relaciones de Pilato con Roma no eran muy cordiales por aquella época sabia lo que el odio popular
podía hacer . Su posición política estaría en peligro si se produciesen desordenes.

Cuando supo que Yahoshua era de Galilea, decidió enviarlo ante Herodes Antipas bajo su jurisdicción vivía
Yahoshua, y quién, entonces,debería hacerse cargo del caso del acusado, Y hacia el palacio de Herodes
enviaron al maestro, Herodes interrogó al Yahoshua, pero él permaneció en silencio, aquí los guardias
trataron a Yahoshua con despreció, le pusieron un manto de rey,se burlaron de él.
Y luego lo volvieron a enviar de nuevo ante Pilato.

Este tuvo que buscar otra forma de evitar que el acusado fuese maltratado por los sacerdotes.

Procuró calmar a los acusadores azotando a Yahoshua, que era injusto y cruel pues le podía causar la muerte
del detenido, pero ellos pidieron la vida del acusado.

El procurador romano propuso para salir del asunto,cumplir con la costumbre de Pascua de poner en libertad
a un preso, ¿Preferirían que soltase a Yahoshua o a Barrabás, un criminal y asaltante de la región de Judea o
al Hijo de Dios.

Pero ellos gritaron:" suéltanos a Barrabás, confundido Pilato, pregunto:

"Que, pues haré con Yahoshua, llamado el Cristo" Y en el clamor del pueblo se oyó :Que sea crucificado.

La esposa de Pilato, Claudia Prócula, que era convertida al judaísmo, oyó lo que sucedía y envió un aviso a
su esposo rogándole que por ningún motivo dejara morir a aquel justo.

Esto confundió más aún a Pilato (Mateo 27:19) . Este reafirmo la inocencia de Yahoshua y de nuevo propuso
azotarle para solucionar el problema, pero la la chusma sedienta de sangre inocente continuaba gritando
¡Crucifícale¡

Entonces Pilato hablo nuevamente con el acusado, esperando encontrar una solución o razón para ponerlo en
libertad o entregarlo a sus enemigos.
(Juan 19:8-15).

Hubo un momento cuando pareció que Pilato había decidido finalmente soltar a Yahoshua, pero entonces los
judíos le recordaron sus líos políticos:

¿Por quién te decides, por Yahoshua o por César (Juan 19:12).

Y al fin, delante del pueblo, se lavo las manos, declarándose inocente de aquella muerte (Mateo
27:24);ordenando a los soldados que azotasen a Jesucristo (Mateo 27:26), y lo entregó en manos de los
principales sacerdotes y de los escribas.

El juicio de Yahoshua fue uno de los acontecimientos más importantes de toda la historia de la humanidad.

Yahoshua no tuvo ningún resentimiento hacia los judíos ni contra Pilato.

Realmente,sus acusadores fueron los enjuiciados no él.

No se defendió, Cada uno de los que participaron en ese trama sobre el juicio al Hijo de Dios tuvieron que
tomar una importante decisión.

Estar a su favor o en su contra.

Síntesis

Durante todo el proceso contra el Hijo de Dios, se encuentra un deseo no de juzgar la culpabilidad o la
inocencia del acusado, sino que por todos los medios condenarlo a muerte.

Yahoshua no se defendió ante los acusadores, porque la hora de la redención había llegado, la hora de Dios
para salvar al hombre por mas ruin y bajo que pueda llegar.

Yahoshua no tuvo una defensa imparcial, un defensor, sus derechos como hombre fueron ignorados.

El sistema sacerdotal deseaba su muerte,porque Yahoshua ya molestaba a sus conciencias.

Pilato era un hombre que se dejaba influenciar por los demás, este quería dejarlo libre, pero los sacerdotes
sabían algo turbio en la vida del gobernador que el Cesar no sabia, y amenazan en delatarlo, claro Pilato vio
peligrar su brillante carrera como militar y gobernador, ente el dilema de su vida de riquezas y gloria , o
posible degradación social decide entregar al acusado a sus asesinos, Pilato se lavo las manos, Pero ante
Dios él fue también su verdugo.

Crucificado y muerto Yahoshua los sacerdotes durmieron en paz, el que les acusaba a sus conciencias estaba
muerto para siempre. Los problemas terminaron para siempre, Pero lo que ellos ignoraban ,es que sus
verdaderos problemas todavía no habían empezado. No contaban con la resurrección del Maestro.

el testimonio de los apóstoles, ahora si que tenían un verdadero problema Resumiendo,el juicio al Hijo de
Dios fue todo una farsa para desacerse del Justo

“ EN EL JUICIO DE YAHOSHUA SE COMETIERON LAS MAS EXECRABLES

ARBITARIEDADES EN CONTRA DE LA NORMA LEGAL VIGENTES EN AQUELLA ÉPOCA,
POR LO TANTO FUE ILEGAL.

DESDE EL PUNTO DE VISTA PROCESAL: 

Según la recopilación de datos etc .etc basados en la doctrina Judia-Cristiana, habiendo llegado a una
conclusión desde el punto de vista Procesal que en el Juicio a Nuestro Señor JESUCRISTO se violó los
principios del Derecho, y no solamente eso se prevarico contra un ser humano en estado de indefensión
y totalmente INOCENTE, estos principios son: 

A.- “SE VIOLÓ EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD”. - Yahoshua fue juzgado por sus enemigos, que con
anterioridad al juicio habían decidido matarlo, prácticamente eran jueces y partes, y así fue su
comportamiento en el juicio”. 

B.- “SE VIOLÓ EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD”. -El proceso tenía que hacerse ante el pueblo y el
Sanhedrín, en el recinto oficial llamado Gazith, a la sombra del santuario. Pero se hizo en la casa de
Caifás, a puerta cerrada, sin la presencia del pueblo. 
C.- “SE VIOLÓ EL PRINCIPIO DE LA DIURNIDAD”.- Éste es un principio del derecho hebreo, que fue
violado, pues el proceso se hizo de noche, de la una de la madrugada al amanecer”.

D.- “SE VIOLÓ EL DERECHO DE DEFENSA.- Pues a Cristo no se le permitió presentar pruebas
testifícales. Las acciones se fundaron en testigos falsos y cerrada la instrucción del procedimiento, se
admitieron nuevos testigos, además de que se le negó el derecho de presentar testigos antes de la
ejecución de la sentencia”. 

E.- “SE VIOLO EL PRINCIPIO AL DEBIDO PROCESO”.- Según las leyes vigentes en aquella época,
tampoco se podía realizar ningún proceso en sábado o día de fiesta, o en la víspera de éste, y así se hizo
EN VISPERA DE FIESTA.

F.- SE VIOLO EL PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD .- “También hubo incongruencia e imposición de penas

no contempladas. Los judíos lo condenaron, a CRISTO por blasfemia que no era contemplado por EL
Derecho Romano como delito religioso "LA PENA DE CRUCIFIXIÓN, que tampoco estaba contemplada
en el derecho hebreo, sino la de lapidación (apedreamiento).

La Pena de crucifixión tampoco era contemplada por el derecho romano para delitos religiosos.
Tanto el orden legal judío como el romano fueron violentados con el único objetivo de satisfacer los
intereses de Caifás y de sus amistades, puesto que Yahoshua representaba para ellos una amenaza.

En el caso de los romanos el quid del asunto radica en que toda sentencia de muerte emitida por
provincias locales y ocupadas debía ser aprobada por el gobernador romano, por lo que el Sanhedrín
pretendía ejecutar la sentencia sin que Pilatos conociera de la causa, pero éste se negó.

G.-HUBO PREVARICATO
“Para que Pilato ordenara la ejecución de la sentencia de muerte el Sanhedrín acusó a Yahoshua del
delito de sedición. Cambiaron la causa fundamental que era la blasfemia”, 

La prevaricación, o prevaricato, es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta
una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta.1 Es
comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público.

"LA SENTENCIA EMITIDA" EN EL SANEDRÍN A JESUCRISTO FUE INJUSTA Y ARBITRARIA:

Luego de violar prácticamente todos los principios que regían el proceso penal hebreo, con algunas
similitud al nuestro, el Sanedrín, respecto la causa contra Yahoshua de Nazareth emitió la siguiente
sentencia:

"El sanedrín de Israel reunido legalmente a la sombra del santuario, para entender la causa de Yahoshua
de Nazaret, acusado de blasfemo y hacerse hijo del altísimo, después de haber invocado la asistencia del
eterno justiciero, fuera del cual es imposible obrar en justicia y proceder rectamente, condena por 65
votos contra muerte ignominiosa de cruz, a YAHOSHUA DE NAZARETH, a cuyo fin se pondrá desde
luego en poder del pretor de roma, que es Poncio Pilato, para que después de haber revisado la causa,
según el derecho y las leyes del imperio, mande aplicarle el castigo que el tribunal del pueblo escogido,
inspirado por YHWH, ha tenido a bien imponerle, en justo castigo de sus blasfemias y de sus
trastornadoras imposturas". Perezca la memoria del blasfemo y los hijos estériles de su linaje y parentela,
maldigan a sus padres en su vejez, para que Dios borre su raza y su memoria de la faz de la tierra." 
Amen, amen

CONCLUSION 

Con relación al Procedimiento del juicio a Yahoshua, podemos inferir : 

Que hubo condena sin delito, pues el juez que la impuso, Pilato, lo creó.
Asimismo no se respetaron las reglas procesales del derecho penal romano, y en el que se permitía la
homologación de las sentencias que pronunciaran los tribunales locales en la que se aplicara la pena de
muerte, buscando siempre la revisión del proceso, correspondiente y se podría negar la misma cuando se
encontraran fallas graves en el proceso, como ocurrió en el sanedrín. 

Es evidente que Yahoshua fue víctima de dos sistemas jurídicos, en cuyos respectivos casos, se violaron
las normas procesales más elementales y en evidencia sé transgredieron los derechos fundamentales
que el acusado tendría para su defensa. 

Yahoshua fue sentenciado por delitos que no cometió y pocas veces podemos estar en presencia de
circunstancias tan especiales en las cuáles, los intereses, las ambiciones, los temores a la figura del
salvador orillaron al hombre de su tiempo a cometer un verdadero crimen.

En si, se evidenció una intención manifiesta de sentenciar contrariamente a preceptos jurídicos

establecidos, lo cual ante nuestra legislación Peruana constituye un prevaricato puro.
Publicado por DR. JUAN VARILLAS ALZAMORA en 20:21   
Enviar por correo electrónicoEscribe un blog

EL PROCESO DE CRISTO
 .
MONOGRAFÍA JURIDICA SINOPTICA.

PENAL HEBREO. DERECHO SUSTANTIVO Y ADJETIVO.

absolutorios en la susodicha nueva votación. El de posibilidad de presentar pruebas en

favor del condenado antes de ejecutarse la sentencia. El de invalidez de las
declaraciones del acusado si no fuesen respaldadas por alguna prueba que se
rindiese en juicio. El de aplicación a los testigos falsos de la pena con que se
sancionaba el delito que denunciaran. EL SANHEDRÍN Tribunal totalmente
religioso que proviene desde los tiempos de Moisés donde recibió órdenes de dios
para reunir a 70 ancianos para regir y conducir al pueblo judío por el camino de la
religión y de la justicia. Este órgano era el tribunal supremo del pueblo judío, se
creó en el siglo II antes de Cristo.
 A esta asamblea, además, asistieron dos seguidores de las ideas de Cristo: José de
Arimatea y Nicodemos, quien fungió como defensor del acusado.

Gamiliel ocupaba el cargo de “gran pontífice”. Onkelos, afirmó: “En esta causa se
atropella toda ley, toda tradición, y el Sanhedrín, la suprema autoridad de Israel, está
ahora puesta en manos de unos intrigantes ambiciosos” Gamaliel dijo “Yahoshua de
Nazaret morirá y también la honra y el prestigio del Sanhedrín”.

La defensa de Cristo estuvo a cargo de Nicodemus. Las violaciones en el proceso.

a) Violación al Principio de Publicidad, en virtud de que el proceso se verificó en la

casa de Caifás y no en el recinto oficial llamado "Gazith" (templo).

b) Violación al Principio de Diurnidad, puesto que tal proceso se efectúo en la noche.

c) Violación al principio de libertad defensiva, ya que a Cristo no se le dio

oportunidad de presentar testigos para su defensa

d) Violación al Principio de Rendición estricta de la Prueba Testimonial y de análisis

riguroso de las declaraciones de los testigos, pues la acusación se fundó en testigos
falsos.

e) Violación al Principio de Prohibición para Nuevos Testigos depusieran contra

Cristo una vez cerrada la instrucción del procedimiento, ya que con posterioridad a las
declaraciones de los testigos falsos, el Sanhedrín admitió nuevos testigos.

f) Violación al Principio consistente en que la votación condenatoria no se sujetó a

revisión antes de la pronunciación de la sentencia.

g) Violación al Principio de Presentar Pruebas de descargo antes de la sujeción de la

sentencia condenatoria. Puesto que, una vez dictada, se sometió a la homologación del
gobernador romano Poncio Pilato.

h) Violación al principio de que a los testigos falsos debía aplicárseles la misma pena
con que se castigaba el delito materia de sus declaraciones, toda vez que el Sanhedrín se
abstuvo de decretar dicha aplicación de quienes depusieron en contra de Yahoshua.

como podemos notar el proceso de cristo está plagado de vicios en

 su procedimiento. Dentro de la sentencia, Yahoshua de Nazaret, es
acusado de blasfemo y de hacerse pasar por hijo de dios, es
condenado por sesenta y cinco votos contra seis, a muerte en la cruz,
a Yahoshua de Nazareth, a cuyo fin se pondrá desde luego en poder
del Gobernador Romano, que es Poncio Pilato”.

Pilatos era un político pagano desinteresado de la filosofía teológica y no encontró

delito alguno en las palabras de Yahoshua y mucho menos contra el estado Romano. Si las
ideas de Yahoshua, su predicación y su obra pudieran implicar alguna falta de carácter
religioso contra la ley de los judíos, ello no ameritaba la intervención de Pilato. Éste, en
consecuencia exclamó ante los acusadores del Señor: “ningún delito hallo en este hombre”,
por lo que rehusó la homologación de la sentencia del Sanhedrín. Luego de esto “a Pilato se
le ocurrió un estratagema procesal consistente en declararse “incompetente” para juzgar a
Cristo. Esta actitud la fundó en que Yahoshua, habiendo nacido en Galilea, era súbdito de
Herodes Antipas pero este como tetrarca no tenia la facultad para homologar la sentencia del
Sanhedrín y comunico a los judíos que “Soltaría a Cristo después de corregirlo” y fue cuando
Pilato ordenó la flagelación de Yahoshua. En su propósito de evitar la muerte de Yahoshua,
Pilato tuvo la ocurrencia de valerse de la festividad religiosa de la Pascua en la que se
acostumbraba poner en libertad a un delincuente que el pueblo escogiera. Al efecto, planteó a
los judíos el dilema de si debería libertarse a Yahoshua inocente o a protervo Barrabás,
responsable de delitos gravísimos. Ante el planteamiento, el populacho exigió al gobernador
romano que soltara al delincuente y crucificara a Cristo, profiriendo a gritos la siguiente
admonición: “Si no ordenas la crucifixión del Nazareno que se dice rey de los judíos, no
serás amigo del César, pues sólo a este reconocemos como tal”. “Esta terrible exigencia
implicaba condenar a muerte a un inocente por un delito político, la sedición, que Yahoshua
no cometió. Tal condena eliminó la que se decretó por el Sanhedrín, o sea, la de blasfemia
que se hizo consistir en que Cristo se ostentó como Hijo de Dios. La actitud de Pilato se
debió por tanto a las circunstancias y no a sus deseos existirán muchas voces que lo acusen
por no haber actuado conforme a la ley pero que puede hacer un hombre frente a un puñado
de miedosos y ambiciosos miembros de importancia de un pueblo tuvo que elegir
gobernabilidad por justicia. 5

2.- El Siervo de Yahweh.

a).- Los cuatro himnos del Siervo.

La figura del Siervo de Yahweh se encuentra escrita en el libro del profeta Isaías, en la forma de
cuatro himnos o cantos: Is 42,1-4; 49,1-6; 50,4-9; 52,13 a 53,12; de estos cuatro himnos
es el cuarto el que está más lleno de dramatismo y el que mejor delinea la figura del Siervo,
dice:

"He aquí que prosperará mi Siervo, será enaltecido, levantado y ensalzado sobremanera. Así
como se asombraron de él muchos, pues tan desfigurado tenía el aspecto que no parecía
hombre ni su apariencia era humana, otro tanto se admirarán muchas naciones; ante él
cerrarán los reyes la boca, pues lo que nunca se les contó verán, y lo que nunca oyeron
reconocerán ¿Quién dio crédito a nuestra noticia? Y el brazo de Yahweh ¿a quién se le
reveló? Creció como un retoño delante de él, como la raíz de tierra árida. No tenía
apariencia ni presencia; y no tenía aspecto que pudiéramos estimar".

"Despreciable y desecho de hombres, varón de dolores y sabedor de dolencias, como uno ante
quien se oculta el rostro, despreciable, y no le tuvimos en cuenta".

"Todos nosotros como ovejas erramos, cada uno marchó por su camino y Yahweh descargó sobre
él la culpa de todos nosotros. Fue oprimido, y él se humilló y no abrió la boca. Como un
cordero al degüello era llevado, y como oveja que ante los que la trasquilan está muda,
tampoco él abrió la boca".

"Tras el arresto y juicio fue arrebatado, y de sus contemporáneos ¿quién se preocupa? Fue
arrancado de la tierra de los vivos; por las rebeldías de su pueblo ha sido herido; y se puso
su sepultura entre los malvados y con los ricos su tumba, por más que no hizo atropello ni
hubo engaño en su boca. Mas plugo a Yahweh quebrantarle con dolencias. Si se da a sí
mismo en expiación, verá descendencia, alargará sus días, y lo que plazca a Yahweh se
cumplirá por su mano. Por las fatigas de su alma, verá la luz, se saciará. Por su
conocimiento justificará mi Siervo a muchos y las culpas de ellos él soportará.

Por eso le daré su parte entre los grandes y con poderosos repartirá despojos, ya que
indefenso se entregó a la muerte y con los rebeldes fue contado, cuando él llevó el pecado
de muchos, e intercedió por los rebeldes".
Este cuarto himno, así como los tres que le preceden, fueron escritos en una de las épocas más
difíciles de la relación que vivió el pueblo de Israel con Dios. Yahweh había prometido a su
pueblo darle una numerosa descendencia, una tierra propia para que la habitara, un Rey,
una Ley y un Templo:
 Promesa de descendencia numerosa: 1600 a.C. A Abraham.
Promesa de un territorio propio: 1200 a.C. A Moisés y Josué.
Promesa de una Ley: 1170 a.C. A Moisés.
Promesa de una gran dinastía: 1000 a.C. A David.
Promesa de un Templo: 950 a.C. A Salomón.
Todas estas promesas le había cumplido Dios a Israel como pueblo, sin embargo él no supo
corresponder a esa generosidad, no cumplió la parte que le correspondía, fue infiel a su Dios
(Cf. Ez 16,23s). Por esa falta de correspondencia Yahweh quitó a Israel todas las promesas
que le había cumplido; esto sucedió históricamente en el año 586 a.C., fecha en la que
Babilonia conquistó a Israel, destruyó el Templo de Jerusalén, deportó a su Rey y a la mayor
parte del pueblo apro-piándose su territorio, le suprimió la Ley que había recibido Moisés y
le obligó a seguir la propia de Babilonia; finalmente hizo que los israelitas tuvieran que
casarse con babilonios, perdiendo así la pureza de su raza. Fue en la amargura de este exilio
cuando un profeta escribió los cantos del Siervo de Yahweh.

El profeta Isaías expresa en estos cantos la experiencia dolorosa de un pueblo que se ve

abandonado por su Dios (Is 40-55). Los sufrimientos y las calamidades del Siervo reflejan la
situación que afronta el pueblo de Israel al tener que vivir la amarga experiencia de su exilio
en Babilonia, la cual acepta como un castigo por su infidelidad. En ese momento de dolor,
abandono y sufrimiento, Dios la da a su pueblo una esperanza que el Deutero-Isaías recoge
en la figura del Siervo de Yahweh.

b).- Contenido doctrinal de los cantos del Siervo de Yahweh.

El Siervo de Yahweh:

1.- Es inocente, no tiene culpa (53,9).

2.- Carga con las culpas de los demás (53,7): "Yahweh descargó sobre él las culpas de todos
nosotros".

3.- No reclama (42,2): "No vociferará ni alzará el tono, y no hará oír en la calle su voz".

(50,6): "Ofrecí mis espaldas a los que me golpeaban y mis mejillas a los que mesaban mi barba"

4.- Dios mismo le infringió este sufrimiento (53,6): "Yahweh descargó sobre él la culpa de todos
 nosotros", (53,10): "Mas plugo a Yahweh quebrantarle con dolencias".

5.- Lo abandonaron los suyos (49,7): "Aquel cuya vida es despreciada y es abominado de las
gentes".

6.- Dios mismo lo abandonó (49,4): "Pues yo decía: Por poco me he fatigado, en vano e inú-
tilmente mi vigor he gastado ¿De veras Yahweh se ocupa de mi causa, y mi Dios de mi
trabajo?

7.- Y Dios le había encomendado una misión (42,3s): "Lealmente hará justicia; no desmayará ni
se quebrará hasta implantar en la tierra el derecho, y su instrucción atenderán las islas. Así
dice Dios..."

8.- Su vida termina en el más completo abandono, sin haber podido descubrir
para qué lo había llamado Dios. Ya muerto es enterrado entre los malhechores
(53,9): "Y se puso su sepultura entre los malvados