TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

SALA CIVIL Y COMERCIAL

CÓRDOBA

PROTOCOLO DE ……...……………………………….……...

TOMO........................................AÑO:...............................

FOLIO …………...................................................................

SECRETARIA: Verónica Rapela

AUTO INTERLOCUTORIO NÚMERO: VEINTICUATRO.-

Córdoba, SIETE de AGOSTO de dos mil doce.---------------

VISTO: --------------------------------------------------------------------------------------

El recurso de casación interpuesto por los Sres. María Alejandra Algarbe y Diego Víctor Scoppa por

los motivos de los incs. 1° y 2° del art. 162 de la Ley 7676 en estos autos caratulados “ALGARBE MARIA

ALEJANDRA –ADOPCION SIMPLE- (Expte N° 181567) RECURSO DE CASACION”(A 04/12)

contra el Auto Interlocutorio N° 192 del 26 de diciembre de 2012 dictado por la Cámara de Familia de

Segunda Nominación de esta ciudad. El recurso fue concedido por el órgano de juzgamiento (Auto

Interlocutorio N° 7 del 16 de febrero de

2012).-----------------------------------------------------------------------------

Corridos los traslados de ley para informar (art. 171 ley 7676) son evacuados por el Sr. Fiscal

General (fs. 355/359 vta.), por los recurrentes (fs. 366/368vta.) y por la Señora Asesora de Familia de Quinto

Turno (fs. 361/364).--

Y CONSIDERANDO:---------------------------------------------------------------------

I. Las censuras que sustentan el planteo recursivo pueden compendiarse como sigue: Tras efectuar un

breve relato de los antecedentes de la causa, denuncian los recurrentes: Inobservancia de las formas

procesales. En aval de su crítica alegan que el Tribunal infringió el principio de no contradicción, ya que

por un lado expresa que no es posible desistir en procesos que presentan aristas como el que nos ocupa, lo

que se contradice con lo resuelto y ordenado luego en su parte resolutiva (Resuelvo

II).----------------------------------------------

Continúan expresando en el punto que, de todos modos no ha existido un pronunciamiento concreto

sobre lo peticionado, es decir sobre el desistimiento formulado y pedido de archivo de las actuaciones, que

fue en definitiva lo que conformó la materia de las vistas corridas.-----------------------------------------------

“ALGARBE MARIA ALEJANDRA –ADOPCION SIMPLE- (Expte N° 181567) RECURSO DE CASACION”(A 04/12)
 También –observan- se ha violado su derecho de defensa en juicio, ya que al introducir planteos y

pedidos de la Sra. Fiscal de Familia y Asesora de Familia, haciendo acusaciones penales en contra de su

parte y en calidad de abogado de la actora, se le debió dar la oportunidad de defenderse.------------------

En segundo lugar, arguyen que el fallo en crisis incurrió en el error previsto en los motivos invocados

de: Inobservancia o errónea aplicación de la ley, como también de inobservancia de las formas procesales, ya

que lo decidido por la Cámara de Familia no sólo no fue lo propuesto por su parte, sino que tampoco se les

dio la posibilidad de cuestionarlas. Concretamente se agravian de la resolución en cuanto les ordena que en

el término de 15 días hábiles inicien las acciones legales pertinentes, ante el Juzgado que sigue en turno,

hasta el total esclarecimiento del real estado familiar de la niña Malena Victoria Scoppa.-------

Expresan que se les ha impuesto realizar algo que no surge de ninguna normativa legal, bajo pretexto

de razonamientos efectuados equivocadamente por los juzgadores y en forma parcial. Aditan que tampoco

existe sustento legal de ningún tipo que les impongan la competencia de un Tribunal determinado, ya que

esto dependerá de las acciones que se pudieran articular, las cuales nuevamente no han sido especificadas. Se

interrogan acerca de cuál es la acción que se pretende que inicien. Que Scoppa, en su carácter de progenitor

de Malena no está obligado a instar acción alguna.------------------------------------------------------------

Bajo la rúbrica: Falta de fundamentación suficiente y violación del principio de razón suficiente,

como principios fundamentales de la Lógica. Arbitrariedad, se agravian del capítulo de la resolución en

cuanto dispuso: “Remitir las copias y antecedentes del caso al señor Fiscal de Instrucción de esta Capital

para que proceda según corresponda conforme lo dispuesto en Considerando IV. Remitir los antecedentes

al Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados a sus efectos según lo expuesto en el Considerando

IV...”. También cuestionan lo resuelto en el punto I) de la parte resolutiva, cuyas conclusiones son producto

de una falta de razón suficiente, realizando interpretaciones distorsionadas y achacándoles conductas de

índole delictivas, que en definitiva resultan

Recurso de Casación declarado formalmente inadmisible 2

 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y COMERCIAL
CÓRDOBA

PROTOCOLO DE ……...……………………………….……...

TOMO........................................AÑO:...............................

FOLIO …………...................................................................

SECRETARIA: Verónica Rapela

arbitrarias.---------------------------------------------------------------------------

Señalan que el Tribunal no analizó todo lo actuado en los presentes autos, incluso –dicen- las

acusaciones que se realizan surgen del expediente de guarda y consecuente adopción que se tramitaron ante

la Cámara de Familia de Primera

Nominación.----------------------------------------------------------------------------------

Impetran que se le imputa haber continuado sosteniendo una filiación paterna, cuando con

anterioridad se la había impugnado ante los estrados de San Francisco. Puntualizan al respecto que dicha

acción no fue continuada de hecho por los motivos relatados. Afirman que nunca se siguieron

simultáneamente ambas causas.---------------------------------------------------------------------------------

Ponen de manifiesto que el Tribunal formó la convicción sobre una conducta ilícita y por ello, sin

garantizar su derecho de defensa, conformó un verdadero juicio penal instruyendo y calificando un delito

que sólo existe en la imaginación de la Sra. Fiscal y Asesora de Familia, todo lo cual –dice- constituye un

abuso de derecho.------------------------------------------------------------------------

Finalmente, denuncian: Falta de fundamentación y violación del principio de razón suficiente,

con relación al extremo del decisorio que dispuso la remisión de los antecedentes al Tribunal de Disciplina

del Colegio de Abogados a sus efectos.---------------------------------------------------------------------

Asevera el Sr. Scoppa, que su parte no puede consentir ni aceptar que se le impute haber violado

norma alguna, como que su desempeño profesional no fuera conforme a derecho. Añade que no se

especifica en este punto cuál ha sido la inobservancia a las normas de ética, sino que sólo se da como

fundamento la indicación de un artículo de la ley 5805.--------------------------------------------------

II. Así reseñados los agravios corresponde ingresar al análisis de los mismos. Sin perjuicio de ello, se

adelanta criterio en el sentido de que la articulación recursiva resulta formalmente inadmisible, en tanto el

fallo sub recurso no reviste la condición de sentencia definitiva o interlocutorio equiparable a ella (art. 163

“ALGARBE MARIA ALEJANDRA –ADOPCION SIMPLE- (Expte N° 181567) RECURSO DE CASACION”(A 04/12)
Ley 7676).---------------------------------------------------

Señala el mencionado dispositivo que: “Para la procedencia de este recurso se entiende por

sentencia definitiva la que termina el pleito haciendo imposible su continuación, aunque hubiera recaído en

un incidente...”.------------

En términos generales entonces podemos afirmar que, asume la entidad de sentencia definitiva la

decisión que pone fin a la controversia, con un juzgamiento sobre el fondo de la cuestión litigiosa en debate,

y tiene la virtualidad fundamental de agotar total o parcialmente el conflicto de intereses.---

En el sub examine, el pronunciamiento atacado en casación no presenta el atributo de definitividad

exigido por la ley para habilitar la competencia extraordinaria de esta Sala por los motivos

escogidos.---------------------------------

En efecto, el proveimiento impugnado no goza de la naturaleza, la función y el efecto exigido por el

plexo adjetivo como justificantes de la intervención perseguida, en tanto no ha existido juzgamiento sobre el

interés sustantivo de las partes.------------------------------------------------------------------------------------------

En otras palabras, el fallo en crisis, no abordó el contenido sustancial de la pretensión esgrimida en el

juicio, para lo cual tuvo en especial consideración, el desistimiento de la acción de adopción impetrada por

la Sra. Algarbe.--------------

De allí que lo resuelto de ningún modo sella la posibilidad de que la causa sea llevada nuevamente a

los Tribunales, tal como lo indicara la Cámara

actuante.---------------------------------------------------------------------------------------

Consecuentemente con ello y por la misma razón, lo decidido no es susceptible de causar un agravio

irreparable a los recurrentes.------------------------

Tampoco cabe admitir que pueda ocasionar un perjuicio actual a los recurrentes el emplazamiento

formulado en orden a la instancia de acciones tendientes al esclarecimiento del real estado de familia de la

Recurso de Casación declarado formalmente inadmisible 4

 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y COMERCIAL
CÓRDOBA

PROTOCOLO DE ……...……………………………….……...

TOMO........................................AÑO:...............................

FOLIO …………...................................................................

SECRETARIA: Verónica Rapela

menor, ya que las inquietudes en torno a las vías legales que deben articular, debieron ser canalizadas por

medio de una aclaratoria de la decisión.-------------------------------

III. A igual conclusión cabe arribar en torno al segmento sentencial que resolvió: “Remitir las

copias y antecedentes del caso al señor Fiscal de Instrucción de esta Capital para que proceda según

corresponda (....)Remitir los antecedentes al Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados, a sus efectos,

según lo expuesto en el Considerando IV”(fs. 309/309vta. –I-cuerpo).-------------

Repárese que lo allí decidido, no presenta el atributo exigido por la ley para habilitar la competencia

extraordinaria de esta Sede por los motivos escogidos, en tanto no pone fin al pleito, ni impide

continuarlo.----------------------

Esto así desde que este capítulo de la resolución se limita a enviar la causa al ámbito decisorio que –

eventualmente- pudieran tener competencia en la cuestión, por lo que deviene insusceptible de impugnación

por la vía propuesta, al no prejuzgar sobre las pretensiones de las partes de acuerdo al derecho objetivo.(Cfr.

esta Sala Auto Interlocutorio N° 273 del 3 de octubre de 2007, entre

otros).-----------------------------------------------------------------------------------

De otro costado, es dable señalar que el rito admite –excepcionalmente- el acceso al recurso

extraordinario local a resoluciones judiciales que, si bien no resultan definitivas, causan un “agravio

irreparable” en el impugnante.-------------

En efecto, es posible en ciertos casos habilitar la limitada competencia de este Tribunal de casación

aún cuando el acto sentencial no sea definitivo pero para ello es necesario que el mismo provoque un

perjuicio de difícil o imposible reparación ulterior, de modo tal que, si no se dispusiera de la posibilidad de

impugnar mediante el recurso de casación, los perjuicios emergentes del pronunciamiento quedarían firmes y

no habría posibilidad de subsanarlos.---------

En el caso, la sola consulta del tenor de lo decidido en este apartado de la resolución evidencia la

“ALGARBE MARIA ALEJANDRA –ADOPCION SIMPLE- (Expte N° 181567) RECURSO DE CASACION”(A 04/12)
inexistencia de gravamen irreparable. El a quo se limitó a disponer la remisión de las copias de lo actuado a

la justicia represiva y al Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados, frente la posibilidad de que la

conducta atribuida al letrado incurriera en una violación a las reglas de la ética profesional (art. 21, inc. 15

ley 5805 y sus modificatorias).---------------------------

De ello resulta que frente a la tramitación de actuaciones ante tales sedes, los recurrentes contarán

con la posibilidad de ejercer con plenitud su derecho de defensa y de demostrar, en su caso, que la conducta

desplegada en los obrados no resulta reprochable según la normativa que rige cada uno de los ámbitos

referidos.--------------------------------------------------------------------------------------

En suma, no habiendo el interesado logrado demostrar la difícil o imposible reparación ulterior del

gravamen que denuncia, y no surgiendo el mismo del temperamento del pronunciamiento, corresponde

desestimar también el recurso en lo que atañe al segmento analizado.---------------------------------------

IV. En definitiva y en virtud de las apreciaciones efectuadas, cabe declarar formalmente inadmisible

el recurso de casación por los motivos de los incs. 1° y 2° del art. 162 de la Ley

7676.-------------------------------------------------------------

Por ello,-------------------------------------------------------------------------------SE

RESUELVE:----------------------------------------------------------------------------

Declarar formalmente inadmisible el recurso de casación por los motivos de los incs. 1° y 2° del art.

162 de la Ley 7676.-----------------------------------------

Protocolícese e incorpórese copia.

Dr. Armando Segundo Andruet (h)

Presidente de la Sala Civil y Comercial T.S.J.

Recurso de Casación declarado formalmente inadmisible 6

 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y COMERCIAL
CÓRDOBA

PROTOCOLO DE ……...……………………………….……...

TOMO........................................AÑO:...............................

FOLIO …………...................................................................

SECRETARIA: Verónica Rapela

Dr. Carlos Francisco García Allocco Dr. Domingo Juan Sesin

Vocal del Tribunal Superior de Justicia Vocal del Tribunal Superior de
Justicia

“ALGARBE MARIA ALEJANDRA –ADOPCION SIMPLE- (Expte N° 181567) RECURSO DE CASACION”(A 04/12)