Informe COES-DP 01-2020 PDF

INFORME COES/DP-01-2020
Propuesta Preliminar de
Actualización del Plan de
Transmisión 2021 – 2030
PERIODO 2021 - 2030
DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DE TRANSMISIÓN
Lima, 13 de mayo de 2020

PROPUESTA PRELIMINAR DE ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE
TRANSMISIÓN, PERIODO 2021 - 2030
Mayo-2020
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD
Este estudio ha sido elaborado por el COMITÉ DE OPERACIÓN ECONÓMICA DEL SISTEMA
INTERCONECTADO NACIONAL (COES-SINAC) en atención a las funciones de interés público
asignadas en la “Ley de Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica”, aprobada por Ley N°
28832, y en cumplimiento de lo establecido en el “Reglamento de Transmisión”, aprobado por
el Decreto Supremo N° 027-2007-EM (en adelante, RT) y sus modificatorias, así como en los
“Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión”, aprobados por la
Resolución Ministerial N° 129- 2009-MEM/DM (en adelante, la Norma) y su modificatoria.
En el presente estudio se han considerado diversos escenarios de demanda, generación,

transmisión, hidrología, precios de combustibles, etc., con el único objetivo de detectar las
restricciones o congestiones en el sistema de transmisión para un horizonte temporal de 10
años, para su posterior análisis de soluciones en el estudio de Actualización del Plan de
Transmisión. En consecuencia, será de completa responsabilidad de cualquier interesado la
utilización de la información que forma parte del estudio para fines diferentes al indicado. En
cualquier caso, el COES recomienda que, de emplearse la información contenida en este
documento, se haga sólo de manera referencial.
El COES no será responsable de ninguna pérdida sufrida por el uso de cualquier información
incluida en este documento.
Informe COES/DP-01-2020 i
Mayo-2020
Índice
1 Resumen Ejecutivo ................................................................................................................ 1
2 Descripción del Proceso de Planificación ............................................................................ 41
2.1 Situación del SEIN durante el 2019 ............................................................................. 41
2.2 Base Legal .................................................................................................................... 42
2.3 Alcances del Plan de Transmisión ............................................................................... 42
2.4 Proceso de planificación de la Transmisión ................................................................ 43
2.5 Enfoque Integral de la Planificación ............................................................................ 44
2.6 Metodología ................................................................................................................ 47
2.7 Nuevo Modelo de Operación Económica del SEIN para Planificación de la Transmisión
(MODPLAN) ............................................................................................................................. 49
2.8 Criterios ....................................................................................................................... 50
2.8.1 Para el Diagnóstico y Propuesta de Planes ......................................................... 50
2.8.2 Para la Evaluación de los Planes .......................................................................... 50
2.8.3 Para la Verificación del Plan ................................................................................ 51
3 Premisas del Estudio ........................................................................................................... 52
3.1 Análisis Energético ...................................................................................................... 52
3.1.1 Futuros de Demanda ........................................................................................... 52
3.1.2 Futuros de Oferta ................................................................................................ 59
3.1.3 Futuros de Hidrología .......................................................................................... 62
3.1.4 Futuros de Precios de Combustibles ................................................................... 64
3.1.5 Futuros de Costos de Inversión ........................................................................... 65
3.1.6 Escenarios Extremos (Nudos) .............................................................................. 65
3.2 Análisis Eléctrico .......................................................................................................... 67
3.2.1 Demanda ............................................................................................................. 67
3.2.2 Oferta .................................................................................................................. 69
3.2.3 Expansión Prevista de Transmisión del SEIN ....................................................... 72
3.2.4 Escenarios Simulados .......................................................................................... 77
4 Plan de Transmisión de Largo Plazo .................................................................................... 80
4.1 Introducción ................................................................................................................ 80
4.2 Problemas Encontrados en el Sistema ........................................................................ 81
4.2.1 Problemas del Análisis Energético ...................................................................... 81
Informe COES/DP-01-2020 ii
Mayo-2020
4.2.2 Problemas de Confiabilidad N-1 .......................................................................... 85

4.2.3 Problemas del Análisis Eléctrico .......................................................................... 86
4.2.4 Problemas debido a la Generación Renovable No Convencional ....................... 93
4.3 Análisis y Propuestas de Solución ............................................................................... 94
4.3.1 Soluciones por Análisis Energético ...................................................................... 94
4.3.2 Soluciones por Confiabilidad N-1 ...................................................................... 103
4.3.3 Soluciones por Análisis Eléctrico ....................................................................... 112
4.3.4 Soluciones para Generación Renovable No Convencional ............................... 120
4.4 Consolidado y Descripción del Plan de Transmisión de Largo Plazo ......................... 122
5 Plan Vinculante.................................................................................................................. 137
5.1 Introducción .............................................................................................................. 137
5.2 Problemas Encontrados en el Sistema ...................................................................... 138
5.2.1 Problemas del Análisis Energético .................................................................... 138
5.2.2 Problemas de Confiabilidad .............................................................................. 140
5.2.3 Problemas del Análisis Eléctrico ........................................................................ 141
5.3 Análisis y Propuestas de Solución ............................................................................. 147
5.3.1 Soluciones por Análisis Energético .................................................................... 147
5.3.2 Análisis de Confiabilidad N-1 ............................................................................. 154
5.3.3 Soluciones por Análisis Eléctrico ....................................................................... 158
5.4 Consolidado y Descripción del Plan Vinculante ........................................................ 172
6 Comprobación de la Validez del Plan al Quinto Año Adicional al Horizonte del Estudio . 187
6.1 Análisis de Congestiones en el Año 2035 .................................................................. 187
6.2 Sustento del Plan de Expansión ................................................................................ 188
6.3 Análisis de Confiabilidad N-1 ..................................................................................... 188
7 Otros Análisis..................................................................................................................... 193
7.1 Fecha requerida de Proyectos Vinculantes ............................................................... 193
7.2 Fecha requerida de Proyectos ITC............................................................................. 198
7.3 Análisis de Sensibilidad de Proyectos Transmisión ................................................... 199
7.4 Evaluación de la Resonancia Subsíncrona (RSS)........................................................ 202
7.4.1 Situación Actual ................................................................................................. 202
7.4.2 Situación con el Proyecto COYA-YANA.............................................................. 203
7.4.3 Medidas de mitigación de RSS .......................................................................... 205
Informe COES/DP-01-2020 iii

Mayo-2020
7.4.4 Proyecto Vinculante L.T. 500 kV San José – Yarabamba y su impacto en la RSS
205
7.5 Capacidad de Transmisión para la Generación Renovable no Convencional ........... 207
7.5.1 Zona de Poroma-Marcona generación ERNC Eólicos ........................................ 208
7.5.2 Zona Sur generación ERNC Solar ....................................................................... 209
7.5.3 Zona de Norte generación ERNC Eólicos ........................................................... 210
7.6 Instalaciones del Sistema de Transmisión que deberán salir de servicio. ................ 212
7.7 Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV del SEIN ......................................... 212
7.8 Interconexiones Internacionales ............................................................................... 215
7.8.1 Integración Regional: SINEA .............................................................................. 217
7.8.2 Interconexión Perú – Ecuador ........................................................................... 220
7.8.3 Interconexión Perú – Colombia ......................................................................... 227
7.8.4 Interconexión Perú – Brasil ............................................................................... 227
7.8.5 Interconexión Perú – Bolivia ............................................................................. 228
7.8.6 Interconexión Perú – Chile ................................................................................ 231
8 Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) ............................................................... 235
8.1 Información base y diagnóstico ................................................................................ 235
8.1.1 Área de Demanda 6 y 7 ..................................................................................... 235
8.1.2 Área de Demanda 1 ........................................................................................... 239
8.1.3 Área de Demanda 2 ........................................................................................... 242
8.1.4 Área de Demanda 4 ........................................................................................... 246
8.2 Proyectos ITC en el horizonte vinculante .................................................................. 250
8.2.1 Propuesta de cambio de estructura de tensiones para la subtransmisión en Lima
Metropolitana ................................................................................................................... 250
8.2.2 Área de Demanda 6 y 7 (Lima Metropolitana) .................................................. 254
8.2.3 Área de Demanda 1 ........................................................................................... 256
8.2.4 Área de Demanda 2 ........................................................................................... 258
8.2.5 Área de Demanda 4 ........................................................................................... 263
8.3 Proyectos ITC de Largo Plazo .................................................................................... 266
8.3.1 Área de Demanda 6 y 7: Proyecto de Instalaciones de Transmisión de Conexión
(ITC) A 500 kV, para Lima Metropolitana .......................................................................... 266
8.3.2 Área de Demanda 1 ........................................................................................... 271
8.3.3 Área de Demanda 2 ........................................................................................... 272
Informe COES/DP-01-2020 iv
Mayo-2020
8.4 Consolidado de proyectos ......................................................................................... 274

9 Conclusiones...................................................................................................................... 276
10 Referencias .................................................................................................................... 285
Informe COES/DP-01-2020 v
Mayo-2020
Lista de Figuras
Figura 1.1 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal ............................ 4
Figura 1.2 Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante. ................................................................... 5
Figura 1.3 Mapa de ubicación del proyecto y sus características ................................................. 6
Figura 1.4 Diagrama unifilar del proyecto ..................................................................................... 6
Figura 1.10 Diagrama unifilar del proyecto................................................................................... 9
Figura 1.11 Mapa de ubicación del proyecto y sus características ............................................. 10
Figura 1.12 Diagrama unifilar del proyecto................................................................................. 10
Figura 1.13 Comparación entre los costos de inversión de las expansiones de subtransmisión en
60 kV y 138 kV. ............................................................................................................................ 13
Figura 1.19 Plan de Transmisión de Largo Plazo - Sistema de Transmisión Troncal ................... 20
Figura 1.20 Plan de Transmisión de Largo Plazo - ITC ................................................................. 21
Figura 1.35 Líneas de 500 kV y 220 kV para el suministro eléctrico a la ciudad de Lima. .......... 29
Figura 1.36 Centros de Carga Lima Metropolitana. .................................................................... 30
Figura 1.37 Proyección de la demanda de Lima al año 2030. ..................................................... 31
Figura 1.38 Diagrama Unifilar de la Propuesta de Expansión de largo Plazo (2030) de ITC para
Lima Metropolitana..................................................................................................................... 32
Informe COES/DP-01-2020 vi
Mayo-2020

Figura 1.41 Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV........... 36
Figura 1.42 Esquema de la Interconexión Ecuador – Perú 500 kV (Pasaje - Piura). ................... 37
Figura 1.43 Algunas de las configuraciones de interconexión HVDC y Back to Back entre Chile-
Perú ............................................................................................................................................. 39
Figura 2.1 Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) al año 2019. ................................ 41
Figura 2.2 Alcances del Plan de Transmisión. ............................................................................. 43
Figura 2.3 Futuros de Demanda .................................................................................................. 45
Figura 2.4 El problema central de la planificación de la expansión de la transmisión en el Perú
(Fuente: MINEM. Elaboración: propia.) ...................................................................................... 46
Figura 2.5 Esquema general del proceso de planificación .......................................................... 48
Figura 2.6 Proceso de planificación............................................................................................. 49
Figura 2.7 Esquema funcional del MODPLAN ............................................................................. 50
Figura 3.1 Escenarios de las proyecciones de demanda en MW (Tasa de crecimiento en
potencia). .................................................................................................................................... 55
Figura 3.2 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda 1, 2, 3 y 4, año 2030. .................... 57
Figura 3.3 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda 1, 2, 3 y 4, año 2026. .................... 58
Figura 3.4 Series hidrológicas propuestas para el PT 2021-2030 ............................................... 63
Figura 3.5 Escenarios Base (Nudos) ............................................................................................ 66
Figura 3.6 Crecimiento de Demanda Total.................................................................................. 67
Figura 3.7 Demanda de Proyectos por zona 2019 – 2030, escenario de demanda base. .......... 69
Figura 3.8 Incremento de potencia de generación en el SEIN por tipo de proyectos. ............... 70
Figura 3.9 Incremento de potencia de generación en el SEIN por zonas. .................................. 71
Figura 3.10 Proyectos de líneas de transmisión.......................................................................... 76
Figura 4.1 Resumen de nivel de carga por áreas del SEIN y por escenario, 2030....................... 81
Figura 4.2 Regiones con necesidad de redundancia N-1 ............................................................ 85
Figura 4.3 HDN y MFI para el año 2030 ...................................................................................... 98
Figura 4.4 HDN y MFI para un solo Futuro (Futuro 605). ............................................................ 98
Figura 4.5 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2030. ............................................................ 99
Figura 4.6 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2030. .............................................................. 99
Figura 4.7 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2030. .................................................................. 99
Figura 4.8 Análisis MINIMAX, 2030. .......................................................................................... 101
Figura 4.9 Mapa de la Zona Norte sin la opción. ...................................................................... 104
Figura 4.10 Mapa de la Zona Norte con la opción. .................................................................. 105
Figura 4.11 Mapa del área de Piura sin la opción. .................................................................... 105
Figura 4.12 Mapa del área de Piura con la opción. ................................................................... 106
Figura 4.13 Mapa del área de Pucallpa sin la opción. ............................................................... 107
Figura 4.14 Mapa del área de Pucallpa con la opción............................................................... 108
Figura 4.15 Mapa del área de Azángaro sin la opción. ............................................................. 108
Figura 4.16 Mapa del área de Azángaro con la opción. ............................................................ 109
Figura 4.17 Mapa del área de Talara-Zorritos sin la opción. ..................................................... 110
Figura 4.18 Mapa del área de Talara-Zorritos con la opción. ................................................... 111
Figura 4.19 Plan de Transmisión de Largo Plazo - Sistema de Transmisión Troncal ................. 123
Informe COES/DP-01-2020 vii

Mayo-2020
Figura 4.20 Mapa de ubicación del proyecto y sus características ........................................... 124
Figura 4.21 Diagrama unifilar del proyecto............................................................................... 125
Figura 4.22 Análisis Trade-off .................................................................................................... 126
Figura 4.25 Análisis N-1 Pucallpa .............................................................................................. 128
Figura 4.28 Analisis de congestiones ........................................................................................ 130
Figura 4.29 Análisis de contingencia ......................................................................................... 130
Figura 4.32 Proyectos ERNC zona de Marcona en el Largo Plazo ............................................. 132
Figura 4.35 Análisis de contingencia. ........................................................................................ 133
Figura 4.38 Análisis de contingencia. ........................................................................................ 135
Figura 4.41 Proyectos ERNC zona Piura .................................................................................... 136
Figura 5.1 Resumen de nivel de carga por áreas del SEIN y por escenario, 2026..................... 138
Figura 5.2 Regiones con necesidad de redundancia N-1 .......................................................... 140
Figura 5.3 HDN y MFI para el año 2026. ................................................................................... 150
Figura 5.4 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2026. .......................................................... 150
Figura 5.5 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2026. ............................................................ 151
Figura 5.6 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2026. ................................................................ 151
Figura 5.7 Análisis MINIMAX, 2026. .......................................................................................... 152
Figura 5.8 Interconexión Perú-Ecuador con la inclusión del proyecto Enlace 500 kV Celendín
Piura. ......................................................................................................................................... 167
Figura 5.9 Proyectos eólicos zona Norte, 2026. ........................................................................ 168
Figura 5.10 Falla trifásica con salida de la línea de 500 kV San José – Montalvo ..................... 169
Figura 5.11 Evaluación de RSS para las unidades TG de la central térmico Puerto Bravo. ....... 170
Figura 5.12 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal ...................... 173
Figura 5.15 Límite de Transferencia Centro - Norte.................................................................. 176
Figura 5.16 Problemas zona Norte ............................................................................................ 176
Informe COES/DP-01-2020 viii

Mayo-2020
Figura 5.19 Interconexión con Ecuador Mejora de la confiabilidad e incremento de las

transferencias de la interconexión PE-EC con la inclusión del proyecto Enlace 500 kV Celendín
Piura .......................................................................................................................................... 179
Figura 5.20 Proyectos eólicos zona Norte, 2026. ...................................................................... 179
Figura 5.23 Sobrecargas en la zona ........................................................................................... 181
Figura 5.24 Evaluación de RSS ................................................................................................... 181
Figura 5.25 Estabilidad transitoria ............................................................................................ 182
Figura 5.30 Balance generación – demanda zona Marcona ..................................................... 186
Figura 7.1 Topología de la red de transmisión Centro-Sur posterior al ingreso del Proyecto
MAMO y medidas para mitigación de la RSS (situación actual). .............................................. 203
Figura 7.2 Topología de la red de transmisión Centro-Sur con el ingreso del Proyecto COYA-YANA
y medidas para mitigación de la RSS (diciembre 2021). ........................................................... 204
Figura 7.3 Topología de la red de transmisión Centro-Sur con el ingreso del proyecto vinculante
de la nueva línea de 500 kV San José – Yarabamba (fecha de ingreso máxima: 2026). ........... 205
Figura 7.4 Potencial Solar y Eólico, Fuente World Bank Group, ESMAP. .................................. 207
Figura 7.5 Zona de Marcona de desarrollo de generación renovable no convencional. .......... 208
Figura 7.6 Unifilar Zona de Marcona. ........................................................................................ 209
Figura 7.7 Zona Arequipa, Moquegua de desarrollo de generación renovable no convencional.
................................................................................................................................................... 209
Figura 7.8 Unifilar Zona San José. ............................................................................................. 210
Figura 7.9 Zona Piura de desarrollo de generación renovable no convencional. 2026. ........... 211
Figura 7.10 Zona Piura de desarrollo de generación renovable no convencional, Largo Plazo.
................................................................................................................................................... 211
Figura 7.11 Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV. ................................................... 213
Figura 7.12 Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV......... 214
Figura 7.13 Posibles Interconexiones Eléctricas Internacionales del Perú. .............................. 217
Figura 7.14 Distribución de Costos de Inversión y Beneficios Operativos (2º línea La Niña - Daule)
................................................................................................................................................... 219
Figura 7.15 Enlace de Interconexión Perú – Ecuador Existente (220 kV). ................................ 220
Figura 7.16 Despachos de centrales hidroeléctricas de Ecuador y Perú................................... 221
Figura 7.17 Esquema de la Interconexión Ecuador – Perú 500 kV............................................ 222
Figura 7.18 Esquema de la Interconexión Ecuador – Perú 500 kV............................................ 222
Figura 7.19 Potencial de Intercambio de Energía entre Ecuador y Perú. ................................. 223
Figura 7.20 Esquema de interconexión Perú - Ecuador ............................................................ 224
Figura 7.21 Esquema de interconexión Perú – Ecuador - Colombia ......................................... 226
Figura 7.22 Configuración de Enlaces de Interconexión Perú - Brasil....................................... 228
Figura 7.23 Posible Interconexión Perú – Bolivia ...................................................................... 229
Informe COES/DP-01-2020 ix
Mayo-2020
Figura 7.24 Algunas de las configuraciones (referencia) de HVDC y Back To Back consideradas en
el estudio de interconexión eléctrica Bolivia - Perú.................................................................. 231
Figura 7.25 Posible Interconexión Perú – Chile......................................................................... 232
Figura 7.26 Interconexión Perú - Chile ...................................................................................... 233
Figura 7.27 Algunas de las configuraciones de interconexión HVDC y Back to Back entre Chile-
Perú. .......................................................................................................................................... 234
Figura 8.1 Proyección de la demanda espacial en el Área de Demanda 6 y 7 .......................... 236
Figura 8.2 Esquema Unifilar al 2023 con Planes Vinculantes PT&PIT – Área de Demanda 6 y 7
................................................................................................................................................... 237
Figura 8.3 Esquema Unifilar en el Largo Plazo del Área de Demanda 1 considerando Planes
Vinculantes ................................................................................................................................ 241
Figura 8.4 Esquema Unifilar considerando el Plan de Inversiones del Área de Demanda 2..... 243
Figura 8.5 Esquema Unifilar considerando el Plan de Inversiones del Área de Demanda 4..... 247
Figura 8.6 Detalle del anillo de abastecimiento que rodea el área metropolitana de Bogotá. 500
kV, 230 kV y 115 kV. .................................................................................................................. 251
Figura 8.7 Unifilar de la red de AMBA, Color rojo: instalaciones de 500 kV, Color naranja:
instalaciones de 220 kV, Color azul oscuro: instalaciones de 132 kV. ...................................... 251
Figura 8.8 Frontera eléctrica entre la red de LIGHT y la Red Básica del SIN. 500 kV, 345 kV y 138
kV............................................................................................................................................... 252
Figura 8.9 Comparación entre los costos de inversión de las expansiones de subtransmisión en
60 kV y 138 kV. .......................................................................................................................... 253
Figura 8.10 Esquema Unifilar al 2025 con Propuestas de Soluciones en el Horizonte Vinculante –
Área de Demanda 6 y 7 ............................................................................................................. 254
Figura 8.11 Esquema unifilar de la propuesta de solución – Alternativa B. ............................. 256
Figura 8.12 Ubicación geográfica de la Alternativa B................................................................ 257
Figura 8.13 Esquema Unifilar del proyecto en el Área de Demanda 2 – Alternativa 2 ............. 259
Figura 8.14 Esquema Unifilar del proyecto en el Área de Demanda 2 – Alternativa 2 ............. 261
Figura 8.15 Esquema Unifilar del proyecto en el Área de Demanda 4 – Alternativa 1............. 264
Figura 8.16 Líneas de 500 kV y 220 kV para el suministro eléctrico a la ciudad de Lima. ........ 266
Figura 8.17 Centros de Carga Lima Metropolitana. .................................................................. 267
Figura 8.18 Proyección de la demanda de Lima al año 2030. ................................................... 268
Figura 8.19 Diagrama Unifilar de la Propuesta de Expansión de largo Plazo (2030) de ITC para
Lima Metropolitana................................................................................................................... 269
Figura 8.20 Esquema unifilar de la propuesta de solución de Largo Plazo. .............................. 271
Figura 8.21 Esquema unifilar de la propuesta de solución de Largo Plazo. .............................. 273
Figura 9.1 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal. ....................... 277
Figura 9.2 Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante. ............................................................... 278
Figura 9.3 Plan de Transmisión de Largo Plazo - Sistema de Transmisión Troncal ................... 280
Figura 9.4 Plan de Transmisión de Largo Plazo - ITC ................................................................. 281
Informe COES/DP-01-2020 x
Mayo-2020
Lista de Tablas
Tabla 1.1 Plan Vinculante de Transmisión .................................................................................... 3
Tabla 1.2 Resumen del benchmarking del esquema de tensiones y de la topología. ................ 12
Tabla 1.3 Proyectos ITC para el Área de Demanda 6 y 7............................................................. 14
Tabla 1.4 Proyectos ITC para el Área de Demanda 1 .................................................................. 15
Tabla 1.5 Proyectos ITC para el Área de Demanda 2 ................................................................. 17
Tabla 1.6 Proyectos ITC para el Área de Demanda 4 .................................................................. 18
Tabla 1.7 Plan de Transmisión de Largo Plazo ............................................................................ 19
Tabla 1.8 Comparación de Costos totales de Alternativa de Expansión en 220 kV y 500 kV
Corriente Alterna......................................................................................................................... 33
Tabla 1.9 Proyectos ITC de Largo Plazo para el Área de Demanda 1 .......................................... 34
Tabla 1.10 Proyectos ITC para el Área de Demanda 2 ................................................................ 35
Tabla 1.11 .................................................................................................................................... 40
Tabla 3.1 Calculo de proyecciones del PBI 2019-2030 (Apoyo) sin nuevos proyectos mineros. 53
Tabla 3.2 Demanda de proyectos para el año 2030 de los 5 escenarios, en GWh. .................... 54
Tabla 3.3 Demanda de proyectos del escenario Base para los años de análisis. ........................ 55
Tabla 3.4 Tasa media de crecimiento en potencia (MW) de la demanda total (periodo 2019-2030)
..................................................................................................................................................... 55
Tabla 3.5 Escenarios de demanda por zonas del SEIN, año 2030. .............................................. 56
Tabla 3.6 Nudos de demanda año 2030...................................................................................... 56
Tabla 3.7 Nudos de demanda 2026............................................................................................. 57
Tabla 3.8 Desarrollo de proyectos en cada futuro de demanda 2030. ....................................... 59
Tabla 3.9 Resumen de la Oferta por Grupos de Certidumbre. ................................................... 60
Tabla 3.10 Nudos de Oferta-Demanda en MW, con proyectos de generación según evaluación,
para los años 2026 y 2030. .......................................................................................................... 62
Tabla 3.11 Nudos de Oferta-Demanda en MW, priorizando proyectos de generación del área
Centro, para los años 2026 y 2030. ............................................................................................. 62
Tabla 3.12 Nudos de Oferta-Demanda en MW, priorizando proyectos de generación del área
Norte y Sur, para los años 2026 y 2030. ..................................................................................... 62
Tabla 3.13 Series hidrológicas propuestas para el PT 2019-2028. .............................................. 63
Tabla 3.14 Cálculo de Factores de los Futuros de Combustibles. ............................................... 65
Tabla 3.15 Demanda del SEIN en potencia y energía utilizada en el análisis eléctrico del Plan de
Transmisión. ................................................................................................................................ 67
Tabla 3.16 Demanda de proyectos del escenario Base para el horizonte de análisis. ............... 68
Tabla 3.17 Demanda de Proyectos por zonas 2019 – 2030, escenario de demanda base. ........ 68
Tabla 3.18 Plan de obras de generación para el periodo 2020 – 2024 con proyectos
comprometidos. .......................................................................................................................... 70
Tabla 3.19 Escenario de expansión de la generación conformado por proyectos no
comprometidos para el periodo 2024-2030 ............................................................................... 71
Tabla 3.20 Proyectos de transmisión del Plan Vinculante del PT 2015 – 2024. ......................... 73
Informe COES/DP-01-2020 xi
Mayo-2020
Tabla 3.23 Programa de obras de transmisión. .......................................................................... 75

Tabla 4.1 Niveles de carga al año 2030 en el área Noroeste. ..................................................... 82
Tabla 4.2 Niveles de carga al año 2030 en el área Norte Medio. ............................................... 82
Tabla 4.3 Niveles de carga al año 2030 en el área Centro Oriente. ............................................ 82
Tabla 4.4 Niveles de carga al año 2030 en el área Centro Sierra. ............................................... 82
Tabla 4.5 Niveles de carga al año 2030 en el área Sierra Costa. ................................................. 83
Tabla 4.6 Niveles de carga al año 2030 en el área Lima Norte. .................................................. 83
Tabla 4.7 Niveles de carga al año 2030 en el área Lima Sur. ...................................................... 83
Tabla 4.8 Niveles de carga al año 2030 en el área Sur Medio. ................................................... 84
Tabla 4.9 Niveles de carga al año 2030 en el área Sur Oeste. .................................................... 84
Tabla 4.10 Niveles de carga al año 2030 en el área Sur Sierra.................................................... 84
Tabla 4.11 Carga en Líneas de Transmisión y Transformadores, Condición N, Diagnóstico 2030
..................................................................................................................................................... 86
Tabla 4.12 Contingencias Severas, Condición N-1, Diagnóstico 2030 ........................................ 87
Tabla 4.13 Carga en Línea o Transformador en el Área Norte, Condición N-1, Diagnóstico 2030
..................................................................................................................................................... 88
Tabla 4.14 Carga en Línea o Transformador en el Área Centro, Condición N-1, Diagnóstico 2030
..................................................................................................................................................... 89
Tabla 4.15 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Diagnóstico 2030 . 90
Tabla 4.16 Márgenes de carga del área Norte, Diagnóstico 2030 .............................................. 91
Tabla 4.17 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Diagnóstico 2030 ................................. 91
Tabla 4.18 Márgenes de carga del área Centro 1-Mantaro, Diagnóstico 2030 .......................... 92
Tabla 4.19 Márgenes de carga del área Centro 2-Pucallpa, Diagnóstico 2030 ........................... 92
Tabla 4.20 Márgenes de carga del área Sur, Diagnóstico 2030 .................................................. 92
Tabla 4.21 Listado de proyectos del Plan 2030 A y sus costos.................................................... 94
Tabla 4.22 Listado de proyectos del Plan 2030 B y sus costos. ................................................... 95
Tabla 4.23 Listado de proyectos del Plan 2030 C y sus costos. ................................................... 95
Tabla 4.24 Listado de proyectos del Plan 2030 D y sus costos. .................................................. 96
Tabla 4.25 Listado de proyectos del Plan 2030 E y sus costos. ................................................... 96
Tabla 4.26 Listado de proyectos del Plan 2030 F y sus costos. ................................................... 96
Tabla 4.27 Robustez de cada Plan, 2030. .................................................................................. 100
Tabla 4.28 Máximos arrepentimientos, 2030. .......................................................................... 101
Tabla 4.29 Resumen análisis MINIMAX, año 2030. ................................................................... 101
Tabla 4.30 Proyectos elegidos hasta el año 2030 por análisis Trade-Off / Risk MINIMAX ....... 102
Tabla 4.31 Análisis N-1, proyecto LT 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, año 2030
................................................................................................................................................... 104
Tabla 4.32 Análisis N-1, proyecto LT 500 kV Celendín - Piura 500 kV, año 2030. ..................... 106
Tabla 4.33 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa, año 2030 ............................ 107
Tabla 4.34 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Azángaro – San Gabán, año 2030 ....................... 109
Tabla 4.35 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Piura – Pariñas (3er circuito), año 2030 .............. 110
Tabla 4.36 Proyectos elegidos hasta el año 2030 por Criterio N-1 de la Norma ...................... 111
Tabla 4.37 Contingencias Severas, Condición N-1, Verificación de desempeño 2030 ............. 113
Informe COES/DP-01-2020 xii

Mayo-2020
Tabla 4.38 Carga en Línea o Transformador en el Área Norte, Condición N-1, Verificación de
desempeño 2030....................................................................................................................... 114
Tabla 4.39 Carga en Línea o Transformador en el Área Centro, Condición N-1, Verificación de
desempeño 2030....................................................................................................................... 114
Tabla 4.40 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Verificación de
desempeño 2030....................................................................................................................... 115
Tabla 4.41 Márgenes de carga del área Norte, Verificación de desempeño 2030 ................... 116
Tabla 4.42 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Verificación de desempeño 2030...... 116
Tabla 4.43 Márgenes de carga del área Centro 2-Pucallpa, Verificación de desempeño 2030 116
Tabla 4.44 Márgenes de carga del área Sur, Verificación de desempeño 2030 ....................... 117
Tabla 4.45 Carga en líneas de 500 kV, Área Centro 1 - Lima, Condición N-1, Verificación de
desempeño 2030....................................................................................................................... 119
Tabla 4.46 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Plan de Largo Plazo de Transmisión por
Análisis Eléctricos ...................................................................................................................... 120
Tabla 4.47 Máxima Capacidad de Inyección de Generación Renovable No Convencional en el
área Norte ................................................................................................................................. 121
Tabla 4.48 Proyectos elegidos hasta el año 2030 por análisis eléctricos.................................. 121
Tabla 4.49 Plan de Transmisión de Largo Plazo - Sistema de Transmisión Troncal. ................. 122
Tabla 5.1 Niveles de carga al año 2026 en el área Centro Oriente. .......................................... 139
Tabla 5.2 Niveles de carga al año 2026 en el área Sierra Costa. ............................................... 139
Tabla 5.3 Niveles de carga al año 2026 en el área Sur Medio. ................................................. 139
Tabla 5.4 Niveles de carga al año 2026 en el área Sur Oeste. .................................................. 139
Tabla 5.5 Contingencias Severas, Condición N-1, Diagnóstico 2026 ........................................ 141
................................................................................................................................................... 142
................................................................................................................................................... 143
Tabla 5.8 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Diagnóstico 2026 . 143
Tabla 5.9 Márgenes de carga del área Norte, Diagnóstico 2026 .............................................. 144
Tabla 5.10 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Diagnóstico 2026 ............................... 144
Tabla 5.11 Márgenes de carga del área Centro 1-Mantaro, Diagnóstico 2026 ........................ 145
Tabla 5.12 Márgenes de carga del área Centro 2-Pucallpa, Diagnóstico 2026 ......................... 145
Tabla 5.13 Márgenes de carga del área Sur, Diagnóstico 2026 ................................................ 145
Tabla 5.14 Listado de proyectos del Plan 2026 D-A y sus costos. ............................................. 147
Tabla 5.15 Listado de proyectos del Plan 2026 D-B y sus costos. ............................................. 147
Tabla 5.16 Listado de proyectos del Plan 2026 D-C y sus costos. ............................................. 148
Tabla 5.17 Listado de proyectos del Plan 2026 D-D y sus costos. ............................................. 148
Tabla 5.18 Listado de proyectos del Plan 2026 D-E y sus costos. ............................................. 148
Tabla 5.19 Listado de proyectos del Plan 2026 D-F y sus costos. ............................................. 148
Tabla 5.20 Robustez de cada Plan, 2026. .................................................................................. 151
Tabla 5.21 Máximos Arrepentimientos, 2026. .......................................................................... 152
Tabla 5.22 Máximos Arrepentimientos, 2026. .......................................................................... 153
Tabla 5.23 Proyectos elegidos hasta el año 2026 por análisis Trade-Off / Risk MINIMAX ....... 153
Informe COES/DP-01-2020 xiii

Mayo-2020
................................................................................................................................................... 154
Tabla 5.25 Análisis N-1, proyecto LT 500 kV Celendín – Piura, año 2026 ................................. 155
Tabla 5.26 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa, año 2026 ............................ 156
Tabla 5.27 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Azángaro – San Gabán, año 2026 ....................... 156
Tabla 5.28 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Piura – Pariñas (3er circuito), año 2026 .............. 157
Tabla 5.29 Proyectos elegidos hasta el año 2026 por Criterio N-1 de la Norma ...................... 157
Tabla 5.30 Contingencias Severas, Condición N-1, Verificación de desempeño 2026 ............. 158
Tabla 5.31 Carga en Línea o Transformador en el Área Norte, Condición N-1, Verificación de
desempeño 2026....................................................................................................................... 159
Tabla 5.32 Carga en Línea o Transformador en el Área Centro, Condición N-1, Verificación de
desempeño 2026....................................................................................................................... 160
Tabla 5.33 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Verificación de
desempeño 2026....................................................................................................................... 160
Tabla 5.35 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Verificación de desempeño 2026...... 161
Tabla 5.36 Márgenes de carga del área Sur, Verificación de desempeño 2026 ....................... 162
Tabla 5.37 Contingencias Severas, Sin y Con Proyecto “Enlace 500 kV Huánuco – Tocache –
Celendín – Trujillo, ampliaciones y subestaciones asociadas”.................................................. 163
Tabla 5.38 Sobrecargas, Sin y Con Proyecto “Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín –
Trujillo, ampliaciones y subestaciones asociadas”.................................................................... 163
Tabla 5.39 Límite de Transmisión y Transferencias de Potencia Centro-Norte, periodo 2021-2030
................................................................................................................................................... 164
Tabla 5.40 Márgenes de carga del área Norte, Diagnóstico 2026 ............................................ 165
Tabla 5.41 Sobrecargas, Sin y Con Proyecto “Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y
subestaciones asociadas”.......................................................................................................... 166
Tabla 5.43 Exportación Perú-Ecuador, año 2026. ..................................................................... 167
Tabla 5.44 Importación Ecuador-Perú, año 2026 ..................................................................... 168
Tabla 5.45 Contingencias Severas, Con y Sin Proyecto “Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua
(Segundo Circuito), ampliaciones y subestaciones asociadas”, Año 2026 ............................... 170
Tabla 5.46 Tensiones en barras, Con y Sin Proyecto “Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua
(Segundo Circuito), ampliaciones y subestaciones asociadas”, Año 2026 ............................... 171
Tabla 5.47 Proyectos elegidos hasta el año 2026 por análisis eléctricos .................................. 171
Tabla 5.48 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal ....................... 172
Tabla 5.49 Análisis de Contingencia. ......................................................................................... 178
Tabla 5.50 Análisis de Contingencia. ......................................................................................... 184
Tabla 6.1 Escenarios Base (Nudos), 2035. ................................................................................. 187
Tabla 6.2 Robustez de cada Plan, 2035 ..................................................................................... 188
................................................................................................................................................... 189
Tabla 6.4 Análisis N-1, proyecto LT 500 kV Celendín - Piura 500 kV, año 2035 ........................ 189
Tabla 6.5 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa, año 2035 .............................. 190
Informe COES/DP-01-2020 xiv

Mayo-2020
Tabla 6.6 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Azángaro – San Gabán, año 2035 ......................... 191
Tabla 6.7 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Piura – Pariñas (3er circuito), año 2035 ................ 191
Tabla 6.8 Plan de Largo Plazo por N-1,2035.............................................................................. 192
Tabla 7.1 Contingencias Severas en el Área Norte, Periodo 2021-2026 ................................... 193
................................................................................................................................................... 194
Tabla 7.3 Sobrecargas y Contingencias Severas en el Área Norte por Salida de la LT 500 kV Trujillo
Nueva-La Niña, Periodo 2021-2026 .......................................................................................... 194
Tabla 7.4 Contingencias Severas por contingencia de la LT 500 kV San José-Montalvo, Periodo
2021-2026 ................................................................................................................................. 195
Tabla 7.5 Contingencias Severas por Contingencias del TR Montalvo y LT 220 kV Moquegua-
Montalvo, 2021-2026 ................................................................................................................ 196
Tabla 7.6 Sobrecargas por Contingencias del TR Montalvo y LT 220 kV Moquegua-Montalvo,
2021-2026 ................................................................................................................................. 196
Tabla 7.7 Fechas requeridas para proyectos del Plan Vinculante de Transmisión ................... 197
Tabla 7.8 Fechas requeridas para proyectos ITC en el Horizonte Vinculante ........................... 198
Tabla 7.9 Lista de proyectos de líneas de transmisión para sensibilidad ................................. 199
Tabla 7.10 Lista de proyectos de generación para sensibilidad ................................................ 199
Tabla 7.11 Niveles de carga al año 2026 en el área Norte Medio. ........................................... 200
Tabla 7.12 Niveles de carga al año 2026 en el área Nororiente. .............................................. 200
Tabla 7.13 Niveles de carga al año 2026 en el área Centro Sierra. ........................................... 201
Tabla 7.14 Niveles de carga al año 2026 en el área Sierra-Costa.............................................. 201
Tabla 7.15 Proyectos ERNC, Fuente: Estudio VRE Integración Perú, 2019 ............................... 207
Tabla 7.16 Proyectos ERNC, Plan de Transmisión 2030. ........................................................... 208
Tabla 7.17 Alternativas de Interconexión Factibles Económicamente en el Ámbito Bilateral . 218
Tabla 7.18 Alternativas de interconexión factibles económicamente en un ámbito regional . 219
Tabla 7.19 comparación de las longitudes de las alternativas de interconexión. .................... 230
Tabla 8.1 Proyección de la demanda eléctrica de los sistemas Lima norte y Lima Sur. ........... 236
Tabla 8.2 Proyección de la demanda eléctrica en el Área de Demanda 1 ................................ 239
Tabla 8.3 Proyección de la demanda eléctrica en el Área de Demanda 2 ................................ 242
Tabla 8.4 Proyección de la demanda eléctrica en el Área de Demanda 4. ............................... 246
Tabla 8.5 Resumen del benchmarking del esquema de tensiones y de la topología. .............. 252
Tabla 8.6 Valorización de inversiones ITC para el Área de Demanda 6 y 7............................... 254
Tabla 8.7 Proyectos ITC para el Área de Demanda 6 y 7........................................................... 255
Tabla 8.8 Valorización de inversiones ITC para el Área de Demanda 1 .................................... 257
Tabla 8.9 Proyectos ITC para el Área de Demanda 1 ................................................................ 258
Tabla 8.10 Análisis de Mínimo Costo para el sistema Eléctrico Bagua -Jaén - Área de Demanda 2
................................................................................................................................................... 261
Tabla 8.11 Proyectos ITC para el Área de Demanda 2 .............................................................. 262
Tabla 8.12 Análisis de Mínimo Costo para el sistema Eléctrico Tarapoto - Área de Demanda 4
................................................................................................................................................... 264
Informe COES/DP-01-2020 xv
Mayo-2020
Tabla 8.14 Comparación de Costos totales de Alternativa de Expansión en 220 kV y 500 kV

Corriente Alterna....................................................................................................................... 270
Tabla 8.17 Consolidado de Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante ..................................... 274
Tabla 8.18 Consolidado de Proyectos ITC en el Largo Plazo. .................................................... 275
Tabla 9.1 Plan Vinculante de Transmisión ................................................................................ 277
Tabla 9.2 Plan de Transmisión de Largo Plazo .......................................................................... 279
Informe COES/DP-01-2020 xvi

Mayo-2020
VOLUMEN I
1 RESUMEN EJECUTIVO
La propuesta de actualización del Plan de Transmisión 2021 – 2030 (PT) es un estudio elaborado
por el COES en el marco de la función de planificación de la transmisión en el SEIN que le asigna
la Ley N° 28832, Ley para el asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica, el cual
está sujeto a la aprobación del Ministerio de Energía y Minas. Este estudio se elabora
cumpliendo las reglas establecidas en el D.S. N° 027-2007-EM que aprueba el Reglamento de
Transmisión (en adelante “RT”), modificado por la Primera Disposición Complementaria
Modificatoria del D.S. N° 018-2016-EM, y en la R.M. N° 129-2009-MEM/DM que aprueba los
“Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión” (en adelante la “Norma”)
y su modificatoria aprobada por R.M. N° 051-2018-MEM/DM.
El estudio de actualización del PT es de periodicidad bienal y tiene como objetivo la

identificación de los requerimientos de equipamiento de transmisión del SEIN, que sirven a la
demanda y a la generación, para un horizonte de 10 años que en el presente caso es 2021-2030.
El PT tiene dos productos principales, el Plan Vinculante y el Plan de Transmisión de Largo Plazo.
El Plan Vinculante está conformado por proyectos cuya ejecución debe iniciarse dentro del
periodo de vigencia del PT, es decir entre los años 2021 y 2022. El Plan de Transmisión de Largo
Plazo está conformado por los proyectos no vinculantes, los cuales serán revisados en futuras
actualizaciones del Plan.
El presente estudio está compuesto por tres volúmenes:
• Volumen I: Informe del PT, que comprende Resumen Ejecutivo, proceso de planificación,
premisas, datos, cálculos, análisis, resultados y conclusiones del estudio.
• Volumen II: Anexos con la información detallada de los datos, cálculos, análisis y resultados
del estudio; adicionalmente, los archivos de ingreso y de salida de datos de los modelos
utilizados (MODPLAN, DIgSILENT Power Factory y TOR).
• Volumen III: Anteproyectos del Plan Vinculante al año 2026 y del Plan de Transmisión al año
2030 propuestos en el informe, presentando la ingeniería preliminar de cada uno de ellos.
A partir de la modificación de los artículos 16° y 17° del RT por el D.S. N° 018-2016-EM, el estudio
del PT debe incorporar los resultados de los análisis de los Planes de Inversión de Transmision
Informe COES/DP-01-2020 1
Mayo-2020
(PIT) aprobados por OSINERGMIN, a fin de realizar una optimización conjunta técnica-
económica del sistema.
Para ello el MINEM adecuó la Norma incorporando criterios y metodología para la planificación
de las denominadas “Instalaciones de Transmisión de Conexión” (ITC), las cuales se definen
como las instalaciones de transmisión que conectan las instalaciones de las Áreas de Demanda
con las instalaciones del SEIN, y que no se encuentran comprendidas en los Planes de
Inversiones.
En el presente estudio, se incluyen las ITC de las Áreas de Demanda 1, 2, 4, 6 y 7 conforme a lo

dispuesto por la Segunda Disposición Complementaria Transitoria de la R.M. N° 051-2018-
MEM/DM en la cual se establece que se incluirá progresivamente en el PT la planificación de las
ITC de las Áreas de Demanda según el orden de prioridad que establezca el COES en coordinación
con OSINERGMIN, el que confirmó con OFICIO N°0577-2018-GRT.
Las propuestas de ITC por cada área de demanda se añadieron al listado de proyectos del Plan
Vinculante y el Plan de Largo Plazo del PT. El OSINERGMIN comunicará las ITC a incluir en los
Proyectos Vinculantes del Plan de Transmisión, en la oportunidad que formula sus
observaciones al Estudio y/o remite su opinión al Ministerio de Energía y Minas.
Mayo-2020
Plan Vinculante de Transmisión que debería concluirse antes del año 2026
La propuesta del Plan Vinculante se presenta en la Tabla 1.1 y en los mapas de la Figura 1.1 y
Figura 1.2, cuyos proyectos se estima deberían concluirse antes del 2026.
Plan Vinculante de Transmisión

1. Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y subestaciones
asociadas: (2)
LT 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo
Nueva SE Tocache 500 kV
Nueva SE Celendín 500/220 kV
2. Proyecto Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: (3)
LT 500 kV Celendín – Piura
3. Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: (1)
LT 500 kV San José – Yarabamba
4. Proyecto Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (2do circuito), ampliaciones y subestaciones
asociadas: (1) (3)
LT 220 kV Montalvo – Moquegua
Cambio de LT 220 kV Moquegua – Los Héroes a LT 220 kV Montalvo – Los Héroes
Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV (2do transformador)
5. Proyecto Ampliación de la SE Poroma (1)
Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do transformador)
Proyectos de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) en el Horizonte Vinculante
6. Proyecto ITC Ampliación de la SE Planicie, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV (2do transformador)
7. Proyecto ITC Enlace 220 kV Piura Nueva – Colán, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Piura Nueva – Colán
Nueva SE Colán 220/60 kV
LT 60 kV Colán – Paita Industrial
LT 60 kV Colán – Paita
8. Proyecto ITC Enlace 220 kV Cáclic – Nueva Jaén, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Cáclic – Nueva Jaén
SE Nueva Jaén 220/60 kV
9. Proyecto ITC Enlace 220 kV Belaunde Terry – Tarapoto Norte (2 circuitos), ampliaciones y
subestaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Belaunde Terry – Tarapoto Norte (2 circuitos)
SE Tarapoto Norte 220/138 kV
LT 138 kV Tarapoto Norte – Tarapoto
10. Proyecto ITC Nueva SE Lambayeque Norte 220 kV con seccionamiento de la LT 220 kV Chiclayo
Oeste – La Niña, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
Seccionamiento de LT 220 kV Chiclayo Oeste – La Niña
Nueva SE Lambayeque Norte 220/60 kV
(1) Sustentado por análisis Trade-off / Risk / Minimax SE: Subestación Eléctrica
(2) Sustentado por el criterio N-1 de la Norma. LT: Línea de Transmisión
(3) Sustentado por análisis eléctricos (Art. 14.3 del Reglamento de Transmisión).
(4) Sustentado por análisis ITC
Costo de Inversión Estimado 690 Millones US$

Tabla 1.1 Plan Vinculante de Transmisión
Mayo-2020
Los proyectos 4 ,5 y 6 cumplen con la Definición N° 26 del Artículo 1 de la Ley 28832 y las
condiciones establecidas en el Artículo N° 5 del Reglamento de Transmisión para ser
considerados Refuerzos.
Proyecto Enlace 500 kV

Celendín - Piura
Proyecto Enlace 500 kV Huánuco

– Tocache – Celendín – Trujillo
Proyecto Enlace 220 kV Montalvo

– Moquegua (Segundo Circuito) y
Ampliación de la SE Montalvo
500/220 kV (2do transformador)
Proyecto Ampliación de
la SE Poroma 500/220 kV
(2do transformador)

San José – Yarabamba
Figura 1.1 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal
Mayo-2020
Proyecto ITC Enlace 220 kV Piura

Nueva – Colán
Proyecto ITC Enlace 220 kV Cáclic

– Nueva Jaén
Proyecto ITC Enlace 220 kV

Belaunde Terry – Tarapoto Norte
Proyecto ITC Nueva SE

Lambayeque Norte 220 kV
Proyecto ITC Ampliación

de la SE Planicie 500/220
kV (2do transformador)
Figura 1.2 Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante.
Mayo-2020
Proyecto L.T. 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín - Trujillo
El proyecto L.T. 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, forma un anillo entre las S.E.
Huánuco y la S.E. Trujillo, pasando por Tocache y Celendín. Las características principales y
estimación de costos de inversión del proyecto se presentan en la Figura 1.3, y el diagrama
unifilar en la Figura 1.4.
Nivel de Tensión: 500 kV

Proyecto Enlace Capacidad Térmica
500 kV Huánuco de Diseño: 1400 MVA
– Tocache –
Celendín –
Longitud total: 682 km
Trujillo Costo de Inversión
estimado: 360MUS$
Componentes:
LT 500 kV Huánuco - Tocache - Celendín -
Trujillo
Seccionamiento en Celendín de la LT 220
Cajamarca - Cáclic
SE Tocache 500 kV
SE Celendín 500/220 kV 750 MVA
Figura 1.3 Mapa de ubicación del proyecto y sus características
Este proyecto refuerza la transmisión de la zona Norte, dando confiabilidad y mayor capacidad
de transferencia entre las zonas Centro y Norte. Además, reduce el riesgo de colapso de tensión
ante contingencias severas de la zona. Estas líneas forman parte del segundo eje longitudinal
del esquema de transmisión troncal de 500 kV del SEIN, que une las zonas Centro y el Norte.
Figura 1.4 Diagrama unifilar del proyecto
Mayo-2020
Proyecto L.T. 500 kV Celendín - Piura
El proyecto L.T. 500 kV Celendín – Piura completa la redundancia a 500 kV del enlace Trujillo –
La Niña - Piura, brinda seguridad al área Norte, permite aumentar la transferencia de
exportación e importación de la interconexión con Ecuador e incrementa la capacidad de
transmisión, sobre todo en los escenarios de mayor generación ERNC eólica en la Zona Norte,
inyectada en la barra Piura 500 kV.
Las características principales y estimación de costos de inversión del proyecto se presentan en

la Figura 1.5, y el diagrama unifilar, en la Figura 1.6.

Celendín - Piura Capacidad Térmica
de Diseño: 1400 MVA
Costo de Inversión
estimado: 149 MUS$
Componentes:
LT 500 kV Celendín - Piura

Mayo-2020
Proyecto L.T. 500 kV San José – Yarabamba
El proyecto L.T. 500 kV San José – Yarabamba, enlaza las subestaciones San José y Yarabamba,
permitiendo evacuar la generación renovable de la zona, mejorando la estabilidad transitoria
ante contingencias y disminuyendo el riesgo de resonancia subsíncrona por el cambio de
topología. Las características principales y estimación de costos de inversión del proyecto se
presentan en la Figura 1.7, y el diagrama unifilar, en la Figura 1.8
Proyecto L.T 500 kV San

José – Yarabamba
Capacidad Térmica
Longitud: 50 km
Costo de Inversión
estimado: 28 MUS$
Componentes:
LT 500 Kv San José - Yarabamba
Mayo-2020
Proyecto Segundo transformador en la SE Montalvo 500/220 kV y Enlace 220 kV Montalvo -

Moquegua (Segundo Circuito) Ampliaciones y Subestaciones Asociadas
El proyecto Segundo Transformador en la SE Montalvo 500/220 kV y Enlace 220 kV Montalvo -

Moquegua (Segundo Circuito), Ampliaciones y Subestaciones asociadas, incrementa la
capacidad de transformación de la S.E. Montalvo, mejora la confiabilidad de la zona Sur ante
contingencias de la línea existente Montalvo – Moquegua o del Transformador 500/220 kV de
la S.E. Montalvo.

Nivel de Tensión: 220 kV, 500/220 kV

Montalvo – Moquegua (Segundo
Circuito) y Ampliación de la SE
Costo de Inversión
Montalvo 500/220 kV (2do
transformador) estimado: 4 MUS$, 20 MUS$
Componentes:
LT 220 kV Montalvo - Moquegua
Cambio de LT 220 kV Moquegua - Los Héroes

a LT 220 kV Montalvo - Los Héroes
Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV

750 MVA (2do transformador)
L-2025 L-2030
L-2027
L-2028
L-2033
L-2034
L-2026 SE Los Héroes

220 kV
SE Moquegua
220 kV
L-2029
124,1 km
≈5,7 km
5,7 km
L-2057
129 km
≈5 km
SE Montalvo
500/220 kV
Exi s tente Comprom. Proyecto

L-5039
L-5035 L-5037 500 kV

220 kV
Mayo-2020
Segundo Transformador 500/220 kV en la SE Poroma
El proyecto Segundo Transformador en la SE Poroma 500/220 kV incrementa la capacidad de

transformación de ésta así como mejora su confiabilidad. Considerando la inclusión de centrales
ERNC y convencionales en la zona (más de 1000 MW en EPOS aprobados hasta el 2026).

Nivel de Tensión: 500/220 kV

Capacidad: 750 MVA ONAF
(2do transformador)
Costo de Inversión
estimado: 20 MUS$
Componentes:
Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV 750

MVA (2do transformador)
Mayo-2020
Proyectos correspondientes a Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC)
A continuación, se muestran los resultados de la planificación de las ITC en las Áreas de Demanda
siguientes:
• Áreas de Demanda 6 y 7 (Lima Norte y Lima Sur).

• Área de Demanda 1 (Piura y Tumbes)
• Área de Demanda 2 (Lambayeque, Jaén y Bagua)
• Área de Demanda 4 (San Martín y Yurimaguas)
Área de Demanda 6 y 7: Sistemas Lima Norte y Lima Sur
Propuesta de cambio de estructura de tensiones para la subtransmisión de Lima

Metropolitana
Introducción
La actual estructura de tensiones de subtransmisión del suministro eléctrico a Lima

Metropolitana es como sigue:
• EAT: 500 kV
• MAT: 220 kV
• AT: 60 kV
Estudio de propuesta de estructura de tensiones de subtransmisión en Lima Metropolitana
Se ha realizado un estudio para evaluar la actual estructura de tensiones de subtransmisión de

Lima Metropolitana, en la expansión futura de las redes de la ciudad, considerando los
siguientes alcances:
• Comparar las estructuras de tensiones de ciudades latinoamericanas similares en extensión

y población, para establecer un “Benchmarking” entre ellas.
• Análisis de costos de expansión de subtransmisión de Lima Metropolitana mediante
simulaciones de redes a 60 kV y a otra tensión candidata que lo reemplace.
Benchmarking de estructura de tensiones de grandes ciudades Latinoamericanas
Se ha realizado la evaluación comparativa de la estructura de tensiones, topología y capacidad

instalada de sistemas eléctricos de ciudades con alta densidad urbana cuya población sea mayor
a 7 millones de habitantes, o cuya demanda actual sea mayor a 3 000 MW. En tal sentido se
seleccionaron 3 ciudades latinoamericanas: Bogotá, Buenos Aires y Río de Janeiro.
Resumen del “benchmarking” del esquema de tensiones y de la topología:
Los resultados del benchmarking, en base a la información de los sistemas de subtransmisión de

las ciudades estudiadas, se resumen en la siguiente tabla.
Mayo-2020
Tabla 1.2 Resumen del benchmarking del esquema de tensiones y de la topología.
Conclusión del “benchmarking”:
• Comparativamente las estructuras de tensiones de subtransmisión de las grandes urbes

latinoamericanas estudiadas están en tres niveles:
o Transmisión/Subtransmisión:
▪ EAT 500kV
▪ MAT 220-230 kV
▪ AT 115-132-138 kV
o El equivalente en tensiones normalizadas peruanas:
▪ EAT 500 kV
▪ MAT 220 kV
▪ AT 138 kV
• En ninguna de las 3 ciudades latinoamericanas estudiadas se tiene redes de subtransmisión
de 60 kV. Por ello, se ha analizado la posibilidad de cambiar la tensión nominal de estas
redes a 138 kV.
Propuesta de Nueva Estructura de Tensiones
Análisis de costos de expansión en Lima Metropolitana a 138 kV en reemplazo de 60 kV
Se realizó un análisis comparativo de expansiones de subtransmisión en 138 kV y 60 kV para una

zona con alta densidad de carga. Para dicho análisis, se seleccionó una parte de la red de 60 kV
existente.
En la Figura 1.13 se muestra la comparación entre los costos de inversión de las expansiones de
subtransmisión, considerando redes subterráneas, en 60 kV y 138 kV. Estas expansiones se
consideran en el Largo Plazo.
Mayo-2020
Expansión de subtransmisión al 2048

70000
Costo Capital [kUSD]
64641
60000 56588
50000
40000 37307
31417 33225
30000
19282
20000
10000
0
Líneas en Cable+Terminales SSEE Costo Total
(Trafos+Barras+Celdas+Costosfijos)
Expansión 60kV Expansión 138kV
Figura 1.13 Comparación entre los costos de inversión de las expansiones de subtransmisión en 60 kV y 138 kV.
Conclusión del estudio de propuesta de estructura de tensiones
Como resultado del análisis comparativo de benchmarking con sistemas de subtransmisión de

ciudades similares a Lima Metropolitana, y del análisis de costos de expansión en 138 kV en
reemplazo a 60 kV, se propone la siguiente estructura de tensiones para Lima Metropolitana:
• EAT: 500 kV
• MAT: 220 kV
• AT: 138 kV
Esta estructura de tensiones propuesta sería aplicada en nuevas expansiones, de modo tal que
en el Largo Plazo se alcance migrar las instalaciones existentes de subtransmisión a las tensiones
propuestas.
Poyectos ITC de las Áreas de Demanda 6 y 7 (Lima Norte y Lima Sur) en el Horizonte Vinculante
En los sistemas Lima Norte y Lima Sur, se observan problemas de congestiones en líneas de 220
kV y en el transformador 500/220kV de la subestación Planicie, así como caídas de tensión en
las barras de 220 kV.
A fin de resolver la problemática de estos sistemas, se han evaluado soluciones enfocadas en

mejorar los perfiles de tensiones en 220 kV, resolver problemas de sobrecargas en líneas de 220
kV y transformadores 500/220 kV, procurando controlar el incremento de niveles de
cortocircuito en el horizonte de estudio.
Del análisis realizado para los sistemas Lima Norte y Lima Sur, se propone el siguiente proyecto
ITC en el horizonte Vinculante:
• Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV 600 MVA (2do trasformador)
Mayo-2020
En la siguiente tabla, se muestra el resumen del proyecto ITC propuesto, incluyendo sus
presupuestos estimados.
Proyecto ITC – Área de Demanda 6 y 7 Presupuesto

Estimado
(millones US$)
Proyecto Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV 600 MVA (2do transformador): 20
Transformador 500/220 kV 600 MVA y celdas asociadas

Tabla 1.3 Proyectos ITC para el Área de Demanda 6 y 7
Adicionalmente, para evitar congestiones en las líneas de 220 kV y corrientes de cortocircuito

se recomienda la apertura del enlace 220 kV L-2003/2004 Santa Rosa – Chavarría.
Área de Demanda 1:
Anillo 60kV Piura Oeste – Paita – Sullana
En la zona comprendida por el Anillo 60kV Piura Oeste – Paita – Sullana, se observa que el
principal problema es la caída de tensión. Por otro lado, el sistema no cumpliría con el criterio
de redundancia de transmisión (N-1), de acuerdo con el criterio de confiabilidad para el Plan de
Inversiones de Transmisión.
A fin de resolver la problemática de esta zona se ha evaluado alternativas de solución con

Instalaciones de Conexión de Transmisión (ITC). Del análisis realizado para el Área de Demanda
1, se concluye:
• La mejor alternativa es la construcción de una nueva subestación de 220/60 kV en Colán

alimentada con enlace 220 kV 2T de 68 km, desde la futura SE 500/220 kV Piura Nueva
(Este).
Mayo-2020
En la siguiente tabla se muestra el resumen de la propuesta de proyecto ITC para el área de

Demanda 1, incluyendo sus presupuestos estimados.
Proyecto ITC – Área de Demanda 1 Presupuesto

Estimado
(millones US$)
Proyecto Enlace 220 kV Piura Nueva - Colán, ampliaciones y subestaciones 31
asociadas:
LT 220 kV Piura Nueva - Colán de 250 MVA
LT 60 kV Paita Industrial - Paita de 50 MVA
SE Colán 220/60 kV de 100 MVA
Tabla 1.4 Proyectos ITC para el Área de Demanda 1
Mayo-2020
Área de Demanda 2:
Sistema Eléctrico Chiclayo Urbano y Chiclayo Baja Densidad:
Del análisis, se verifica que el principal problema es la falta de capacidad de transformación en

las subestaciones de 220 kV que suministran de energía al área (Chiclayo Oeste y Chiclayo Sur).
Se ha evaluado alternativas de solución, concluyéndose que el siguiente proyecto resuelve el

problema identificado porque adiciona un nuevo punto de alimentación en 220kV para los
sistemas eléctricos “Chiclayo Urbano” y “Chiclayo Baja Densidad” que se ubica en la zona del
crecimiento de la demanda.
• Enlace Línea de Transmisión 220 kV Derivación Lambayeque Norte – Lambayeque Norte

de 6 km e implementación de la nueva SE Lambayeque Norte 220/60 kV de 100 MVA y
líneas asociadas.
Sistema Eléctrico Bagua -Jaén:
Del análisis, se observa que el principal problema del sistema es que no cumple con el criterio
de redundancia de transmisión (N-1), requerido como criterio de confiabilidad para la
Planificación de las ITC (Resolución 018-2018-OS/CD). Por otro lado, se verifica que las barras de
las SE Bagua y Jaén presentan caídas de tensión por debajo del umbral mínimo de 95% en el
todo el horizonte de evaluación.
Al respecto, se ha evaluado alternativas de solución, concluyéndose que el siguiente proyecto

resuelve los problemas antes descritos:
Mayo-2020
• LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km, y nueva SE de 220/60 kV y 80 MVA, acoplada
a la barra de 60 kV de la SE Nueva Jaén.
En la siguiente tabla, se muestra el resumen de proyectos ITC del Área de Demanda 2, incluyendo
sus presupuestos estimados.
Presupuesto
Proyectos ITC – Área de Demanda 2 Estimado
(millones US$)
Proyecto Nueva SE Lambayeque Norte 220 kV con seccionamiento de la LT 220
8
kV Chiclayo Oeste – La Niña, ampliaciones y subestaciones asociadas:
LT 220 kV Derv. Lambayeque – Lambayeque Norte de 6 km
SE Lambayeque Norte 220/60 kV de 100 MVA
Proyecto LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén, ampliaciones y subestaciones asociadas: 19
LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km
SE Nueva Jaén 220/60 kV de 80 MVA
Mayo-2020
Área de Demanda 4:
Sistema Eléctrico Tarapoto:
El sistema eléctrico de Tarapoto presenta dos problemas: baja confiabilidad por el no

cumplimiento del criterio de redundancia de transmisión (N-1) y de falta de capacidad,
observándose sobrecarga en la línea de transmisión L-1018 “Tarapoto – Belaunde Terry” desde
el año 2023.
Como solución a los problemas presentados, se propone el siguiente proyecto:
• Línea de Transmisión 220 kV Belaunde Terry – Tarapoto Norte de aproximadamente

85 km e implementación de la nueva SE Tarapoto Norte 220/138 kV con un
Transformador de 100 MVA. Además, enlace Línea de Transmisión 138 kV Tarapoto
Norte - Tarapoto de 8 km.
En la siguiente tabla, se resume los proyectos ITC, incluyendo sus presupuestos estimados.
Presupuesto
(millones US$)
Proyecto LT 220 kV Belaunde Terry - Tarapoto Norte, ampliaciones y
25
subestaciones asociadas:
LT 220 kV Belaunde Terry – Tarapoto Norte de 85 km
SE Tarapoto Norte 220/138 kV de 100 MVA
LT 138 kV Tarapoto Norte - Tarapoto de 8 km
Mayo-2020
Plan de Transmisión de Largo Plazo
La propuesta del Plan de Transmisión de Largo Plazo comprende proyectos cuya ejecución
podría concluir antes del 2030, pero que requieren ser revisados en los siguientes planes de
transmisión.
El Plan de Transmisión de Largo Plazo se presenta en la Tabla 1.7, y en los mapas de la Figura
1.19 y la Figura 1.20.

1. LT 500kV Colcabamba - Independencia y SE 500/220 kV Independencia, ampliaciones y
LT 500 kV Colcabamba - Independencia
SE Independencia 500/220 kV
2. Proyecto Enlace 220 kV Aguaytía - Pucallpa, ampliaciones y subestaciones asociadas: (2)
LT 220 kV Aguaytía - Pucallpa (preparada para dos circuitos)
Ampliación de la SE Pucallpa a 220 kV con Transformador de Potencia 220/138 kV
3. Proyecto Ampliación de la SE Yarabamba (1)
Ampliación de la SE Yarabamba 500/220 kV (2do transformador)
4. Proyecto Enlace 220 kV Marcona – Ica, ampliaciones y subestaciones asociadas (2do Circuito): (1)
LT 220 kV Marcona - Ica
5. Repotenciamiento de la LT 220 kV Mantaro-Huayucachi a 250 MVA (1)
6. Proyecto Enlace 500 kV Chilca – Carabayllo (3er Circuito), ampliaciones y subestaciones asociadas:
(3)
LT 500 kV Chilca - Carabayllo

7. Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie - Carabayllo en la SE Carapongo (3)
8. Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Piura – Frontera en la SE Pariñas 500/220 kV:(3)
SE Pariñas 500/220 kV (transformador)
Seccionamiento de la LT 500 kV Piura – Frontera con ingreso y salida a la SE Pariñas
Proyectos de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) de Largo Plazo
9. Proyecto ITC Enlaces 500 kV Carapongo – Lima Norte y Chilca – San Juan, ampliaciones y
LT 500 kV Carapongo – Lima Norte
Nueva Subestación Lima Norte 500/220 kV
Líneas de interconexión en 220 kV con la subestación Chavarría
Línea 500 kV simple circuito Chilca – San Juan
Nueva Subestación San Juan 500/220 kV
10. Proyecto ITC Enlace 220 kV Piura Nueva – Sullana Nueva, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Piura Nueva – Sullana Nueva
Nueva SE Sullana Nueva 220/60 kV
LT 60 kV Sullana Nueva – Sullana
11. Proyecto ITC Enlace 220 kV Caclic – Nueva Jaén (2do Circuito), ampliaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km (2do Circuito)

Tabla 1.7 Plan de Transmisión de Largo Plazo
Mayo-2020
Proyecto Seccionamiento
de la LT 500 kV Piura –
Frontera en la SE Pariñas
500/220 kV

Aguaytía - Pucallpa
Repotenciamiento de la LT 220
kV Mantaro-Huayucachi

Colcabamba - Independencia
Proyecto Enlace 500 kV Chilca –
Carabayllo (3er Circuito)
Proyecto Ampliación de la
SE Yarabamba 500/220 kV
(2do transformador)

Marcona – Ica
Figura 1.19 Plan de Transmisión de Largo Plazo - Sistema de Transmisión Troncal
Mayo-2020

Piura Nueva – Sullana Nueva
Proyecto Enlace 220 kV Cáclic –

Nueva Jaén (Segundo Circuito)
Proyectos Enlaces 500 kV

Carapongo – Lima Norte y
Chilca – San Juan
Figura 1.20 Plan de Transmisión de Largo Plazo - ITC
Mayo-2020
Proyecto L.T. 500 kV Colcabamba - Independencia
El proyecto L.T. 500 kV Colcabamba – Independencia, enlaza las subestaciones de Colcabamba

e Independencia, a fin de ampliar la capacidad de transmisión entre las zonas de Lima / Mantaro
y de Poroma y afianzar la confiabilidad del anillo Lima – Nueva Yanango - Mantaro – Poroma –
Lima.

la Figura 1.21, y el diagrama unifilar, en Figura 1.22.

Proyecto Enlace 500 kV Capacidad Térmica
Colcabamba -
Independencia
Costo de Inversión
estimado: 166 MUS$
Componentes:
Seccionamiento de la LT 500 kV Chilca –
Poroma en Independencia
≈179 km
≈260 km
SE Colcabamba
SE Orcotuna SE Huayucachi 500/220 kV
220 kV 220 kV
L-2116 L-2021 L-2020

149,2 km 26,1 km L-2201 79,6 km
L-2202 SE Mantaro
192,2 km 220 kV
L-2218 L-2051
66,5 km
L-2203
L-2204
L-2219 L-2052
194,8 km 294 km
SE Huancavelica
L-5001 220 kV
63,3 km ≈186,2 km L-5034
≈ 50,1 km L-5032(a) L-5032(b) 271 km
≈170 km ≈186,2 km
180,7 km
L-2231
L-2232
SE Chilca CTM SE Independencia SE Poroma

500/220 kV 500/220 kV 500/220 kV
L-2208(b)
≈41 km
L-2209
L-2210
L-2292
L-2293
55 km
27 km
SE Chilca REP
220 kV ≈185 km
SE Chincha.
220 kV. L-2211(a ) L-2211(b)
L-2093
L-2094
L-2095
L-2088
≈65 km SE Marcona
SE Ica
220 kV
L-2208(a)
≈17,5 km
220 kV
SE Intermedia SE Nazca
SE Desierto 220 kV
28,9 km
220 kV
L-2090
220 kV
24,6km
L-2217
L-2091
109,8 km ≈163,4 km
SE Asia.
220 kV. L-2089 L-2207 SE Aceros Arequipa
55,1 km 82,4 km 220 kV
Existente Comprom. Proyecto
SE Cantera 500 kV
220 kV 220 kV
Mayo-2020
Proyecto L.T. 220 kV Aguaytía - Pucallpa
El proyecto L.T. 220 kV Aguaytía - Pucallpa brinda redundancia a la Zona de Pucallpa, dejando
las líneas existentes de 138 kV para el desarrollo de la subtransmisión y la expansión de la
distribución de las empresas concesionarias de la zona.


Capacidad Térmica
Proyecto Enlace 220 de Diseño: 450 MVA
kV Aguaytía -
Pucallpa Longitud total: 131 km
Costo de Inversión
estimado: 33 MUS$
Componentes:
LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa
(preparado para dos circuitos)
SE Pucallpa 220/138 kV 300 MVA
Mayo-2020
Segundo Transformador 500/220 kV en la SE Yarabamba


SE Yarabamba 500/220 kV Capacidad: 750 MVA
(2do transformador) Costo de Inversión
estimado: 20 MUS$
Componentes:
Transformador 500/220 kV en la SE
Yarabamba
Mayo-2020
Proyecto L.T. 220 kV Marcona - Ica
El proyecto L.T. 220 kV Marcona – Ica (Segundo Circuito), amplía la capacidad de transmisión
entre Ica y Marcona para evacuar, principalmente, generación de energía renovable no
convencional, en el largo plazo.

Capacidad Térmica
Proyecto Enlace 220 de Diseño: 450 MVA
kV Marcona – Ica
Costo de Inversión
estimado: 46 MUS$
Componentes:
LT 220 kV Marcona – Ica

L-5032 L-5034
357,76 km 271 km
SE Poroma
220 kV
27,0 km
27,0 km
L-2208
L-2207
L-2210
L-2209
L-2292
L-2293
Tres Hermanas
97.15 MW
Wayra 1
Marcona
132.3 MW
30 MW
SE Marcona
24,6 km
L-2217
L-2211 b
≈ 65 km
220 kV
SE Nazca
SE Aceros SE Ica
L-2211 a 220 kV
Arequipa 220 kV
≈ 120 km
220 kV
SE Intermedia
220 kV

500 kV
220 kV
Mayo-2020
Proyecto L.T. 500 kV Chilca - Carabayllo
El proyecto L.T. 500 kV Chilca - Carabayllo y Ampliación de Subestaciones, mejora la capacidad

y confiabilidad del anillo de 500 kV de Lima Metropolitana (Chilca, La Planicie, Carapongo –
Carabayllo), agregando redundancia y mayor capacidad de transmisión.


Proyecto L.T. 500 kV
Chilca – Carabayllo
Capacidad Térmica
(3er circuito) de Diseño: 1400 MVA
Costo de Inversión
estimado: 51 MUS$
Componentes:

Figura 1.30 Diagrama unifilar del proyecto.
Mayo-2020
Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie - Carabayllo en la SE Carapongo
El proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie - Carabayllo en la SE Carapongo, mejora la

confiabilidad del anillo de 500 kV de Lima Metropolitana (Chilca, La Planicie, Carapongo –
Carabayllo).

Proyecto Seccionamiento de Nivel de Tensión: 500 kV

la LT 500 kV Planicie -
Carabayllo en la SE Costo de Inversión
Carapongo
estimado: 10 MUS$
Componentes:
Conexión del tramo de línea de Carabayllo –

La Planicie, a que ingrese y salga de
Carapongo
Callahuanca Huinco Pomacocha

220 kV 220 kV 220 kV
L-5003 L-5001
Carabayllo 27,9 km ≈ 39,7 km 63,3 km ≈ 50,1 km Chilca
500/220 kV 500/220 kV
43,8 km
L-2009
L-2008
L-2001
L-2002
36 km
Carapongo Planicie
500/220 kV 500/220 kV
10,8 km
L-2107
L-2108
30,7 km
L-2709
L-2708
L-2088
5,4 km
112,2 km
L-2205
L-2206
Alto Praderas
Zapallal Cajamarquilla
17,2 km
48,5 km
220 kV
L-2095
L-2119
L-2702
L-2118
L-2701
L-2093
L-2094
5,4 km
220 kV 220 kV
18,0 km
21,4 km
L-2243
L-2015
L-2242
L-2014
19,2 km
L-2092
Ventanilla
220 kV
San Juan
Chavarría Santa Rosa Industriales 220 kV
L-2244
220 kV 220 kV 220 kV
L-2245 L-2010 L-2018
L-2246 6,9 km L-2011 20,5 km
L-2247 26,4 km
11 km Existente Comprom. Proyecto
500 kV
220 kV
Mayo-2020
Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Piura – Frontera en la SE Pariñas 500/220 kV
El proyecto Subestación 500/220 kV Pariñas comprende el seccionamiento de la línea de

interconexión 500 kV Piura Nueva (Perú)-Pasaje (Ecuador) y la incorporación de un
transformador 500/220 kV de 750 MVA. Este proyecto permite aumentar la capacidad de
evacuación de la generación eólica en la zona de Pariñas 220 kV a valores alrededor de 600 MW.


Proyecto Seccionamiento Capacidad de
Frontera en la SE Pariñas Transformación: 750 MVA
500/220 kV
Costo de Inversión
estimado: 30 MUS$
La Niña Piura
500/220 kV 500/220 kV
Pariñas Frontera
500/220 kV 500/220 kV
Nueva Tumbes
220 kV Machala
220 kV
Chiclayo
220 kV
500 kV
220 kV
138 kV Talara Zorritos
220 kV 220 kV
Mayo-2020
Proyectos de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC)
Proyecto de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) de 500 kV, para Lima

Metropolitana
Antecedentes
Actualmente, para el suministro eléctrico de Lima Metropolitana, se cuenta con dos

subestaciones de 500 kV en la Zona Este de la ciudad, la S.E. Carapongo y la S.E. Carabayllo;
asimismo, se encuentra en proceso de ejecución la S.E. La Planicie (ver Figura 1.35).
Figura 1.35 Líneas de 500 kV y 220 kV para el suministro eléctrico a la ciudad de Lima.
Desde estas subestaciones, se alimenta las cargas de la ciudad mediante líneas aéreas de 220
kV, principalmente. Dado que se cuenta con poco espacio para desarrollar nuevas líneas de
transmisión aéreas, en los últimos años se ha venido construyendo líneas subterráneas en 220
kV (aproximadamente 17 km, a la fecha).
El centro de carga de la ciudad se ubica en la Zona Oeste (ver Figura 1.36), cerca del litoral; por
ese motivo, se ha requerido líneas de 220 kV cada vez más largas, desde las subestaciones 500
kV en la Zona Este.
Mayo-2020
Figura 1.36 Centros de Carga Lima Metropolitana.
Con el objetivo de atender la demanda de la Zona Oeste de Lima Metropolitana de la manera

más eficiente en el largo plazo, se ha realizado un estudio de planificación de ITC cuyos
resultados se exponen en el presente informe.
Estudio de Planificación de Instalaciones de Transmisión De Conexión (ITC) de 500 kV para

Lima Metropolitana
Proyección de la demanda
La demanda de Lima Metropolitana para el largo plazo se estima tenga un crecimiento del 4.1
% promedio anual hasta el año 2030, llegando a un valor del orden de 5000 MW (ver Figura
1.37).
Mayo-2020
Figura 1.37 Proyección de la demanda de Lima al año 2030.
Evaluación Técnica y Análisis de Mínimo Costo
Dado que ya no se cuenta con corredores para nuevas líneas aéreas dentro de la ciudad, se
formularon alternativas de expansión con este tipo de líneas fuera de la zona urbanizada y líneas
subterráneas dentro de la ciudad, estimando sus costos de inversión, incluyendo subestaciones
subterráneas en 500 kV. Se estudió también una alternativa de expansión de ITC en corriente
continua (HVDC).
El estudio evaluó diversas alternativas de expansión en 220 kV, 500 kV y con HVDC (corriente
continua), en el muy largo plazo (año 2048) y sobre esta base se determinó la solución de largo
plazo (año 2030).
En el estudio no se ha considerado la inclusión de generación distribuida dentro del área de Lima

Metropolitana, debido a que actualmente tipo de generación es muy pequeña, comparada con
la demanda total de la ciudad, la que crece a relativas altas tasas. Además, actualmente no se
cuenta con información de crecimiento de generación distribuida. Sin embargo, de contarse con
ellas, podrán ser incluidas en las revisiones de los siguientes PT’s.
Se estima, que el efecto de la inclusión de una futura generación distribuida será la de reducir
el crecimiento de la carga en las redes de Lima, y en consecuencia postergar la ejecución del
proyecto propuesto, pero manteniendo la validez de éste.
Se evaluaron técnicamente y económicamente las alternativas formuladas para la expansión de

transmisión para este proyecto ITC. Como resultado de las evaluaciones realizadas se propone
la expansión de líneas de transmisión de 500 kV tal como se muestra en la Figura 1.38:
PROPUESTA PRELIMINAR DE ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE TRANSMISIÓN, PERIODO 2021 - 2030
Mayo-2020
500 kV Network
220 kV Network Yanango 500
Configuración 4 Año 2030 – Periodo Avenida
60 kV Network Escenario de Despacho 5a Carga Máxima Lima: 5100 MW
Colcabamba 500
1402MVA
Chimbote500 1470MVA 1470MVA
1470MVA 1470MVA
Callahuanca + Huinco
Carapongo500 Planicie500 Poroma500

1 x 750MVA 2 x 600MVA
Callahuanca +
20 km
Carhuac +
100 Mvar Moyopampa + Planicie220
1 Terna aérea Huampani
Carapongo 220
Fenix Termochilca
650MVA 330MVA
5.4 km
Cajamarq.220
1080 MVA
1x1600 mm2
1 Terna
1 conduc/fase
1196 MVA
8 km
16. km
Chilca500
Carabayllo500 Lima Norte 220 Expansión área Norte
1 Terna aérea
2 x 600MVA 100 Mvar
2165 MVA
Carabayllo220
1600 MVA
2 x 600MVA
2x400MVA Lima Norte 500
Chilca CTM 220
5.4 km
30 km
Chilca REP 220
Huanza220 40 Mvar Humay
Chavarria 220 New_Sta.Rosa220 675MVA
Expansión área Sur
2164 MVA
1x1600 mm2
Huacho220
25 km
8.5 km
2x150MVA
1 Terna
1 conduc/fase
1400 MVA
Lima Sur 500
SurMedio
2x400MVA
Ventanilla +
125 Mvar
SDF +
Sta Rosa 1880MVA
San Juan 220
1204 MVA Poroma500
Figura 1.38 Diagrama Unifilar de la Propuesta de Expansión de largo Plazo (2030) de ITC para Lima Metropolitana.
Mayo-2020
El proyecto de expansión ITC propuesto, como se aprecia en la Figura 1.38, presenta dos enlaces
a 500 kV independientes que alimentan a subestaciones en 500 kV, una para Lima - Norte desde
la subestación Carapongo, y la otra para Lima – Sur, desde la subestación Chilca 500 kV.
La ventaja de ambos enlaces de 500 kV es que cada uno de ellos se respalda en un enlace
existente de 220 kV, robusto, de tal manera que entre ellos sean redundantes, tal como se
describe a continuación:
• El enlace 500 kV Chilca – Lima Sur (conectada a la SE San Juan 220 kV) se respalda con
las cuatro líneas 220 kV Chilca – San Juan, para el Sur.
• El enlace 500 kV Carapongo – Lima Norte (conectada a la SE Chavarría 200 kV) se
respalda con las líneas 220 kV Carapongo – Cajamarquilla – Chavarría, para el Norte.
Con esto, se logra una adecuada confiabilidad bajo el criterio de contingencia de líneas (N-1) a
un menor costo, dado que la mayor parte de los enlaces en 500 kV serán subterráneos y que la
redundancia se logra con instalaciones existentes
Para el muy largo plazo (más allá del año 2030), el esquema planteado se mantiene, pero solo
cerrando el anillo de 500 kV entre Lima - Norte y Lima - Sur.
El equipamiento de transformadores en Lima – Norte y Lima – Sur (subterráneos), dependerá

del nivel de demanda hasta llegar a su capacidad estimada de 3x400 MVA cada una.
La propuesta de expansión de largo Plazo (2030) de ITC de la Figura 1.38, es el resultado de la

evaluación técnica en ese horizonte, cumpliendo los criterios de desempeño eléctrico para las
condiciones de operación normal y con una contingencia de salida de línea (N-1), acorde a la
normativa de planificación aplicables para las ITC.
Respecto a la comparación económica de alternativas de expansión de 220 kV versus 500 kV, la

expansión en 500 kV es la solución de mínimo costo a valor actual y en costos de inversión, como
se presenta en la Tabla 1.8.
Costo Total [kUSD]

Costo de Inversión Actualizado Costo de Inversión
12% [kUSD] [kUSD]
Expansión Expansión Expansión Expansión
220kV 500kV 220kV 500kV
2030 80457 77860 249888 241822
2048 10623 7257 253714 173334
Total 91080 85118 503601 415156
Tabla 1.8 Comparación de Costos totales de Alternativa de Expansión en 220 kV y 500 kV Corriente Alterna.
La alternativa de expansión con enlaces en corriente continua (HVDC), resultó en costos de

inversión mayores, aproximadamente 4 veces más que la alternativa seleccionada.
El costo de inversión para el Largo Plazo del PT a desarrollarse hasta el 2030, asciende a
aproximadamente 240 millones, y se estima en 170 millones USD el desarrollo para el muy largo
plazo, después del 2030, haciendo un total aproximado de 415 millones de USD.
Mayo-2020
Área de Demanda 1: Anillo 60kV Piura Oeste – Paita – Sullana
En la zona del anillo de 60kV Piura Oeste – Paita – Sullana, el principal problema es la caída de
tensión.
Por otro lado, si bien la propuesta del Plan Vinculante de la SE Colán 220/60 kV + LT 220 kV Piura
– Colán afianzará la zona de Paita dándole confiabilidad, para el largo plazo será necesario
proponer una nueva instalación para mejorar la operación del sistema eléctrico de Sullana.
De los análisis realizados para el Área de Demanda 1 se concluye:
• En el largo plazo, la construcción de una nueva subestación de 220/60 kV en Sullana

alimentada con enlace 220 kV 2T de aproximadamente 40 km, desde la futura SE
500/220 kV Piura Nueva (Este).
En la siguiente tabla, se muestra el resumen de las propuestas de proyectos ITC incluyendo sus
Presupuesto
(millones US$)
Proyecto Enlace 220 kV Piura Nueva – Nueva Sullana, ampliaciones y
21
LT 220 kV Piura Nueva – Nueva Sullana de 250 MVA
LT 60 kV Nueva Sullana – Interconexiones
SE Nueva Sullana 220/60 kV de 100 MVA
Tabla 1.9 Proyectos ITC de Largo Plazo para el Área de Demanda 1
Mayo-2020
Área de Demanda 2: 2do circuito de la LT Caclic – Nueva Jaén 220kV
Para el Sistema Eléctrico Bagua – Jaén, bajo el análisis del criterio de redundancias “N-1”, se
verifica que los perfiles de tensión en las barras de las SE Nueva Jaén, Cutervo y Bagua están por
debajo de los niveles permisibles (<95%). En tal sentido, en el largo plazo será necesario
proponer una nueva instalación para mejorar los perfiles de tensión para la operación del
sistema en condiciones “N-1”.
Del análisis realizado para el Área de Demanda 2, se concluye:
En el largo plazo, implementar del segundo circuito de la LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén de
130 km.
En la siguiente tabla, se muestra el resumen de las propuestas de proyectos ITC incluyendo sus
Presupuesto
(millones US$)
Proyecto 2do Circuito del Enlace 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km 7
Mayo-2020
Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV del SEIN
Conforme a lo indicado en la Norma, se ha hecho una comprobación del Plan de Transmisión al

quinto año adicional del horizonte del estudio, es decir al año 2035, verificándose que los
proyectos del Plan se mantienen como soluciones consistentes en el tiempo.
Con el presente PT, se ha completado gran parte de la visión de largo plazo quedando por
complementar enlaces que brinden mejoras de confiabilidad, las cuales deberán ser definidas
acorde a la evolución de la generación y demanda de largo plazo (Ver Figura 1.41).
La estructura de transmisión troncal de 500 kV propuesta brindaría confiabilidad y suficiente

capacidad al SEIN para un adecuado desarrollo tanto de la demanda como de la oferta en el
largo plazo. Además, ofrecería una plataforma suficiente para proyectar las interconexiones
internacionales en 500 kV hacia: el eje Ecuador – Colombia, Chile, Bolivia y en el muy largo plazo
a Brasil.
INTERCONEXIÓN
ECUADOR-COLOMBIA
INTERCONEXIÓN
BRASIL
INTERCONEXIÓN
BOLIVIA
INTERCONEXIÓN
CHILE
Figura 1.41 Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV.
Mayo-2020
Interconexiones Internacionales
INTERCONEXIÓN PERÚ - ECUADOR
En cuanto a Interconexiones Internacionales, la Interconexión con Ecuador es la que tiene mayor

grado de avance, encontrándose actualmente en curso ante PROINVERSIÓN, el proceso de
licitación, para la implementación de la LT 500 kV Piura - Frontera.
El grupo de trabajo de Perú - Ecuador, realizó en el 2014 los análisis energéticos, eléctricos y de
evaluación económica de la interconexión. Asimismo, con la participación del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) se realizó el Anteproyecto de la interconexión.
Por otro lado, la Comunidad Andina de Naciones (CAN) aprobó mediante la Decisión 816 el
marco regulatorio aplicable a los intercambios internacionales de electricidad entre países
miembros, estando en proceso de concluirse la elaboración de los reglamentos de la Decisión
CAN para su aprobación.
En el año 2019, se realizó la actualización de límites de transferencia y verificación de la
operación síncrona de la Interconexión en 500 kV Perú – Ecuador (Piura - Pasaje) entre el COES
y CENACE definiendo las máximas transferencias de la interconexión para el inicio del proyecto
(estimado año 2024):
• De Ecuador a Perú: hasta 600 MW.
• De Perú a Ecuador: hasta 650 MW.
Con la implementación de los proyectos LT 500 kV Huánuco - Tocache – Celendín y LT 500 kV

Celendín - Piura propuestos en el presente PT estos límites serán incrementados a valores del
orden de 1000 MW a partir del año 2026.
Chorrillos
Machala
Zorritos
Pasaje
Piura
La Niña
PERÚ
Figura 1.42 Esquema de la Interconexión Ecuador – Perú 500 kV (Pasaje - Piura).
Mayo-2020
INTERCONEXIÓN PERÚ - BRASIL
En cuanto a una posible interconexión eléctrica Perú – Brasil, esta fue planteada por un Acuerdo
de Suministro y Exportación de Electricidad que consideraba el desarrollo de grandes proyectos
hidroeléctricos en la cuenca amazónica del Centro y el Sur del Perú, del orden de 6700 MW
(grandes centrales del Oriente). Sin embargo, este acuerdo no fue aprobado por el Congreso del
Perú, y fue archivado en el año 2014.
INTERCONEXIÓN PERÚ - CHILE
El año 2013 bajo la iniciativa del Sistema de Interconexión Eléctrica Andina (SINEA) se plantearon
posibles interconexiones del Perú con Chile, proponiendo dos opciones, una de menor
magnitud, a 220 kV entre el Sur de Perú, Tacna y el Norte de Chile, Arica mediante una conexión
asíncrona (estación convertidora back-to-back) de unos 150 MW de potencia, de relativamente
rápida realización, y otra de gran magnitud (1000 MW en 500 kV en corriente contínua HVDC),
entre las subestaciones de Montalvo (en el SEIN-Perú) y Crucero (en el SING-Chile).
Con base en las alternativas planteadas en el SINEA, el COES (Perú) y el Centro de Despacho de
Carga del Sistema Norte Grande de Chile (CDEC-SING), en el año 2014 llevó a cabo un estudio
que tuvo como objetivo desarrollar los análisis a nivel de factibilidad y elaborar la ingeniería a
nivel de licitación de concesión, del enlace 220 kV – Los Héroes (Tacna) – Parinacota (Arica). Esta
interconexión tendría una longitud de 55 km y una capacidad de transferencia de hasta 200 MW.
En el año 2019, se culminó la actualización del estudio de interconexión eléctrica Chile - Perú del
COES/CDEC-SING realizado en el año 2014, éste estudio de actualización fue desarrollado por
los gobiernos del Perú y Chile con el apoyo del BID.
En esta actualización, se desarrolló en más detalle el análisis de la interconexión eléctrica 220

kV Chile – Perú; planteándose dos configuraciones para la interconexión:
• Configuración “Back to Back”, compuesto por una estación convertidora intermedia y

líneas en corriente alterna.
• Configuración “Point to Point”, compuesto por dos estaciones convertidoras una en
cada extremo de una línea en corriente contínua.
Ambas configuraciones se muestran en la Figura 1.43, en la que también se indican las

capacidades y montos de inversión de éstas.
Mayo-2020
Configuración Back to Back

Capacidad entre 100 y 200 MW con una inversión entre 70 y 120 millones.
Esquema Back to back y 1 línea AC
Configuración lìnea en corriente contínua

Esquema Point to Point monopolar

Fuente: Estudio de actualización eléctrica Chile – Perú (2019)
Figura 1.43 Algunas de las configuraciones de interconexión HVDC y Back to Back entre Chile-Perú
El estudio de actualización realizado arribó a las siguientes principales conclusiones:
a) De las dos configuraciones de interconexión del proyecto analizadas (“Back to Back” y

“Point to Point”) son técnicamente factibles.
b) Desde el punto de vista económico, las rentabilidades de ambas configuraciones del
proyecto resultaron altas.
En resumen, el proyecto de interconexión 220 kV Chile – Perú resultó ser técnicamente viable y
económicamente rentable y, desde el punto de vista energético tendría un alto factor de uso.
INTERCONEXIÓN PERÚ - BOLIVIA
En cuanto a una posible interconexión con Bolivia, en el año 2019 se realizó el estudio de
interconexión eléctrica Bolivia – Perú promovido por el BID.
El estudio realizó el análisis costo-beneficio y de rentabilidad para las distintas alternativas

planteadas para la interconexión en los diversos escenarios considerados, concluyendo que el
proyecto de interconexión no es rentable.
Fenómeno de Resonancia Subsíncrona en el SEIN y Medidas de Mitigación
En el año 2016 se presentaron problemas de Resonancia Subsíncrona (RSS) en la CT Puerto Bravo

debido a interacciones dinámicas entre los bancos de capacitores serie (BCS) de la red y las
turbinas a gas de dicha central, que originaron daños en éstas.
En el año 2017, el COES llevó a cabo un estudio de Diagnóstico de RSS, donde se recomendó
como medida temporal para mitigar el riesgo de ésta, mediante la deshabilitación (“by-pass”)
del BCS de la LT 500 kV Chilca-Poroma.
Mayo-2020
Con el ingreso del segundo enlace de interconexión 500 kV Centro-Sur (Proyecto MAMO), se
mantuvo el “by-Pass” del BCS de LT 500 kV Chilca-Poroma como medida de mitigación de riesgo
de RSS.
Medidas de mitigación de RSS
Actualmente, Deloitte – Black & Veatch, como parte de un convenio de soporte técnico del
gobierno de Estados Unidos al sector eléctrico del Perú, viene desarrollando, en coordinación
con el COES, un estudio de Soluciones de Diseño Técnico para los problemas de RSS en el SEIN.
Este estudio tiene como objetivo definir la tecnología más adecuada, desde el punto de vista
técnico-comercial, para mitigar la RSS, el cual sería implementado en los BCS existentes y los
nuevos a instalar, para evitar de esta manera la contribución adicional al fenómeno de RSS. Los
resultados del estudio servirán para definir la solución definitiva a esta problemática en el SEIN.
En ese sentido, si los análisis e investigaciones indicados llegaran a una conclusión factible,
durante el proceso de propuesta del PT, el COES propondrá un proyecto de mitigación en el plan
vinculante del PT.
Proyecto Vinculante L.T. 500 kV San José – Yarabamba y su impacto en la RSS
En el presente PT se propone el Proyecto Vinculante L.T. 500 kV San José – Yarabamba por el
beneficio de alivio a la congestión y mejora de la confiabilidad en la zona. Pero al modificar la
topología en la zona Sur, cercana a las centrales C.T. Puerto – Bravo y C.T. NEPI, se ha observado
que también permitirá reducir sensiblemente el riesgo de resonancia subsíncrona de las
centrales térmicas de la zona Sur, al mallar más las redes y alejar la posibilidad de operación
radial de las centrales ante contingencias. Este análisis está en desarrollo.
Capacidad de Nueva Generación ERNC en el SEIN
La capacidad de nueva generación ERNC por zonas del SEIN, con expansiones del PT 2021 -2030
para los años 2026 (Plan Vinculante) y 2030 (Plan de Largo Plazo), son mostradas en la Tabla
1.11.
2026 2030
Zona
MW MW
Zona Norte (Piura) 1400 1700
Zona Centro (Marcona) 1500 1850
Zona Sur (San José,
1000 1850
Montalvo)
Total 3900 5400
Tabla 1.11
Mayo-2020
2 DESCRIPCIÓN DEL PROCESO DE PLANIFICACIÓN
2.1 Situación del SEIN durante el 2019
La demanda de energía del año 2019 en el SEIN fue de 52 889 GWh con un crecimiento de 4,08
% con respecto al año anterior. La máxima demanda de potencia fue de 7 018 MW con un
crecimiento del 1,93 % con respecto al año anterior. La potencia efectiva de las unidades
generadoras a diciembre del 2019 suma 12 637 MW. El 40,1 % corresponde a unidades
hidroeléctricas y el 54,7 % corresponde a unidades térmicas, mientras que el saldo restante
corresponde a unidades eólicas y solares. El SEIN cuenta además con poco más de 15 900 km de
líneas de transmisión en 500 y 220 kV.
En resumen, los datos relevantes del SEIN se muestran en la Figura 2.1.
RESUMEN AL 2019(1)
• Potencia Efectiva (2)
Año 2019: 12 637 MW (Δ: 0,44 %)
Año 2018: 12 581 MW
% Potencia Efectiva 2019:
CC.HH.(3): 40,1%, CC.TT.(4): 54,7%,
C. Eólicas: 2,9% y C. Solares: 2,3%
• Producción de Energía
Año 2019: 52 889 GWh (Δ: 4,08 %)
Año 2018: 50 817 GWh
% Producción de Energía 2019:
CC.HH.(3): 57,0%, CC.TT.(4): 38,4%,
C. Eólicas: 1,4% y C. Solares: 3,1%
• Máxima Demanda
Año 2019: 7 018 MW (Δ: 1,93 %)
Año 2018: 6 885 MW
• Longitud de líneas de transmisión del COES
al año 2019:
220 kV: 13 631 km
500 kV: 2 879 km
(1): Estadística de Operación 2019 del COES.
(2): Considera Retiros de Operación Comercial.
(3): Incluye centrales hidroeléctricas RER.
(4): Incluye centrales de biomasa y de Reserva Fría.
Figura 2.1 Sistema Eléctrico Interconectado Nacional (SEIN) al año 2019.
Mayo-2020
2.2 Base Legal
El proceso de elaboración del Plan de Transmisión se rige por las siguientes disposiciones legales
y sus respectivas normas modificatorias:
• Ley N° 28832, "Ley Para Asegurar el Desarrollo Eficiente de la Generación Eléctrica".

• Decreto Supremo N° 027-2008-EM, “Reglamento del Comité de Operación Económica del
Sistema (COES)”.
• Decreto Supremo N° 027-2007-EM, "Reglamento de Transmisión”.
• Resolución Ministerial N° 129-2009-MEM/DM, “Criterios y Metodología para la Elaboración
del Plan de Transmisión”.
• Resolución Ministerial N° 319-2008-MEM/DM, “Lineamientos para el Desarrollo Eficiente de
la Transmisión”.
• Decreto Supremo N° 012-2011-EM, “Reglamento de la Generación de Electricidad con

Energías Renovables”.
2.3 Alcances del Plan de Transmisión
Los alcances del Plan de Transmisión, según el Artículo 14° del Reglamento de Transmisión, son
los siguientes:
• Todas aquellas instalaciones del SEIN hasta el límite donde se inician las instalaciones que
sirven en forma exclusiva a los Usuarios y hasta el límite donde se inician las instalaciones
que sirven de forma exclusiva a la generación.
• Las instalaciones en Alta o Muy Alta Tensión que permitan la conexión del SEIN con los
Sistemas Eléctricos de países vecinos o la integración de Sistemas Aislados al SEIN.
• Cualquier instalación que a criterio del COES resulte de importancia fundamental para el
mantenimiento de la seguridad, calidad y fiabilidad del SEIN.
Cabe mencionar que, de acuerdo con el artículo 20° de la norma “Criterios y Metodología para
la Elaboración del Plan de Transmisión”, el PT comprende todas aquellas instalaciones del SEIN
descritas en los numerales 14.1, 14.2 y 14.3 del Reglamento, considerando las ITC que resulten
de la aplicación de los criterios y metodologías establecidos en dicha norma.
Por ello, para la presente propuesta preliminar de PT, de conformidad con lo establecido en la
Segunda Disposición Complementaria Transitoria de la Resolución Ministerial Nº 051-2018-
MEM/DM1, la cual modificó la Norma “Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de
1 Segunda Disposición Complementaria Transitoria de la Resolución Ministerial Nº 051-2018-MEM/DM:

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“Segunda: Para las siguientes Actualizaciones del Plan de Transmisión, se incluirán progresivamente otras Áreas de Demanda hasta
completar todas las existentes. La incorporación de Áreas de Demanda se realizará en un plazo máximo de cinco años, de acuerdo a
la priorización que establezca el COES en coordinación con OSINERGMIN”.
Mayo-2020
Transmisión”, el COES en coordinación con OSINERGMIN, ha priorizado la incorporación de las

Áreas de Demanda 1, 2, 4, 6 y 7.
Por lo señalado, en cuanto a la planificación de las ITC, se incluye en la propuesta preliminar de

actualización del PT la propuesta por cada área de demanda referida para el listado del Plan
Vinculante y el Plan de Largo Plazo. Posteriormente, el OSINERGMIN comunicará las ITC a incluir
en los Proyectos Vinculantes del Plan de Transmisión, en las oportunidades establecidas en los
numerales 17.3 y 17.4 del RT.
Estos alcances se muestran de manera gráfica en la figura siguiente:
Instalaciones que sirven a la demanda Instalaciones que sirven

y generación (Troncales Nacionales y exclusivamente a la generación
Regionales)
Criterios de Planificación
Instalaciones que sirven privados de titulares de
concesiones de generación
exclusivamente a los usuarios
Concesiones de Transmisión y Distribución

ITC
Usuarios Libres
Criterios de Planificación
del Titular
Sistema
Aislado Estudios PT COES: Análisis de
grandes sistemas de generación con
Interconexión proyección a interconexión
Internacional
internacional (Transmisión de
Centrales del Oriente /
PT COES: Cualquier instalación que a criterio Interconexiones Internacionales)
del COES brinde seguridad, calidad y
fiabilidad al SEIN (RT 14.3)
Criterios del Reglamento de la Ley de Criterios y Metodología para la Elaboración

Concesiones Eléctricas – Artículo 139° del Plan de Transmisión
• Planificación Determinística • Metodología “Trade Off/Risk MINIMAX”
• Horizonte 10 años • Horizonte 10 años
• Plan de Obras para Fijación de Tarifas • Plan Vinculante / Plan de Largo Plazo
• Responsables: Titular / OSINERGMIN • Entidad Responsable: COES-SINAC
Figura 2.2 Alcances del Plan de Transmisión.
2.4 Proceso de planificación de la Transmisión
El estudio de actualización del Plan de Transmisión es elaborado por el COES como parte de las
funciones de interés público que le fue asignada por la Ley Para Asegurar el Desarrollo Eficiente
de la Generación Eléctrica (en adelante, LGE). En su elaboración se han seguido las reglas
establecidas en el Reglamento de Transmisión (RT), aprobado por D.S. N° 027-2007-EM, así
como por la R.M. N° 129-2009-MEM/DM que aprueba los “Criterios y Metodología para la
Elaboración del Plan de Transmisión”.
Mayo-2020
El PT es un estudio de periodicidad bienal que tiene como objetivo la identificación de los

requerimientos de equipamiento de transmisión para un horizonte de 10 años, en este caso el
periodo 2021-2030 Para dicho fin, el PT considera diversos escenarios de crecimiento de la
demanda, de expansión de la generación y de incertidumbre adicionales.
También, el presente estudio de actualización del PT incluye las Instalaciones de Transmisión de

Conexión (ITC)2 para las Áreas de Demanda 1, 2, 4, 6 y 7 del Sistema Eléctrico Interconectado
Nacional (SEIN).
Cabe indicar que, la información base utilizada para la elaboración del presente PT ha sido
obtenida mediante campañas de levantamiento de información entre los agentes del SEIN,
entidades públicas vinculadas al sector (MINEM, OSINERGMIN y PROINVERSION ), así como
promotores de proyectos, en los ámbitos de demanda, generación, transmisión y
subtransmisión para distribución, los proyectos vinculantes de Planes de Transmisión (PT) y
Planes de Inversión de Transmisión (PIT) aprobados, obteniendo como resultado la actualización
de la evolución del mercado eléctrico conforme a las nuevas perspectivas del sector.
El presente estudio es la Propuesta Preliminar de Actualización de Plan de Transmisión, la cual

se somete al proceso de transparencia establecido en el Reglamento de Transmisión, seguirá
con el proceso de revisión según los dispositivos legales vigentes.
El PT aprobado contendrá una lista de Proyectos Vinculantes que serán licitados directamente
por el MINEM y/o a través de PROINVERSION. Para ello, existe la posibilidad que los Agentes
interesados en construir y operar alguna de las instalaciones comprendidas entre los Proyectos
Vinculantes del PT, manifiesten su interés a la Dirección General del Electricidad (DGE) y soliciten
la Concesión Definitiva de Transmisión correspondiente. Asimismo, de esta lista algunos
proyectos pueden ser considerados como Refuerzos (definido en el artículo 5 de RT), y los
titulares de estas instalaciones pueden ejercer su derecho de preferencia considerando la Base
tarifaria aprobada por OSINERGMIN.
2.5 Enfoque Integral de la Planificación
La planificación de la transmisión en el SEIN se lleva a cabo mediante un enfoque basado en

incertidumbres modelado con múltiples escenarios, a diferencia del enfoque tradicional
determinístico, basado en una cantidad limitada de escenarios.
En el largo plazo se parte de la premisa de que el futuro no está definido, sino que depende de
variables que están fuera del control del planificador llamadas “incertidumbres”. Estas variables,
que afectan las decisiones de expansión del sistema de transmisión, son la demanda, la oferta
de generación, la hidrología y los costos de combustibles.
2
Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC): Son las instalaciones de transmisión que conectan las instalaciones de las Áreas
de Demanda con las instalaciones del SEIN, y que no se encuentran comprendidas en los Planes de Inversiones.
Mayo-2020
El planificador no tiene que predecir con precisión el futuro y decidir el plan de expansión
(análisis determinístico), sino más bien acotar los rangos de las incertidumbres relevantes y
tomar las decisiones de expansión de la transmisión de manera que sirvan para todos los rangos
indicados (análisis basado en incertidumbres), o en su defecto para la mayor parte de ellos
considerando indicadores de beneficio (atributos).
En la Figura 2.3 siguiente se ilustra el rango de variación considerado para la demanda. Cada uno
de los puntos que muestran representa un “futuro”, que se define como una materialización de
la incertidumbre “demanda”. Como se puede observar, esta incertidumbre no solo varía en
magnitud sino también en ubicación geográfica.
Figura 2.3 Futuros de Demanda
De igual forma, en lo que respecta a la oferta de generación, para el largo plazo se plantean
futuros de oferta que cubran los futuros de demanda. Estos futuros de generación se plantean
considerando proyectos según su grado de maduración, tamaño, ubicación y relevancia para la
expansión de la transmisión. El efecto combinado de las incertidumbres de demanda y oferta
constituye el problema central de la planificación de la expansión de la transmisión en el Perú
(Ver Figura 2.4).
Mayo-2020
PLANIFICACION DE LA EXPANSION DE LA
TRANSMISION
INCERTIDUMBRE EN EL CRECIMIENTO DE LA INCERTIDUMBRE EN EL DESARROLLO DE LA EXPANSIÓN DE

DEMANDA EN MAGNITUD Y UBICACIÓN: LA GENERACIÓN EN TAMAÑO Y UBICACIÓN:
PROYECTOS MAYORES DE DEMANDA PROYECTOS MAYORES DE GENERACIÓN
IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTOS: POR DECISIONES DE

COMPETENCIA DE LOS AGENTES EN EL MERCADO
Figura 2.4 El problema central de la planificación de la expansión de la transmisión en el Perú (Fuente: MINEM. Elaboración: propia.)
Mayo-2020
Para modelar la incertidumbre de los recursos renovables (hidrología, viento, radiación solar,
etc), los futuros son planteados sobre la base de los datos históricos, en tanto que para la
incertidumbre de los precios de combustibles estos son planteados considerando proyecciones
de organismos especializados.
Definidos los rangos de las incertidumbres mediante futuros extremos, se realiza un diagnóstico
del sistema de transmisión, analizando su operación en los futuros indicados, detectando
problemas y definiendo planes de transmisión candidatos que los solucionen.
Una vez definidos los planes, estos son evaluados mediante “atributos” que miden los beneficios
de cada plan candidato. Muchas veces los atributos son contrapuestos, es decir al mejorar uno,
otro empeora. Por esta razón, se utiliza un criterio multi-atributo de compromiso o Trade-Off,
el cual consiste básicamente en seleccionar el mejor plan desde el punto de vista de todos los
atributos, y no de algún atributo en particular.
2.6 Metodología
La metodología para la elaboración del Plan de Transmisión está indicada en la R.M. N° 129-
2009-MEM/DM y su modificación con Resolución Ministerial Nº 051-2018-MEM/DM, “Criterios
y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión” (La Norma). Este documento se
incluye como Anexo A del presente estudio. A continuación, se resume la metodología
empleada.
El proceso de planificación se lleva a cabo para el año horizonte (año 2030), y un año intermedio
(año 2026). En el año horizonte se definen las obras de transmisión desde un enfoque
estratégico, definiendo las características principales del sistema de transmisión, los niveles de
tensión y las capacidades de este. A este plan se le denomina “Plan de Transmisión 2030” o Plan
de Largo Plazo. En el año intermedio se determina que parte del plan de largo plazo se llevará a
cabo como “Plan Vinculante”, es decir los proyectos del plan cuyas actividades para su ejecución
se iniciarán durante la vigencia del plan. Finalmente, el Plan de Transmisión 2030 elegido es
verificado al quinto año adicional (año 2035). En el esquema siguiente resume el proceso de
manera general (Figura 2.5).
Mayo-2020
Comprobación
Metodológica de la
Planificación al Año Planificación al Año
validez de
Horizonte 2030 Intermedio 2026
Proyectos en el
Horizonte 2035
Figura 2.5 Esquema general del proceso de planificación
El proceso de planificación en el año horizonte tiene cinco etapas principales: Planteamiento de

Futuros, Diagnóstico, Propuesta de Planes, Evaluación de los Planes y Verificación del Plan.
La etapa de Planteamiento del Futuros tiene por objetivo determinar los rangos de variación de
las incertidumbres, definiendo sus valores extremos, denominados Futuros Extremos o
“Nudos”. Luego, los futuros son combinados buscando que estas combinaciones sean factibles.
Por ejemplo, se acepta que existe cierta dependencia entre los futuros de demanda y oferta,
por lo que se considera factible la combinación de un futuro optimista de demanda con un futuro
en el que se desarrollen grandes centrales de generación en el Norte u Oriente del País. Sin
embargo, no sería factible que esto último ocurriera si es que se da una demanda pesimista.
Esta etapa también incluye la definición de futuros intermedios, los cuales estarán dentro del
espacio definido por los Nudos.
La etapa de Diagnóstico y Propuesta de Planes consiste, primeramente, en analizar el

desempeño del sistema de transmisión en los Nudos o futuros extremos definidos previamente.
Considerando la proyección de la demanda y oferta en un horizonte de 10 años, y manteniendo

el sistema de transmisión solamente con los proyectos comprometidos (Planes de transmisión
vinculantes, ITC, etc), se espera detectar congestiones en varias zonas de la red. En base a los
resultados anteriores, se diseñan proyectos de transmisión que alivien estas congestiones de
manera local o integral. Estos proyectos son denominados “Opciones”, y para facilitar su
evaluación posterior estos se agrupan en “Planes”.
La etapa de Evaluación de Planes consiste en calcular los atributos de todos los planes en todos
los escenarios y elegir el Plan que mejores atributos tenga. En el caso de los Nudos los atributos
son calculados a partir de simulaciones de la operación, mientras que para los futuros
intermedios se utiliza una técnica de interpolación lineal de alto orden. Para la elección del plan
se aplica la metodología de Trade-Off, la cual consiste en buscar una solución de compromiso u
óptimo de Pareto entre todos los planes, considerando que en esta solución ya no se puede
mejorar ninguno de ellos sin perjudicar a los demás.
La etapa de Verificación del Plan consiste en simular la operación del sistema considerando el
plan elegido utilizando un modelo de simulación de la operación del sistema (modelo eléctrico),
Mayo-2020
para verificar los criterios técnicos de desempeño indicados en la Norma. Estos criterios están
referidos a las tensiones de las barras, niveles de carga de las líneas y estabilidad transitoria.
En el gráfico siguiente se muestra todo el proceso:
Secuencia del Proceso de Planificación (Año 2030/2026)
Futuros y Escenarios Diagnóstico Evaluación Verificación
Definir Futuros: Simular en Simular en MODPLAN Analizar con

• Demanda
MODPLAN 2184 escenarios Trade-off Risk Verificar Criterios
• Oferta
• Hidrología técnicos de
• Combustibles desempeño con
Hacer DIgSILENT
Calcular Analizar con
Diagnóstico
Atributos MINIMAX
(Congestiones)
Definir Nudos
Plan de
Plantear Interpolar
Transmisión
Planes Atributos
Elaborar (2030/2026)
Escenarios Base
Elaborar
Escenarios
Extremos Análisis de Decisión
PT Elección del Plan
2030 Elaborar
Escenarios
Análisis N-1 de la
Intermedios
142 000 escenarios Norma
Figura 2.6 Proceso de planificación.
2.7 Nuevo Modelo de Operación Económica del SEIN para Planificación de la

Transmisión (MODPLAN)
El MODPLAN fue desarrollado por el COES, este modelo fue aprobado por el OSINERGMIN en
diciembre de 2015 para uso en la elaboración de la Actualización del Plan de Transmisión. Cabe
indicar que el MODPLAN incluye las mismas prestaciones del actual modelo PERSEO, de uso en
el subsector eléctrico, además de características adicionales que lo hace idóneo para uso en la
planificación de la transmisión bajo la normativa peruana. Dentro de sus características se
destacan el modelamiento de redes de gas y centrales de energía renovable no convencional
(ERNC), manejo sistemático y simulación mecanizada de múltiples escenarios, permitiendo así
disminuir los procesos manuales, incrementar la velocidad de simulación, utilizando
procesamiento paralelo y distribuido, y calcular directamente los atributos fijados por la norma.
Mayo-2020
Figura 2.7 Esquema funcional del MODPLAN
2.8 Criterios
2.8.1 Para el Diagnóstico y Propuesta de Planes
El diagnóstico y la propuesta de planes se hace a partir de simulaciones en el Modelo de

Simulación de la Operación Económica indicado en la Norma, específicamente el modelo
MODPLAN. Los criterios utilizados son los siguientes:
• Considerar todos los futuros extremos, para las siguientes incertidumbres: Demanda, Oferta
e Hidrología.
• Detectar sobrecargas, considerando un nivel máximo de carga en las líneas de 100 %, sin
considerar redespacho de generación.
• Se plantearán tres o cuatro planes alternativos que en principio solucionen los problemas
encontrados en el diagnóstico.
2.8.2 Para la Evaluación de los Planes
La evaluación de los planes consiste en analizar sus atributos, los cuales se calculan a partir de
los resultados de las simulaciones del modelo MODPLAN. Los criterios referenciales utilizados
para la evaluación son los siguientes:
• N-1 > 3 W / US$

• HDN > 100 Horas / Millón US$
• MFI > 15 kWh / US$
• VPCT: el menor posible
• VPPD: el menor posible
Cabe indicar que en el costo de energía no servida usado para este estudio es de 6000 US$/MWh
(indicado por OSINERGMIN en el Oficio N° 0189-2010-GART), valor que influye principalmente
en el cálculo de los dos últimos atributos.
Mayo-2020
2.8.3 Para la Verificación del Plan
La verificación del Plan se hace a partir de su evaluación en el Modelo de Simulación de la

Operación, específicamente el programa computacional DIgSILENT Power Factory. Los criterios
considerados de acuerdo con la Norma son los siguientes3:
• Tensión – Normal: 0,95 - 1,05 p.u.

• Tensión – Emergencia: 0,90 - 1,10 p.u. para el nivel de tensión de 220 kV, y 0,90 - 1,05 p.u.
para el nivel de tensión de 138 kV.
• Sobrecargas - Normal: No permitidas.
• Sobrecargas - Emergencia: No permitidas.
• Generación Activa y Reactiva de generadores: Dentro de Límites Operativos.
• Verificación por estabilidad transitoria: se analizará una Falla Trifásica Sólida comprobando
que el sistema sea estable ante apertura en 6 ciclos (100 ms), o en su defecto una falla
monofásica con recierre exitoso para la cual un sistema en Extra y Muy Alta Tensión debe
ser estable ante apertura no mayor a 6 ciclos, y no mayor a 8 ciclos para un sistema en Alta
Tensión, con recierre a 500 ms.
Adicionalmente, para el cumplimiento del Artículo 14° numeral 14.3 del Reglamento de
Transmisión, el cual indica que el Plan de Transmisión incluye “Cualquier instalación que a
criterio del COES resulte de importancia fundamental para el mantenimiento de la seguridad,
calidad y fiabilidad del SEIN”, se incluyeron los siguientes criterios de desempeño
complementarios:
• Para mantener la seguridad del sistema respecto al colapso de tensión, en los análisis de
márgenes de carga y estabilidad de tensión se incluye un margen de seguridad determinado
sobre el punto de colapso o Punto de Máxima Carga (PMC), el cual será igual a un porcentaje
7,5% y 5% en condición N y N-k, respectivamente, de la potencia en el PMC4.
• La calidad de la tensión en las diferentes barras del sistema será controlada a partir de los
recursos del sistema como: cambio de tomas de transformadores, conexión o desconexión
de reactores o banco de capacitores shunt, cambio en los valores consigna de tensiones en
los generadores y Equipos Automáticos de Compensación Reactiva (EACR), entre otros. En
el corto plazo se podrá mantener tensiones a valores de operación diferentes de los valores
nominales en las barras del SEIN, pero se espera que el cambio de tensiones a valores
nominales (500 kV, 220 kV y 138 kV) se realice en forma gradual en el largo plazo.
3Primera Disposición Final de la RM 129-2009-EM/DM.

4En el caso del sistema eléctrico brasileño, el Operador Nacional del Sistema (ONS) define un margen de seguridad de 7% y 4% en
condición N y N - k, respectivamente. Para el sistema Western Electricity Coordinating Council (WECC), sistema eléctrico del Oeste
de Estados Unidos, se define un margen de seguridad de 5% en las condiciones N y N – 1, y mayor a 2,5% en la condición N - 2.
Mayo-2020
3 PREMISAS DEL ESTUDIO
3.1 Análisis Energético
3.1.1 Futuros de Demanda
3.1.1.1 Zonas eléctricas

Para desarrollar y analizar futuros, planes y escenarios, se debe dividir el sistema eléctrico en
zonas eléctricas (RM 129-2009-MEM/DM, Art. 13.1), conformadas por nodos que mantengan
una coherencia en el comportamiento eléctrico y angular que se reflejan en una uniformidad de
precios marginales durante condiciones de congestión de enlaces.
Dadas las características geográficas del SEIN, en el que se identifican tres zonas de demanda
diferenciadas entre sí y unidas por enlaces de transmisión, la nueva definición de estas zonas se
realizó en el estudio COES/DP-SPL-02-2020 “Definición de Zonas Eléctricas para el Análisis de la
Planificación del SEIN”. En resumen, las zonas definidas son:
• Norte (delimitada por las subestaciones Chimbote y Kiman Ayllu hasta el extremo norte),
• Centro (delimitada por las subestaciones Paramonga Nueva, Conococha, Campo Armiño y
Marcona),
• Sur (delimitada desde las subestaciones Cotaruse y Ocoña hasta el extremo sur).
En el Anexo C.6 se muestra un resumen de este estudio de zonas y mapa referencial.
3.1.1.2 Escenarios de proyección de demanda

Las proyecciones de demanda global se basan en la proyección de dos grandes componentes, la
demanda vegetativa y las grandes cargas (Cargas especiales, Cargas Incorporadas, Proyectos,
etc.).
La primera componente, la demanda vegetativa (econométrica), basa sus pronósticos en

estimaciones del PBI de largo plazo. En el presente diagnóstico se construyeron 5 escenarios de
PBI: Base, Pesimista, Optimista, Muy Optimista y Muy Pesimista, dando lugar a un igual número
de pronósticos.
De otro lado la segunda componente, las grandes cargas, es elaborada en base a la declaración
e información actualizada de cada una de las grandes cargas. En los Anexos C1 y C2 se detalla la
metodología de la proyección de demanda utilizando el modelo econométrico y la encuesta a
los promotores de proyectos y ampliaciones de grandes cargas, para el periodo 2019-2030 (con
año base 2018).
Mayo-2020
En la Tabla 3.1 se muestra las estimaciones de PBI realizadas por la empresa Apoyo, por encargo
del COES.
Escenarios
Años
Muy Pesimista Pesimista Base Optimista Muy Optimista
2013 5.9% 5.9% 5.9% 5.9% 5.9%
2014 2.4% 2.4% 2.4% 2.4% 2.4%
2015 3.3% 3.3% 3.3% 3.3% 3.3%
2016 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0%
2017 2.5% 2.5% 2.5% 2.5% 2.5%
2018 4.0% 4.0% 4.0% 4.0% 4.0%
2019 0.1% 1.1% 2.1% 3.1% 4.1%
2020 0.2% 1.0% 1.9% 2.7% 3.6%
2021 1.5% 2.3% 3.2% 4.0% 5.6%
2022 1.5% 2.3% 3.2% 4.1% 5.0%
2023 1.5% 2.3% 3.2% 4.8% 5.7%
2024 1.5% 2.3% 3.2% 4.1% 5.0%
2025 1.5% 2.3% 3.2% 4.1% 5.1%
2026 1.5% 2.3% 3.2% 4.1% 5.1%
2027 1.5% 2.3% 3.2% 4.2% 5.1%
2028 1.5% 2.4% 3.3% 4.2% 5.2%
2029 1.5% 2.4% 3.3% 4.2% 5.2%
2030 1.5% 2.4% 3.3% 4.2% 5.3%
2018-2030 1.3% 2.1% 3.0% 4.0% 5.0%
Tabla 3.1 Calculo de proyecciones del PBI 2019-2030 (Apoyo) sin nuevos proyectos mineros.
Las proyecciones extremas de PBI (Muy Optimista y Muy pesimista) tratan de abarcar todo el
rango de variación de la incertidumbre de la demanda y nos sirven para la elaboración de los
futuros extremos de la misma; estos futuros a su vez son un dato indispensable en el presente
proceso de planificación de la transmisión.
Los proyectos y su ubicación por zonas (Centro, Norte y Sur) fueron obtenidos de las encuestas
realizadas a los propietarios y promotores de los nuevos proyectos en minería y/o industriales.
Estos se muestran en la Tabla 3.2.
MUY OPTIMISTA OPTIMISTA BASE PESIMISTA MUY PESIMISTA
Zonas GWh GWh GWh GWh GWh
CENTRO 7501 7501 6752 5234 5234
Pampa de Pongo (JMP) 1947 1947 1947 1947 1947
Ampliación Antamina 1490 1490 1058 261 261
Ampliación de Aceros Arequipa (Pisco) 699 699 699 699 699
Mina Justa 625 625 625 500 500
Expansión Toromocho 586 586 514 493 493
Pukaqaqa (Milpo) 407 407 407 0 0
Terminal Portuario SJ Marcona (JMP) 335 335 335 335 335
El Brocal 298 298 274 214 214
Ampliación UNACEM-Condorcocha 244 244 219 204 204
Terminales Portuarios Chancay 161 161 161 161 161
unidad minera santander 136 136 107 55 55
incremento prod. minera raura 125 125 14 7 7
metro de lima (línea 2) 90 90 41 41 41
proyecto ariana 71 71 71 58 58
incremento prod. minera condestable 68 68 68 68 68
ampliación cerro lindo 64 64 57 53 53
shalipayco 46 46 46 46 46
opp film (planta 5) 40 40 40 40 40
Ampliación kolpa 25 25 25 25 25
Incremento Metro De Lima (Linea 1)_Inc 25 25 25 25 25
Pachapaqui 18 18 18 0 0
NORTE 4152 4152 3050 1415 1415
Michiquillay 820 820 0 0 0
yanacocha sulfuros 675 675 683 0 0
Ampliación modernización Refinería Talara 669 669 669 669 669
Fosfatos de Bayovar-CCPSA 436 436 436 0 0
Mayo-2020
MUY OPTIMISTA OPTIMISTA BASE PESIMISTA MUY PESIMISTA

Zonas GWh GWh GWh GWh GWh
Magistral (Milpo) 271 271 271 271 271
Coelvisac-tierras nuevas 252 252 252 0 0
Ampliación Lagunas Norte (Barrick Misquichilca) 185 185 0 0 0
ampliación santa maria 122 122 117 113 113
incremento prod. minera retamas 122 122 96 64 64
Hilarion (Milpo) 118 118 124 0 0
Cementos Piura 118 118 75 40 40
Langostinera (MarinaAzul) 108 108 108 108 108
Sulliden (Shahuindo) 75 75 71 66 66
incremento prod. minera lincuna 64 64 38 28 28
Ampliación Cajamarquilla-Bongará 53 53 50 0 0
Fundo santa regina 24 24 24 24 24
coimolache sulfuros 22 22 17 12 12
Sociedad Agricola Rapel_Inc 15 15 15 15 15
Ecoacuicola_Inc 3 3 3 3 3
SUR 9310 9310 6530 2400 2400
Haquira (Antares) 1577 1577 1577 0 0
Quellaveco 1517 1517 1214 910 910
Los Chancas (SPCC) 820 820 820 0 0
Tía Maria (SPCC) 820 820 0 0 0
Zafranal (AQM Copper) 800 800 800 0 0
Quechua 650 650 0 0 0
Las Bambas (XSTRATA) 583 583 545 488 488
Los Calatos (Hampton) 581 581 0 0 0
Amp.Concentradora Cuajone (SPCC) 380 380 380 380 380
Corani 312 312 312 0 0
trapiche 309 309 0 0 0
Coroccohuayco (XSTRATA) 217 217 217 313 313
Chucapaca 139 139 126 0 0
anubia 131 131 121 0 0
Expansión de Fundición (SPCC) 123 123 123 123 123
relaves b2 minsur 93 93 91 89 89
incremento prod. minera catalina huanca 64 64 59 48 48
sistema de bombeo nv. 15 64 64 26 22 22
Ollachea (Kuri Kullu) 55 55 55 0 0
Constancia Ampliación 44 44 35 27 27
Mina Chapi 32 32 30 0 0
Grand Total 20964 20964 16332 9049 9049
Tabla 3.2 Demanda de proyectos para el año 2030 de los 5 escenarios, en GWh.
Finalmente, en la Tabla 3.3 se muestran las proyecciones para cada uno de los cinco escenarios
de demanda, por tipo de carga: demanda econométrica (vegetativa), grandes cargas (cargas
especiales e incorporadas y proyectos), asimismo algunos modelamientos especiales tales como
autoproductores, consumos propios de centrales, etc.
Carga Vegetativa (GWh) 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2018-2030
Muy Pesimista 35 419 35 599 36 226 37 166 38 112 39 065 40 026 40 994 41 971 42 958 43 954 44 956 45 964 2,2%
Pesimista 35 419 35 844 36 685 37 851 39 036 40 241 41 467 42 713 43 981 45 273 46 588 47 924 49 280 2,8%
Escenario Base 35 419 36 088 37 147 38 548 39 984 41 458 42 971 44 524 46 120 47 760 49 445 51 173 52 944 3,4%
Optimista 35 419 36 331 37 612 39 255 40 955 42 931 44 759 46 653 48 616 50 654 52 766 54 954 57 219 4,1%
Muy Optimista 35 419 36 573 38 080 40 141 42 126 44 415 46 589 48 861 51 240 53 732 56 340 59 068 61 919 4,8%
Carga Especiales + Incorporadas (GWh) 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2018-2030
Muy Pesimista 15 725 16 600 16 943 16 653 16 525 16 448 16 546 16 724 16 819 16 881 16 984 16 682 16 785 0,5%
Pesimista 15 725 16 600 16 943 16 653 16 525 16 448 16 546 16 724 16 819 16 881 16 984 16 682 16 785 0,5%
Escenario Base 15 725 16 773 17 160 16 908 16 804 16 732 16 863 17 051 17 179 17 258 17 969 17 704 17 857 1,1%
Optimista 15 725 16 992 17 395 17 158 17 067 17 007 17 165 17 359 17 499 17 599 18 380 18 139 18 328 1,3%
Muy Optimista 15 725 16 992 17 395 17 158 17 067 17 007 17 165 17 359 17 499 17 599 18 380 18 139 18 328 1,3%
Grandes proyectos (GWh) 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2018-2030
Muy Pesimista 0 217 919 2 189 3 083 3 515 4 373 5 603 6 579 7 330 7 978 7 970 8 926 36,3%
Pesimista 0 217 919 2 189 3 083 3 515 4 373 5 603 6 579 7 330 7 978 7 970 8 926 36,3%
Escenario Base 0 266 1 195 2 875 3 774 4 641 6 771 9 310 11 651 12 948 14 344 15 795 16 211 40,9%
Optimista 0 309 1 620 3 781 4 293 6 029 8 922 11 972 14 366 16 410 18 774 19 025 20 845 42,0%
Muy Optimista 0 309 1 620 3 781 4 293 6 029 8 922 11 972 14 366 16 410 18 774 19 025 20 845 42,0%
Otras demandas (GWh) 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2018-2030
Muy Pesimista 679 758 783 810 835 854 882 916 946 972 997 1 007 1 037 3,6%
Pesimista 679 762 789 820 849 871 903 941 975 1 005 1 035 1 050 1 085 4,0%
Escenario
Base 679 769 803 844 876 909 964 1 026 1 085 1 128 1 183 1 225 1 259 5,3%
Optimista 679 776 819 871 902 955 1 025 1 099 1 165 1 225 1 301 1 333 1 395 6,2%
Mayo-2020
Muy Optimista 679 780 826 884 919 976 1 052 1 131 1 203 1 270 1 353 1 392 1 463 6,6%
Total (GWh) 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2018-2030
Muy Pesimista 51 822 53 174 54 870 56 818 58 555 59 882 61 828 64 237 66 315 68 142 69 913 70 616 72 712 2,9%
Pesimista 51 822 53 422 55 335 57 514 59 492 61 075 63 289 65 981 68 354 70 490 72 586 73 627 76 076 3,3%
Escenario Base 51 822 53 895 56 305 59 175 61 438 63 740 67 570 71 911 76 035 79 095 82 941 85 898 88 271 4,5%
Optimista 51 822 54 408 57 446 61 065 63 217 66 921 71 871 77 083 81 645 85 889 91 221 93 451 97 787 5,4%
Muy Optimista 51 822 54 654 57 921 61 964 64 404 68 427 73 727 79 324 84 307 89 011 94 846 97 624 102 554 5,9%
Total (MW) 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2018-2030
Muy Pesimista 7 037 7 141 7 379 7 589 7 819 8 054 8 371 8 622 8 885 9 118 9 294 9 432 9 699 2,7%
Pesimista 7 037 7 176 7 443 7 686 7 949 8 220 8 573 8 863 9 168 9 443 9 665 9 849 10 164 3,1%
Escenario Base 7 037 7 237 7 584 7 902 8 200 8 575 9 183 9 627 10 129 10 549 11 016 11 449 11 764 4,4%
Optimista 7 037 7 288 7 712 8 096 8 421 9 014 9 720 10 264 10 827 11 386 12 047 12 398 12 948 5,2%
Muy Optimista 7 037 7 322 7 778 8 220 8 586 9 223 9 977 10 575 11 197 11 818 12 550 12 976 13 609 5,6%
Tabla 3.3 Demanda de proyectos del escenario Base para los años de análisis.
Estos cinco escenarios de demanda abarcan un rango amplio de incertidumbre, con lo que se
asegura un adecuado tratamiento estadístico en la determinación de los atributos de los planes
y en la determinación de la robustez del Plan de Transmisión.
En resumen, para el periodo 2019-2030 las tasas de crecimiento promedio para los cinco
escenarios de demanda se muestran en la Tabla 3.4.
Caso Tasa Media

Muy Pesimista 2,7%
Pesimista 3,1%
Base 4,4%
Optimista 5,2%
Muy Optimista 5,6%
Tabla 3.4 Tasa media de crecimiento en potencia (MW) de la demanda total (periodo 2019-2030)
En la Figura 3.1 se muestra las cinco proyecciones en MW, donde se observa el rango que cubre
los años 2026 y 2030.
Los cinco escenarios de demanda se pueden separar en zonas importantes de demanda: zona
Centro, zona Norte y zona Sur Tabla 3.5, los cuales al combinarse representar los nudos límite
de demanda que causan el mayor estrés en el sistema de transmisión.
Figura 3.1 Escenarios de las proyecciones de demanda en MW (Tasa de crecimiento en potencia).
Mayo-2020
La Tabla 3.5 muestra el rango de tasa de crecimiento de los cinco escenarios de demanda por
zonas del SEIN, para representar la demanda global por zonas se utilizaron factores de
distribución históricos (Detallados en el Anexo C4).
Centro Norte Sur Total
Escenarios GWh % GWh % GWh % GWh %
MUY OPTIMISTA 60 418 5,6% 17 559 6,9% 24 578 5,8% 102 554 5,8%
OPTIMISTA 57 032 5,1% 16 690 6,5% 24 065 5,6% 97 787 5,4%
BASE 52 797 4,4% 14 746 5,4% 20 728 4,3% 88 271 4,5%
PESIMISTA 48 462 3,7% 11 573 3,3% 16 041 2,1% 76 076 3,2%
MUY PESIMISTA 45 776 3,2% 11 147 3,0% 15 789 1,9% 72 712 2,9%
Tabla 3.5 Escenarios de demanda por zonas del SEIN, año 2030.
3.1.1.3 Nudos de demanda

A partir de los escenarios de demanda por zonas (Tabla 3.5) se puede construir Nudos de
demanda que representan la incertidumbre en cuanto a magnitud y ubicación de la demanda.
En la Tabla 3.6 se definen cuatro Nudos de demanda para las diversas zonas o agrupaciones de
estas:
• Nudo de demanda 1: Considera el crecimiento muy optimista en las zonas Norte y Sur y un
crecimiento medio en la zona Centro.
• Nudo de demanda 2: Considera el crecimiento medio en todas las zonas del SEIN.
• Nudo de demanda 3: Considera el crecimiento muy optimista de la zona Centro y un
crecimiento medio en las zonas Norte y Sur.
• Nudo de demanda 4: Considera el crecimiento muy pesimista en todas las zonas del SEIN.
Nudo 1 Nudo 2 Nudo 3 Nudo 4

Zonas GWh % GWh % GWh % GWh %
Norte 17 559 6,9% 14 746 5,4% 14 746 5,4% 11 147 3,0%
Sur 24 578 5,8% 20 728 4,3% 20 728 4,3% 15 789 1,9%
Norte+Sur 42 136 6,2% 35 474 4,7% 35 474 4,7% 26 936 2,3%
Centro 52 797 4,4% 52 797 4,4% 60 418 5,6% 45 776 3,2%
SEIN 94 934 5,2% 88 271 4,5% 95 892 5,3% 72 712 2,9%
Tabla 3.6 Nudos de demanda año 2030.
Aunque solo serían necesarios los Nudos 1, 3 y 4 para definir el espacio de variación de la
incertidumbre de la demanda, se incluye el Nudo 2 para mejorar la precisión de las
interpolaciones, además de permitir analizar efectos no lineales. El espacio anteriormente
mencionado es graficado en la Figura 3.2.
Mayo-2020
Figura 3.2 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda 1, 2, 3 y 4, año 2030.
Como se puede notar, se han agrupado las zonas Norte y Sur y se ha considerado su crecimiento
diferenciado respecto a la zona Centro, en razón a que las dos primeras tienen demandas
sensiblemente menores a la zona Centro, y por lo tanto son menos maduras. Esto lleva a que las
tasas de crecimientos potenciales de las zonas Norte y Sur sean mayores debido a grandes
proyectos mineros. A este efecto también abona el hecho de que la mayor parte de los grandes
proyectos de demanda se encuentran en dichas zonas.
Por otro lado, para efecto de planificar las redes de transmisión entre las áreas del SEIN, tene
relevancia la evolución diferenciada de la demanda entre las zonas del Centro y el Norte, y entre
las zonas del Centro y el Sur, siendo menos relevante considerar la evolución diferenciada entre
en Norte y el Sur, puesto que no existe conexión eléctrica directa entre estas dos áreas.
Los Nudos 1, 3 y 4 son futuros de demanda extremos que podrían no materializarse de manera
precisa en el tiempo, no obstante, ellos definen un espacio de interés de futuros de demanda,
siendo el área dentro del triangulo, asi formado, la que servirá de insumo para el modelamiento
de la incertidumbre de demanda, abarcando de esta manera todos los posibles escenarios tanto
en magnitud como en distribución por zonas. Para el diagnostico se considera los Nudos como
valores extremos de materializaciones de demanda y para el análisis Trade-Off / Risk se utilizan
además las interpolaciones dentro de dicha área del triangulo o región central en el gráfico, ver
Figura 3.2.
Similar procedimiento para la definición de futuros de demanda se desarrolla para el año de

corte 2026, siendo los resultados los que se muestran la Tabla 3.7 y Figura 3.3.
Zonas GWh % GWh % GWh % GWh %
Norte 13 692 7,2% 12 194 5,6% 12 194 5,6% 10 260 3,4%
Sur 20 679 6,4% 18 402 4,9% 18 402 4,9% 15 664 2,8%
Norte+Sur 34 370 6,7% 30 596 5,2% 30 596 5,2% 25 924 3,0%
Centro 45 439 4,7% 45 439 4,7% 49 937 6,0% 40 391 3,2%
SEIN 79 809 5,5% 76 035 4,9% 80 533 5,7% 66 315 3,1%
Tabla 3.7 Nudos de demanda 2026.
Mayo-2020
Figura 3.3 Tasas de crecimiento de los Nudos de demanda 1, 2, 3 y 4, año 2026.
Desde el punto de vista del Plan de Transmisión es relevante observar para cada escenario de
demanda los proyectos mineros y su ubicación, ya que los mismos pueden dar origen a
proyectos importantes en el sistema de transmisión. En el presente plan se han considerado
combinaciones de desarrollos de proyectos por zonas del SEIN, asociados a cada futuro de
demanda, de manera que se han abarcado Futuros desde muy pesimista hasta muy optimista,
incluyendo variaciones por áreas del SEIN. En la Tabla 3.8 se muestra los proyectos por Futuros
(Nudos) y por zonas del SEIN.
Zona GWh GWh GWh GWh
CENTRO 6752 6752 7501 5234
Ampliación Antamina 1058 1058 1490 261
ampliación cerro lindo 57 57 64 53
Ampliación de Aceros Arequipa (Pisco) 699 699 699 699
Ampliación kolpa 25 25 25 25
Ampliación UNACEM-Condorcocha 219 219 244 204
El Brocal 274 274 298 214
Expansión Toromocho 514 514 586 493
Incremento Metro De Lima (Linea 1)_Inc 25 25 25 25
incremento prod. minera condestable 68 68 68 68
incremento prod. minera raura 14 14 125 7
metro de lima (línea 2) 41 41 90 41
Mina Justa 625 625 625 500
opp film (planta 5) 40 40 40 40
Pachapaqui 18 18 18 0
Pampa de Pongo (JMP) 1947 1947 1947 1947
proyecto ariana 71 71 71 58
Pukaqaqa (Milpo) 407 407 407 0
shalipayco 46 46 46 46
Terminal Portuario SJ Marcona (JMP) 335 335 335 335
Terminales Portuarios Chancay 161 161 161 161
unidad minera santander 107 107 136 55
NORTE 4152 3050 3050 1415
Ampliación Cajamarquilla-Bongará 53 50 50 0
Ampliación Lagunas Norte (Barrick Misquichilca) 185 0 0 0
Ampliación modernización Refinería Talara 669 669 669 669
ampliación santa maria 122 117 117 113
Cementos Piura 118 75 75 40
Coelvisac-tierras nuevas 252 252 252 0
coimolache sulfuros 22 17 17 12
Ecoacuicola_Inc 3 3 3 3
Fosfatos de Bayovar-CCPSA 436 436 436 0
Mayo-2020

Zona GWh GWh GWh GWh
Fundo santa regina 24 24 24 24
Hilarion (Milpo) 118 124 124 0
incremento prod. minera lincuna 64 38 38 28
incremento prod. minera retamas 122 96 96 64
Langostinera (MarinaAzul) 108 108 108 108
Magistral (Milpo) 271 271 271 271
Michiquillay 820 0 0 0
Sociedad Agricola Rapel_Inc 15 15 15 15
Sulliden (Shahuindo) 75 71 71 66
yanacocha sulfuros 675 683 683 0
SUR 9310 6530 6530 2400
Amp.Concentradora Cuajone (SPCC) 380 380 380 380
anubia 131 121 121 0
Chucapaca 139 126 126 0
Constancia Ampliación 44 35 35 27
Corani 312 312 312 0
Coroccohuayco (XSTRATA) 217 217 217 313
Expansión de Fundición (SPCC) 123 123 123 123
Haquira (Antares) 1577 1577 1577 0
incremento prod. minera catalina huanca 64 59 59 48
Las Bambas (XSTRATA) 583 545 545 488
Los Calatos (Hampton) 581 0 0 0
Los Chancas (SPCC) 820 820 820 0
Mina Chapi 32 30 30 0
Ollachea (Kuri Kullu) 55 55 55 0
Quechua 650 0 0 0
Quellaveco 1517 1214 1214 910
relaves b2 minsur 93 91 91 89
sistema de bombeo nv. 15 64 26 26 22
Tía Maria (SPCC) 820 0 0 0
trapiche 309 0 0 0
Zafranal (AQM Copper) 800 800 800 0
Grand Total 20215 16332 17081 9049
Tabla 3.8 Desarrollo de proyectos en cada futuro de demanda 2030.
En la Tabla 3.8 se observa que hay una cantidad importante de proyectos en los Nudos 1 y 3
(demandas optimistas), diferenciados en magnitud y ubicación. Inclusive se observa que en el
nodo 1 (Norte-Sur) el desarrollo es mayor que en el nodo 3 (Centro), dandonos una idea que en
estos nodos será necesario reforzar el sistema de transmisión entre las zonas correspondientes.
3.1.1.4 Demanda en barras

Para realizar las simulaciones de despacho económico en el modelo MODPLAN, es necesario
determinar la demanda en energía por barras de todo el SEIN. Tal como se detalla en el Anexo
C4, la demanda de cada barra es determinada con la siguiente ecuación:
Demanda Barra = Demanda Vegetativa + Demanda Grandes Cargas + Proyectos
Para el caso del modelo DIgSILENT, el reparto de demanda en potencia por barras se detalla en
el Anexo C5.
3.1.2 Futuros de Oferta
3.1.2.1 Incertidumbre de la oferta

De manera similar al caso de la demanda, la oferta presenta incertidumbre en cuanto a magnitud
y ubicación, afectando ambos aspectos al desarrollo de la transmisión. En este caso, la
incertidumbre tiene que ver con definir los proyectos de generación que se considerarán para
Mayo-2020
cubrir los futuros de demanda. Para este fin, se tiene que evaluar la cartera de proyectos
existente, los cuales son de los siguientes tipos: (i) Centrales hidroeléctricas que hayan sido
declarados por sus titulares para el presente PT; (ii) Centrales de energía renovable no
convencional con concesiones definitiva, temporal y considerando el potencial por zonas
geográfica y tecnología; (iii) Centrales de reserva fría; (iv) Centrales térmicas posibles y (v)
Centrales de menor tamaño en el largo plazo.
Las centrales modeladas se clasificaron en 5 grupos importantes ordenados de mayor a menor

certeza en cuanto a su ejecución, los cuales se presentan en el Anexo D. A continuación, se
muestra un resumen de estos proyectos:
CLASIFICACIÓN DE OFERTA MW
PROYECTOS COMPROMETIDOS HASTA EL 2024 480 MW
PROYECTOS CON ENERGÍA RENOVABLE 7942 MW
PROYECTOS DE CENTRALES TÉRMICAS 3 150 MW
PROYECTOS DE CENTRALES HIDROELÉCTRICAS DECLARADAS 2 080 MW
PROYECTOS DE CENTRALES TÉRMICAS PARA RESERVA FRÍA 2 000 MW
TOTAL 15 650 MW
Tabla 3.9 Resumen de la Oferta por Grupos de Certidumbre.
Los 5 grupos de proyectos de centrales de generación considerados son los siguientes:
• Grupo 1: Proyectos comprometidos hasta el 2024, que son parte del programa de Obras de
Generación.
• Grupo 2: Proyectos con energía renovable no convencional (ERNC). Este grupo está
conformado por proyectos estimados de centrales eólicas y centrales solares fotovoltaicas
en base al potencial eólico y solar por zona y por conocimiento de proyectos con estudios
preliminares.
El modelamiento de la variabilidad de la generación de ERNC eólico, se ha realizado
utilizando la generación histórica, de las centrales eólicas existentes, considerando bloques
con los percentiles del 5%, 50% y 95% permutados para cada mes, para el caso de las
centrales solares se ha colocado el promedio de la generación histórica, de las centrales
solares existentes, por bloques ya que su generación tiene un patrón estable. (Anexo D)
• Grupo 3: Proyectos de centrales térmicas. Este grupo está conformado por proyectos de
centrales térmicas de los cuales se tiene conocimiento que tienen posibilidades de ser
construidas, futuras centrales de ciclo combinado en el Sur debido a la implementación de
un gaseoducto al Sur, y centrales de ciclo combinado en el norte debido a un posible
gasoducto al norte a futuro.
• Grupo 4: Proyectos de centrales hidroeléctricas declaradas. Este grupo de proyectos se
construyó en base a la lista priorizada de proyectos de generación hidroeléctricos, donde se
consideran los proyectos cuya información ha sido alcanzada por los titulares para el
desarrollo del Plan de Transmisión.
Cabe resaltar, que la tendencia actual de expansión de la generación en el mundo, es el
desarrollo de generación ERNC en reemplazo de grandes hidroeléctricas, debido a que estos
proyectos requieren prolongados tiempos de maduración y construcción, originados sobre
todo a las dificultades para la obtención de las licencias ambiental y social, lo que conlleva a
Mayo-2020
un incremento del riesgo financiero. Por el contrario, los proyectos ERNC se ejecutan en
tiempos mucho mas cortos y con menores riesgos en su ejecución. Por lo anterior no se
incluye grandes proyectos hidroeléctricos en el presente PT.
• Grupo 5: Proyectos de centrales térmicas para reserva fría. Está conformado por centrales
de ciclo abierto que operan con diésel, ubicados en el Centro, Norte y Sur para cubrir la
reserva fría de Largo Plazo.
3.1.2.2 Definición de nudos de oferta de generación

Como se detalló anteriormente, el plan de transmisión mediante la metodología adoptada no
debe asociarse a ninguna proyección determinística de oferta/demanda, sino más bien
evaluarse en un amplio rango de posibilidades.
En ese sentido el sistema de transmisión en lo posible debe proveer soporte adecuado a

diferentes desarrollos de oferta. Por lo anterior, la definición de nudos de oferta de generación
debe considerar un número amplio de variaciones y condicionantes de oferta en generación.
Para la definición de nudos de oferta se considera:
• Variaciones en la conformación de la oferta total (existentes y nuevos proyectos) tales como:

futuros de tipo “A” con mayor componente térmica (60 % térmico y 40 % renovable) y “B”
con mayor componente energía renovable (60 % de renovable y 40 % térmico). Asimismo,
se consideran porcentajes de reserva de 30 % y 40% para los futuros A y B respectivamente.
• La priorización de centrales por zonas de acuerdo con lo siguiente: Casos base (escenarios
“0”), caso priorizando el desarrollo de proyectos en la zona Centro (escenarios “1”) y caso
priorizando el desarrollo de proyectos de las zonas Norte y Sur (escenarios “2”).
Se observa que las incertidumbres de Demanda y Generación tienen dependencia, por lo tanto,
se debe analizar la factibilidad de sus combinaciones. De otro lado, el desarrollo de ambas
variables en un mercado en competencia está condicionado a las decisiones privadas de los
agentes del mercado. No obstante, la oferta estará ligada al desarrollo de proyectos de
demanda, en algunos casos respaldados mediante contratos de largo plazo, en otros de manera
libre mediante competencia en el mercado.
En ese sentido y siendo que los tiempos disponibles para la implementación resultan cortos para
algunos proyectos de generación, se ha supuesto que para el año 2026 no se llega a desarrollar
los grandes proyectos hidroeléctricos, dejándolos como condicionales para el año 2030 según la
lista priorizada y según los futuros de demanda media y optimista.
Para obtener la tabla final de centrales a modelar en los correspondientes Nudos de oferta, se
procedió de la siguiente manera:
i. Se incluye las centrales existentes y los proyectos comprometidos.

ii. Si resulta necesario para cumplir con las metas en cuanto a conformación de la oferta y
márgenes de reserva, se añaden centrales hidroeléctricas, térmicas y ERNC en el orden
de los grupos mencionados en el acápite incertidumbres de oferta (Grupo 2 al 5).
Mayo-2020
iii. Se repiten los dos pasos anteriores, con la diferencia que en el segundo paso al
momento de añadir centrales se priorizan los proyectos de la Zona Centro. Luego se
vuelve a repetir los tres pasos anteriores esta vez priorizando los proyectos de la zona
Norte y Sur, con el fin de estresar la red troncal.
En las Tabla 3.10, Tabla 3.11 y Tabla 3.12 se muestra la composición total de generación
(existente y nuevos proyectos) en los escenarios de generación-demanda donde se consideran
centrales ERNC desde un mínimo de 10% hasta un máximo del 30%. Mayor el detalle se
encuentra en el Anexo D.
Demanda (MW) Oferta (MW) % % % %
Año Codigo Norte Centro Sur SEIN Hidro Termica ERNC Total Norte Centro Sur Reserva Hidro Termica ERNC
2026 1AS 1 829 6 069 2 762 10 660 5 564 8 242 1 529 15 335 1 510 8 577 3 229 44% 36% 54% 10%
2026 1BS 1 829 6 069 2 762 10 660 5 564 7 584 2 979 16 127 1 510 9 277 3 979 51% 34% 47% 18%
2026 2AS 1 629 6 069 2 458 10 156 5 564 8 138 1 529 15 231 1 510 8 577 3 229 50% 37% 53% 10%
2026 2BS 1 629 6 069 2 458 10 156 5 564 7 584 1 979 15 127 1 510 8 577 3 679 49% 37% 50% 13%
2026 3AS 1 629 6 670 2 458 10 756 5 564 8 242 1 529 15 335 1 510 8 577 3 229 43% 36% 54% 10%
2026 3BS 1 629 6 670 2 458 10 756 5 564 7 584 2 979 16 127 1 510 9 277 3 979 50% 34% 47% 18%
2026 4AS 1 370 5 395 2 092 8 857 5 201 7 184 1 529 13 914 1 510 8 577 3 229 57% 37% 52% 11%
2030 1AS 2 345 7 052 3 283 12 680 5 659 8 710 2 067 16 436 1 737 9 357 3 224 30% 34% 53% 13%
2030 1BS 2 345 7 052 3 283 12 680 5 959 8 044 5 767 19 770 3 737 9 957 4 324 56% 30% 41% 29%
2030 2AS 1 970 7 052 2 769 11 790 5 659 8 165 1 617 15 441 1 537 9 107 3 224 31% 37% 53% 10%
2030 2BS 1 970 7 052 2 769 11 790 5 959 7 744 3 717 17 420 2 387 9 257 4 324 48% 34% 44% 21%
2030 3AS 1 970 8 070 2 769 12 808 5 659 8 710 2 067 16 436 1 737 9 357 3 224 28% 34% 53% 13%
2030 3BS 1 970 8 070 2 769 12 808 5 959 8 044 5 767 19 770 3 737 9 957 4 324 54% 30% 41% 29%
2030 4AS 1 489 6 114 2 109 9 712 5 296 7 344 1 617 14 257 1 537 9 107 3 224 47% 37% 52% 11%
Tabla 3.10 Nudos de Oferta-Demanda en MW, con proyectos de generación según evaluación, para los años 2026 y
2030.

2026 1AS 1 829 6 069 2 762 10 660 5 296 8 281 1 547 15 124 1 537 8 707 3 224 42% 35% 55% 10%
2026 1BS 1 829 6 069 2 762 10 660 5 296 8 377 3 097 16 770 1 537 10 157 3 324 57% 32% 50% 18%
2026 2AS 1 629 6 069 2 458 10 156 5 296 7 944 1 547 14 787 1 537 8 707 3 224 46% 36% 54% 10%
2026 2BS 1 629 6 069 2 458 10 156 5 296 8 144 1 747 15 187 1 537 8 907 3 224 50% 35% 54% 12%
2026 3AS 1 629 6 670 2 458 10 756 5 296 8 281 1 547 15 124 1 537 8 707 3 224 41% 35% 55% 10%
2026 3BS 1 629 6 670 2 458 10 756 5 296 8 377 2 947 16 620 1 537 10 007 3 324 55% 32% 50% 18%
2030 1AS 2 345 7 052 3 283 12 680 5 569 8 774 2 197 16 540 1 537 9 357 3 224 30% 34% 53% 13%
2030 1BS 2 345 7 052 3 283 12 680 6 136 9 574 3 597 19 307 1 537 10 657 3 324 52% 32% 50% 19%
2030 2AS 1 970 7 052 2 769 11 790 5 296 8 314 1 947 15 557 1 537 9 107 3 224 32% 34% 53% 13%
2030 2BS 1 970 7 052 2 769 11 790 5 682 8 777 3 297 17 756 1 537 10 457 3 224 51% 32% 49% 19%
2030 3AS 1 970 8 070 2 769 12 808 5 569 8 774 2 197 16 540 1 537 9 357 3 224 29% 34% 53% 13%
2030 3BS 1 970 8 070 2 769 12 808 6 136 9 574 3 597 19 307 1 537 10 657 3 324 51% 32% 50% 19%
Tabla 3.11 Nudos de Oferta-Demanda en MW, priorizando proyectos de generación del área Centro, para los años
2026 y 2030.

2026 1AS 1 829 6 069 2 762 10 660 5 802 7 827 1 897 15 527 1 537 8 707 3 574 46% 37% 50% 12%
2026 1BS 1 829 6 069 2 762 10 660 5 802 7 627 2 447 15 877 1 537 8 707 4 124 49% 37% 48% 15%
2026 2AS 1 629 6 069 2 458 10 156 5 802 7 527 1 547 14 877 1 537 8 707 3 224 46% 39% 51% 10%
2026 2BS 1 629 6 069 2 458 10 156 5 802 7 534 1 797 15 134 1 537 8 707 3 474 49% 38% 50% 12%
2026 3AS 1 629 6 670 2 458 10 756 5 802 7 827 1 897 15 527 1 537 8 707 3 574 44% 37% 50% 12%
2026 3BS 1 629 6 670 2 458 10 756 5 802 7 627 2 447 15 877 1 537 8 707 4 124 48% 37% 48% 15%
2030 1AS 2 345 7 052 3 283 12 680 5 959 10 012 2 267 18 238 1 937 9 357 3 224 44% 33% 55% 12%
2030 1BS 2 345 7 052 3 283 12 680 6 179 9 277 6 967 22 423 4 337 10 507 4 374 77% 28% 41% 31%
2030 2AS 1 970 7 052 2 769 11 790 5 959 9 014 1 617 16 590 1 537 9 107 3 224 41% 36% 54% 10%
2030 2BS 1 970 7 052 2 769 11 790 5 959 8 965 5 767 20 691 3 737 9 957 4 324 75% 29% 43% 28%
2030 3AS 1 970 8 070 2 769 12 808 5 959 10 244 2 867 19 070 2 187 9 357 3 574 49% 31% 54% 15%
2030 3BS 1 970 8 070 2 769 12 808 6 179 9 477 7 417 23 073 4 337 10 507 4 824 80% 27% 41% 32%
Tabla 3.12 Nudos de Oferta-Demanda en MW, priorizando proyectos de generación del área Norte y Sur, para los
años 2026 y 2030.
Resumiendo, las tablas anteriores, se tiene que los futuros de Oferta-Demanda extremos
considerados en las simulaciones, son en total:
• 19 futuros de demanda/oferta para el año 2026 y

• 19 futuros de demanda/oferta para el año 2030
3.1.3 Futuros de Hidrología
Se están considerando tres futuros de hidrología para acotar el rango de variación de la

mencionada incertidumbre. Cada futuro de hidrología consiste en una secuencia hidrológica de
Mayo-2020
4 años, seleccionada de una base de datos histórica que abarca el periodo entre los años 1965
a 2018 (54 años).
Los futuros de hidrología seleccionados representan las condiciones extremas y media de la

distribución de probabilidad histórica del recurso hidrológico. Considerando que, para efectos
del PT, la incertidumbre “hidrología” es importante desde un punto de vista económico, se ha
considerado conveniente utilizar el costo anual de operación del sistema eléctrico como una
medida que refleje la disponibilidad del recurso hidrológico.
El procedimiento utilizado ha sido el siguiente:
• Simular la operación del SEIN para todas las secuencias hidrológicas. Para este fin se utilizó
la base de datos del PERSEO de la última fijación de precios en barra (FITA 2019-2020).
• Se ordenaron en forma ascendente los costos de operación según la secuencia hidrológica.
Los datos fueron tomados del archivo “COPERSI.CSV”, de los resultados de PERSEO.
• Se tomaron los percentiles 5, 50 y 95 que corresponden a las secuencias hidrológicas
húmeda, media y seca respectivamente.
Las series hidrológicas encontradas son las que comienzan en los años 1971, 1976 y 1995, y
corresponden a las series húmeda, media y seca respectivamente. Los resultados se pueden ver
la Tabla 3.13 y la Figura 3.4.
Criterio Descripción PT 2021-2030
Percentil 5 Serie hidrológica Húmeda 1971
Costo Operativo (US$) 1,833,035,613
Percentil 50 Serie hidrológica Media 1976
Percentil 95 Serie hidrológica Seca (Año) 1995
Tabla 3.13 Series hidrológicas propuestas para el PT 2019-2028.
Figura 3.4 Series hidrológicas propuestas para el PT 2021-2030
Mayo-2020
3.1.4 Futuros de Precios de Combustibles
Se considera tres futuros de combustibles (costo alto, medio y bajo), para acotar el rango de
variación de esta incertidumbre. Cada uno de estos futuros es representado mediante factores
de combustible alto y medio que son aplicados al resultado de costo medio de las simulaciones
del MODPLAN, estimando de esta manera los futuros de costos de operación alto y bajo.
Se asume que los precios de los combustibles afectan directamente los costos de operación
esperados de las simulaciones de MODPLAN. Si los precios suben o bajan, se espera que los
costos de operación también suban o bajen de manera concordante. Si bien no existe una
proporción directa constante entre los costos de los combustibles y los costos de operación,
asumir esa premisa será una buena aproximación. Además, hará más simple el trabajo de
planificación al permitir disminuir el número de simulaciones de MODPLAN hasta alrededor de
1500 (si se simularan todos los futuros de combustibles, esta cifra se multiplicaría por tres).
Determinación de factores de combustible: Como criterio para la formulación de los futuros de

combustibles se trata de representar las proyecciones alta, media y baja que circunscriben todo
el rango posible de variación de precios. Estos futuros fueron elaborados a partir de las
proyecciones de la U.S. Energy Administration Information (EIA). Para los costos de combustibles
líquidos se utilizaron las proyecciones de los casos reference case, high oil price y low oil price.
Para los costos del gas natural se utilizaron los escenarios reference case, High Shale Recovery y
Low Shale Recovery (Energy Outlook 2019). El detalle se muesta en el Anexo E.
El procedimiento utilizado ha sido el siguiente:
• Hacer simulaciones de MODPLAN para periodos de 4 años en modo “uninodal”. Esto último
con el objetivo de aislar el efecto económico de los precios de los combustibles en la
operación, de las posibles restricciones de la red.
• En cada simulación, la demanda en cada año es la misma, y corresponde a la proyección
media del año 2030 (futuro de demanda media), según sea el caso.
• Se consideraron dos futuros de oferta en cada simulación, uno mayormente térmico (60 %
en potencia instalada) y otro mayormente renovable (60% en potencia instalada).
• Se simuló la hidrología media (1976), utilizándose el costo de operación resultante.
• Se simularon los tres futuros de combustibles y se calcularon los cocientes de los costos de
operación total obtenidos de los futuros alto y bajo sobre el del futuro medio, obteniéndose
los factores deseados.
Los factores resultantes se muestran en la Tabla 3.14. Por simplicidad se considera conveniente
utilizar para todo el estudio un solo conjunto de factores, y dado que el futuro que presenta
mayor variación es el de oferta mayormente térmica, se adoptarán los factores de este. De esta
manera, los factores que representarán los futuros de combustibles alto, medio y bajo son 1.15,
1.00 y 0.92 respectivamente.
Mayo-2020
Costo de Operación
Año Oferta Costo Combustible Factor
[Mill US$]
ALTO 3,209 0.9822
60%
MEDIO 3,267
TERMICA
BAJO 3,238 0.9911
2026
ALTO 4,339 1.1518
20% ERNC MEDIO 3,767
BAJO 3,465 0.9197
ALTO 4,629 1.0300
60%
MEDIO 4,495
TERMICA
BAJO 4,424 0.9843
2030
ALTO 3,707 1.0298
20% ERNC MEDIO 3,600
BAJO 3,543 0.9844
Tabla 3.14 Cálculo de Factores de los Futuros de Combustibles.
3.1.5 Futuros de Costos de Inversión
El costo de inversión es una incertidumbre por las siguientes razones:
• Las longitudes de las rutas, tipos de terrenos, altitudes y climas por los que pasarán los
proyectos solo serán conocidas con precisión cuando se realice la ingeniería de detalle.
Para efectos del estudio del Plan se utilizan trazos aproximados.
• Los costos de los suministros en el mercado internacional pueden variar, como ha
quedado demostrado en la historia reciente.
Para tener en cuenta las variables anteriores en el análisis se consideraron tres futuros de Costos
de Inversión, representados por los valores 0.75, 1.00, y 1.50, que son factores para aplicar a los
costos de inversión, operación y mantenimiento de las opciones de transmisión. El detalle de los
costos de inversión de cada proyecto se muestra en el Anexo F.
3.1.6 Escenarios Extremos (Nudos)
Acorde a la metodología de la Norma y de lo descrito en el numeral 2.4, a partir de los futuros

extremos o “Nudos” definidos en los numerales anteriores, se deben realizar combinaciones
factibles de ellos, las que a su vez serán combinadas con los planes a evaluar generando los
“Escenarios Base” (también llamados “Nudos”), los cuales serán simulados en MODPLAN.
De las incertidumbres analizadas, se considera que la Demanda y la Generación tienen cierta

dependencia, y por lo tanto se debe analizar si es factible su combinación. El desarrollo de ambas
variables está relacionada a las decisiones privadas de los agentes del mercado, entendiéndose
que la Demanda es independiente, mientras que el desarrollo de la Generación estará en función
de la primera.
En ese sentido, se ha supuesto que para el año 2026 se ha negado la posibilidad que se
desarrollen nuevos proyectos hidroeléctricos, debido a que su tamaño y complejidad técnica y
ambiental, el tiempo de desarrollo no les permitiría estar operando para ese año 2026.
Mayo-2020
Para el año 2030 se tendrá mayor demanda que en el 2026, y se tendrá mayor tiempo para el
desarrollo de proyectos hidroeléctricos, por lo que se considera que, si es posible que se
desarrollen algunos proyectos hidroeléctricos, aún para el futuro de demanda media, y con más
razón para los futuros de demanda optimistas. Al igual que en el año 2026, se asume que para
el futuro de demanda pesimista no se desarrollarán este tipo de proyectos.
En cuanto a las otras incertidumbres, se considera que la hidrología, para el horizonte de

evaluación, es una variable aleatoria, mientras que los precios de combustibles y los costos de
inversión (asociados principalmente a los costos de los metales y otras materias primas)
dependen de la evolución del mercado internacional. En ese sentido, se ha asumido que la
combinación de los futuros de estas incertidumbres con los futuros de demanda y generación
no tiene restricciones.
Aplicando los criterios anteriores, la Figura 3.5 muestran los Escenarios Base o Nudos que serán
simulados en MODPLAN. Cabe indicar que en los gráficos se está incluyendo la información del
número de planes a evaluar y además dos condiciones de transmisión (con y sin límites), lo cual
es necesario para el posterior cálculo de atributos. Asimismo, no se está considerando la
información de los futuros de combustible y de costos capitales, los cuales no incrementan el
número de simulaciones, pues su aplicación es posterior de manera directa.
Figura 3.5 Escenarios Base (Nudos)
Mayo-2020
3.2 Análisis Eléctrico
3.2.1 Demanda
Para el análisis eléctrico del plan de transmisión se utilizó el escenario medio (Base) de la
proyección de la demanda del SEIN. En la siguiente tabla se muestra la demanda global en
energía y en potencia del SEIN utilizada para el análisis eléctrico.
ENERGÍA POTENCIA
AÑO GWH % MW %
2019 53 895 4.0% 7 237 2.8%
2020 56 305 4.5% 7 584 4.8%
2021 59 175 5.1% 7 902 4.2%
2022 61 438 3.8% 8 200 3.8%
2023 63 740 3.7% 8 575 4.6%
2024 67 570 6.0% 9 183 7.1%
2025 71 911 6.4% 9 627 4.8%
2026 76 035 5.7% 10 129 5.2%
2027 79 095 4.0% 10 549 4.2%
2028 82 941 4.9% 11 016 4.4%
2029 85 898 3.6% 11 449 3.9%
2030 88 271 2.8% 11 764 2.7%
PROMEDIO
4.5% 4.4%
2018 - 2030
Nota: Demanda del SEIN a nivel de generación, incluye el aporte de los autoproductores y generadores no COES.
Tabla 3.15 Demanda del SEIN en potencia y energía utilizada en el análisis eléctrico del Plan de Transmisión.
Figura 3.6 Crecimiento de Demanda Total
En la Tabla 3.16 se muestra la proyección de demanda de proyectos para los años 2026 y 2030
del escenario base.
Mayo-2020
2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
PRINCIPALES PROYECTOS DE DEMANDA
MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH MW GWH
EXPANSION DE LA CONCENTRADORA DE CUAJONE 46 380 46 380 46 380 46 380 46 380 46 380
AMPLIACIÓN DE LA FUNDICION DE COBRE 15 123 15 123 15 123 15 123 15 123 15 123 15 123 15 123 15 123
LOS CHANCAS 5 42 5 42 50 410 100 820
MINA JUSTA 40 287 78 581 84 625 84 625 84 625 84 625 84 625 84 625 84 625 84 625 84 625
SAN GABRIEL 1 5 1 5 10 70 12 84 15 105 18 126
QUELLAVECO 8 9 34 93 160 647 162 1,100 163 1,214 163 1,214 163 1,214 163 1,214 163 1,214
PROYECTO ARIANA 5 36 6 40 6 45 6 45 7 49 7 53 9 67 9 67 9 67 10 71
MAGISTRAL 30 214 38 271 38 271 38 271 38 271 38 271 38 271 38 271
PUKAQAQA 17 122 46 322 57 407 57 407
SHALIPAYCO 5 46 5 46 5 46 5 46 5 46 5 46 5 46
AMPLIACIÓN CERRO LINDO 0 40 0 44 1 46 1 46 1 48 1 51 1 52 1 54 1 55 1 57 1 57
PACHAPAQUI 3 18 3 18 3 18 3 18 3 18 3 18 3 18 3 18
HILARIÓN 15 124 15 124 15 124 15 124 15 124 15 124
AMPLIACIÓN TOROMOCHO 33 127 73 514 73 514 73 514 73 514 73 514 73 514 73 514 73 514 73 514 73 514
CORANI 47 312 47 312 47 312 47 312 47 312 47 312 47 312 47 312
AMPLIACIÓN ACEROS AREQUIPA 11 11 24 142 24 254 48 252 48 266 48 266 48 266 65 266 65 699 65 699 65 699
AMPLIACIÓN HUDBAY - CONSTANCIA 1 35 1 35 1 35 1 35 1 35 1 35 1 35 1 35 1 35 1 35 1 35
AMPLIACIÓN LAS BAMBAS 17 16 17 86 17 209 26 209 63 252 63 550 63 545 63 545 63 545 63 550 63 545
COIMOLACHE SULFUROS 1 5 1 8 2 13 2 17 2 17 2 17 2 17 2 17 2 17 2 17 2 17
ZAFRANAL 27 215 53 429 100 800 100 800 100 800 100 800 100 800
YANACOCHA SULFUROS 6 52 13 106 47 369 70 556 79 620 86 678 85 669 87 683
PAMPA DE PONGO 36 282 71 564 142 1,120 142 1,120 142 1,120 247 1,947 247 1,947
TERMINAL PORTUARIO SAN JUAN DE MARCONA 36 60 34 120 34 268 34 268 34 268 43 335 43 335
RELAVES B2 MINSUR 8 53 8 57 9 60 9 64 10 68 10 72 11 75 11 79 12 83 12 87 13 91
HAQUIRA 54 473 108 946 180 1,577 180 1,577 180 1,577
ANUBIA 10 70 12 100 14 114 15 121 15 123 15 119 15 121
FOSFATOS PACÍFICO 15 109 30 218 60 436 60 436 60 436 60 436
OLLACHEA 4 28 4 28 8 55 8 55 8 55 8 55 8 55 8 55 8 55
CAÑON FLORIDA (EX BONGARA) 7 50 7 50 7 50 7 50 7 50 7 50
PROYECTO MODERNIZACION REFINERIA TALARA 79 226 84 665 84 669 84 669 84 669 84 669 84 669 84 669 84 669 84 669 84 669
AMPLIACION UNACEM-CONDORCOCHA 10 34 11 88 17 170 17 172 17 174 17 186 27 216 27 216 27 218 27 218 27 219
INCREMENTO PROD. MINERA RETAMAS 1 11 1 18 1 24 1 32 1 39 1 47 1 56 1 65 1 74 1 85 1 96
INCREMENTO PROD. MINERA RAURA 1 6 1 7 1 8 1 8 1 9 1 10 1 10 1 11 1 12 1 13 1 14
INCREMENTO PROD. MINERA LINCUNA 1 20 1 20 2 22 2 25 2 28 3 31 3 33 3 35 4 38 4 38 4 38
INCREMENTO PROD. MINERA CATALINA HUANCA 3 29 5 41 5 41 6 58 7 58 7 58 7 58 7 59 7 59 7 59 7 59
SISTEMA DE BOMBEO NV. 15 1 14 1 19 2 23 2 26 2 26 2 26 2 26 2 26 2 26 2 26 2 26
METRO DE LIMA (LÍNEA 2) 1 12 9 33 9 33 13 41 13 41 11 41 11 41 11 41 11 41 11 41 11 41
LANGOSTINERAS CAMPOSOL 7 39 12 62 16 82 20 101 21 108 21 108 21 108 21 108 21 108
INCREMENTO PROD. MINERA CONDESTABLE 6 49 8 68 8 68 8 68 8 68 8 68 8 68 8 68 8 68 8 68 8 68
INCREMENTO PROD. CEMENTOS PIURA 8 10 8 15 8 20 8 26 8 32 8 38 8 45 8 52 8 59 14 67 14 75
INCREMENTO PROD. ANTAMINA 4 63 14 134 36 303 39 318 112 863 116 895 129 992 135 1,035 137 1,050 138 1,056 138 1,058
SAN GREGORIO 3 48 8 88 8 88 8 88 8 88 14 154 29 274 29 274 29 274 29 274
AMPLIACIÓN SANTA MARIA 2 21 3 27 4 39 4 39 4 39 6 61 9 89 9 89 9 89 9 89 11 117
CHAPI 4 30 4 30 4 30 4 30 4 30
OPP FILM (PLANTA 5) 7 37 7 40 7 40 7 40 7 40 7 40 7 40 7 40 7 40 7 40 7 40
UNIDAD MINERA SANTANDER 2 18 2 24 3 31 4 38 5 46 6 54 7 63 8 73 10 83 11 95 13 107
COROCCOHUAYCO 3 24 28 140 32 244 34 273 43 344 39 314 39 313 27 217
PLAN DE CIERRE MINERA BARRICK MISQUICHILCA -1 -10 -1 -10 -1 -10 -1 -10 -10 -64 -10 -64 -10 -64 -10 -64 -10 -64 -10 -64 -10 -64
PLAN CIERRE MINERA ARUNTANI -1 3 -1 3 -1 3 -1 3 -3 -16 -3 -16 -3 -29 -6 -45 -6 -45 -6 -45 -6 -45
PLAN CIERRE MINERA ARUNTANI (AYAVIRI) -1 -8 -1 -8 -1 -8 -1 -8 -1 -9 -1 -9 -2 -9 -2 -10 -2 -11 -2 -12 -2 -12
INCREMENTO METRO DE LIMA (LINEA 1) 2 24 2 25 2 25 2 25 2 25 2 25 2 25 2 25 2 25 2 25 1 25
AMPLIACIÓN SOCIEDAD AGRICOLA RAPEL 9 15 9 15 9 15 9 15 9 15 9 15 9 15 9 15 9 15 9 15
AMPLIACIÓN ECOACUICOLA 5 1 6 3 6 3 6 3 6 3 6 3 6 3 6 3 6 3 6 3
AMPLIACIÓN SHAHUINDO 7 57 8 63 8 66 8 71 8 71 8 71 8 71 8 71 8 71 8 71 8 71
AMPLIACIÓN KOLPA 1 6 4 25 4 25 4 25 4 25 4 25 4 25 4 25 4 25 4 25 4 25
COELVISAC-TIERRAS NUEVAS 1 3 13 34 24 63 48 126 64 168 77 202 96 252 96 252
TERMINALES PORTUARIOS CHANCAY 11 61 20 109 27 145 30 161 30 161 30 161 30 161 30 161 30 161
FUNDO SANTA REGINA 3 9 6 19 7 24 7 24 7 24 7 24 7 24 7 24 7 24 7 24
Total de Proyectos - zona NORTE 97 338 121 825 135 906 178 1 220 210 1 392 283 1 893 350 2 296 405 2 628 426 2 731 448 2 780 453 2 830
Total de Proyectos - zona CENTRO 118 715 242 1 818 294 2 345 337 2 455 486 3 404 542 3 954 644 4 875 702 5 195 734 5 867 861 6 877 862 6 908
Total de Proyectos - zona SUR 28 142 30 233 58 523 146 965 373 1 976 455 3 464 565 4 481 640 5 125 710 5 746 759 6 138 800 6 473
TOTAL PROYECTOS 243 1 195 393 2 875 487 3 774 661 4 641 1 068 6 771 1 280 9 310 1 559 11 651 1 747 12 948 1 870 14 344 2 068 15 795 2 115 16 211
Tabla 3.16 Demanda de proyectos del escenario Base para el horizonte de análisis.
También se muestra la proyección de demanda de los proyectos acumulados por zonas para el
escenario Base.
Tabla 3.17 Demanda de Proyectos por zonas 2019 – 2030, escenario de demanda base.
Mayo-2020
Figura 3.7 Demanda de Proyectos por zona 2019 – 2030, escenario de demanda base.
3.2.2 Oferta
Se ha asumido que la demanda del SEIN estará cubierta en el periodo de estudio por la expansión
de la generación, para lo cual se ha asumido un escenario de generación, el cual se conforma
por proyectos comprometidos en el periodo 2020-2024 y por proyectos de generación eficiente
no comprometidos que podrían concretarse en el periodo 2024-2030.
En ese sentido, la oferta de generación utilizada en el análisis eléctrico está conformada por el
parque de generación existente al 2019, al cual se le ha adicionado la expansión de la generación
con mayor certidumbre de concretarse al año 2024, la que considera proyectos que se
encuentran actualmente en ejecución, proyectos que cuentan con contratos con el Estado
resultado de las licitaciones para promoción de la inversión, proyectos resultantes de las
subastas de suministro eléctrico con Recursos Energéticos Renovables (RER) y algunos proyectos
menores con alta probabilidad de ejecución que cuentan con estudio de Pre-Operatividad
aprobado.
Asimismo, adicionalmente a los proyectos de generación comprometidos, se ha incorporado un

escenario medio de desarrollo de proyectos de generación para el periodo 2024-2030,
conformado por proyectos a gas natural, con tecnología eólica, con tecnología solar, y además
de proyectos hidroeléctricos, los cuales cuentan con estudios de Pre-Operatividad aprobado.
Considerando la información disponible a noviembre de 2019, en la Tabla 3.18 se muestra el

plan de obras de generación para el periodo 2020 – 2024 con proyectos comprometidos y en la
Tabla 3.19 el escenario de expansión de la generación conformado por proyectos no
comprometidos para el periodo 2024-2030.
Mayo-2020
FECHA PROYECTO TECNOLOGÍA EMPRESA BARRA (*) MW

CB Callao Biomasa PETRAMAS S.A.C. Chillón 220kV 2
2019
CH La Virgen Hidroeléctrica LA VIRGEN S.A.C. Caripa 138 kV 84
CH 8 de Agosto Hidroeléctrica-RER GENERACION ANDINA S.A.C. Tingo María 138 kV 20
CH El Carmen Hidroeléctrica-RER GENERACION ANDINA S.A.C. Tingo María 138 kV 9
CH Manta Hidroeléctrica-RER PERUANA DE INVERSIONES EN ENERGIAS RENOVABLES S.A. Huallanca 138 kV 20
2020
CT Refinería Talara Térmica PETROLEOS DEL PERU PETROPERU S.A. - PETROPERU Pariñas 220 kV 100
CE Huambos Eólica GR PAINO S.A.C. Carhuaquero 138 kV 18
CE Duna Eólica GR TARUCA S.A.C. Carhuaquero 220 kV 18
2021 CH Centauro - Etapa I Hidroeléctrica CORPORACION MINERA DEL PERU S.A. - CORMIPESA Pomabamba-Huari 60 kV 10
CH Laguna Azul Hidroeléctrica-RER CH MAMACOCHA S.R.L. Callalli 138 kV 20
CH Ayanunga Hidroeléctrica-RER ENERGETICA MONZON S.A.C. Tingo María 138 kV 20
2022 CH Hydrika 6 Hidroeléctrica-RER HYDRIKA 6 S.A.C. La Ramada 220 kV 9
CH Karpa Hidroeléctrica-RER HIDROELECTRICA KARPA S.A.C. Vizcarra 220 kV 20
CH Santa Lorenza I Hidroeléctrica-RER EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA SANTA LORENZA S.A.C. Paragsha 138 kV 19
CH Colca Hidroeléctrica-RER EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA COLCA S.A.C. - EGECOLCA Huayucachi 60 kV 12
CH Hydrika 2 Hidroeléctrica-RER HYDRIKA 2 S.A.C. La Ramada 220 kV 4
CH Centauro - Etapa II Hidroeléctrica CORPORACION MINERA DEL PERU S.A. - CORMIPESA Pomabamba-Huari 60 kV 10
2023 CH Hydrika 4 Hidroeléctrica-RER HYDRIKA 4 S.A.C. La Ramada 220 kV 8
CH Huatziroki I Hidroeléctrica-RER EMPRESA GENERACION HIDRAULICA SELVA S.A. - EGEHISSA Caripa 138 kV 11
CH Shima Hidroeléctrica-RER ENERGIA HIDRO S.A.C. Bellavista 138 kV 9
2024 CH Kusa Hidroeléctrica-RER CONCESIONARIA HIDROELECTRICA SUR MEDIO S.A. - CONHIDRO Marcona 220 kV 16
CH Alli Hidroeléctrica-RER CONCESIONARIA HIDROELECTRICA SUR MEDIO S.A. - CONHIDRO Marcona 220 kV 15
CH Alli Hidroeléctrica-RER CONCESIONARIA HIDROELECTRICA SUR MEDIO S.A. - CONHIDRO Marcona 220 kV 15
(*) La barra de concesión de referencia
Tabla 3.18 Plan de obras de generación para el periodo 2020 – 2024 con proyectos comprometidos.
Para un mejor entendimiento de la conformación de los proyectos de generación en la Figura

3.8 y en la Figura 3.9 se muestra la evolución esperada de la generación instalada por tipo de
tecnología y por ubicación en el SEIN, respectivamente.
(*) La Generación RER de tipo hidroeléctrica se ha incluido en el tipo “Hidro”

Figura 3.8 Incremento de potencia de generación en el SEIN por tipo de proyectos.
Mayo-2020
Figura 3.9 Incremento de potencia de generación en el SEIN por zonas.
Proyecto Potencia (MW) Fecha Barra de Conexión (Referencial)

CT Las Flores (CC) 128 Ene-24 Existente
C. Eólica Centro 1 250 Ene-24 Marcona
C. Eólica Centro 2 150 Ene-24 Marcona
CT Sur Medio - Gas (CC) 520 Ene-25 Poroma
C. Solar Sur 1 100 Ene-25 San José
C. Solar Sur 2 100 Ene-25 Montalvo
CH San Gabán 205.8 Ene-26 Onocora
CH Lluta 157 Ene-26 San José
C. Eólica Centro 3 200 Ene-26 Poroma
CH Lluclla 300 Ene-28 San José
NEPI Gas Ciclo Simple 705 Ene-28 Existente
Puerto Bravo Gas Ciclo Simple 730 Ene-28 Existente
Tabla 3.19 Escenario de expansión de la generación conformado por proyectos no comprometidos para el periodo
2024-2030
Cabe indicar que, debido a la incertidumbre de concretar la expansión de la generación

conformado por proyectos no comprometidos indicados anteriormente para el periodo 2024-
2030, se ha considerado que su lugar de conexión al SEIN es una barra referencial (dentro del
área de influencia del proyecto), y no precisamente igual a la barra de conexión indicada en los
estudios de Pre-Operatividad correspondiente.
Mayo-2020
3.2.3 Expansión Prevista de Transmisión del SEIN
La Expansión Base del SEIN se define como el sistema de transmisión actual más el desarrollo de
los proyectos de generación, transmisión y demanda, previstos a ingresar en operación hasta el
año 2024. Asimismo, cabe resaltar que con la Expansión Base del sistema se evalúa y determina
el año requerido de los proyectos del Plan Vinculante resultantes del presente estudio de
Actualización del Plan de Transmisión. Se considera como fecha de cierre de información en
octubre de 2019.
Sistema de Transmisión Base
El sistema de transmisión base se considera el sistema de transmisión actual al 2019 y se añaden

los proyectos de expansión de transmisión comprometidos, previstos a ingresar como parte de
los proyectos contemplados en: Plan Vinculante del Plan de Transmisión 2019-2028, Plan
Vinculante del Plan de Transmisión 2017-2026, Plan Vinculante del Plan de Transmisión 2015-
2024, Plan Vinculante del Plan de Transmisión 2013-2022, Plan de Transmisión 2011 – 2020
(Primer Plan de Transmisión), Plan Transitorio de Transmisión, Plan de Inversiones de
Transmisión y proyectos que forman o formarán parte de ampliaciones de Contratos de
Concesión de las empresas transmisoras.
En la Tabla 3.20, Tabla 3.21 y Tabla 3.22 se muestran los proyectos de los Planes Vinculantes del
PT 2015 – 2024, PT 2017 – 2026 y del PT 2019 – 2028 respectivamente, los cuales junto con los
proyectos de líneas de transmisión de la Tabla 3.23 constituyen el Sistema de Transmisión Base.
Proyectos de Transmisión resultados de la Actualización del Plan de Transmisión 2015-2024 Plan Vinculante 2020 (1)
Proy. 1 Enlace 500 kV Mantaro-Nueva Yanango-Carapongo y subestaciones asociadas, que comprende los siguientes
subproyectos:
L.T. Mantaro-Nueva Yanango 500 kV (1 circuito)
L.T. Nueva Yanango-Carapongo 500 kV (1 circuito)
L.T. Yanango-Nueva Yanango 220 kV (1 circuito)
S.E. Nueva Yanango 500/220 kV
Proy. 2 Enlace 500 kV Nueva Yanango-Nueva Huánuco y subestaciones asociadas, que comprende los siguientes sub proyectos:
L.T. Nueva Yanango-Nueva Huánuco 500 kV (1 circuito)
S.E. Nueva Huánuco 500/220/138 kV
L.T. Nueva Huánuco - Yungas 220 kV (1 circuito)
S.E. Yungas 220 kV
L.T. Tingo María-Chaglla 220 kV (1 circuito)
Seccionamiento de la LT Chaglla-Paragsha 220 kV en la SE Nueva Huánuco
Seccionamiento de la LT Tingo María-Vizcarra en la SE Nueva Huánuco
L.T. Nueva Huánuco-Amarilis 138 kV (1 circuito)
Proy. 3 Cambio de nivel de tensión de la L.T. Chilca-La Planicie-Carabayllo y subestaciones asociadas, que comprende los
siguientes sub proyectos:
Reconfiguración de la LT Chilca-La Planicie-Carabayllo de 2 circuitos 220 kV a un circuito de 500 kV y enlaces en 500 kV a las
SSEE Chilca y Carabayllo
Segundo transformador 500/220 kV-600MVA en la SE Chilca y ampliación de barras 500 y 220 kV
Ampliación de barras 500 kV en SE Carabayllo
Proy. 4 Nueva Subestación La Planicie 500/220 kV, que comprende:
Patio de 500 kV configuración Interruptor y Medio.
Autotransformador 500/220 kV de 600 MVA y enlace con patio de 220 kV la Planicie.
Enlace con la LT Chilca-Carabayllo 500 kV
Proy. 5 Compensador Reactivo Variable (SVC o similar) +200/-100 MVAR en SE San Juan 220 kV
Proy. 6 Repotenciación a 1000 MVA de la L.T. Carabayllo-ChimboteTrujillo 500 kV, que comprende:
Repotenciación a 1000 MVA del tramo Carabayllo-Chimbote 500 kV con inclusión de compensación capacitiva en serie
Repotenciación a 1000 MVA del tramo Chimbote-Trujillo 500 kV
Mayo-2020
Proy. 7 Compensador Reactivo Variable (SVC o similar) +400/-150 MVAR en SE Trujillo 500 kV
Proy. 8 Banco de Reactores de 100 MVAR-500 kV en SE La Niña 500 kV
Proy. 9 L.T. Tintaya -Azángaro 220 kV (1 circuito)
Proy. 11 Repotenciación a 250 MVA L.T. Oroya-Carhuamayo 220 kV
Proy. 12 Repotenciación a 250 MVA L.T. Mantaro-Huancavelica
Proy. 13 Seccionamiento de la L.T. Piura-Chiclayo 220 kV y enlace con la SE La Niña 220 kV
Proy. 14 L.T. Aguaytía-Pucallpa 138 kV (segundo circuito)
Proy. 15 Banco de condensadores de 20 MVAR-60 kV en SE Zorritos
Proy. 16 S.E. Nueva Carhuaquero 220 kV
Tabla 3.20 Proyectos de transmisión del Plan Vinculante del PT 2015 – 2024.
De este listado, los proyectos 1, 2, 5, 6, 7, 9, 14 y 16 han sido encargados a PROINVERSION

mediante Resolución Ministerial N° 225-2015-MEM/DM, de los cuales los proyectos 1, 2, 9 y 14
ya han concluido su proceso de licitación. Mientras que los demás proyectos 3, 11, 12 y 13 han
sido aprobados a la propuesta de Base Tarifaria de los Refuerzos mediante Resolución de
Consejo Directivo N° 061-2015-OS/CD, a los titulares respectivos.
Enlace 500 kV La Niña - Piura, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas, que comprende los siguientes sub proyectos:
LT 500 kV La Niña - Piura Nueva
SE Piura Nueva 500/220 kV
Ampliación en 500 kV de la SE La Niña
Compensador Reactivo Variable (SVC o similar) -150/+300 MVAR en SE Piura Nueva 500 kV
LT 220 kV Piura Nueva - Piura Oeste
Enlace 220 kV Pariñas - Nueva Tumbes, subestaciones, y ampliaciones asociadas, que comprende los siguientes sub proyectos:
LT 220 kV Pariñas - Nueva Tumbes
SE Nueva Tumbes de 220 kV
Ampliación en 220 kV de la SE Pariñas
Seccionamiento de la LT 220 kV Zorritos - Machala en la SE Nueva Tumbes 220 kV
Conexiones en 220 kV a Subestación Pariñas, que comprende los siguientes subproyectos:
Seccionamiento de la LT 220 kV Piura Oeste - Talara en la SE Pariñas 220 kV
Seccionamiento de la LT 220 kV Talara - Zorritos en la SE Pariñas 220 kV
Ampliación en 220 kV de la SE Pariñas
Enlace 220 kV Tingo Maria - Aguaytía, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas, que comprende los siguientes
subproyectos:
LT 220 kV Tingo Maria - Aguaytía
SE Nueva Tingo María 220 kV
Seccionamiento de la LT 220 kV Chaglla - Tingo María en la SE Nueva Tingo María 220 kV
Ampliación en 220 kV de la SE Aguaytía
Esquema Especial de Protección del área Norte del SEIN
Esquema Especial de Protección del área Centro-Oriente del SEIN
De este listado de proyectos el Enlace 500 kV La Niña – Piura, el Enlace 220 kV Pariñas – Nueva
Tumbes y el Enlace 220 kV Tingo María – Aguaytía, han sido encargados a PROINVERSION
mediante Resolución Ministerial N° 450-2017-MEM/DM y ya han concluido su proceso de
licitación. Mientras que los demás proyectos han sido aprobados a la propuesta de Base Tarifaria
de los Refuerzos mediante Resolución de Consejo Directivo N° 036-2017-OS/CD, a los titulares
respectivos.
Asimismo, de la Tabla 3.21 de los proyectos del Plan Vinculantes del PT 2017-2026, se resalta el
proyecto en 500 kV LT La Niña – Piura, el cual permitirá un nuevo punto de acceso a la demanda
mediante la nueva SE 500/220 kV Piura Este.
Mayo-2020
Proyectos de Transmisión resultados de la Actualización del Plan de Transmisión 2019-2028

Plan Vinculante 2024 (1)
Proy. 1 Enlace 220 kV Chilca REP-Independencia (Tercer Circuito), subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas.
Proy. 2 Enlace 220 kV Reque-Nueva Carhuaquero, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas.
Proy. 3 Enlace 220 kV Cajamarca-Cáclic-Moyobamba (Segundo Circuito), subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas, que
comprende:
LT 220 kV Cajamarca-Cáclic-Moyobamba
Reactores de Barra 220 kV de 25 MVAR en SE Cáclic
Reactores de Barra 220 kV de 15 MVAR en SE Moyobamba
Proy. 4 Reactor de Barra 220 kV de 1x20 MVAR en la SE Puno
Proy. 5 Reactor de Barra 220 kV de 1x20 MVAR en la SE Azángaro
Proy. 6 Reactor de Barra 220 kV de 1x50 MVAR en la SE Cajamarca Norte
Proy. 7 Reemplazo de Interruptores de 220 kV en la SE Socabaya para energización de transformadores
Proy. 8 SE Nueva Tumbes 220/60 kV -75 MVA y LT 60 kV Nueva Tumbes , que comprende los siguientes sub proyectos:
Ampliación de SE Nueva Tumbes con transformador de potencia 220/60/23 kV -75 MVA
LT 60 kV Nueva Tumbes-Derivación LT 60 kV Puerto Pizarro-Zarumilla
Proy. 9 Ampliación de la Subestación La Planicie 220 kV
De este listado, los proyectos 1, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 han sido aprobados a la propuesta de Base

Tarifaria de los Refuerzos mediante Resolución de Consejo Directivo N° 037-2019-OS/CD, a los
titulares respectivos.
FECHA PROYECTO EMPRESA NOTAS
Ene-2020 Nueva SE Medio Mundo: TP 220/66 kV de 50 MVA ENEL (1)
Feb-2020 LT 220 kV Industriales – Los Sauces de 2x311 MVA y 2.3 km LDS (1)
Feb-2020 Nueva SE Los Sauces: TP 220/10 kV de 2x50 MVA LDS (1)
Abr-2020 SE Puno 220 kV: Cambio de configuración de simple a doble barra con seccionador de transferencia REDESUR (2)
Set-2020 LT 138 kV Aguaytía-Pucallpa (segundo circuito) de 80 MVA TERNA PERÚ (2)
Set-2020 Ampliación de transformación de la SE Combapata 138/66/23 kV - 30/20/20 MVA REP (1)
Set-2020 Ampliación de transformación de la SE Huánuco 138/23/10 kV - 50/30/20 MVA REP (1)
Set-2020 Ampliación de transformación de la SE Reque (Chiclayo Sur) 220/60/23 kV - 50/50/30 MVA REP (1)
Set-2020 SE Tingo María: Cambio de TP 138/10 kV 10 MVA por otro de 138/23/10 kV 30/10/20 MVA REP (1)
Set-2020 Ampliación de transformación de la SE Tocache 138/23/10 kV - 20/20/7 MVA REP (1)
Dic-2020 Nueva SE Chiribamba (Caudalosa) 225/60/22.9/10 kV de 25/17/8/5 MVA ELECTRODUNAS (1)
Dic-2020 Nueva SE Campo Verde: TP 138/23 kV de 20 MVA ELECTROUCAYALI (1)
Ene-2021 LT 138 kV Moquegua – Alto Zapata (Moquegua Ciudad) de 115 MVA y 6 km ELECTROSUR (1)
Ene-2021 Nueva SE Alto Zapata (Moquegua Ciudad): TP 138/23/10kV de 25MVA ELECTROSUR (1)
Ene-2021 LT 138 kV Quencoro – Parque Industrial de 127 MVA y 6,71 km ELSE (3)
Ene-2021 Nueva SE Parque Industrial 138/10 kV de 30 MVA ELSE (3)
Mar-2021 LT 138 kV Santiago de Cao - Malabrigo de 130 MVA y 41,4 km HIDRANDINA (1)
Mar-2021 Nueva SE Malabrigo: TP 138/23/10 kV de 30/30/30 MVA HIDRANDINA (1)
Jun-2021 SE Chilina: Cambio de TP 138/33 kV de 60 MVA por otro de 80 MVA EGASA (1)
Jul-2021 Ampliación de transformación de la SE Nueva Jaén 138/60/23 kV de 63/56/19 MVA ELOR (1)
Jul-2021 LT 138 kV Der Picota – Picota de 127 MVA - 2x0.031 km ELOR (1)
Jul-2021 Nueva SE Picota 132/22.9/10 kV de 20/20/6 MVA ELOR (1)
Jul-2021 LT 220 kV Tintaya-Azángaro de 450 MVA REDESUR (1)
Nov-2021 Ampliación de transformación de la SE Moyobamba 138/60/22.9/10 kV - 50/40/20/20 MVA ELOR (1)
Dic-2021 Ampliación de transformación de la SE La Ramada 220/60/23 kV - 50/40/20 MVA HIDRANDINA (4)
Dic-2021 Enlace 500 kV Mantaro-Nueva Yanango-Carapongo y subestaciones asociadas CTM (2)
Dic-2021 Enlace 500 kV Nueva Yanango-Nueva Huánuco y subestaciones asociadas CTM (2)
Abr-2022 SE Nueva Nazca 220/60 kV - 75 MVA - (4)
Abr-2022 SE Nueva Chincha 220/60 kV - 75 MVA - (4)
May-2022 LT 138 kV Trujillo Norte – Trujillo Noroeste de 185 MVA y 6 km HIDRANDINA (1)
May-2022 Nueva SE Huarmey: TP 220/60 kV de 20 MVA HIDRANDINA (1)
May-2022 Nueva SE Trujillo Centro: TP 138/23/10 kV - 30 MVA HIDRANDINA (1)
Jul-2022 Compensador Reactivo Variable (SVC o similar) +200/-100 MVAR en SE San Juan 220 kV - (4)
Jul-2022 Ampliación de la SE Trujillo Norte: TP 220/138 kV de 100 MVA HIDRANDINA (1)
Jul-2022 Ampliación de la SE Guadalupe: TP 220/60/10 kV de 50/50/50 MVA HIDRANDINA (1)
Oct-2022 SE Nueva Carhuaquero 220 kV - (4)
Nov-2022 Nueva SE Viru: TP 220/138/60 kV de 120/120/120 MVA HIDRANDINA (1)
Nov-2022 Nueva SE Charcani VII (Virgen de Chapi): TP 138/33 kV de 60 MVA (Trafo Rotado) EGASA (1)
Dic-2022 LT 138 kV Chimbote Norte - Trapecio de 130 MVA HIDRANDINA (1)
Ene-2023 LT 138 kV Base Islay - Matarani de 130 MVA y 11,98 km SEAL (1)
Ene-2023 Nueva SE Matarani: TP 138/10 kV de 40 MVA SEAL (1)
Mayo-2020
Ene-2023 Cambio de nivel de tensión de la LT Chilca-La Planicie-Carabayllo y subestaciones asociadas CTM (1)
Ene-2023 Nueva Subestación La Planicie 500/220 kV - (1)
Feb-2023 Enlace 220 kV Pariñas - Nueva Tumbes, subestaciones, y ampliaciones asociadas - (5)
May-2023 Enlace 220 kV Tingo Maria - Aguaytía, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas - (5)
May-2023 Enlace 500 kV La Niña - Piura, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas - (5)
Jun-2023 Repotenciación a 1000 MVA de la L.T. Carabayllo-Chimbote-Trujillo 500 kV - (5)
Jun-2023 Compensador Reactivo Variable (SVC o similar) +400/-150 MVAR en SE Trujillo 500 kV - (5)
Jun-2023 Nueva SE Chira: TP 220/60/23 kV de 100/100/9 MVA ENOSA (1)
Ene-2024 LT 138 kV Charcani VII – Cono Norte 2 de 130 MVA y 12,91 km SEAL (1)
Ene-2024 Nueva SE Cono Norte 2: TP 138/10 kV de 75MVA SEAL (1)
Ene-2024 Enlace 220 kV Chilca REP-Independencia (Tercer Circuito), subestaciones, líneas y ampliaciones (6)
Ene-2024 Enlace 220 kV Reque-Nueva Carhuaquero, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas. - (6)
Ene-2024 Enlace 220 kV Cajamarca-Cáclic-Moyobamba (Segundo Circuito), subestaciones, líneas y ampliaciones - (6)
Ene-2024 Reactor de Barra 220 kV de 1x20 MVAR en la SE Puno - (6)
Ene-2024 Reactor de Barra 220 kV de 1x20 MVAR en la SE Azángaro - (6)
Ene-2024 Reactor de Barra 220 kV de 1x50 MVAR en la SE Cajamarca Norte - (6)
Ene-2024 Reemplazo de Interruptores de 220 kV en la SE Socabaya para energización de transformadores - (6)
Ene-2024 SE Nueva Tumbes 220/60 kV -75 MVA y LT 60 kV Nueva Tumbes Tumbes - (6)
Jun-2024 Nueva SE Piura Este: TP 220/60/23 kV de 100/100/30 MVA ENOSA (1)
Ene-2026 Repotenciación de la LT 220 kV Trujillo - Cajamarca a 250 MVA - (7)
Ene-2026 Repotenciación de la LT 220 kV Oroya - Carhuamayo de 152 MVA a 250 MVA ISA (7)
Ene-2026 Repotenciación de la LT 220 kV Mantaro - Huancavelica de 152 MVA a 250 MVA REP (7)
Ene-2026 Repotenciación de la LT 220 kV Pomacocha - San Juan de 152 MVA a 250 MVA por terna REP (7)
Ene-2026 Repotenciación de la LT 220 kV Pachachaca - Callahuanca de 152 MVA a 250 MVA por terna REP (7)
Ene-2026 Repotenciación de la LT 220 kV Huanza - Carabayllo de 152 MVA a 250 MVA REP (7)
Ene-2026 Conexiones en 220 kV a Subestación Pariñas CTM/REP (7)
Ene-2026 Esquema Especial de Protección del área Norte del SEIN TITULARES (7)
Ene-2026 Esquema Especial de Protección del área Centro-Oriente del SEIN TITULARES (7)
Ene-2026 LT 220 kV Machupicchu - Quencoro - Onocora - Tintaya de 300 MVA y SSEE Asociadas ATN 3 (8)
Ene-2030 LT 220 kV Moyobamba - Iquitos de 150 MVA y SSEE Asociadas LTP (9)
Notas:
(1) Según información recibida para el Plan de Transmisión 2021-2030 (Información recibida entre julio y agosto de 2019).
(2) Fecha de ingreso según información de la Unidad de Supervisión de Post Privatización (USPP) de OSINERGMIN, publicado en julio de 2019.
(3) Según información recibida para el estudio de Rechazo Automático de Carga y Generación (ERACG) para el año 2020 (Información de marzo y abril 2019).
(4) Según información recibida para el Informe de Diagnóstico 2021-2030 (Información recibida entre agosto y septiembre de 2018).
(5) Fecha de ingreso según Fecha de Cierre del Concurso realizado por PROINVERSIÓN y al plazo establecido en la última versión del Contrato de Concesión.
(6) Fecha estimada. Proyectos Vinculantes resultado de la Actualización del Plan de Transmisión 2019 - 2028 y aprobados por el MINEM con Resolución Ministerial N° 540-2018-
MEM/DM en fecha 31.12.2018.
(7) Según información recibida para el Plan de Transmisión 2021-2030, dichos proyectos no se encuentran en coordinaciones para su suscripción.
(8) Según información de la Unidad de Supervisión de Post Privatización (USPP) de OSINERGMIN, el MINEM comunicó la disconformidad de la resolución del contrato, conllevando al
"Inicio de Trato Directo por Controversia".
(9) Según información de la Unidad de Supervisión de Post Privatización (USPP) de OSINERGMIN, la concesionaria solicitó la resolución del contrato.
Tabla 3.23 Programa de obras de transmisión.
En la Tabla 3.23 se muestra el programa de obras de transmisión, de proyectos cuyos ingresos

se estiman hasta el 2024, donde se puede resaltar proyectos como la LLTT 500 kV Mantaro-
Nueva Yanango-Carapongo y Nueva Yanango – Nueva Huánuco, cuyo ingreso afianzara la
conexión entre la zona Centro con la zona de Lima además de ampliar la troncal de 500 kV, el
cambio de nivel de tensión de la LT Chilca-La Planicie-Carabayllo, cuyo ingreso afianzará el
suministro de la zona de Lima, así como algunos proyectos vinculantes de Planes de Transmisión
anteriores cuyos procesos de licitación han culminado satisfactoriamente.
Mayo-2020
LT 220 kV Pariñas- LT 220 kV Moyobamba-

Tumbes: Feb-2023 Iquitos: -
LT 220 kV Tingo Maria-

Aguaytía: May-2023
LT 500 kV La Niña-
Piura: May-2023
LT 138 kV Aguaytía-
Pucallpa: Set-2020
LT 220 kV Carhuaquero-
Cajamarca-Caclic-Moyobamba:
Ene-2024
LT 220 kV Montalvo-Los
Héroes: Jul-2019
LT 500 kV Yanango-
Huánuco (y Proyectos LT 500 kV Mantaro-Yanango-
Asociados): Dic-2021 Carapongo: Dic-2021
LT 220 kV MachuPicchu-Quencoro-
Onocora-Tintaya: -
LT 220 kV Tintaya-
Azángaro: Jul-2021
LT 500 kV Chilca-La Planicie-

Carabayllo (Cambio Nivel Tensión):
Ene-2023
LT 220 kV Chilca-
Independencia: Ene-2024
Figura 3.10 Proyectos de líneas de transmisión.
Mayo-2020
3.2.4 Escenarios Simulados
Para la verificación del desempeño eléctrico en el largo plazo, los escenarios simulados en el
Modelo de la Operación del SEIN consideran el año 2026 con la incorporación de los proyectos
del Plan Vinculante y el año 2030 con la incorporación de los proyectos del Plan de Transmisión
de Largo Plazo. Asimismo, la evaluación del desempeño eléctrico en el corto plazo se realiza en
el periodo 2021-2025 para determinar la fecha requerida de los proyectos vinculantes
propuestos.
Los casos de estudios del Modelo de la Operación del SEIN fueron elaborados considerando los
periodos hidrológicos de Avenida y Estiaje, y tres bloques horarios de demanda (máxima, media
y mínima demanda).
Se consideraron las siguientes premisas generales para la elaboración de los análisis eléctricos:
• Se considera el futuro de demanda medio, futuro de generación mayormente hidráulico,

futuro de hidrología media y futuro de precios de combustibles medio.
• Para el corto plazo (periodo 2021-2025):
o Se considera que los valores en por unidad de las tensiones de barra están referidos
a las tensiones de operación vigentes del SEIN5.
o Las sobrecargas en líneas de transmisión y transformadores de potencia se detectan
a partir de un nivel de carga respecto a sus capacidades en condiciones de operación
normal y emergencia obtenido del Informe actualizado de COES/SEV6.
o Las unidades de generación, con excepción de las unidades de recursos energéticos
renovables (RER), que incluye pequeñas CCHH renovables, presentan límites de
potencia reactiva definidos sobre una banda obligatoria reactiva del procedimiento
del COES PR-15 “Valorización de las Transferencias Energía Reactiva”7. Bajo este
procedimiento, la operación fuera de la banda obligatoria reactiva compromete una
remuneración por energía reactiva y los límites inductivos (inyección) y capacitivos
(absorción) de esta banda se determinan a factores de potencia de 0,95 y 0,99,
respectivamente.
• Para el largo plazo (periodo 2026-2030)
o Se considera que los valores en por unidad de las tensiones de barra están referidos
a las tensiones nominales en la mayoría de las barras del SEIN.
o Se consideran las capacidades técnicas máximas posibles en líneas de transmisión y
transformadores de potencia, similar a las utilizadas por el modelo MODPLAN.
o Las unidades de generación pueden operar dentro de su Curva de Capabilidad y la
operación de las unidades RER se realiza en modo de potencia constante (PQ).
5 Decisión Ejecutiva del COES N°010-2018-D/COES, que aprueba las tensiones de operación en barras del SEIN, publicado el 22 de
noviembre de 2018. Actualización realizada mediante Decisión Ejecutiva N°008-2019- D/COES.
6 Informe Técnico “Actualización de la Capacidad de Líneas, Transformadores y Acoplamientos de Barras del Sistema Eléctrico
Interconectado Nacional”, elaborado en agosto de 2019.

7
Procedimiento Técnico COES PR-15 “Valorización de las Transferencias Energía Reactiva”, aprobado mediante Resolución N° 199-
2017-OS/CD del 26 de setiembre de 2017 y entró en vigor el día 01 de enero de 2018.
Mayo-2020
Para los estudios eléctricos, en cada área operativa se definieron las siguientes premisas:
Área Norte
• A modo de configurar un escenario más conservador considerando criterios de

seguridad, en las simulaciones no se despachó la unidad de generación de la CT Malacas
(unidad TGN4, capacidad 97 MW). La unidad TGN6 (capacidad 50 MW) de la CT Malacas
opera en función del despacho económico y se considera el despacho de la CT Tablazo
(capacidad 37 MVA) para atender la operación de la subtransmisión de Piura.
• Respecto al Proyecto de Modernización de la Refinería Talara (PMRT), se consideró en
los análisis una demanda total de 82 MW que, para evitar comprometer la seguridad del
área Norte, deberá estar cubierta en su totalidad por la cogeneración de este proyecto
(dos unidades de TV de 50 MW), las cuales ingresan en el año 2021.
Área Centro 1 - Lima
• Se mantiene una configuración topológica de enlace San Juan – Santa Rosa (2 líneas)
implementado con las líneas de 220 kV San Juan-Industriales (L-2018), Industriales –
Santa Rosa (L-2010) en paralelo con la línea San Juan – Santa Rosa (L-2011) mediante
barras separadas en la subestación Industriales.
Área Centro 1 - Mantaro
• Acorde con la Decisión Ejecutiva COES N° 009-2017-D/COES8, se mantiene la solución

temporal ante el fenómeno de Resonancia Subsíncrona (RSS) de inhabilitación del banco
de capacitores serie (BCS) de la LT 500 kV Chilca-Poroma 80 Ohms (by-pass). Esta medida
es mantenida en el largo plazo hasta el desarrollo de una solución de carácter definitivo.
• Acorde con el “Estudio de Resonancia Subsíncrona del SEIN – Periodo Avenida 2022” 9,
para mitigar la RSS ante el ingreso de las nuevas líneas de 500 kV Colcabamba-Nueva
Yanango y Nueva Yanango -Carapongo (avenida 2022), se adiciona la medida operativa
de by-pass del BCS de la LT de 500 kV Poroma- Ocoña.
Área Centro 2
• No se considera el ingreso del proyecto “LT de 220 kV Moyobamba - Iquitos de 150 MVA
y SSEE asociadas” en el horizonte del estudio.
Área Sur
• Para el periodo de estudio, no se considera la disponibilidad de gas natural en la zona

Sur, por lo que las CCTT Puerto Bravo, NEPI y Reserva Fría de Ilo, estarían disponibles
para operar con combustible Diesel.
• A modo de configurar un escenario más conservador se considera en mantenimiento
permanente la CT Ilo 2 TV, por lo que esta central no despacha en el periodo de análisis.
Para los estudios eléctricos, se definieron las siguientes medidas que logran soluciones los
problemas operativos en el sistema:
8 Decisión Ejecutiva COES N° 009-2017-D/COES, publicada el 08 de febrero de 2017 y sustentada con el Informe COES DP/SNP-002-
2017 “Diagnóstico de Resonancias Subsíncronas en el SEIN”, elaborado por Electrical Studies Consultant s.l. (ESC), que forma parte
de la Decisión Ejecutiva N°009-2017-D/COES.
9
Informe del “Estudio de Resonancia Subsíncrona del SEIN con el Proyecto Mantaro-Nueva Yanango-Carapongo para el Periodo
Avenida 2022”, elaborado por ESC a pedido del COES. Versión de octubre del 2018.
Mayo-2020
• Ante sobrecargas en las líneas de 138 kV Tingo María-Aucayacu y Aucayacu-Tocache, se

propone la apertura definitiva de la LT de 138 kV Picota-Tarapoto en el extremo de
Picota desde el año 2021. En situaciones de emergencia por salida de las LLTT de 220 kV
del eje Cajamarca Norte-Cáclic-Moyobamba, se podrá cerrar este enlace de 138 kV para
transferir carga.
• Se recomienda la operación en modo by-pass de los bancos de capacitores serie (BCS)
de 220 kV en la subestación Cotaruse, lado Mantaro (dos BCS afectados) desde el año
2022, dado que se observaron altas cargas en LT de 220 kV Mantaro-Cotaruse, respecto
a su capacidad de transporte contractual de 505 MVA (valor vigente, según la Adenda
N° 8 del contrato BOOT entre el Estado Peruano y Consorcio Transmantaro). Esta
medida operativa no pone en riesgo seguridad en la transferencia Centro-Sur.
• Con el cambio de nivel de tensión a 500 kV de la LT Chilca-Planicie-Carabayllo (estiaje
2022), se recomienda la implementación de la configuración topológica indicada en las
actualizaciones del Plan de Transmisión conformado por dos (2) enlaces de 220 kV entre
las subestaciones Santa Rosa e Industriales (dos líneas de 6,37 km), considerando
también el cierre del acoplamiento de barras de 220 kV de la subestación Industriales.
Mayo-2020
4 PLAN DE TRANSMISIÓN DE LARGO PLAZO
4.1 Introducción
En este capítulo se definirá el Plan hasta el año horizonte de Largo Plazo (2030) de acuerdo con
la metodología de la Norma, tiene la siguiente secuencia:
a. Realizar el análisis de energético que incluye hacer un diagnóstico, plantear opciones y

planes, y evaluar los planes.
b. Realizar paralelamente al análisis anterior el análisis de confiabilidad N-1 indicado en la
Norma para ello se plantearán opciones que serán evaluadas de manera individual
mediante el este criterio.
c. Realizar un análisis eléctrico para la verificación de criterios técnicos de desempeño en
el cual se verifican las tensiones en condiciones normal y de emergencia, las sobrecargas
en estado normal y contingencia, la generación activa y reactiva dentro los límites
operativos, estabilidad transitoria, márgenes de carga y la necesidad de equipos de
compensación reactiva.
El plan que se elija deberá ser “Robusto” ante las incertidumbres consideradas (demanda,
oferta, hidrología, precios de combustibles y costos de inversión), lo cual significa que será la
mejor solución para todo el conjunto de escenarios evaluados, pero no necesariamente en cada
uno de ellos en particular. De manera similar, el plan será una solución de compromiso entre los
atributos evaluados, vale decir, será mejor desde el punto de vista de todos ellos en conjunto,
sin embargo, no necesariamente en cada uno de ellos.
Mayo-2020
4.2 Problemas Encontrados en el Sistema
En esta sección se realiza el diagnóstico del SEIN donde se describen los problemas encontrados
en este para el año horizonte de análisis (2030), los cuales se dividen en:
• Problemas de congestiones del análisis energético

• Regiones con necesidad de redundancia N-1 (Confiabilidad)
• Problemas del análisis eléctrico y en el ámbito del artículo 14.3 de la Norma
• Problemas debido a la generación renovable no convencional (ERNC).
4.2.1 Problemas del Análisis Energético
Este análisis consiste en identificar problemas de congestiones en las líneas de transmisión

mediante un diagnóstico en base en todos los Nudos (definidos en el capítulo 3).
En la siguiente Figura 4.1 se muestra un resumen de sobrecargas de líneas agrupadas por área y
por cada escenario (nudo de generación-demanda), para el año de corte 2030.
Figura 4.1 Resumen de nivel de carga por áreas del SEIN y por escenario, 2030.
De la figura anterior se observa sobrecargas en el área Sur Medio para todos los escenarios,
otras áreas presentan sobrecargas para escenarios específicos. A continuación, se muestran los
principales problemas encontrados del diagnóstico del SEIN realizado para cada área, el detalle
de todo análisis de diagnóstico completo es mostrado en el Anexo G:
Mayo-2020
Área Noroeste
Desarrollo según lista priorizada Desarrollo en el Centro Desarrollo en el Norte y Sur

Dem OptNS Dem Base Dem OptCC Pes Dem OptNS Dem Base Dem OptCC Dem OptNS Dem Base Dem OptCC
.6T .6R .6T .6R .6T .6R (*) .6T .6R .6T .6R .6T .6R .6T .6R .6T .6R .6T .6R
NOMBRE MVA 1AS0 1BS0 2AS0 2BS0 3AS0 3BS0 4AS0 1AS1 1BS1 2AS1 2BS1 3AS1 3BS1 1AS2 1BS2 2AS2 2BS2 3AS2 3BS2
TP 500/220 kV Piura 600 48% 96% 41% 44% 38% 102% 31% 47% 51% 38% 39% 38% 41% 48% 97% 38% 44% 38% 105%
LT 220 kV Piura Oeste - Piura Este 2x450 27% 105% 22% 61% 20% 109% 18% 27% 28% 21% 23% 22% 22% 25% 105% 22% 60% 20% 109%
LT 220 kV La Niña - Chiclayo 180 34% 134% 23% 83% 29% 129% 19% 30% 27% 24% 23% 23% 21% 35% 120% 24% 81% 30% 108%
LT 220 kV La Niña - Felam 180 43% 144% 33% 93% 38% 139% 19% 41% 38% 35% 34% 34% 32% 45% 130% 35% 91% 40% 117%
LT 220 kV Felam - Chiclayo 180 26% 126% 25% 75% 20% 121% 20% 23% 24% 26% 28% 27% 28% 27% 112% 25% 73% 22% 100%
Tabla 4.1 Niveles de carga al año 2030 en el área Noroeste.
Sobrecargas en TP 500/220 kV Piura, LT 220 kV Piura Oeste - Piura Este, LT 220 kV La Niña -
Chiclayo, LT 220 kV La Niña - Felam y LT 220 kV Felam - Chiclayo de hasta 5%, 9%, 34%, 44% y
26% respectivamente, en los escenarios de mayor generación ERNC en la SE La Niña 220 kV de
hasta 580 MW y en la SE Piura Oeste 220 kV de hasta 1066 MW.
Área Norte Medio

LT 500 kV Trujillo - La Niña 701 71% 131% 59% 58% 57% 142% 38% 67% 74% 53% 56% 53% 59% 71% 139% 58% 59% 57% 153%
LT 500 kV Chimbote - Trujillo 1000 88% 89% 68% 68% 71% 103% 47% 84% 85% 63% 65% 63% 64% 84% 97% 68% 66% 65% 119%
LT 220 kV Chiclayo - Reque 332 55% 87% 56% 47% 48% 86% 43% 64% 65% 58% 58% 58% 57% 58% 107% 65% 55% 74% 100%
LT 220 kV Trujillo - Guadalupe 332 73% 82% 59% 62% 56% 94% 37% 70% 72% 55% 54% 54% 54% 73% 100% 62% 59% 56% 135%
LT 220 kV Chimbote - Trujillo 2x152 95% 94% 74% 77% 74% 79% 53% 95% 101% 71% 75% 72% 77% 95% 95% 77% 75% 74% 99%
Tabla 4.2 Niveles de carga al año 2030 en el área Norte Medio.
Sobrecargas en LT 500 kV Trujillo - La Niña, LT 500 kV Chimbote - Trujillo, LT 220 kV Chiclayo –

Reque, LT 220 kV Trujillo – Guadalupe y LT 220 kV Chimbote - Trujillo de hasta 53%, 19%, 7%,
35% y 1% respectivamente, en los escenarios de mayor generación ERNC en la SE La Niña 220
kV de hasta 580 MW.
Área Centro Oriente

LT 220 kV Chaglla - Huánuco 2x245 98% 98% 98% 98% 97% 97% 99% 98% 127% 98% 98% 97% 127% 98% 98% 98% 98% 97% 97%
LT 220 kV Tingo Maria - Huánuco 191 61% 61% 61% 61% 60% 60% 63% 61% 104% 61% 61% 60% 104% 61% 61% 61% 61% 60% 60%
LT 138 kV Piedra Blanca - Tingo Maria 45 86% 85% 84% 84% 87% 86% 85% 82% 122% 83% 85% 83% 123% 85% 85% 84% 85% 86% 86%
LT 138 kV Amarilis - Piedra Blanca 45 100% 99% 99% 98% 101% 100% 99% 97% 137% 98% 99% 98% 138% 99% 99% 98% 99% 100% 100%
Tabla 4.3 Niveles de carga al año 2030 en el área Centro Oriente.
Sobrecargas puntuales en la LT 220 kV Chaglla - Huánuco, LT 220 kV Tingo María - Huánuco, LT

138 kV Piedra Blanca - Tingo María y LT 138 kV Amarilis - Piedra Blanca de hasta 27%, 4%, 23%
y 38% respectivamente, debido a la generación de la CH Belo Horizonte en estos escenarios.
Área Centro Sierra

LT 220 kV Vizcarra - Conococha 191 105% 104% 87% 83% 81% 85% 73% 124% 140% 72% 105% 98% 114% 111% 106% 90% 83% 86% 101%
Tabla 4.4 Niveles de carga al año 2030 en el área Centro Sierra.
Mayo-2020
Se detectan sobrecargas de hasta 40% en la LT 220 kV Vizcarra - Conococha.
Área Sierra Costa

LT 500 kV Yanango - Carapongo 1400 94% 87% 76% 68% 102% 98% 56% 48% 81% 45% 74% 56% 91% 93% 83% 69% 89% 101% 93%
LT 220 kV Huancavelica - Independencia 2x152 64% 68% 66% 61% 73% 77% 61% 115% 141% 71% 70% 107% 154% 72% 80% 62% 69% 80% 90%
LT 220 kV Mantaro - Huayucachi 152 97% 94% 88% 85% 116% 110% 77% 90% 91% 85% 89% 105% 109% 103% 94% 99% 91% 125% 110%
Tabla 4.5 Niveles de carga al año 2030 en el área Sierra Costa.
Se observan sobrecargas de hasta 2 % en la LT 500 kV Yanango – Carapongo para escenarios de

demanda optimista en el Centro.
Además, se detectan sobrecargas de hasta 54 % en la LT 220 kV Huancavelica - Independencia

con inversión en el sentido del flujo debido a la generación adicional de gas natural y generación
ERNC en la zona de Independencia considerado para esos escenarios.
Se detectan sobrecargas de hasta 25 % en la LT 220 kV Mantaro - Huayucachi en la mitad de los

escenarios analizados.
Área Lima Norte

LT 500 kV Carabayllo - Chimbote 1000 121% 106% 94% 84% 98% 123% 62% 107% 107% 80% 85% 81% 82% 113% 114% 89% 85% 84% 142%
LT 220 kV Lomera - Huacho 180 46% 107% 49% 74% 58% 119% 64% 55% 107% 47% 77% 67% 119% 46% 112% 49% 75% 58% 128%
Tabla 4.6 Niveles de carga al año 2030 en el área Lima Norte.
Sobrecargas en LT 500 kV Carabayllo – Chimbote y LT 220 kV Lomera - Huacho de hasta 42% y

34% respectivamente, en los escenarios de mayor generación ERNC y con Demanda Optimista.
Área Lima Sur

LT 220 kV Planicie - Industriales 2x400 86% 87% 85% 84% 102% 103% 70% 83% 85% 83% 84% 100% 102% 82% 85% 78% 83% 99% 101%
LT 220 kV San Juan - Chilca REP 3x351 76% 73% 72% 71% 80% 76% 67% 98% 101% 90% 82% 102% 108% 72% 68% 71% 70% 76% 71%
LT 220 kV San Juan - Alto Praderas 351 44% 39% 39% 38% 42% 38% 38% 65% 67% 56% 49% 63% 68% 39% 35% 38% 37% 37% 33%
LT 220 kV Alto Praderas - Chilca REP 351 92% 89% 88% 87% 100% 95% 81% 113% 115% 105% 97% 120% 126% 88% 84% 87% 86% 95% 91%
Tabla 4.7 Niveles de carga al año 2030 en el área Lima Sur.
Se presentan sobrecargas en LT 220 kV Planicie - Industriales, LT 220 kV San Juan – Chilca REP y
LT 220 kV Alto Praderas – Chilca REP de hasta 2%, 8% y 26% respectivamente, en escenarios de
Demanda Optimista en el Centro.
Mayo-2020
Área Sur Medio

LT 500 kV Chilca - Poroma 841 135% 105% 98% 54% 152% 123% 60% 81% 86% 61% 84% 101% 110% 100% 91% 73% 96% 118% 108%
LT 500 kV Poroma - Ocoña 841 64% 84% 30% 79% 82% 101% 54% 90% 88% 73% 73% 74% 71% 110% 122% 74% 86% 126% 139%
TP 500/220 kV Chilca 2x600 88% 87% 85% 85% 84% 84% 88% 105% 108% 99% 93% 101% 105% 79% 79% 79% 77% 74% 76%
TP 500/220 kV Poroma 450 176% 271% 135% 153% 168% 262% 153% 236% 332% 182% 305% 232% 322% 129% 138% 139% 138% 131% 138%
LT 220 kV Chilca REP - Asia 152 87% 97% 95% 95% 85% 97% 96% 82% 128% 66% 101% 84% 143% 82% 95% 88% 93% 83% 96%
LT 220 kV Asia - Cantera 152 68% 78% 77% 75% 64% 75% 79% 113% 161% 67% 81% 118% 182% 63% 76% 69% 74% 61% 74%
LT 220 kV Cantera - Independencia 152 51% 61% 63% 61% 45% 59% 65% 134% 179% 87% 82% 143% 207% 49% 60% 55% 58% 42% 55%
LT 220 kV Chilca REP - Desierto 152 81% 91% 90% 90% 77% 89% 92% 106% 154% 59% 95% 111% 174% 76% 90% 83% 87% 75% 88%
LT 220 kV Desierto - Chincha 152 55% 65% 64% 64% 50% 62% 66% 131% 180% 84% 78% 137% 200% 50% 64% 57% 61% 48% 61%
LT 220 kV Chincha - Independencia 152 56% 82% 42% 31% 66% 89% 39% 150% 195% 106% 101% 162% 229% 54% 58% 30% 47% 61% 66%
LT 220 kV Ica - Nazca 180 174% 241% 129% 124% 191% 259% 86% 157% 159% 126% 152% 144% 139% 151% 159% 131% 148% 168% 178%
LT 220 kV Nazca - Marcona 180 161% 227% 118% 119% 178% 246% 79% 154% 146% 119% 140% 133% 130% 139% 149% 127% 137% 155% 168%
LT 220 kV Marcona - Poroma 2x450 39% 86% 24% 27% 35% 82% 26% 69% 117% 42% 104% 67% 112% 28% 30% 25% 27% 32% 36%
LT 220 kV Chilca REP - Independencia 180 54% 63% 63% 62% 50% 60% 65% 102% 142% 62% 66% 107% 162% 51% 62% 56% 60% 48% 59%
Tabla 4.8 Niveles de carga al año 2030 en el área Sur Medio.
Se detectan problemas en la mayoría de los elementos de transmisión de esta área debido a la

generación ERNC en la región de Poroma y Gas Natural adicional considerado en diferentes
escenarios. Destaca la sobrecarga de hasta 232% en el TP 500/220 kV Poroma en la mayoría de
los escenarios. La LT 220 kV Ica – Nazca y LT 220 kV Nazca – Marcona se sobrecargan hasta 141%
y 127% respectivamente. La LT 500 kV Chilca – Poroma se sobrecarga hasta 52%, debido a la
generación ERNC.
Área Sur Oeste

LT 500 kV Ocoña - San Jose 841 64% 66% 30% 66% 82% 84% 54% 90% 88% 73% 73% 74% 71% 110% 104% 74% 68% 126% 121%
LT 500 kV San Jose - Montalvo 841 95% 86% 21% 96% 80% 71% 30% 111% 103% 94% 97% 94% 103% 109% 87% 54% 40% 93% 65%
LT 500 kV Yarabamba - Montalvo 1400 73% 79% 46% 68% 78% 84% 30% 20% 20% 30% 30% 24% 16% 93% 97% 69% 69% 97% 102%
TP 500/220 kV Montalvo 750 137% 124% 96% 93% 112% 100% 68% 117% 111% 98% 93% 95% 90% 134% 129% 99% 96% 109% 101%
TP 500/220 kV Yarabamba 750 138% 123% 105% 105% 119% 107% 67% 127% 121% 103% 103% 106% 99% 131% 131% 105% 104% 105% 109%
LT 220 kV Socabaya - Moquegua 2x150 103% 115% 92% 117% 120% 131% 67% 43% 49% 28% 32% 28% 34% 115% 135% 110% 119% 129% 149%
LT 220 kV Moquegua - Montalvo 700 142% 138% 102% 97% 114% 109% 73% 119% 112% 99% 93% 95% 90% 141% 130% 100% 97% 115% 102%
Tabla 4.9 Niveles de carga al año 2030 en el área Sur Oeste.
Sobrecargas de hasta 11% en la LT 500 kV San Jose - Montalvo en los casos de Desarrollo de
Generación en el Centro. Sobrecargas en LT 500 kV Ocoña - San Jose, LT 500 kV Yarabamba -
Montalvo, TP 500/220 kV Montalvo, TP 500/220 kV Yarabamba, LT 220 kV Socabaya - Moquegua
y LT 220 kV Moquegua - Montalvo de hasta 26%, 2%, 37%, 38%, 49% y 42% respectivamente, en
los casos donde ingresa el por el Nodo Energético del Sur.
Área Sur Sierra

LT 220 kV Puno - Moquegua 150 119% 114% 88% 87% 98% 98% 73% 95% 84% 89% 74% 86% 78% 117% 120% 94% 89% 100% 102%
Tabla 4.10 Niveles de carga al año 2030 en el área Sur Sierra.
Sobrecargas de hasta 20% en la LT 220 kV Puno - Moquegua en los escenarios de Demanda

Optimista Norte - Sur.
Mayo-2020
4.2.2 Problemas de Confiabilidad N-1
En esta parte se identifican regiones radiales o regiones que se podrían formar islas ante una
contingencia las cuales tienen un requerimiento de redundancia N-1. En la Figura 4.2 se
muestran las regiones identificadas las cuales son: sistema de la zona Norte, la región de Piura,
región de Pucallpa, región de San Gabán y la región de Talara y Zorritos.
Región
Talara-
Zona Norte
Zorritos
Región Piura
Región
Pucallpa
Región Puerto
Maldonado
Figura 4.2 Regiones con necesidad de redundancia N-1
Mayo-2020
4.2.3 Problemas del Análisis Eléctrico
El análisis eléctrico tiene como objetivo detectar los problemas en la operación del SEIN. Este
utiliza los escenarios descritos en la sección 3.2.4 para el 2030. Comprende la evaluación del
desempeño eléctrico mínimo del sistema en condiciones normales, de contingencias, y bajo
fallas (estabilidad). Asimismo, incluye el cálculo de corrientes de cortocircuito y los márgenes de
carga y estabilidad de tensión.
Los resultados muestran las barras con trasgresiones de tensión y líneas o transformadores con
sobrecargas. Los resultados completos de los análisis eléctricos se muestran en el Anexo J.
4.2.3.1 Operación en Estado Estacionario en Condiciones Normales

El resumen de sobrecargas se muestra en la siguiente tabla:
Carga en Líneas de Transmisión y Transformadores [%] 2030

Avenida Estiaje
Av30Med
Av30Max
Es30Med
Av30Min
Es30Max
Es30Min
Tensión o R.T. Longitud Capacidad
Área Elm Nombre
[kV] [km] [MVA]
Norte Lne Chimbote1- Virú Nueva 220 75 152 98 96 64 96 90 66

Norte Lne Carabayllo - Chimbote 500 385 1000 110 99 60 110 100 83
Centro 1-Mantaro Lne Huanza - Carabayllo 220 74 152 99 107 73 94 97 54
Sur Lne Montalvo - Montalvo Existente 220 5 700 86 86 73 98 108 97
Sur Tr3 TR Yarabamba 500 kV 500/230 --- 750 92 75 75 112 100 101
Sur Tr3 TR Montalvo 500 kV - T1 500/220 --- 750 88 60 74 101 79 97
Ca rga menor a 95%
Ca rga entre 95% y 100%
Ca rga entre 100% y 120%
R.T.: Relación de transformación
Tabla 4.11 Carga en Líneas de Transmisión y Transformadores, Condición N, Diagnóstico 2030
Los problemas de sobrecargas son los siguientes:
• Sobrecarga en la LT 500 kV Carabayllo-Chimbote con capacidad de 1 000 MVA (incluye

repotenciación y banco de capacitores serie) y altas cargas (entre 95% y 100%) en las LLTT
220kV Chimbote-Virú-Trujillo con capacidad de 2x152 MVA. Esto es debido al incremento
de carga vegetativa en el área Norte.
• Sobrecarga en la LT 220 kV Huanza-Carabayllo con capacidad de 152 MVA (no incluye
repotenciación a 250 MVA, proyecto incluido en el Plan de Transmisión 2013-2022). Sin
embargo, con el proyecto de repotenciación no se presentaría sobrecargas.
• Sobrecarga (carga mayor a 100%) en los TR Montalvo y TR Yarabamba con capacidades de
750 MVA cada uno, y en la LT 220 kV Moquegua-Montalvo con capacidad de 700 MVA. Esto
es debido al incremento de cargas mineras en el área Sur (alrededor de 700 MW).
Las tensiones en las barras de las subestaciones cumplen con los criterios a nivel de planificación
definido en la Norma (rango de ±5%). Sin embargo, en las en barras de 500 kV Carabayllo,
Carapongo, La Planicie y Chimbote no se cumpliría el desempeño a nivel operativo (rango de
±2.5%). Estas tensiones bajas son ocasionadas por el incremento de demanda en las áreas
Centro 1-Lima y Norte.
Mayo-2020
Los Equipos Automáticos de Compensación Reactiva (EACR) operan dentro de los límites
capacitivo e inductivo. Sin embargo, los SVC de Balnearios y Chavarría operan alrededor del
límite capacitivo en horas de máxima y media demanda, por lo que se evidencia la falta de
compensación reactiva en el sistema de subtransmisión.
4.2.3.2 Operación en Estado Estacionario en Contingencias
Contingencias severas
Año -> Av-30 Es-30
Av30Med
Av30Max
Es30Med
Av30Min
Es30Max
Es30Min
Línea o Transformador Tensión
en contingencia kV
Centro 1 - Mantaro
Tr3 Poroma 500/220 -1 -1 -1 -1 -1 -1
Huancavelica - Mollepata 220 -1 -1 -1 -1 -1 -1
Norte
Carabayllo - Chimbote 500 -1 -1 -1 -1 -1
Chimbote - Trujillo Nueva 500 -1 -1 -1 -1
Trujillo Nueva - La Niña 500 -1 -1 -1 -1
Sur
Tr3 Yarabamba 500/230 -1
Tr3 Montalvo 500/220 -1 -1 -1 -1
Montalvo - Moquegua 220 -1 -1 -1
Si converge. Los resultados de transgresiones se detallan en las tablas correspondientes.
Infactibilidad en la operación del sistema (colapso de tensión en el área de influencia).
Tabla 4.12 Contingencias Severas, Condición N-1, Diagnóstico 2030
Los problemas de contingencias severas (colapsos de tensión) son los siguientes:
• Colapsos de tensión en el área Norte en los bloques de demanda máxima y media por las
contingencias N-1 de las LLTT 500 kV Carabayllo-Chimbote, Chimbote-Trujillo y Trujillo-La
Niña. Ante alguna de estas contingencias la demanda del área Norte (alrededor de 2 100
MW) es atendida en parte por líneas de 220 kV, ocasionando altas sobrecargas y tensiones
bajas que llevan al colapso del área Norte. Estos problemas ocurren por falta de capacidad
de transporte de las líneas que conectan las áreas Centro y Norte.
• Colapso de tensión local en el área Centro 1-Mantaro (área de influencia de Marcona) por
la contingencia del TR Poroma 500/220 kV. En esta situación las SSEE Ica, Nazca, Marcona y
Poroma quedan en configuración radial desde la SE Independencia 220 kV. Esta condición
llevaría al colapso del sistema debido a la falta de capacidad de transporte en los corredores
de líneas de 220 kV.
• Colapso de tensión en la zona de Ayacucho por la contingencia de la LT 220 kV Huancavelica-
Mollepata. Esta condición llevaría a un colapso local por las cargas distantes (más de 150
km) que deben ser atendidas desde la SE Cobriza 69 kV.
• Colapsos de tensión del área Sur por las contingencias N-1 de los TR Yarabamba y TR
Montalvo 500/220 kV. La salida de uno de los transformadores produce altas sobrecargas
en el otro y tensiones bajas en las barras de 220 kV Moquegua y Socabaya que llevan al
colapso de tensión del área. Este problema ocurre por falta de capacidad de transformación
en las SSEE Montalvo y Yarabamba.
Mayo-2020
• Colapso de tensión local en la zona de Moquegua por la contingencia de la LT 220 kV

Moquegua-Montalvo. Esta condición produce altas sobrecargas en el TR Yarabamba 220 kV
(750 MVA) y tensiones bajas en la barra de 220 kV Moquegua que llevan al colapso de
tensión local de Moquegua. Este problema ocurre por la baja confiabilidad de suministro en
la zona de Moquegua al contar con único circuito entre las SSEE Montalvo y Moquegua.
Transgresiones de tensiones en barras
Las tensiones en barras de las subestaciones están dentro de los límites permitidos de tensión
(±10% de la tensión nominal), excepto en las barras de 500 kV La Planicie y de 220 kV Barsi,
Malvinas y Mirador. Estas transgresiones de tensión ocurren por contingencia de la LT 500 kV
Chilca-La Planicie en los bloques de demanda máxima y media.
Sobrecargas en líneas de transmisión y transformadores de potencia
Las sobrecargas en condición N-1 para el área Norte se muestran en la siguiente tabla:
Avenida 2030 Estiaje 2030 Avenida 2026
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Contingencia Elemento monitoreado
Área Línea o Transformador Línea o Transformador
Cod Nombre Contingencia kV Nombre Elemento kV MVA N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1
Norte AT85-523 Tr3 Trujillo 500 Chimbote1- Virú Nueva 220 152 97 154 97 148 98 161 90 147
Virú Nueva - Trujillo Norte 220 152 80 137 69 126
Chimbote1- Trujillo Norte 220 152 91 147 85 134 86 146 77 132
L-2233 Chimbote1 - Trujillo Norte 220 Chimbote1- Virú Nueva 220 152 97 122 97 121 98 122
L-2272 La Ramada - Kiman Ayllu (1T) 220 La Ramada - Kiman Ayllu - L2 220 240 81 142 77 134 80 139 71 123
L-2273 La Ramada - Pampa Honda (1T) 220 La Ramada - Pampa Honda - L2 220 240 72 136 68 129 70 133
L-2283 Pampa Honda - Cajamarca Norte (1T) 220 Pampa Honda - Cajamarca Norte - L2 220 240 69 123
L-5010 Trujillo Nueva - La Niña 500 Trujillo Norte - Guadalupe - L1 220 152 66 -1 61 -1 66 -1 64 -1 54 130
Guadalupe - Reque - L1 220 152 60 -1 56 -1 59 -1 50 -1 45 125
Chiclayo Oeste - Felam 220 180 32 -1 34 -1 40 142 23 -1 22 -1
Reque - Chiclayo Oeste - L1 220 180 48 -1 48 -1 37 122 41 -1 38 -1
Reque - Chiclayo Oeste - L2 220 152 57 -1 57 -1 44 144 49 -1 45 -1 34 131
L-5008 Chimbote - Trujillo Nueva 500 Chimbote1- Virú Nueva 220 152 97 -1 97 -1 64 201 98 -1 90 -1 65 226
Virú Nueva - Trujillo Norte 220 152 80 -1 67 -1 44 172 69 -1 59 -1 43 194
Chimbote1- Trujillo Norte 220 152 91 -1 85 -1 56 189 86 -1 77 -1 56 212
L-5006 Carabayllo - Chimbote 500 Nueva Huarmey - Chimbote 220 180 40 -1 35 -1 24 128 40 -1 35 -1 19 -1
Paramonga Nueva - Nueva Huarmey 220 180 46 -1 40 -1 30 133 46 -1 40 -1 24 -1
Paramonga Nueva - Chimbote1 - L1 220 180 43 -1 38 -1 28 130 43 -1 38 -1 22 -1
Carga entre 0 a 100%
Carga entre 100% a 120%
Carga mayor a 120%
Colapso de tensión en el área de influencia
• Sobrecarga en uno de los tramos de las LLTT 220 kV Paramonga Nueva-Chimbote 1-Trujillo
Norte-Guadalupe-Reque-Chiclayo (1x152 MVA + 1x180 MVA) y Chiclayo-Felam (152 MVA),
por las contingencias N-1 de las LLTT 500 kV Carabayllo-Chimbote, Chimbote-Trujillo y
Trujillo-La Niña en el bloque de demanda mínima.
• Sobrecarga en las LLTT 220 kV Chimbote-Virú-Trujillo (2x152 MVA) en los bloques de
demanda máxima y media, por contingencia N-1 del TR Trujillo Nueva 500/220 kV. Estas se
deben a un incremento de la transferencia de potencia por las líneas de 220 kV.
• Sobrecarga en uno de los tramos de las LLTT 220 kV Kiman Ayllu-La Ramada-Pampa Honda-
Cajamarca Norte (2x240 MVA) por la contingencia de uno de los circuitos en paralelo. Estas
sobrecargas son evidentes porque en condición N tienen cargas mayores 70%.
Las sobrecargas en condición N-1 para el área Centro se muestran en la siguiente tabla:
Mayo-2020
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Centro 1 - Lima AT114-623 Tr3 Carapongo 500 Planicie - T1 500 600 93 123
L-2708 Carapongo - Cajamarquilla (1T) 220 Carapongo - Cajamarquilla - L2 220 340 67 121 76 138 67 121
L-5001 Carapongo - Chilca 500 Chilca - La Planicie 500 1400 81 130 81 130 81 133 77 126
L-5003 Carapongo - Carabayllo 500 Chilca - La Planicie 500 1400 81 131 81 129 81 128 77 120
--- Chilca - La Planicie 500 Carapongo - Chilca 500 1400 60 132 60 132 63 134 60 126
Carapongo - Carabayllo 500 1400 74 144 72 142 70 140 65 129
Huanza - Carabayllo 220 152 107 124
Centro 1 - Mantaro AT103-523 Tr3 Colcabamba 500 Huanza - Carabayllo 220 152 101 128 107 129
L-2203 Campo Armiño - Huancavelica (1T) 220 Campo Armiño - Huancavelica - L2 220 152 85 146 75 130
--- Colcabamba - Yanango 500 Huanza - Carabayllo 220 152 101 123 107 129
--- Yanango - Carapongo 500 Huanza - Carabayllo 220 152 101 124 107 131
Pachachaca - Callahuanca REP - L1 220 152 78 129 79 134
Pachachaca - Callahuanca REP - L2 220 152 78 129 79 134
Centro 2 L-1125_A Aguaytía - Campo Verde 138 Aguaytía - Pucallpa 138 80 62 140 57 126 63 140 54 120
L-1125_2do Aguaytía - Pucallpa (2do Circ.) 138 Aguaytía - Campo Verde 138 80 68 137 62 124 68 138
T110-212 TR3 Aguaytía - T1 220 Aguaytía - T2 220 60 91 183 82 165 91 184 79 159
Carga mayor a 120%
• Sobrecarga en las LLTT 500 kV Chilca-La Planicie (1 400 MVA) y Chilca-Carapongo (1 400
MVA). El área de Lima en condición N requiere una potencia alrededor de 1 900 MW que
provienen desde la SE Chilca 500 kV hacia las SSEE La Planicie y Carapongo 500 kV, esta
potencia es transmitida por las LLTT 500 kV Chilca-La Planicie (81%) y Chilca-Carapongo
(60%). En condición N-1 de una de las líneas de 500 kV sproduciría sobrecarga de la otra.
• Sobrecarga en la LT 500 kV Chilca-La Planicie por las contingencias N-1 de la LT 500 kV Chilca-
Carapongo o Carapongo Carabayllo. Estas ocurren por los flujos de potencia asimétricos en
las LLTT 500 kV Chilca-La Planicie-Carabayllo y Chilca-Carapongo-Carabayllo.
• Sobrecarga en uno de los circuitos de las LLTT 220 kV Carapongo-Cajamarquilla (2x340 MVA)
ante la contingencia de salida del otro circuito en paralelo.
• Sobrecarga en el TR La Planicie (600 MVA) ante la contingencia de salida del TR Carapongo
500/220 kV. Esta ocurre debido a que la contingencia incrementa la carga en 30% (respecto
a la condición N) en los TR La Planicie y TR Carabayllo.
• Sobrecarga en la LT 220 kV Huanza-Carabayllo por las contingencias N-1 de salida del TR
Colcabamba 500/220 kV o de salida individual de las LLTT 500 kV Colcabamba-Yanango,
Yanango-Carapongo y Chilca-La Planicie. Sin embargo, esta línea no presenta sobrecarga al
incluir la repotenciación a una capacidad de 250 MVA (proyecto incluido en el Plan de
Transmisión 2013-2022).
• Sobrecargas en las LLTT 220 kV Pachachaca-Callahuanca (2x152 MVA) por la contingencia
de la LT 500 kV Yanango-Carapongo. Esto ocurre por las altas transferencias de potencia
desde el área Centro1-Mantaro hacia el área Centro 1-Lima por las líneas de 500 y 220 kV.
Asimismo, estas altas transferencias son requeridas por el área Norte y son transmitidas por
la LT 500 kV Carabayllo-Chimbote.
• Sobrecarga en uno de los circuitos de las LLTT 138 kV Aguaytía-Pucallpa (2x60 MVA) por la
contingencia del otro circuito en paralelo. Asimismo, se presenta sobrecarga en uno de los
TR Aguaytía 220/138 kV (2x60 MVA) por la contingencia del transformador en paralelo. Estas
sobrecargas son debido al incremento de la demanda en la zona de Pucallpa (alrededor de
110 MW).
Mayo-2020
• Se concluye que los problemas de sobrecarga en el área Centro 1-Lima, evidencian la

deficiencia del servicio eléctrico en condiciones de emergencia por falta de capacidad de
transporte en líneas de 500 kV y capacidad de transformación en la SE La Planicie. En el área
Centro1-Mantaro se evidencia la necesidad de la repotenciación de la LT 220 kV Huanza-
Carabayllo (proyecto incluido en el Plan de Transmisión 2013-2022). Asimismo, en el área
Centro 2 se evidencia la baja de confiabilidad del sistema eléctrico conformador por la SE
Aguaytía 220/138 kV y líneas de 138 kV hacia Pucallpa.
Las sobrecargas en condición N-1 para el área Sur se muestra en la siguiente tabla:
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Sur AT104-523 Tr3 Yarabamba 500 Montalvo - Montalvo Existente 220 700 86 160 86 145 64 120 99 -1 99 177 89 170
Socabaya - Moquegua - L1 220 150 19 168 46 165 28 -1 50 209 16 180
Montalvo - T1 500 750 89 163 67 121 101 -1 70 147 90 169
L-1010_A Macusani - San Gabán II 138 San Rafael - Ollachea 138 120 50 122
Ollachea - Ángel 138 120 56 129
L-1051_B Ollachea - Angel 138 Macusani - San Gabán II 138 120 67 127
L-5035 Yarabamba - Montalvo 500 Montalvo - Montalvo Existente 220 700 86 123 99 132 99 134
Socabaya - Moquegua - L1 220 150 46 121 50 123
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 46 121 50 123
Montalvo - T1 500 750 101 134
AUT-5671 Tr3 Montalvo 500 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 19 -1 18 -1 28 -1 16 -1
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 19 -1 18 -1 28 -1 16 -1
Yarabamba - T1 500 750 92 -1 75 132 71 -1 112 -1 96 163 97 -1
L-2057 Montalvo - Moquegua 220 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 19 -1 18 123 28 -1 50 -1 16 139
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 19 -1 18 123 28 -1 50 -1 16 139
Yarabamba - T1 500 750 92 -1 75 134 112 -1 96 -1 97 161
Carga mayor a 120%
Tabla 4.15 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Diagnóstico 2030
• Sobrecargas en el TR Montalvo (750 MVA), LT 220 kV Moquegua-Montalvo (700 MVA) y LLTT

220 kV Socabaya-Moquegua (2x150 MVA), por las contingencias N-1 de salida individual del
TR Yarabamba o de la LT 500 kV Yarabamba-Montalvo. Asimismo, se presentan sobrecargas
en el TR Yarabamba (750 MVA) y LLTT 220 kV Socabaya-Moquegua (2x150 MVA), por las
contingencias N-1 de salida del TR Montalvo o de la LT 220 kV Moquegua-Montalvo. Estos
problemas ocurren debido a la deficiencia en la confiabilidad de suministro del área Sur y la
falta de capacidad de transformación en las SSEE Montalvo y Yarabamba.
• Sobrecargas en las LLTT 138 kV San Rafel-Ollachea-El Ángel y Macusani-San Gabán II por la
salida de las LLTT 138 kV Macusani-San Gabán II y Ollachea-El Ángel, respectivamente. Estas
ocurren en mínima demanda por falta de capacidad de transporte de las LT 138 kV para
evacuar la generación de la CH San Gabán II y CH El Ángel. Estas sobrecargas deben ser
atendidas con medidas operativas (reducción de generación local).
4.2.3.3 Niveles de Cortocircuito

Las corrientes de cortocircuito monofásico y trifásico de las principales barras del SEIN, se
calcularon según la norma IEC60909 “Short-Circuit Currents in Three-Phase A.C.”. De los
resultados se concluye que las máximas corrientes de cortocircuito son menores a las
capacidades de ruptura de los equipos, por lo que no representan ningún riesgo en la operación.
Mayo-2020
4.2.3.4 Márgenes de Carga y Estabilidad de Tensión

En las siguientes tablas se muestran los resultados de márgenes de carga para las áreas Norte,
Centro 1-Lima, Centro 1-Mantaro, Centro 2-Pucallpa y Sur. Las simulaciones incluyen la
operación normal y de operación post contingencia. Para cada área en particular se evaluaron
contingencias de líneas de transmisión y transformadores.
Área Norte
Información Resultados
Carga Carga Margen (+)
id Escenario Cond. Límite por:
total límite Déficit (-)
1 Operación Normal N 2 100 Carga (100%) en Carabayllo - Chimbote (1000 MVA) 2 080 -20
2 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 2 100 Carga (120%) en Paramonga Nva.-Nva. Huarmey (180 MVA) 1 487 -613
3 Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 2 100 Carga (120%) en Chimbote - Viru (152 MVA) 1 318 -782
4 Contingencia LT 500 kV Trujillo - La Niña N-1 2 100 Carga (120%) en Reque - Chiclayo Oeste (152 MVA) 1 408 -692
5 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 2 100 Carga (120%) en Piura Oeste - La Niña (180 MVA) 1 897 -203
Tabla 4.16 Márgenes de carga del área Norte, Diagnóstico 2030
Los márgenes de carga son negativos (déficit). En condición N se encuentra restringido por
sobrecarga de la LT 500 kV Carabayllo-Chimbote. En condiciones de contingencias N-1 se
encuentra restringido por sobrecargas de líneas de 220 kV paralelas a la línea de 500 kV en
contingencia. Estos problemas son debido a la deficiencia del servicio eléctrico por falta de
capacidad de transporte del área Norte.
Información Resultados Límite por mínima tensión

Cond Carga Carga Margen (+)
id Escenario Límite por:
. total límite Déficit (-)
1 Operación Normal N 4 287 Carga (100%) en TR3 La Planicie 500/220 kV (600 MVA) 4 311 24
2 Contingencia LT 500 kV Chilca - La Planicie N-1 4 287 Carga (120%) en Carabayllo - Carapongo (1400 MVA) 4 254 -33
3 Contingencia LT 500 kV La Planicie - Carabayllo N-1 4 287 Carga (120%) en TR3 La Planicie 500/220 kV (600 MVA) 4 357 70
4 Contingencia LT 500 kV Chilca - Carapongo N-1 4 287 Carga (120%) en Chilca - La Planicie (1400 MVA) 4 310 23
5 Contingencia LT 500 kV Carapongo - Carabayllo N-1 4 287 Carga (120%) en Chilca - La Planicie (1400 MVA) 4 471 184
6 Contingencia LT 500 kV Yanango - Carapongo N-1 4 287 PMC (5%) 4 488 201
7 Contingencia TR3 La Planicie N-1 4 287 Carga (120%) en Santa Rosa - Chavarria (152 MVA) 4 159 -128
8 Contingencia TR3 Carapongo N-1 4 287 Carga (120%) en TR3 La Planicie 500/220 kV (600 MVA) 4 162 -125
Tabla 4.17 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Diagnóstico 2030
El margen de carga en condición N es reducido e igual a 24 MW (0,56% de la demanda del área),

restringido por la sobrecarga del TR La Planicie 500/220 kV. Los márgenes de carga en condición
N-1 son negativos (déficit) ante las contingencias de la LT 500 kV Chilca-La Planicie, TR La Planicie
500/220 kV y TR Carapongo 500/220 kV.
El menor margen de carga es negativo (déficit de 128 MW) y ocurre por falta de capacidad de
transformación en la SE La Planicie 500/220 kV (600 MVA). Asimismo, se hace evidente la falta
de capacidad de transporte de las líneas de 500 kV desde Chilca hacia La Planicie, Carapongo y
Carabayllo. Asimismo, no se cumple con los criterios de seguridad en condición N-1.
Mayo-2020
Área Centro 1 - Mantaro
Información Resultados Límite por mínima tensió

1 Operación Normal N 1 353 Mín. tensión en ICA 220A 1 472 119
2 Contingencia LT 500 kV Chilca - Poroma N-1 1 353 Mín. tensión en ICA 220A 1 607 255
3 Contingencia LT 500 kV Yanango - Carapongo N-1 1 353 Carga (120%) en Huayucachi - Mantaro (152 MVA) 1 585 233
4 Contingencia LT 500 kV Poroma - Colcabamba N-1 1 353 PMC (5%) 1 598 245
5 Contingencia LT 220 kV Chilca - Independencia N-1 1 353 Carga (120%) en Asia - Chilca (152 MVA) 1 537 184
6 Contingencia LT 220 kV Nueva Nazca - Marcona N-1 1 353 Mín. tensión en ICA 220A 1 533 180
7 Contingencia LT 500 kV Colcabamba - Yanango N-1 1 353 PMC (5%) 1 605 252
8 Contingencia TR3 Colcabamba N-1 1 353 Carga (120%) en Huayucachi - Mantaro (152 MVA) 1 482 130
Tabla 4.18 Márgenes de carga del área Centro 1-Mantaro, Diagnóstico 2030
Los márgenes de carga son mayores a 110 MW (8.1% la demanda del área) en condición N y N-
1. Con estos márgenes no se presentan problemas de seguridad en el área. Sin embargo, se
presentan restricciones por mínima tensión en la barra de Ica 220 kV y por sobrecarga de la LT
220 kV Mantaro-Huayucachi, los cuales se deben tener en cuenta.
Área Centro 2 - Pucallpa

1 Operación Normal N 106 Carga (100%) en Aguaytía 220/138 kV - T1 (60 MVA) 116 10
2 Contingencia LT 220 kV Nueva Tingo María - Aguaytía
N-1 106 Carga (120%) en Aguaytía 220/138 kV - T1 (60 MVA) 128 22
3 Contingencia TR 220/138 kV Aguaytía N-1 106 Carga (120%) en Aguaytía 220/138 kV - T1 (60 MVA) 71 -35
4 Contingencia LT 138 kV Aguaytía - Pucallpa N-1 106 Carga (120%) en Aguaytía - Campo Verde (80 MVA) 98 -8
5 Contingencia LT 138 kV Aguaytía - Campo Verde N-1 106 Carga (120%) en Aguaytía - Pucallpa (80 MVA) 96 -10
Tabla 4.19 Márgenes de carga del área Centro 2-Pucallpa, Diagnóstico 2030
El margen de carga en condición N es reducido e igual a 10 MW (9,4% de la demanda del área),

restringido por sobrecarga de los TR Aguaytía 220/138 kV (2x60 MVA). Se observan márgenes
de carga negativos (déficit) en condición N-1 producto de las contingencias N-1 de LLTT de 138
kV Aguaytía-Pucallpa (2x60 MVA) y salida de uno de los TR Aguaytía (60 MVA). Estas sobrecargas
son debido al incremento de la demanda en la zona de Pucallpa (alrededor de 110 MW).
Área Sur
1 Operación Normal N 2 631 Carga (100%) en Yarabamba 500/220 kV (750 MVA) 2 548 -83
2 Contingencia LT 500 kV Chilca-Poroma N-1 2 631 Carga (120%) en Yarabamba 500/220 kV (750 MVA) 2 795 164
3 Contingencia LT 500 kV Poroma-Colcabamba N-1 2 631 Carga (120%) en Yarabamba 500/220 kV (750 MVA) 2 740 109
4 Contingencia LT 500 kV Poroma-Yarabamba N-1 2 631 Carga (120%) en Montalvo 500/220 kV (750 MVA) 2 844 213
5 Contingencia LT 500 kV Poroma-Ocoña N-1 2 631 Carga (120%) en Yarabamba 500/220 kV (750 MVA) 2 817 186
6 Contingencia LT 500 kV Ocoña-San José N-1 2 631 Carga (120%) en Yarabamba 500/220 kV (750 MVA) 2 817 186
7 Contingencia LT 500 kV San José-Montalvo N-1 2 631 Carga (120%) en Yarabamba 500/220 kV (750 MVA) 2 741 110
8 Contingencia LT 500 kV Yarabamba-Montalvo N-1 2 631 Carga (120%) en Montalvo 500/220 kV (750 MVA) 2 435 -196
Tabla 4.20 Márgenes de carga del área Sur, Diagnóstico 2030
El margen de carga en condición N es negativo (déficit de 83 MW), restringido por sobrecarga

del TR Yarabamba (750 MVA). El margen de carga en condición N-1 es negativo (déficit de 196
Mayo-2020
MW), restringido por sobrecarga del TR Montalvo (750 MVA), esta sobrecarga ocurriría en
contingencia de la LT 500 kV Yarabamba-Montalvo. Cabe mencionar que para este año (2030)
se considera la generación de la CT Puerto Bravo y CT NEPI con gas natural, además de las CH
San Gabán III (206 MW), CH Lluta (157 MW) y la CH Lluclla (300 MW).
4.2.3.5 Estudios de Estabilidad

En las simulaciones dinámicas no se incluyen los controladores de los diferentes componentes
del sistema. El objetivo es detectar los problemas por pérdida de sincronismo y el
comportamiento dinámico del sistema con los criterios de desempeño definidos en la Norma.
En el Anexo J se muestra los resultados gráficos y mayor detalle de las simulaciones. De las
simulaciones se presentan los problemas de estabilidad ante fallas:
• Inestabilidad angular ocasionadas por falla trifásica con salida de la LT 500 kV Carabayllo-
Chimbote. En el periodo de avenida máxima demanda la falla produce la pérdida de
sincronismo de las CH Centauro Etapa 1 y 2, y de la CH Pías. En el periodo de estiaje máxima
demanda la falla produce pérdida de sincronismo de las CH Manta, CT Refinería Talara, CT
Malacas (TG6) y de la CH Caña Brava. Sin embargo, no se presentan problemas de estabilidad
angular ante falla monofásica con recierre exitoso en ningún periodo.
• Ante fallas trifásicas con salida de las LLTT 500 kV Chimbote-Trujillo y Trujillo-La Niña se
observan tensiones y frecuencia no amortiguadas. Asimismo, estas contingencias producen
inestabilidad de tensión.
• Inestabilidad angular ocasionada por fallas trifásicas con salida individual de las LLTT 138 kV
San Gabán-Macusani y Ángel-Ollachea. Estas producen la pérdida de sincronismo de las CH
Ángel y CH San Gabán II. Sin embargo, no se presentan problemas de estabilidad angular
ante falla monofásica con recierre exitoso en ningún periodo.
4.2.4 Problemas debido a la Generación Renovable No Convencional
En esta sección se analiza la problemática de generación ERNC por zonas del SEIN, mas detalle
se puede ver en la sección 7.5 Capacidad de transmisión para la ERNC.
Zona de Poroma-Marcona generación ERNC

Esta zona Poroma – Marcona se cuenta con proyectos de generación ERNC de alrededor de 1850
MW, lo cual hace necesaria el reforzar la transmisión asociada.
Zona Sur generación ERNC Solar
Zonas de San José, Moquegua con potencial Solar, esta zona comprendida por la región de
Arequipa, Moquegua y Tacna, se tienen proyectos de generación solar de 1850 MW, este
requerimiento hace necesario reforzar la transmison de la zona San Jose.
Zona de Norte generación ERNC Eólicos
Para el Largo Plazo (año 2030) la capacidad de evacuación de la generación ERNC eólica de la
zona La Niña, Piura y Pariñas ascenderá a 1700 MW distribuidos 600 MW en la Niña, 500 MW
en Piura y 600 MW en Pariñas, de las cuales la SE Pariñas tendría requerimiento de incrementar
Mayo-2020
el nivel de tensión a 500 kV para poder permitir la evacuación de la posible ERNC en el largo
plazo.
4.3 Análisis y Propuestas de Solución
4.3.1 Soluciones por Análisis Energético
En esta sección se plantean opciones de transmisión que resuelvan los problemas detectados
en la sección anterior. Estas opciones se agruparán en planes, para facilitar su posterior
evaluación.
En función de los problemas identificados en el diagnóstico a continuación se plantean planes

que resuelven estos. En el proceso planteamiento de las opciones se tiene en cuenta la
información disponible de estudios de planificación previos desarrollados por el propio COES y
los aportes enviados por los Agentes e interesados. El detalle de opciones y la conformación de
planes se muestra en el Anexo H. A continuación, se muestran los planes planteados A, B, C, D,
E y F a evaluar:
Plan A
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan A:
ÁREA PLAN A Costo (MM $)

LT 500 kV Huánuco - Tocache - Celendín, SE 500 kV Tocache y SE 500/220
266.3
ÁREA kV Celendín
NORTE LT 500 kV Celendín - Trujillo 93.5
LT 500 kV Celendín - Piura 149.1
AREA
Repotenciación LT 220 kV Mantaro - Huayucachi 1.1
CENTRO
LT 500 kV Chilca - Independencia - Poroma y Seccionamiento de LT 500 kV
155.3
Chilca - Poroma
ÁREA SUR
SE Independencia 500/220 kV y seccionamiento 22.8
MEDIO
Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
LT 220 kV Ica - Marcona (2do Circuito) 45.7
LT 500 kV San Jose - Yarabamba 33.2
Ampliación de la SE Yarabamba 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
ÁREA SUR
Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
LT 220 kV Moquegua - Montalvo (2do circuito) 5.4
Total 832.4
Tabla 4.21 Listado de proyectos del Plan 2030 A y sus costos.
Mayo-2020
Plan B
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan B:
ÁREA PLAN B Costo (MM $)

AREA
CENTRO
LT 500 kV Chilca - Independencia - Poroma y Seccionamiento de LT 500 kV
155.3
ÁREA SUR Chilca - Poroma
MEDIO Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
ÁREA SUR
Total 300.6
Tabla 4.22 Listado de proyectos del Plan 2030 B y sus costos.
Plan C
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan C:
ÁREA PLAN C Costo (MM $)

266.3
ÁREA kV Celendín
NORTE LT 500 kV Celendín - Trujillo 93.5
LT 500 kV Celendín - Piura 149.1
AREA
CENTRO
LT 500kV Colcabamba - Independencia y SE 500/220 kV Independencia 166.4
ÁREA SUR
ÁREA SUR
Total 820.7
Tabla 4.23 Listado de proyectos del Plan 2030 C y sus costos.
Mayo-2020
Plan D
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan D:
ÁREA PLAN D Costo (MM $)

AREA
CENTRO
ÁREA SUR
MEDIO
ÁREA SUR
Total 311.8
Tabla 4.24 Listado de proyectos del Plan 2030 D y sus costos.
Plan E
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan E:
ÁREA PLAN E Costo (MM $)

AREA
CENTRO
ÁREA SUR LT 500 kV Chilca - Independencia 74.9
ÁREA SUR
Total 386.7
Tabla 4.25 Listado de proyectos del Plan 2030 E y sus costos.
Plan F
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan F:
ÁREA PLAN F Costo (MM $)

ÁREA 266
kV Celendín
NORTE
LT 500 kV Celendín - Trujillo 94
ÁREA SUR Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do Trafo) 20
MEDIO LT 220 kV Ica - Marcona (2do Circuito) 46
Ampliación de la SE Yarabamba 500/220 kV (2do Trafo) 20
ÁREA SUR Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV (2do Trafo) 20
LT 220 kV Moquegua - Montalvo (2do circuito) 5
Total 471
Tabla 4.26 Listado de proyectos del Plan 2030 F y sus costos.
Mayo-2020
4.3.1.1 Simulaciones, Cálculo de Atributos para Nudos y definición de escenarios intermedios

En esta sección se realiza la evaluación de los planes planteados en la sección anterior, que
consiste en tres actividades: simular los planes en los Nudos y calcular sus atributos, definir
escenarios intermedios e interpolar sus atributos, y realizar el análisis de decisión (aplicación de
Trade-Off / Risk / MINIMAX).
Para el cálculo de atributos se simularon en total 798 Nudos en MODPLAN para el año 2030.
Estos Nudos son el resultado de la combinación de los futuros con los planes a evaluar.
En cuanto a futuros, se tienen 19 que son la combinación de demanda y oferta de generación,

como se muestra en las Tabla 3.10, Tabla 3.11 y Tabla 3.12 para el año 2030, 3 futuros de
hidrología y 2 condiciones de transmisión, lo que hace un total de 114 combinaciones.
El resultado anterior se combina con los siete planes propuestos en el numeral anterior: el Plan
Base (sin implementar ningún proyecto), el Plan A, el Plan B, el Plan C, el Plan D, Plan E y Plan F,
con lo cual se llegan a los 798 Nudos indicados anteriormente.
Sobre la base de los resultados de las simulaciones en MODPLAN, se pueden medir las bondades
de cada plan mediante los atributos indicados en la Norma: HDN, MFI, VPCT y VPPD (el atributo
“N-1” se aplicará para opciones individuales en un numeral posterior). El detalle del cálculo de
atributos se encuentra en el Anexo I.
Luego de simular todos los Nudos en MODPLAN y calcular sus respectivos atributos se puede
ampliar el número de escenarios sin la necesidad de realizar nuevas simulaciones con el
MODPLAN. Para ello se han definido 14850 futuros intermedios, para luego calcular sus
atributos, usado la técnica matemática de interpolación lineal de alto orden. Considerando 7
planes (incluyendo el plan base) por el número de futuros anterior, resultan un total de 103950
escenarios interpolados para el año 2030. El detalle de los escenarios intermedios se encuentra
en el Anexo I.
4.3.1.2 Análisis Trade-off / Risk / MINIMAX

Para este análisis usamos los atributos de los escenarios simulados e interpolados. Los análisis
se hacen agrupando HDN y MFI que son medidas de congestión, y el VPCT y VPPD que
representan los costos.
4.3.1.2.1 Análisis de Congestión y Costos.

En la Figura 4.3 se grafican los atributos MFI vs HDN. Estos atributos representan las mejoras en
disminución de la congestión de cada Plan comparados con el Plan Base, entre la inversión de
cada plan. Según la Norma, se recomienda que el HDN tiene que exceder los 100 h/M$ y el MFI
tiene que exceder los 15 kWh/$ para que el plan esté justificado.
El objetivo de optimización es maximizar las mejoras de congestión tanto en horas (HDN) como
en energía (MFI).
Mayo-2020
Figura 4.3 HDN y MFI para el año 2030
Como se observa en la Figura 4.3, para un futuro especifico, el Plan que optimiza (Maximiza) los
dos atributos HDN y MFI en conjunto son los Planes D y F, los dos tienen mejores índices (zona
más lejana al origen).
Figura 4.4 HDN y MFI para un solo Futuro (Futuro 605).
4.3.1.2.2 Análisis de VPCT y VPPD

El VPCT representa el costo de operación del sistema más el costo de inversión, operación y
mantenimiento de cada plan, mientras que el VPPD representa el pago de la demanda por la
energía, ambos expresados en M$ en cada barra de consumo. Para este análisis el VPPD será
usado como costo de la energía de cada zona (Norte, Centro – Costa, Centro - Sierra y Sur)
dividido entre la demanda en MWh correspondiente, que vienen a ser los costos marginales
promedios por zonas. El objetivo para estos atributos es minimizarlos.
En las figuras siguientes se grafican los costos marginales por zonas versus el VPCT.
Mayo-2020
Figura 4.5 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2030.
Figura 4.6 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2030.
Figura 4.7 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2030.
Mayo-2020
4.3.1.2.3 Análisis Trade-Off / Risk

Debido que existen conflictos entre los atributos simultáneamente, maximizar HDN y MFI, y
minimizar VPCT y VPPD, el problema resulta multiatributo. Por lo tanto, es posible que los planes
no logren los objetivos para todos los atributos y para todos los futuros planteados. Para este
tipo de problemas la metodología del Trade-Off nos ayuda a escoger una solución robusta que
sea mejor en el mayor número de futuros planteados.
Utilizando el módulo TOA10 del software Trade-Off / Risk identificamos los planes que se
encuentran en el codo de la superficie multidimensional formada por todos los atributos, que
es el espacio donde se ubican las mejores soluciones para el conjunto de todos los atributos. Se
repite el proceso para cada futuro, calculándose posteriormente la robustez de cada plan, que
es el porcentaje de los futuros en los que el plan se encuentra en el codo.
En la Tabla 4.27 se presenta el resultado del proceso descrito, es decir, el valor de robustez de
cada plan.
Plan Robustez
Plan A 81%
Plan B 45%
Plan C 42%
Plan D 97%
Plan E 14%
Plan F 59%
BASE 0%
Tabla 4.27 Robustez de cada Plan, 2030.
De la tabla se puede observar que el plan D es el que tiene mayor robustez en los análisis
efectuados, pero no llegan a ser completamente robustos.
4.3.1.2.4 Análisis MINIMAX

Este análisis tiene por objetivo identificar el plan cuyo máximo arrepentimiento posible, en caso
de ser elegido, es el menor entre todos los planes.
Para el caso de un atributo que se quiere maximizar, el arrepentimiento de un plan “X” para un
futuro particular se define como la diferencia entre los valores del atributo para el mejor de los
planes para dicho futuro menos el atributo del plan “X”. El máximo arrepentimiento del plan “X”
es el máximo valor de los arrepentimientos calculados para todos los futuros para dicho plan.
En el caso de que el atributo se quiera minimizar, la explicación es análoga, cambiándose
solamente el orden de la resta de atributos.
La explicación anterior es válida para un atributo. En el caso de tratarse de más de un atributo,

es posible que no se obtenga un plan que minimice los máximos arrepentimientos de todos los
atributos. Para solucionar este inconveniente, se tendrá que buscar aquel plan cuyos máximos
arrepentimientos sean los menores o estén entre los menores para cada atributo, entre todos
los planes.
10 Manual de Usuario TOA: “Trade Off/Risk analysis in Power System Planning”

Mayo-2020
Sobre la base de los atributos ya calculados en los numerales anteriores se calculan los
arrepentimientos para todos los planes. Cada plan tendrá un máximo arrepentimiento en cada
atributo. En la Tabla 4.28 se muestra el resultado del proceso.
D_HDN D_MFI VPCT CMg Nor CMg Cen CMg Sur

PLAN
h/A/M$ kWh/A/$ M$/A $/MWh $/MWh $/MWh
Plan A 107.4 12.2 175.7 4.7 6.0 3.3
Plan B 97 6.6 181.3 51.7 28.5 24.9
Plan C 113.3 12.5 173.0 8.9 11.4 26.9
Plan D 15 1.6 53.6 47.3 12.2 24.5
Plan E 33 4.0 71.1 47.2 8.2 25.8
Plan F 115 11.4 234.3 90.8 94.2 57.5
BASE 208 21.3 754.2 131.6 237.3 230.1
Tabla 4.28 Máximos arrepentimientos, 2030.
En la Figura 4.8 se muestran los resultados anteriores normalizados para un mejor análisis en
conjunto. En la figura los atributos han sido agrupados para facilitar su análisis.
Figura 4.8 Análisis MINIMAX, 2030.
En HDN y MFI el Plan D es el que minimiza el máximo arrepentimiento de estos atributos. Les
sigue el Plan E y el Plan B.
En VPCT el Plan D es el que minimiza el máximo arrepentimiento de este atributo, seguido del
Plan E, Plan C y Plan A
En los costos marginales por zonas el Plan A es el que minimiza el máximo arrepentimiento,
seguido del Plan C, el Plan D y E.
Resumiendo, tenemos:
1ro 2do
Por HDN Plan D Plan E
Por MFI Plan D Plan E
Por VPCT Plan D Plan E
Por Cmg Plan A Plan C
Total Plan D Plan E
Tabla 4.29 Resumen análisis MINIMAX, año 2030.

Mayo-2020
Del análisis MINIMAX, podemos concluir que el Plan D y el Plan E son los que minimizan el
máximo arrepentimiento en el mayor número de atributos.
Considerando este análisis MINIMAX, así como el anterior análisis Trade-Off / Risk el mejor plan
es el “Plan D”, cuyo detalle se muestra a continuación en la Tabla 4.30.
Plan de Transmisión de Largo Plazo por Análisis Trade-off / Risk / Minimax MUS$
LT 500kV Colcabamba - Independencia y SE 500/220 kV Independencia, ampliaciones y
166
Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: 33
Proyecto Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (2do circuito), ampliaciones y subestaciones
25
asociadas:
Proyecto Ampliación de la SE Poroma: 20
Proyecto Ampliación de la SE Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: 20
Proyecto Enlace 220 kV Marcona – Ica, ampliaciones y subestaciones asociadas (2do Circuito): 46
Repotenciamiento de la LT 220 kV Mantaro-Huayucachi a 250 MVA 1
Tabla 4.30 Proyectos elegidos hasta el año 2030 por análisis Trade-Off / Risk MINIMAX
Hasta este punto se han utilizado cuatro de los cinco criterios indicados en la Norma para la
elección del plan hasta el año 2030. En el numeral siguiente se aplicará el criterio N-1 para
analizar si es necesario incluir proyectos por dicho criterio. Asimismo, en numerales posteriores
se harán análisis eléctricos para identificar proyectos necesarios que no se evidencian mediante
los análisis y criterios anteriores.

Mayo-2020
4.3.2 Soluciones por Confiabilidad N-1
Las condiciones para justificar una línea nueva por el criterio N-1 según la Norma son:
1. La región de demanda y generación definida se separará en isla como resultado de una

contingencia.
2. El cociente beneficio/costo, la suma de la demanda máxima más la oferta de la región
dividida entre el costo de la línea nueva, tiene que igualar o exceder 3 W/$.
3. La capacidad total de transferencia (TTC) entre la parte principal del SEIN y la región sin
la opción tiene que ser inferior a los flujos máximos previstos.
4. La TTC entre la parte principal del SEIN y la región con la opción tiene que ser superior
a los flujos máximos previstos.
Para los criterios 3 y 4, según la definición del NERC, se aplica a una condición supuesta de
despacho y demanda, para nuestro caso se van a usar los flujos máximos del año estudiado, que
se obtienen de simulaciones MODPLAN.
Para que una línea se justifique por el criterio N-1 tiene que cumplir con estas condiciones en
mas del 50% de escenarios generación-demanda analizados.
TTC: “Capacidad Total de Transferencia”.
La TTC se mide en el sentido clásico “N-1,” quiere decir, con una contingencia de la línea más
importante.
• Para una región conectada por una única línea al resto del SEIN, la TTC es cero.
• Para una conexión radial de N (dos o más) líneas idénticas y paralelas, la TTC es la suma
de la capacidad de N-1 de ellas.
• Para una conexión radial de N (dos o más) líneas que no son idénticas o exactamente
paralelas la TTC es 90% de la suma de los límites de N-1 de las líneas, omitiendo la más
importante.
• Problemas de estabilidad u otros fenómenos pueden imponer límites inferiores a los
límites térmicos de las líneas. Conociendo los límites por estabilidad, etc., se pueden
tratar para fines del criterio N-1 exactamente como si fueron límites térmicos.
Para el análisis de confiabilidad N-1 del SEIN se identificaron posibles zonas que cumplen con la
primera condición N-1, en cada zona identificada se planteó un proyecto de una línea nueva.
En resumen, los proyectos para cada zona son:
• LT 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo

• LT 500 kV Celendín - Piura
• LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa
• LT 220 kV Azángaro – San Gabán
• LT 220 kV Piura-Pariñas (3er circuito)

Mayo-2020
Análisis N-1 de la LT 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo
El sistema Norte podría formar islas ante una contingencia severa debido a que actualmente se
cuenta con solo una LT 500 kV Centro - Norte. En la Figura 4.9 se muestra la región a analizar:
D+G
sin la opción
Figura 4.9 Mapa de la Zona Norte sin la opción.
Por lo tanto, para dar redundancia N-1 a la zona Norte se propone el proyecto LT 500 kV
Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo como se muestra en la Figura 4.10. A continuación, se
realiza el análisis N-1 para este proyecto Tabla 4.31:
LT Huanuco - Tocache - Celendin - Trujillo 500 kV
1AS0 1BS0 2AS0 2BS0 3AS0 3BS0 4AS0 1AS1 1BS1 2AS1 2BS1 3AS1 3BS1 1AS2 1BS2 2AS2 2BS2 3AS2 3BS2
D+G (MW) 2838 3110 2606 2701 2606 2878 2236 2838 2838 2606 2606 2606 2606 2838 3279 2606 2606 2606 3105
Costo (M$) 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
D+G/Costo (W/$) 8 9 7 8 7 8 6 8 8 7 7 7 7 8 9 7 7 7 9
Flujos Máximos (MW) 1535 1318 1160 1044 1182 950 724 1203 1454 1013 1103 823 1047 1507 1183 1161 1109 1105 769
TTC 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784
¿N-1 sin línea nueva? No No No No No No SI No No No No No No No No No No No SI
TTC con proyecto 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184
¿N-1 con línea nueva? SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
Conclusión Si Si Si Si Si Si No Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si No
De la Tabla 4.31 se tiene que el cociente beneficio/costo = (D + G) / Costo promedio para todos
los escenarios es mayor que 3 W/US$, cumple con esta condición. La capacidad total de
transferencia (TTC) con salida de LT 500 kV Carabayllo – Chimbote entre la parte principal del
SEIN y la región sin la opción es inferior a los flujos máximos previstos en el 89% de escenarios,
cumple esta condición de necesidad de mayor capacidad. La TTC entre la parte principal del SEIN
y la región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en el 100% de escenarios,
cumple esta condición de capacidad suficiente con el proyecto.
Por lo tanto, considerado las condiciones para justificar el proyecto por el criterio N-1 cumple
para 89% de escenarios.

Mayo-2020
con la opción
Figura 4.10 Mapa de la Zona Norte con la opción.
Análisis N-1 de la LT 500 kV Celendín – Piura
En la zona de Piura – La Niña, para el largo plazo se estima se instalen hasta 1700 MW de
generación eólica para servir la demanda de la zona y con un gran excedente que exportaría al
SEIN. Este gran flujo de potencia requeriría, redundancia de transmisión. El proyecto ofrece la
redundancia, por confiablidad, para la evacuación del excedente de generación ERNC, al SEIN.
El sistema Norte por la región de Piura podría formar islas ante una contingencia severa debido
a la salida de la LT 500 kV Trujillo – La Niña o la LT 500 kV La Niña - Piura. En la Figura 4.11 se
muestra la región a analizar:
CE PIURA
1100 MW
D+G
CE LA NIÑA
600 MW
Sin la opción
Figura 4.11 Mapa del área de Piura sin la opción.
Por lo tanto, para dar redundancia N-1 a la región de Piura se propone el proyecto LT 500 kV
Celendín - Piura como se muestra en la Figura 4.12. A continuación, se realiza el análisis N-1 para
este proyecto Tabla 4.32:

Mayo-2020
LT Celendin - Piura 500 kV

D+G (MW) 853 1082 777 829 777 1006 717 853 853 777 777 777 777 853 1082 777 777 777 1006
Costo (M$) 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149
D+G/Costo (W/$) 6 7 5 6 5 7 5 6 6 5 5 5 5 6 7 5 5 5 7
TTC 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
¿N-1 sin línea nueva? No No No SI SI SI SI No No No No SI No No SI SI No No SI
TTC con proyecto 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760
Conclusión Si Si Si No No No No Si Si Si Si No Si Si No No Si Si No
Tabla 4.32 Análisis N-1, proyecto LT 500 kV Celendín - Piura 500 kV, año 2030.
transferencia (TTC) con salida de LT 500 kV Trujillo – La Niña entre la parte principal del SEIN y
la región sin la opción es inferior a los flujos máximos previstos en el 58% de escenarios, cumple
esta condición de necesidad de mayor capacidad. La TTC entre la parte principal del SEIN y la
región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en el 100% de escenarios, cumple
esta condición de capacidad suficiente con el proyecto.
Por lo tanto, considerado las condiciones para justificar el proyecto por el criterio N-1 cumple
para el 58% de escenarios.
CE PIURA
1100 MW
CE LA NIÑA
600 MW
Con la opción
Figura 4.12 Mapa del área de Piura con la opción.
Análisis N-1 de la LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa
En la zona de Aguaytía - Pucallpa, en el largo plazo, la capacidad y confiabilidad de las líneas

existentes 138 kV que la unen, serán insuficientes para atender la demanda de la zona. El
proyecto ofrece incremento de capacidad de transmisión, confiablidad y óptimo desempeño
para el suministro de la zona.

Mayo-2020
El sistema región de Pucallpa podría formar islas ante una contingencia severa debido a la salida
de la LT 138 kV Aguaytía - Pucallpa. En la Figura 4.13 se muestra la región a analizar:
D+G
sin la opción
Figura 4.13 Mapa del área de Pucallpa sin la opción.
Por lo tanto, para dar redundancia N-1 a la región de Pucallpa se propone el proyecto LT 220 kV
Aguaytía - Pucallpa como se muestra en la Figura 4.14. A continuación, se realiza el análisis N-1
para este proyecto Tabla 4.33:
LT Aguaytia - Pucallpa 220 kV(#1)
D+G (MW) 110 110 110 110 110 110 94 110 110 110 110 110 110 110 110 110 110 110 110
Costo (M$) 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
D+G/Costo (W/$) 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 2.7 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1 3.1
TTC 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
¿N-1 sin línea nueva? No No No No No No No No No No No No No No No No No No No
TTC con proyecto 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530
Conclusión Si Si Si Si Si Si No Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si Si
Tabla 4.33 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa, año 2030
De la Tabla 4.33 se tiene que el cociente beneficio/costo = (D + G) / Costo promedio para el 95%
de los escenarios es mayor que 3 W/US$, por lo que cumple esta condición. La capacidad total
de transferencia (TTC) con salida de un circuito de LT 138 kV Aguaytía – Pucallpa entre la parte
principal del SEIN y la región sin la opción es inferior a los flujos máximos previstos en más de
100% de escenarios, cumple esta condición de necesidad de mayor capacidad. La TTC entre la
parte principal del SEIN y la región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en el
100% de escenarios, cumple esta condición de capacidad suficiente con el proyecto. Por lo tanto,
el proyecto se aprueba por N-1.

Mayo-2020
D+G
Con la opción
Figura 4.14 Mapa del área de Pucallpa con la opción
Análisis N-1 de la LT 220 kV Azángaro – San Gabán
El sistema región de San Gabán podría formar islas ante una contingencia severa debido a la
salida de la LT 138 kV Azángaro – San Gaban. En la Figura 4.15 se muestra la región a analizar:
D+G
sin la opción
Figura 4.15 Mapa del área de Azángaro sin la opción.
Por lo tanto, para dar redundancia N-1 a la región de San Gabán se propone el proyecto LT 220
kV Azángaro – San Gabán como se muestra en la Figura 4.16. A continuación, se realiza el análisis
N-1 para este proyecto Tabla 4.34:

Mayo-2020
LT Azangaro - San Gaban 220 kV

D+G (MW) 250 250 247 247 247 247 210 250 250 247 247 247 247 250 250 247 247 247 247
Costo (M$) 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41
D+G/Costo (W/$) 6.1 6.1 6.0 6.0 6.0 6.0 5.1 6.1 6.1 6.0 6.0 6.0 6.0 6.1 6.1 6.0 6.0 6.0 6.0
TTC 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120
¿N-1 sin línea nueva? SI SI SI SI SI SI No SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
TTC con proyecto 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570
Conclusión No No No No No No Si No No No No No No No No No No No No
Tabla 4.34 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Azángaro – San Gabán, año 2030
los escenarios es mayor que 3 W/US$, cumple esta condición. La capacidad total de
transferencia (TTC) con salida de LT 138 kV Azángaro – San Gabán entre la parte principal del
SEIN y la región sin la opción es superior a los flujos máximos previstos todos los escenarios, no
y la región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en todos los escenarios,
cumple esta condición de capacidad suficiente con el proyecto. Por lo tanto, este proyecto no
cumple con las condiciones.
D+G
con la opción
Figura 4.16 Mapa del área de Azángaro con la opción.
Análisis N-1 de la LT 220 kV Piura-Pariñas (3er circuito)
El sistema región de Talara y Zorritos podría formar islas ante una contingencia debido a la salida
de la LT 220 kV Piura – Pariñas. En la Figura 4.17 se muestra la región a analizar:

Mayo-2020
D+G
sin la opción
Figura 4.17 Mapa del área de Talara-Zorritos sin la opción.
Por lo tanto, para dar redundancia N-1 a la región de San Gabán se propone el proyecto de un
tercer circuito de la LT 220 kV Piura – Pariñas como se muestra en la Figura 4.18. A continuación,
se realiza el análisis N-1 para este proyecto Tabla 4.35:
LT Piura-Pariñas 220 kV(#3)
D+G (MW) 345 345 337 337 337 337 329 345 345 337 337 337 337 345 345 337 337 337 337
Costo (M$) 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
D+G/Costo (W/$) 15.7 15.7 15.4 15.4 15.4 15.4 15.0 15.7 15.7 15.4 15.4 15.4 15.4 15.7 15.7 15.4 15.4 15.4 15.4
TTC 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180
¿N-1 sin línea nueva? SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
TTC con proyecto 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430
Conclusión No No No No No No No No No No No No No No No No No No No
Tabla 4.35 Análisis N-1, proyecto LT 220 kV Piura – Pariñas (3er circuito), año 2030
transferencia (TTC) con salida de LT 220 kV Piura – Pariñas entre la parte principal del SEIN y la
región sin la opción es superior a los flujos máximos previstos en todos escenarios, no cumple
región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en todos los escenarios, cumple
esta condición de capacidad suficiente con el proyecto. Por lo tanto, este proyecto no cumple
con las condiciones.

Mayo-2020
D+G
con la opción
Figura 4.18 Mapa del área de Talara-Zorritos con la opción.
En resumen, las líneas que se justifican por el criterio N-1 de la norma para el 2030 son:
Plan de Transmisión de Largo Plazo por Criterio N-1 de la Norma MUS$

Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y
360
Proyecto Enlace 500 kV Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: 149
Proyecto Enlace 220 kV Aguaytía - Pucallpa, ampliaciones y subestaciones asociadas: 35
Tabla 4.36 Proyectos elegidos hasta el año 2030 por Criterio N-1 de la Norma

Mayo-2020
4.3.3 Soluciones por Análisis Eléctrico
4.3.3.1 Verificación del Desempeño Eléctrico

El análisis eléctrico tiene como objetivo detectar los problemas en la operación del SEIN con los
proyectos propuestos en el Plan de Transmisión 2030, estos proyectos fueron sustentados por
la metodología Trade-Off / Risk MINIMAX (Plan Elegido de la Tabla 4.30) y los proyectos
sustentados por confiabilidad N-1 (Tabla 4.36). Este análisis utiliza el escenario medio de
crecimiento de la demanda y generación, con tres bloques horarios (máxima, media y mínima
demanda) en el periodo de avenida y estiaje del año 2030.
Comprende la evaluación del desempeño eléctrico mínimo del sistema en condiciones normales,
de contingencias, y bajo fallas (estabilidad). Asimismo, incluye el cálculo de corrientes de
cortocircuito y los márgenes de carga y estabilidad de tensión. Cabe mencionar que se considera
como premisa la repotenciación de la LT 220 kV Huanza-Carabayllo a una capacidad de
transporte de 250 MVA (incluido en el Plan de Transmisión 2013-2022)
4.3.3.1.1 Operación en Estado Estacionario en Condiciones Normales

No se presentan problemas de sobrecarga (carga mayor a 100%) en líneas de transmisión ni en
transformadores de potencia. Los siguientes proyectos solucionan los problemas detectados en
el diagnóstico:
• Los proyectos “Enlace 500 kV Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo, ampliaciones y

subestaciones asociadas” y “Enlace 500 kV Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones
asociadas”, descongestionan las LT 500 kV Carabayllo-Chimbote-Trujillo y LLTT 220 kV
Paramonga Nueva-Chimbote-Trujillo. Estas transferencias se redireccionan por las LTTT 500
kV Colcabamba-Yanango-Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo.
• Los proyectos “Enlace 220 kV Montalvo-Moquegua (Segundo Circuito), ampliaciones y
subestaciones asociadas, con la Ampliación de la SE Montalvo” y “Ampliación de la SE
Yarabamba”, solucionan las sobrecargas de los TR Montalvo (750 MVA), TR Yarabamba (750
MVA) y la LT 220 kV Moquegua-Montalvo (700 MVA). Asimismo, estos permiten atender el
crecimiento de demanda en el área Sur y solucionan la falta de capacidad de transformación
en dichas subestaciones.
definido en la Norma (rango de ±5%) y con el desempeño a nivel operativo (rango de ±2.5%).
capacitivo e inductivo. Sin embargo, los SVC de Balnearios y Chavarría operan alrededor del
límite capacitivo en horas de máxima y media demanda, con ello se evidencia la falta de
compensación reactiva en el sistema de subtransmisión.

Mayo-2020
4.3.3.1.2 Operación en Estado Estacionario en Contingencias
Solución
Año -> Av-30 Es-30
Av30Med
Av30Max
Es30Med
Av30Min
Es30Max
Es30Min
en contingencia kV
Centro 1 - Mantaro
Tabla 4.37 Contingencias Severas, Condición N-1, Verificación de desempeño 2030
Los siguientes proyectos y medidas operativas solucionan los problemas de colapsos de tensión
detectados en el diagnóstico:

asociadas” evitarán los colapsos de tensión del área Norte por contingencias N-1 de salida
de líneas de 500 kV. Este proyecto permitirá la continuidad del servicio eléctrico y brindará
seguridad al sistema.
• El proyecto “Ampliación de la SE Poroma” evitará el colapso de tensión local ante la
contingencia del TR Poroma 500/220 kV (450 MVA) y permitirá evacuar la generación ERNC
hacia el sistema de 500 kV.
• Los proyectos: “Enlace 220 kV Montalvo-Moquegua (Segundo Circuito), ampliaciones y
subestaciones asociadas” y “Ampliación de la SE Yarabamba”, evitarían los colapsos de
tensión del área Sur por las contingencias N-1 de salida individual de los TR Yarabamba o TR
Montalvo 500/220 kV, o de la LT 220 kV Moquegua-Montalvo. Este permitirá la continuidad
del servicio eléctrico y brindará seguridad al sistema.
• El colapso de tensión local (zona de Ayacucho) por contingencia de la LT 220 kV
Huancavelica-Mollepata, deberá ser atendido mediante medidas operativas, tal como el
deslastre de carga de la zona de Ayacucho.
Las tensiones en barras de las subestaciones en condiciones de contingencia no presentan

transgresiones en los límites permitidos de tensión (±10% de la tensión nominal).
Los siguientes proyectos y medidas operativas solucionan los problemas de sobrecargas

detectados en el diagnóstico del área Norte:

Mayo-2020
Avenida 2030 Estiaje 2030
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Norte L-5008 Chimbote - Trujillo Nueva 500 Chimbote1- Virú Nueva 220 152 62 133 63 125 62 130
500 Chimbote1- Trujillo Norte 220 152 56 126
Carga mayor a 120%
Tabla 4.38 Carga en Línea o Transformador en el Área Norte, Condición N-1, Verificación de desempeño 2030

asociadas” evitarán sobrecargas de líneas de 220 kV por contingencias de salida individual
de las LLTT 500 kV Carabayllo-Chimbote, Chimbote-Trujillo, Trujillo-La Niña, TR Trujillo
500/220 kV y salida de uno de los tramos de las LLTT 220 kV Kiman Ayllu-La Ramada-Pampa
Honda-Cajamarca Norte (2x240 MVA) ante la contingencia de uno de los circuitos en
paralelo. Esto se logra porque el proyecto descongestiona las LT 500 kV Carabayllo-
Chimbote-Trujillo y LLTT 220 kV Paramonga Nueva-Chimbote-Trujillo, redireccionando los
flujos por las LTTT 500 kV Colcabamba-Yanango-Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo.
• Sobrecarga de las LLTT 220 kV Chimbote-Trujillo (2x152 MVA) por la contingencia de la LT
500 kV Chimbote-Trujillo. Cabe mencionar que en esta condición la CT Malacas se encuentra
en operación con la TG6 (50 MW). Para solucionar estas sobrecargas se recomienda realizar
medidas operativas en el área Norte; una de ellas consiste en operar la SE Trujillo Norte 220
kV en barras separadas; otra medida consiste en aumentar el despacho de la CT Malacas
con la unidad TG4 (90 MW).
Los siguientes proyectos solucionan parte de los problemas de sobrecargas detectados en el

diagnóstico del área Centro:
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min

Centro 1 - Lima L-2708 Carapongo - Cajamarquilla (1T) 220 Carapongo - Cajamarquilla - L2 220 340 69 124
L-5001 Carapongo - Chilca 500 Chilca - La Planicie 500 1400 79 123 78 121 78 123
--- Chilca - La Planicie 500 Carapongo - Chilca 500 1400 57 122 59 123
Carga mayor a 120%
Tabla 4.39 Carga en Línea o Transformador en el Área Centro, Condición N-1, Verificación de desempeño 2030
MVA). El área de Lima en condición N requiere alrededor de 1 900 MW desde la SE Chilca
500 kV hacia las SSEE La Planicie y Carapongo 500 kV, la potencia recorre las LLTT 500 kV
Chilca-La Planicie (79%) y Chilca-Carapongo (57%), por lo que la contingencia de una de las
líneas produciría sobrecarga de la otra.
ante la contingencia del otro circuito en paralelo.
• El proyecto “Ampliación de la SE Planicie” evitará las sobrecargas en el TR La Planicie (600
MVA) por salida del TR Carapongo.

Mayo-2020
• El proyecto “Enlace 500 kV Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo, ampliaciones y

subestaciones asociadas” evitará Sobrecargas en las LLTT 220 kV Pachachaca-Callahuanca
(2x152 MVA). Esto ocurre por la descongestiona las LT 500 kV Carabayllo-Chimbote-Trujillo
y LLTT 220 kV Paramonga Nueva-Chimbote-Trujillo. Estas transferencias se redireccionan
por las LTTT 500 kV Colcabamba-Yanango-Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo, evitando
pasar por el área de Lima.
• El proyecto “Enlace 220 kV Aguaytía - Pucallpa, subestaciones, líneas y ampliaciones
asociadas” evitará sobrecargas por contingencias N-1 de las LLTT 138 kV Aguaytía-Pucallpa
(2x60 MVA) y ante la contingencia de uno de los TR Aguaytía, garantizando la seguridad y
confiabilidad del sistema.

diagnóstico del área Sur:
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Sur L-1010_A Macusani - San Gabán II 138 Ollachea - Ángel 138 120 56 126
Carga mayor a 120%
Tabla 4.40 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Verificación de desempeño 2030

subestaciones asociadas” y “Ampliación de la SE Yarabamba”, solucionan las sobrecargas de
los TR Montalvo (750 MVA), TR Yarabamba (750 MVA) y la LT 220 kV Moquegua-Montalvo
(700 MVA). Asimismo, estos permiten atender el crecimiento de demanda en el área Sur,
solucionando la falta de capacidad de transformación en dichas subestaciones, mejorando
la confiabilidad de suministro del área Sur y la.
4.3.3.1.3 Niveles de Cortocircuito

4.3.3.1.4 Márgenes de Carga y Estabilidad de Tensión


Mayo-2020
Área Norte
1 Operación Normal N 2 100 PMC (7.5%) 2 408 308
2 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 2 100 PMC (5%) 2 341 241
3 Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 2 100 PMC (5%) 2 358 258
4 Contingencia LT 500 kV Trujillo - La Niña N-1 2 100 PMC (5%) 2 426 326
5 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 2 100 PMC (5%) 2 436 336
Tabla 4.41 Márgenes de carga del área Norte, Verificación de desempeño 2030
Los márgenes de carga son positivos y mayores a 200 MW en condición N y N-1, restringido por
el margen de seguridad respecto del Punto de Máxima Carga (PMC) de 7,5% y 5%,
respectivamente. El incremento de los márgenes de carga es por los proyectos “Enlace 500 kV
Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo, ampliaciones y subestaciones asociadas” y “Enlace 500 kV
Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas”. Estos proporcionan mayor seguridad
al sistema y mejora la confiabilidad en el área Norte.

1 Operación Normal N 4 287 Mín. tensión en CARABAYLLO 500A 4 871 584
2 Contingencia LT 500 kV Chilca - La Planicie N-1 4 287 Carga (120%) en Carapongo - Chilca CTM (1400 MVA) 4 287 0
3 Contingencia LT 500 kV La Planicie - Carapongo N-1 4 287 PMC (5%) 5 006 719
4 Contingencia LT 500 kV Chilca - Carapongo N-1 4 287 Carga (120%) en Chilca - La Planicie (1400 MVA) 4 274 -13
7 Contingencia TR3 La Planicie N-1 4 287 PMC (5%) 4 926 639
8 Contingencia TR3 Carapongo N-1 4 287 PMC (5%) 4 969 682
Tabla 4.42 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Verificación de desempeño 2030
El margen de carga en condición N es positivo e igual a 584 MW (14% de la demanda del área),
restringido por mínima tensión en la barra de 500 kV Carabayllo. Con el transformador en la SE
La Planicie se logra un aumento del margen de carga en condición N y N-1. Sin embargo, el
margen de carga en condición N-1 (salida de la LT 500 kV Chilca-Carapongo) sigue siendo déficit
de 13 MW, restringidos por sobrecarga de la LT 500 kV Chilca-La Planicie. Asimismo, en
contingencia de la LT 500 kV Chilca-La Planicie el margen de carga es nulo (alrededor de 0 MW),
restringido por sobrecarga de la LT 500 kV Chilca-Carapongo.
Área Centro 2 - Pucallpa

1 Operación Normal N 106 PMC (7.5%) 200 94
2 Contingencia LT 220 kV Nueva Tingo María - Aguaytía
N-1 106 PMC (5%) 192 86
3 Contingencia TR 220/138 kV Aguaytía N-1 106 Carga (120%) en Aguaytía 220/138 kV - T1 (60 MVA) 171 65
4 Contingencia LT 138 kV Aguaytía - Pucallpa N-1 106 PMC (5%) 190 84
5 Contingencia LT 138 kV Aguaytía - Campo Verde N-1 106 PMC (5%) 183 77
Tabla 4.43 Márgenes de carga del área Centro 2-Pucallpa, Verificación de desempeño 2030
El margen de carga en condición N es positivo e igual a 94 MW (89% de la demanda del área),

restringido por el margen de seguridad respecto del Punto de Máxima Carga (PMC) de 7,5%. Los

Mayo-2020
márgenes de carga en condición N-1 son positivos y mayores a 65 MW, restringidos por el
margen de seguridad respecto del PMC de 5%. El incremento de los márgenes de carga se debe
al proyecto “Enlace 220 kV Aguaytía-Pucallpa, subestaciones, líneas y ampliaciones asociadas”,
garantizando la seguridad del sistema Pucallpa.
Área Sur
1 Operación Normal N 2 631 Carga (100%) en Montalvo 500/220 kV (750 MVA) 3 971 1340
2 Contingencia LT 500 kV Chilca-Poroma N-1 2 631 PMC (5%) 4 151 1520
3 Contingencia LT 500 kV Poroma-Colcabamba N-1 2 631 PMC (5%) 4 125 1494
4 Contingencia LT 500 kV Poroma-Yarabamba N-1 2 631 PMC (5%) 3 592 961
5 Contingencia LT 500 kV Poroma-Ocoña N-1 2 631 PMC (5%) 3 926 1295
6 Contingencia LT 500 kV Ocoña-San José N-1 2 631 PMC (5%) 3 932 1301
7 Contingencia LT 500 kV San José-Montalvo N-1 2 631 PMC (5%) 4 107 1476
8 Contingencia LT 500 kV Yarabamba-Montalvo N-1 2 631 PMC (5%) 4 224 1593
Tabla 4.44 Márgenes de carga del área Sur, Verificación de desempeño 2030
El margen de carga en condición N es positivo e igual a 1 340 MW, restringido por sobrecarga
de los transformadores de Montalvo (2x750 MVA). Los márgenes de carga en condición N-1 son
positivos y mayores a 961 MW, restringido por el margen de seguridad respecto del PMC de 5%.
Cabe mencionar que para este año (2030) se considera la generación de la CT Puerto Bravo y CT
NEPI con gas natural, además de las CH San Gabán III (206 MW), CH Lluta (157 MW) y la CH
Lluclla (300 MW). El incremento de los márgenes de carga se debe a los proyectos “Enlace 500
kV San José-Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas”, “Enlace 220 kV Montalvo-
Moquegua (Segundo Circuito), ampliaciones y subestaciones asociadas” y “Proyecto Ampliación
de la SE Yarabamba”.
4.3.3.1.5 Estudios de Estabilidad


asociadas”, evitarán los problemas de inestabilidad angular y tensión ante falla de la LT 500
kV Carabayllo-Chimbote. Asimismo, evitarán los problemas de señales no amortiguadas de
tensión y frecuencia ante las fallas de las LLTT 500 kV Chimbote-Trujillo y Trujillo-La Niña.

Mayo-2020
Ademas el proyecto enlace 500 kV Colcabamba – Independencia evita colapsos de tensión por
la salida de líneas de 500 kV Poroma-Colcabamba, Colcabamba-Yanango, Poroma-
Independencia e Independencia-Chilca. Estos colapsos se producen en el escenario de mayor
estrés de demanda en el área Centro (Lima y Mantaro) y considerando que el área de Lima es
abastecida desde el área Sur.
Proyecto Enlace 500 kV Colcabamba - Independencia
En la siguiente tabla se muestra el resultado del análisis de contingencias con y sin

proyecto.
Sin Proyecto Con Proyecto
Av30Med-S-PT
Av30Med-S-PT
Av30Med-S-SP
Av30Med-S-SP
Contingencia Elemento
Línea o Transformador monitoreado
Cod Nombre Contingencia kV Nombre Elemento kV N N-1 N N-1

L-5031 Colcabamba - Poroma 500 Colcabamba 500 0.912 -1.00
Yanango 500 0.946 -1.00
Carapongo 500 0.917 -1.00
Independencia 220 0.948 -1.00
-- Colcabamba - Yanango 500 Colcabamba 500 0.912 -1.00
Yanango 500 0.946 -1.00
Carapongo 500 0.917 -1.00
L-5032_A Chilca - Independencia 500 Colcabamba 500 0.912 -1.00
Yanango 500 0.946 -1.00
Carapongo 500 0.917 -1.00
L-5032_B Independencia - Poroma 500 Colcabamba 500 0.912 -1.00
Yanango 500 0.946 -1.00
Carapongo 500 0.917 -1.00
Tensión entre 0.90 p.u. y 0.95 p.u.
Tensión entre 0.95 p.u. y 1.05 p.u.
Tabla 7.4 Análisis de Contingencias, Con y Sin proyecto Enlace 500 kV Colcabamba-Independencia, año 2030.
De la tabla anterior, se observa colapsos de tensión por la salida de líneas de 500 kV Poroma-
Colcabamba, Colcabamba-Yanango, Poroma-Independencia e Independencia-Chilca. Estos
colapsos se producen en el escenario de mayor estrés de demanda en el área Centro (Lima y
Mantaro) y considerando que el área de Lima es abastecida desde el área Sur. Estos problemas
de colapsos de tensión se solucionan con el proyecto Enlace 500 kV Colcabamba –
Independencia.

Mayo-2020
4.3.3.2 Propuestas de Solución por Análisis Eléctricos
Problemas eléctricos posterior a la verificación de desempeño
Con los proyectos sustentados por la metodología Trade-Off / Risk MINIMAX (Plan Elegido de la
Tabla 4.30) y los proyectos sustentados por confiabilidad N-1 (Tabla 4.36), en condiciones de
contingencia se presentan las siguientes sobrecargas:
MVA), la contingencia de una de las líneas produciría sobrecarga de la otra.
Asimismo, el análisis de márgenes de carga resulta en déficit (13 MW) ante salida de la LT 500
kV Chilca-Carapongo, restringido por sobrecarga de la LT 500 kV Chilca-La Planicie; y margen de
carga nulo en contingencia de la LT 500 kV Chilca-La Planicie restringido por sobrecarga de la LT
500 kV Chilca-Carapongo.
Proyectos propuestos por análisis eléctricos
El proyecto “LT 500 kV Chilca-Carapongo-Carabayllo (tercer circuito) y seccionamiento de la LT

500 kV La Planicie-Carabayllo en la SE Carapongo” evitará sobrecargas en las LLTT 500 kV Chilca-
La Planicie y Chilca-Carapongo ante contingencia de alguna de estas líneas. Asimismo, permitirá
obtener flujos simétricos por las líneas de 500 kV. La nueva distribución de la potencia por las
líneas reduce las sobrecargas por contingencia de un circuito de la LT 220 kV Carapongo-
Cajamarquilla (2x340 MVA). Además, proporciona una mayor capacidad de transporte desde
Chilca hacia Lima (3x1 400 MVA). La siguiente tabla muestra las sobrecargas en líneas de 500 kV
sin y con proyecto.
Avenida 2030 Estiaje 2030 Avenida 2030 Estiaje 2030
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Nombre Contingencia kV Nombre Elemento kV MVA N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1
Carapongo - Chilca 500 Chilca - La Planicie 500 1400 81 130 81 130 81 132 77 126
Carapongo - Carabayllo 500 Chilca - La Planicie 500 1400 81 131 81 129 81 128 77 120
Chilca - La Planicie 500 Carapongo - Chilca 500 1400 60 132 60 132 63 132 60 126
Tabla 4.45 Carga en líneas de 500 kV, Área Centro 1 - Lima, Condición N-1, Verificación de desempeño 2030
El margen de carga en condición N es positivo de 702 MW (16% de la demanda del área),

restringido por mínima tensión en la barra de 220 kV Chilca. Los márgenes de carga en condición
N-1 son positivos y mayores a 660 MW, restringidos por el margen de seguridad respecto del
Punto de Máxima Carga (PMC) de 5%. El incremento de los márgenes de carga en condición N-
1 es alrededor de 700 MW.

Mayo-2020

1 Operación Normal N 4 287 Mín. tensión en CHILCA CTM 220A 4 989 702
2 Contingencia LT 500 kV Chilca - La Planicie N-1 4 287 PMC (5%) 4 951 664
3 Contingencia LT 500 kV La Planicie - Carapongo N-1 4 287 PMC (5%) 5 129 842
4 Contingencia LT 500 kV Chilca - Carapongo N-1 4 287 PMC (5%) 5 080 793
5 Contingencia LT 500 kV Carapongo - Carabayllo N-1 4 287 PMC (5%) 5 111 824
8 Contingencia TR3 Carapongo N-1 4 287 PMC (5%) 5 086 799
Tabla 4.46 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Plan de Largo Plazo de Transmisión por Análisis Eléctricos
4.3.4 Soluciones para Generación Renovable No Convencional
Zona de Poroma-Marcona generación ERNC
Se tienen planteados los proyectos de Ampliación de la SE Poroma y Enlace 220 kV Marcona –

Ica (2do Circuito), con lo cual se puede evacuar la generación ERNC de la zona.
Zona Sur generación ERNC Solar
Se tienen planteados los proyectos de Enlace 500 kV San José – Yarabamba, Ampliación de la SE
Yarabamba y Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (2do circuito) con la ampliación de la SE
Montalvo, con lo cual se puede evacuar la generación ERNC de la zona.
Zona de Norte generación ERNC Eólicos
En la zona de Piura se prevé la conexión de diversos proyectos de generación eólica que estarán
concentrados, como puntos de conexión al sistema, en las barras de 220 kV de las subestaciones
La Niña, Piura Nueva y Pariñas. La capacidad conjunta de evacuación de la zona de Piura es alta,
alcanzando valores alrededor de 1700 MW, acorde con los resultados para el año 2030 del
estudio de Integración de generación renovable no convencional en Perú11.
Considerando proyectos de generación eólica en la SE La Niña 220 kV de 400 MW y SE Piura

Nueva 220 kV de 500 MW, se realiza la evaluación de la máxima capacidad de evacuación de
generación renovable en la SE Pariñas 220 kV. En este análisis, para mantener el balance de
generación en el SEIN, la inyección adicional en la SE Pariñas se compensa con la disminución de
generación en el Centro (generación concentrada en la SE Chilca 220 kV). Asimismo, el análisis
comprende la evaluación de la situación sin y con el proyecto “Subestación 500/220 kV Pariñas,
ampliaciones y subestaciones asociadas”. En la siguiente tabla se muestran los resultados:
11Informe de “Asistencia Técnica para el Análisis del Impacto del Incremento de la parte de Generación Renovable No Convencional
en el Sistema Eléctrico Interconectado Peruano”, elaborado por PSR y Mercados Energéticos Consultores en el 2019 a pedido del
Grupo del Banco Mundial.

Mayo-2020

Máxima
Cond
Casos id Escenario Año Límite por: Generación en
.
Pariñas (MW)
Sin Proyecto Pariñas 500 kV 1 Operación Normal N 2030 Carga (100%) en Pariñas - Valle Chira (180 MVA) 467
2 Contingencia LT 220 kV Piura Oeste - Pariñas N-1 2030 Carga (120%) en Pariñas - Valle Chira (180 MVA) 335
3 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 2030 Carga (120%) en Pariñas - Valle Chira (180 MVA) 541
4 Contingencia LT 500 kV Trujillo Nueva - La Niña N-1 2030 Carga (120%) en Pariñas - Valle Chira (180 MVA) 550
Con Proyecto Pariñas 500 kV 5 Operación Normal N 2030 Carga (100%) en La Niña - Felam (180 MVA) 612
6 Contingencia LT 220 kV Piura Oeste - Pariñas N-1 2030 Carga (120%) en Pariñas - Valle Chira (180 MVA) 1079
7 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 2030 Carga (120%) en Pariñas - Valle Chira (180 MVA) 1338
8 Contingencia LT 500 kV Trujillo Nueva - La Niña N-1 2030 Carga (120%) en La Niña - Felam (180 MVA) 672
Tabla 4.47 Máxima Capacidad de Inyección de Generación Renovable No Convencional en el área Norte
De la tabla anterior, en la situación sin proyecto se observa que la capacidad de inyección de

generación RER es de 335 MW, restringida por la capacidad de las líneas de 220 kV desde Valle
Chira hacia Pariñas o desde Piura Oeste hacia Pariñas, ambas con una capacidad de 180 MVA.
Con el proyecto se observa que esta capacidad de inyección asciende a 612 MW, restringido por
la línea de 220 kV desde La Niña hacia Felam o desde La Niña hacia Chiclayo, ambas con una
capacidad de 180 MVA. En resumen, con el proyecto “Subestación 500/220 kV Pariñas,
ampliaciones y subestaciones asociadas”, la capacidad de inyección de generación renovable en
la SE Pariñas 220 kV es 600 MW y representa un incremento alrededor de 300 MW con respecto
a la condición sin proyecto. Por lo tanto se propone el proyecto SE Pariñas 500/220 kV 750 MVA
que secciona la LT 500 kV Piura – Frontera.
En ese sentido, los proyectos propuestos en el Plan de transmisión para el área Norte permitirán
alcanzar capacidades alrededor de 600 MW en Pariñas 220 kV, el cual viene a ser el punto de
conexión más débil de todo el desarrollo de generación eólica en la zona Norte.
En resumen, las líneas que se justifican por el criterio de análisis eléctrico para el 2030 son:
Plan de Transmisión de Largo Plazo por Análisis Eléctricos MUS$

25
asociadas:
Proyecto Enlace 500 kV Chilca – Carabayllo (3er circuito), ampliaciones y subestaciones
51
asociadas:
LT 500 kV Chilca – Carabayllo
Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie - Carabayllo en la SE Carapongo 10
Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Piura – Frontera en la SE Pariñas 500/220 kV (3) 30
Tabla 4.48 Proyectos elegidos hasta el año 2030 por análisis eléctricos.

Mayo-2020
4.4 Consolidado y Descripción del Plan de Transmisión de Largo Plazo
En esta sección se presenta el plan de transmisión hasta el 2030, el cual incluye los resultados
del análisis Trade-Off / Risk MINIMAX (Ver numeral 4.3.1.2), del criterio N-1 (Ver numeral 4.3.2)
y proyectos que resultaron de la verificación de los criterios técnicos de desempeño (análisis
eléctricos 4.3.3).
Plan de Transmisión de Largo Plazo MUS$

Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y 360
Proyecto Enlace 500 kV Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: (2) 149
LT 500kV Colcabamba - Independencia y SE 500/220 kV Independencia, ampliaciones y 166
Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: (1) 33
Proyecto Enlace 220 kV Aguaytía - Pucallpa, ampliaciones y subestaciones asociadas: (2) 35
Proyecto Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (2do circuito), ampliaciones y subestaciones 25
asociadas: (1) (3)
Proyecto Ampliación de la SE Poroma (1) 20
Proyecto Ampliación de la SE Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: (1) 20
Proyecto Enlace 220 kV Marcona – Ica, ampliaciones y subestaciones asociadas (2do Circuito): 46
(1)

Repotenciamiento de la LT 220 kV Mantaro-Huayucachi a 250 MVA (1) 1
Proyecto Enlace 500 kV Chilca – Carabayllo (3er circuito), ampliaciones y subestaciones 51
asociadas: (3)
Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie - Carabayllo en la SE Carapongo (3) 10
Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Piura – Frontera en la SE Pariñas 500/220 kV (3) 30

Tabla 4.49 Plan de Transmisión de Largo Plazo - Sistema de Transmisión Troncal.

Mayo-2020
En la Figura 4.19 se muestra los proyectos del Plan de Largo Plazo en el mapa del Perú:
de la LT 500 kV Piura – La
500/220 kV
Proyecto Enlace 500 kV Celendín -

Piura




(2do transformador)

Marcona – Ica
A continuación, se presenta una descripción por áreas de los proyectos del Plan de Transmisión
elegido hasta el año 2030. Un mayor alcance de estos proyectos, a nivel de anteproyecto, es
mostrado en el Volumen III del informe.
Los proyectos que forman parte del Plan Vinculante se describen en la sección 5.4.

Mayo-2020
Proyecto Enlace 500 kV Colcabamba – Independencia y SE 500/220 kV Independencia
El proyecto L.T. 500 kV Colcabamba – Independencia, enlaza las subestaciones de Colcabamba

e Independencia, a fin de ampliar la capacidad de transmisión entre la zona de Lima / Mantaro
y Poroma y la confiabilidad del anillo Lima – Nueva Yanango – Mantaro – Poroma – Lima.
Descripción: El proyecto consiste en la construcción de la LT 500 kV Colcabamba –

Independencia de 260 km, seccionamiento de la LT 500 kV Chilca – Poroma en Independencia y
SE Independencia con transformación 500/220 kV de 750 MVA.

la Figura 4.20, y su diagrama unifilar en Figura 4.21.
Capacidad Térmica
Colcabamba - Longitud total: 260 km
Independencia
Costo de Inversión
estimado: 166 MUS$
Componentes:
LT 500 kV Colcabamba – Independencia
Seccionamiento de la LT 500 kV Chilca –

Poroma en Independencia
Características técnicas generales de la línea del proyecto LT 500 kV Colcabamba –

Independencia 500 KV son:
Todas las líneas:
• Capacidad térmica de diseño: 1400 MVA
LT 500 kV Colcabamba – Independencia
• Longitud aproximada: 260 km

• Compensación capacitiva serie: 50% de la impedancia línea, aproximadamente 41
Ohm, en el lado de la SE Colcabamba.
• Compensación reactiva shunt: 140 MVAR en cada extremo de la línea.
• Transformador de 750 MVA

Mayo-2020
≈179 km
≈260 km
SE Colcabamba
SE Orcotuna SE Huayucachi 500/220 kV
220 kV 220 kV
L-2116 L-2021 L-2020

149,2 km 26,1 km L-2201 79,6 km
L-2202 SE Mantaro
192,2 km 220 kV
L-2218 L-2051
66,5 km
L-2203
L-2204
L-2219 L-2052
194,8 km 294 km
SE Huancavelica
L-5001 220 kV
63,3 km ≈186,2 km L-5034
≈ 50,1 km L-5032(a) L-5032(b) 271 km
≈170 km ≈186,2 km
180,7 km
L-2231
L-2232
SE Chilca CTM SE Independencia SE Poroma

500/220 kV 500/220 kV 500/220 kV
L-2208(b)
≈41 km
L-2293
L-2209
L-2210
L-2292
55 km
27 km
SE Chilca REP
220 kV ≈185 km
SE Chincha.
220 kV. L-2211(a ) L-2211(b)
L-2093
L-2094
L-2095
L-2088
≈65 km SE Marcona
SE Ica
220 kV
L-2208(a)
≈17,5 km
220 kV
SE Intermedia SE Nazca
SE Desierto 220 kV
28,9 km
220 kV
L-2090
220 kV
24,6km
L-2217
L-2091
109,8 km ≈163,4 km
SE Asia.
220 kV. L-2089 L-2207 SE Aceros Arequipa
55,1 km 82,4 km 220 kV
SE Cantera 500 kV
220 kV 220 kV
El sustento del proyecto se presenta de manera resumida en la Figura 4.22 de donde se puede
observar que el proyecto brinda los siguientes beneficios:
En la siguiente grafica se muestra el análisis trade-off del proyecto:

Mayo-2020
PLAN B PLAN D Indicadores de congestión HDN&MFI

Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV (2do
Trafo) P P
Mejor
Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do Trafo) P P
Ampliación de la SE Yarabamba 500/220 kV (2do
Trafo) P P
LT 220 kV Ica - Marcona (2da circuito) P P
LT 220 kV Moquegua - Montalvo (2da circutio) P P
LT 500 kV Chilca - San Juan, SE San Juan 500/220 kV P P
LT 500 kV San Jose - Yarabamba P P
Repotenciación LT 220 kV Mantaro - Huayucachi P P
LT 500kV Colcabamba - Independencia y SE
500/220 kV Independencia P Mejor
LT 500 kV Chilca - Independencia - Poroma y
P
Seccionamiento de LT 500 kV Chilca - Poroma
Costos (Millones de US$) 301 312 TRADE-OFF →
Robustez 45% 97%
Figura 4.22 Análisis Trade-off
El plan B y D compiten: tienen montos similares y proyectos equivalentes que resuelven las
congestiones en las zonas de influencia. El análisis trade off escoge como robusto el plan D (97%
vs 45%) por las mejoras al sistema en su conjunto.
Conclusión: El Plan D con el LT 500 KV Colcabamba – Independencia alcanza el 97% de

robustez.
Proyecto Enlace 220 kV Aguaytía – Pucallpa, subestaciones, líneas y ampliaciones asociada
El proyecto L.T. 220 kV Aguaytía – Pucallpa brinda redundancia a la Zona de Pucallpa, dejando
las líneas existentes a 138 kV para el desarrollo de la subtransmisión para expansión de la
distribución de las empresas concesionarias de la zona.
Descripción: El proyecto consiste en la construcción de la LT 220 kV Aguaytía – Pucallpa de 131

km.

la Figura 4.23, y su diagrama unifilar en la Figura 4.24.

Capacidad Térmica
de Diseño: 450 MVA
Proyecto Enlace 220
kV Aguaytía - Longitud total: 131 km
Pucallpa Costo de Inversión
estimado: 33 MUS$
Componentes:
SE Pucallpa 220/138 kV 300 MVA
Todas las líneas:

Mayo-2020
SE Pucallpa 220/138 kV
A. Mejora de Confiabilidad de la zona
En la zona de Aguaytía - Pucallpa, en el largo plazo, la capacidad y confiabilidad de las líneas

existentes 138 kV que la unen, serán insuficientes para atender la demanda de la zona. El
proyecto ofrece incremento de capacidad de transmisión, confiablidad y óptimo desempeño
para el suministro de la zona.
Sin Proyecto: Baja confiabilidad de suministro, pérdida de carga, ante salida de un circuito
existente 138 kV, por falla.
Con proyecto: Confiabilidad, capacidad de suministro, y tensión dentro del margen de la Norma.
El proyecto cumple con el criterio de confiabilidad N-1, de la Norma.

Mayo-2020
D+G
Sin Proyecto
D+G
Con Proyecto
Figura 4.25 Análisis N-1 Pucallpa
Proyecto Ampliación de la SE Yarabamba
El proyecto de Segundo Transformador 500/220 kV en la SE Yarabamba, amplía de la capacidad

de transformación por crecimiento de la demanda y oferta en la zona de influencia de la
subestación.
Descripción: El proyecto consiste en la construcción de un segundo transformador de 750 MVA

en la SE Yarabamba 500/220 kV.


Mayo-2020
Proyecto Ampliación de la Capacidad: 750 MVA

estimado: 20 MUS$
Componentes:
Transformador 500/220 kV en la SE
Yarabamba
El sustento del proyecto se presenta de manera resumida en las Figura 4.28 y Figura 4.29 de
donde se puede observar que el proyecto brinda los siguientes beneficios:
Evita la congestión en transformador Yarabamba 500/220 kV por inclusión de centrales ERNC y

convencionales en la zona de San José

Mayo-2020
Sin Proyecto
Año 2030 Plan Base
Dem Opt N-S Dem Base Dem Opt C-C Pes Dem Opt N-S Dem Base Dem Opt C-C Dem Opt N-S Dem Base Dem Opt C-C
NOMBRE COD_CRE MVA 1AS0Z 1CS0Z 2AS0Z 2CS0Z 3AS0Z 3CS0Z 4AS0Z 1AS1Z 1CS1Z 2AS1Z 2CS1Z 3AS1Z 3CS1Z 1AS2Z 1CS2Z 2AS2Z 2CS2Z 3AS2Z 3CS2Z
TP 500/220 kV San Jose TNE-036 600 16% 67% 16% 67% 16% 67% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 42% 67% 16% 43% 42% 67%
TP 500/220 kV San Jose TNE-B36 600 16% 67% 16% 67% 16% 67% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 42% 67% 16% 43% 42% 67%
TP 500/220 kV Montalvo TNE-032 750 137% 124% 96% 93% 112% 100% 68% 117% 111% 98% 93% 95% 90% 134% 129% 99% 96% 109% 101%
TP 500/220 kV Yarabamba TNE-037 750 138% 123% 105% 105% 119% 107% 67% 127% 121% 103% 103% 106% 99% 131% 131% 105% 104% 105% 109%
Se presentan mayores congestiones en el trafo Yarabamba 500/220 kV por el crecimiento de demanda de la

zona.
2030 sobrecargas en la S.E. Yarabamba
Con Proyecto
Plan D
Año 2030 Desarrollo según lista priorizada Desarrollo en el Centro Desarrollo en el Norte y Sur
NOMBRE COD_CRE MVA 1AS0D 1CS0D 2AS0D 2CS0D 3AS0D 3CS0D 4AS0D 1AS1D 1CS1D 2AS1D 2CS1D 3AS1D 3CS1D 1AS2D 1CS2D 2AS2D 2CS2D 3AS2D 3CS2D
TP 500/220 kV San Jose TNE-036 600 16% 67% 16% 67% 16% 67% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 42% 67% 16% 43% 42% 67%
TP 500/220 kV San Jose TNE-B36 600 16% 67% 16% 67% 16% 67% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 17% 42% 67% 16% 43% 42% 67%
TP 500/220 kV Yarabamba TNE-037 750 76% 66% 58% 57% 67% 59% 34% 69% 65% 57% 54% 58% 53% 74% 70% 59% 56% 62% 59%
TP 500/220 kV Yarabamba TSE-043 750 76% 66% 58% 57% 67% 59% 34% 69% 65% 57% 54% 58% 53% 74% 70% 59% 56% 62% 59%
Figura 4.28 Analisis de congestiones
Evitará sobrecargas de la LT 220 kV Montalvo-Moquegua (700 MVA) ante salidas del TR

Yarabamba.
Evitará sobrecargas de las LLT 220 kV Socabaya-Moquegua (2x150 MVA) ante salidas de LLTT
220 kV Montalvo-Moquegua, TR Montalvo y TR Yarabamba.
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Línea o Transformador Línea o Transformador
Cod Nombre Contingencia kV Nombre Elemento kV MVA N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1
AT104-523 Tr3 Yarabamba 500 Montalvo - Montalvo Existente 220 700 86 160 86 145 64 120 99 -1 99 177 89 170
Montalvo - T1 500 750 89 163 67 121 101 -1 70 147 90 169
AUT-5671 Tr3 Montalvo 500 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 19 -1 18 -1 28 -1 16 -1
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 19 -1 18 -1 28 -1 16 -1
Yarabamba - T1 500 750 92 -1 75 132 71 -1 112 -1 96 163 97 -1
L-2057 Montalvo - Moquegua 220 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 19 -1 18 123 28 -1 50 -1 16 139
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 19 -1 18 123 28 -1 50 -1 16 139
Yarabamba - T1 500 750 92 -1 75 134 112 -1 96 -1 97 161
Figura 4.29 Análisis de contingencia
Proyecto Enlace 220 kV Marcona – Ica y SE asociadas (2do Circuito)
El proyecto L.T. 220 kV Marcona – Ica (Segundo Circuito), amplía la capacidad de transmisión
entre Ica y Marcona para evacuar, principalmente, generación de energía renovable no
convencional, en el largo plazo.
Descripción: El proyecto consiste en la construcción de la LT 220 kV Marcona – Ica de 185 km.


Mayo-2020

Proyecto Enlace 220 Capacidad Térmica
kV Marcona – Ica de Diseño: 450 MVA
Costo de Inversión
estimado: 46 MUS$
Componentes:
L-5032 L-5034
357,76 km 271 km
SE Poroma
220 kV
27,0 km
27,0 km
L-2208
L-2207
L-2210
L-2209
L-2292
L-2293 Tres Hermanas

97.15 MW
Wayra 1
Marcona
132.3 MW
30 MW
SE Marcona
24,6 km
L-2217
L-2211 b
≈ 65 km
220 kV
SE Nazca
SE Aceros SE Ica
L-2211 a 220 kV
Arequipa 220 kV
≈ 120 km
220 kV
SE Intermedia
220 kV

500 kV
220 kV
A. Incremento de la capacidad de inyección de generación ERNC en Poroma

Mayo-2020
PISCO
A CHILCA
S.E. Ica 220 kV

RESERVA NACIONAL DE ICA
PARACAS

Derivación Punta Lomitas (2do Circuito)
10
Km
C.F. Dunas, 157 M W A COLCABAMBA

(Proyecto)
C.E. Punta Lomitas, 260 MW (Proyecto)
El proyecto dista ≈ 60 km de la
zona de alto potencial eólico
NAZCA
C.E. Wayra I, 131 M W (Existente)

ZONA DE ALTO C.E. Wayra II, 108 MW (Proyecto)
POTENCIA EÓLICO RESERVA NACIONAL SAN

FERNANDO S.E. Poroma 500 kV
C.E. Tres Hermanas, 97 MW (Existente) A YARABAMBA

ZONA DE ALTO C.E. M arcona, 32 M W (Existente)
C.E. San Juan, 129 M W (Proyecto) S.E. Marcona 220 kV
POTENCIA EÓLICO C.E. Torocco, 112 MW (Proyecto)
C.E. Pacífico, 215 M W (Proyecto) A SAN JOSÉ
93
C.E. Caravelí, 215 M W (Proyecto)
Figura 4.32 Proyectos ERNC zona de Marcona en el Largo Plazo
Proyecto Enlace 500 kV Chilca – Carabayllo y SE asociadas (3er Circuito)
El proyecto L.T. 500 kV Chilca – Carabayllo y Ampliación de Subestaciones, mejora la capacidad

y confiabilidad del anillo de 500 kV de Lima Metropolitana (Chilca, La Planicie, Carapongo –
Carabayllo) agregando redundancia y mayor capacidad de transmisión.
Descripción: El proyecto consiste en la construcción de la LT 500 kV Chilca – Carapongo –

Carabayllo de 91 km.


Capacidad Térmica
Proyecto L.T. 500 kV de Diseño: 1400 MVA
Chilca – Carabayllo
(3er circuito)
Costo de Inversión
estimado: 51 MUS$
Componentes:

Mayo-2020

220 kV 220 kV 220 kV
L-5003 L-5001
500/220 kV 500/220 kV
43,8 km
L-2008
L-2001
L-2002
L-2009
Carapongo Planicie
36 km
500/220 kV 500/220 kV
10,8 km
L-2108
L-2107
30,7 km
5,4 km
L-2708
L-2709
L-2088
112,2 km
L-2205
L-2206
Alto Praderas
17,2 km
48,5 km
220 kV
5,4 km
L-2119
L-2095
L-2093
L-2701
L-2702
L-2118
L-2094
220 kV 220 kV
18,0 km
21,4 km
L-2242
L-2243
L-2014
L-2015
19,2 km
L-2092
Ventanilla
220 kV
San Juan
L-2244
220 kV 220 kV 220 kV
L-2245 L-2010 L-2018
L-2246 6,9 km L-2011 20,5 km
L-2247 26,4 km
11 km Exi s tente Comprom. Proyecto
500 kV
220 kV
Permite mantener el criterio de confiabilidad N-1 en la zona de Lima ante la pérdida de líneas
de 500 kV.
Evitará sobrecargas en la LT 500 kV Chilca-La Planicie (1400 MVA) ante salida de la LLTT 500 kV
Chilca-Carapongo o Carapongo-Carabayllo.
Evitará sobrecargas en la LT 500 kV Chilca-Carapongo-Carabayllo (1400 MVA) ante salida de la

LT 500 kV Chilca-La Planicie.
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Carapongo - Chilca 500 Chilca - La Planicie 500 1400 81 130 81 130 81 132 77 126
Chilca - La Planicie 500 Carapongo - Chilca 500 1400 60 132 60 132 63 132 60 126
Figura 4.35 Análisis de contingencia.

Mayo-2020
Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie – Carabayllo en la SE Carapongo
El proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie – Carabayllo en la SE Carapongo, mejora la

confiabilidad del anillo de 500 kV de Lima Metropolitana (Chilca, La Planicie, Carapongo –
Carabayllo).
Descripción: El proyecto consiste en el seccionamiento de la LT 500 kV Planicie – Carabayllo en

la SE Carapongo 500 kV.


Proyecto Seccionamiento de
la LT 500 kV Planicie - Costo de Inversión
Carabayllo en la SE
Carapongo
estimado: 10 MUS$
Componentes:
Conexión del tramo de línea de Carabayllo –
La Planicie, a que ingrese y salga de
Carapongo

220 kV 220 kV 220 kV
L-5003 L-5001
500/220 kV 500/220 kV
43,8 km
L-2009
L-2008
L-2001
L-2002
36 km
Carapongo Planicie
500/220 kV 500/220 kV
10,8 km
L-2107
L-2108
30,7 km
L-2709
L-2708
L-2088
5,4 km
112,2 km
L-2205
L-2206
Alto Praderas
17,2 km
48,5 km
220 kV
L-2095
L-2119
L-2702
L-2118
L-2701
L-2093
L-2094
5,4 km
220 kV 220 kV
18,0 km
21,4 km
L-2243
L-2015
L-2242
L-2014
19,2 km
L-2092
Ventanilla
220 kV
San Juan
L-2244
220 kV 220 kV 220 kV
L-2245 L-2010 L-2018
L-2246 6,9 km L-2011 20,5 km
L-2247 26,4 km
11 km Existente Comprom. Proyecto
500 kV
220 kV

Mayo-2020
Reducción de casos de sobrecargas en líneas de 500 kV ante salida de líneas 500 kV en la zona
de Lima.
Este proyecto de manera conjunta con el Proyecto Enlace 500 kV Chilca - Carapongo – Carabayllo
y SE asociadas (3er circuito), elimina todas las sobrecargas ante salidas de línea 500 kV indicadas.
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Med
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Av30Max
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Es30Med
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Av30Min
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Max
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Es30Min
Carapongo - Chilca 500 Chilca - La Planicie 500 1400 81 130 81 130 81 132 77 126 72 123 72 122 72 124
Chilca - La Planicie 500 Carapongo - Chilca 500 1400 60 132 60 132 63 132 60 126 61 121 62 122
Figura 4.38 Análisis de contingencia.
Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Piura – Frontera en la SE Pariñas 500/220 kV
El proyecto Subestación 500/220 kV Pariñas comprende el seccionamiento de la línea de

interconexión 500 kV Piura Nueva (Perú)-Pasaje (Ecuador) y la incorporación de un
transformador 500/220 kV de 750 MVA. Este proyecto permite aumentar la capacidad de
evacuación de la generación eólica en la zona de Pariñas 220 kV a valores alrededor de 600 MW.

Proyecto Seccionamiento Capacidad de
Frontera en la SE Pariñas Transformación: 750 MVA
500/220 kV
Costo de Inversión
estimado: 30 MUS$

Mayo-2020
La Niña Piura
500/220 kV 500/220 kV
Pariñas Frontera
500/220 kV 500/220 kV
Nueva Tumbes
220 kV Machala
220 kV
Chiclayo
220 kV
500 kV
220 kV
138 kV Talara Zorritos
220 kV 220 kV
Incremento de la capacidad de inyección de generación ERNC
2030
C.E. Talara, 30 MW (Existente)
MW
Pariñas 600
Proyectos eólicos Pariñas
600 MW
Piura 500
La Niña 600
20 km
Proyectos eólicos Piura
Total 1700
500 MW
40 km
Proyectos eólicos La
Niña 600 MW
40 km
Figura 4.41 Proyectos ERNC zona Piura

Mayo-2020
5 PLAN VINCULANTE
5.1 Introducción
De manera análoga al capítulo anterior, en este capítulo se definirá el Plan Vinculante, el cual
debe ser implementado hasta el año 2026, este será un avance del plan definido hasta el año
2030.
a. Realizar el análisis de energético que incluye hacer un diagnóstico, plantear opciones y

planes, y evaluar los planes.
b. Realizar paralelamente al análisis anterior el análisis de confiabilidad N-1 indicado en la
Norma para ello se plantearán opciones que serán evaluadas de manera individual
mediante el este criterio.
c. Realiza un análisis eléctrico para la verificación de criterios técnicos de desempeño en
el cual se verifican las tensiones en condiciones normal y de emergencia, las sobrecargas
en estado normal y contingencia, la generación activa y reactiva dentro los límites
operativos, estabilidad transitoria, márgenes de carga y la necesidad de equipos de
compensación reactiva.
El plan Vinculante que se elija para el 2026 deberá ser “Robusto” ante las incertidumbres
consideradas, similarmente al capítulo anterior.

Mayo-2020
5.2 Problemas Encontrados en el Sistema
En esta sección se realiza el diagnóstico del SEIN donde se describen los problemas encontrados
en este para el año horizonte de análisis (2030), los cuales se dividen en:
• Problemas de congestiones del análisis energético

• Regiones con necesidad de redundancia N-1 (Confiabilidad)
• Problemas del análisis eléctrico y en el ámbito del artículo 14.3 de la Norma.
5.2.1 Problemas del Análisis Energético
Este análisis consiste en identificar problemas de congestiones en las líneas de transmisión

mediante un diagnóstico en base en todos los Nudos (definidos en el capítulo 3).
En la siguiente Figura 5.1 se muestran el promedio de las máximas sobrecargas de líneas

agrupadas por área y por cada nudo de generación-demanda, para el año de corte 2026.
Figura 5.1 Resumen de nivel de carga por áreas del SEIN y por escenario, 2026.
De la figura anterior se observa sobrecargas en el área Sur Medio para la mayoría de los
escenarios, otras áreas presentan sobrecargas mínimas. A continuación, se muestran los
principales problemas encontrados del diagnóstico del SEIN realizado para cada área, el detalle
de todo análisis de diagnóstico completo es mostrado en el Anexo G:

Mayo-2020
Área Centro Oriente

NOMBRE MVA
Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z
LT 220 kV Chaglla – Huánuco 2x245 99% 99% 99% 99% 99% 99% 101% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99% 99%
LT 138 kV Amarilis – Piedra Blanca 45 98% 99% 99% 99% 100% 100% 100% 98% 100% 99% 99% 99% 101% 102% 99% 100% 99% 103% 100%
Tabla 5.1 Niveles de carga al año 2026 en el área Centro Oriente.
Sobrecargas puntuales en la LT 220 kV Chaglla – Huánuco y LT 138 kV Amarilis – Piedra Blanca

de hasta 1 % y 3 % respectivamente.
Área Sierra Costa

NOMBRE MVA 1AS0Z 1BS0Z 2AS0Z 2BS0Z 3AS0Z 3BS0Z 4AS0Z 1AS1Z 1BS1Z 2AS1Z 2BS1Z 3AS1Z 3BS1Z 1AS2Z 1BS2Z 2AS2Z 2BS2Z 3AS2Z 3BS2Z
LT 220 kV Mantaro – Huayucachi 152 80% 79% 76% 76% 89% 89% 69% 77% 82% 68% 72% 85% 94% 102% 78% 88% 79% 109% 91%
Tabla 5.2 Niveles de carga al año 2026 en el área Sierra Costa.
Se detectan sobrecargas de hasta 9 % en la LT 220 kV Mantaro – Huayucachi.
Área Sur Medio

LT 500 kV Chilca – Poroma 841 45% 67% 52% 61% 54% 57% 61% 38% 82% 41% 46% 49% 87% 105% 51% 62% 52% 115% 42%
TP 500/220 kV Poroma 450 111% 226% 98% 102% 107% 225% 115% 116% 320% 96% 134% 110% 304% 97% 95% 86% 94% 103% 99%
LT 220 kV Ica – Nazca 180 117% 137% 82% 66% 105% 149% 71% 123% 159% 64% 73% 106% 166% 133% 77% 97% 68% 141% 90%
LT 220 kV Nazca – Marcona 180 105% 129% 73% 63% 94% 141% 62% 111% 147% 61% 68% 95% 153% 123% 77% 86% 68% 132% 90%
Tabla 5.3 Niveles de carga al año 2026 en el área Sur Medio.
Se detectas sobrecargas en el TP 500/220 kV Poroma, LT 220 kV Ica – Nazca y LT 220 kV Nazca –

Marcona, de hasta 220%, 66% y 53% respectivamente, en los escenarios de Generación de ERNC
con demanda optimista.
Se detecta sobrecargas de hasta 15% en la LT 500 kV Chilca –Poroma en los escenarios de

desarrollo de generación en el Sur (Nodo Energético).
Área Sur Oeste

LT 500 kV San Jose – Montalvo 841 64% 128% 48% 102% 56% 119% 30% 70% 99% 68% 71% 71% 95% 94% 119% 46% 101% 85% 112%
TP 500/220 kV Montalvo 750 87% 104% 73% 83% 74% 86% 63% 88% 95% 76% 76% 76% 82% 113% 104% 91% 82% 100% 91%
TP 500/220 kV Yarabamba 750 97% 95% 83% 78% 84% 83% 66% 99% 103% 85% 86% 84% 87% 103% 97% 84% 83% 91% 87%
LT 220 kV Moquegua – Montalvo 700 91% 105% 76% 84% 76% 87% 66% 93% 96% 79% 79% 78% 83% 124% 109% 93% 83% 109% 97%
Tabla 5.4 Niveles de carga al año 2026 en el área Sur Oeste.
Sobrecargas de hasta 28% en la LT 500 kV San Jose – Montalvo en los casos de mayor generación
ERNC en la barra de San Jose 220 kV.
Sobrecargas en los TP 500/220 kV Montalvo, TP 500/220 kV Yarabamba, LT 220 kV Moquegua –

Montalvo de hasta 13%, 3% y 24% respectivamente, en los casos donde se desarrolla el Nodo
Energético del Sur.

Mayo-2020
5.2.2 Problemas de Confiabilidad
Al igual que para el Largo Plazo, en esta sección se identifican regiones radiales o regiones que
se podrían formar islas ante una contingencia las cuales tienen un requerimiento de redundancia
N-1. En la se Figura 5.2 muestran las regiones identificadas las cuales son: sistema de la zona
Norte, la región de Piura, región de Pucallpa, región de San Gabán y la región de Talara y Zorritos.
Región
Talara-
Zona Norte
Zorritos
Región Piura
Región
Pucallpa
Región Puerto
Maldonado
Figura 5.2 Regiones con necesidad de redundancia N-1

Mayo-2020
5.2.3 Problemas del Análisis Eléctrico
El análisis eléctrico tiene como objetivo detectar los problemas en la operación del SEIN. Este
utiliza los escenarios descritos en la sección 3.2.4 para el 2026. Comprende la evaluación del
desempeño eléctrico mínimo del sistema en condiciones normales, de contingencias, y bajo
fallas (estabilidad). Asimismo, incluye el cálculo de corrientes de cortocircuito y los márgenes de
carga y estabilidad de tensión.
5.2.3.1 Operación en Estado Estacionario en Condiciones Normales

Las cargas en todas las líneas de transmisión y transformadores no superan el 100%.
capacitivo e inductivo.
5.2.3.2 Operación en Estado Estacionario en Contingencias
Año -> Av-26 Es-26

Av26Med
Av26Max
Es26Med
Av26Min
Es26Max
Es26Min

en contingencia kV
Centro 1 - Mantaro
Tr3 Poroma 500/220 -1 -1 -1 -1 -1 -1
Norte
Carabayllo - Chimbote 500 -1 -1 -1 -1
Sur
Tr3 Montalvo 500/220 -1 -1 -1
Tabla 5.5 Contingencias Severas, Condición N-1, Diagnóstico 2026
Los problemas de contingencias severas (colapsos de tensión) son los siguientes:
• Colapsos de tensión del área Norte en los bloques de demanda máxima y media por la
contingencia en las LT 500 kV Carabayllo-Chimbote. Ante esta contingencia la demanda del
área Norte (alrededor de 1 690MW) es atendida por líneas de 220 kV, ocasionando altas
sobrecargas y tensiones bajas que llevan al colapso del área Norte. Estos problemas son
debido a la deficiencia del servicio eléctrico por falta de capacidad de transporte del área
Norte.
• Colapso de tensión local en el área Centro 1-Mantaro (área de influencia de Marcona) por
la contingencia del TR Poroma 500/220 kV. En esta situación las SSEE Ica, Nazca, Marcona y

Mayo-2020
Poroma quedan en configuración radial desde la SE Independencia 220 kV. Esta condición
llevaría al colapso local debido a la falta de capacidad de transporte en líneas de 220 kV.
• Colapso de tensión en la zona de Ayacucho por la contingencia de la LT 220 kV Huancavelica-
Mollepata. Esta condición llevaría al colapso local de Ayacucho por las cargas distantes (más
de 150 km) que deben ser atendidas desde la SE Cobriza 69 kV.
• Colapsos de tensión del área Sur por la contingencia del TR Montalvo 500/220 kV. Esta
contingencia produce altas sobrecargas en líneas de 220 kV y tensiones bajas en las barras
de 220 kV Moquegua y Socabaya que llevan al colapso del área Sur. Este problema es debido
a la baja confiabilidad de suministro del área Sur que es abastecida por las en las SSEE
Montalvo y Yarabamba.
Las tensiones en barras del SEIN están dentro de los límites permitidos de tensión (±10% de la
tensión nominal).
Los problemas de sobrecargas en el área Norte son los siguientes:

Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Norte L-5010 Trujillo Nueva - La Niña 500 Felam - La Niña 220 180 14 128
Trujillo Norte - Guadalupe - L1 220 152 45 142 41 131
Trujillo Norte - Guadalupe - L2 220 180 40 128
Guadalupe - Reque - L1 220 152 41 143 38 132
Guadalupe - Reque - L2 220 180 35 121
Chiclayo Oeste - Felam 220 180 31 154 33 147
Chiclayo Oeste - La Niña 220 180 22 143 23 135
Reque - Chiclayo Oeste - L1 220 180 39 146 39 138
Reque - Chiclayo Oeste - L2 220 152 46 172 46 163 36 127
L-5008 Chimbote - Trujillo Nueva 500 Chimbote1- Virú Nueva 220 152 73 250 74 238 51 152 71 227 66 210 51 165
Virú Nueva - Trujillo Norte 220 152 57 234 48 200 33 128 46 191 39 173 32 139
Chimbote1- Trujillo Norte 220 152 67 244 63 222 45 142 60 212 55 195 43 154
L-5006 Carabayllo - Chimbote 500 Lomera - Zapallal 220 180 10 -1 7 -1 11 -1 15 -1 34 122
Huacho - Lomera 220 180 26 -1 30 -1 17 -1 15 -1 29 127
Paramonga Nueva - Nueva Huarmey 220 180 36 -1 32 -1 34 -1 30 -1 21 124
Paramonga Nueva - Chimbote1 - L1 220 180 34 -1 30 -1 32 -1 28 -1 20 122
Carga mayor a 120%
• Sobrecargas en los tramos de las LLTT 220 kV Paramonga Nueva-Chimbote 1-Trujillo Norte-
Guadalupe-Reque-Chiclayo (1x152 MVA + 1x180 MVA) y Chiclayo-Felam-La Niña (2x180
MVA), por las contingencias N-1 de salida individual de las LLTT 500 kV Carabayllo-Chimbote,
Chimbote-Trujillo y Trujillo-La Niña en diferentes bloques de demanda máxima, media y
mínima.
• Los problemas de sobrecarga en el área Norte evidencian la deficiencia del servicio eléctrico
por falta de capacidad de transporte y baja confiabilidad de suministro del área.
Los problemas de sobrecargas en el área Centro son los siguientes:

Mayo-2020
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Centro 1 - Lima L-2708 Carapongo - Cajamarquilla (1T) 220 Carapongo - Cajamarquilla - L2 220 340 70 125
--- Tr3 La Planicie 500 Industriales - Santa Rosa 220 229 32 109 37 127 49 105 39 106
Centro 1 - Mantaro AT103-523 Tr3 Colcabamba 500 Huanza - Carabayllo 220 152 90 124 97 129
Centro 2 T110-212 TR3 Aguaytía - T1 220 Aguaytía - T2 220 60 77 155 67 135 79 159 73 147
Carga mayor a 120%
• Sobrecarga de las LLTT 220 kV Industriales-Santa Rosa (2x228.5 MVA) ante la contingencia
del TR La Planicie 500/220 kV.
• Sobrecarga en la LT 220 kV Huanza-Carabayllo por la contingencia del TR Colcabamba
500/220 kV. Sin embargo, esta línea no presentaría sobrecarga al incluir la repotenciación a
una capacidad de 250 MVA (proyecto incluido en el Plan de Transmisión 2013-2022).
• Sobrecarga en uno de los TR Aguaytía 220/138 kV (2x60 MVA) por la contingencia del
transformador en paralelo. Estas sobrecargas son debido al incremento de la demanda en
la zona de Pucallpa (alrededor de 90 MW).
Los problemas de sobrecargas en el área Sur son los siguientes:

Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Sur AT104-523 Tr3 Yarabamba 500 Montalvo - Montalvo Existente 220 700 65 125 74 128 64 121
Montalvo - T1 500 750 69 128
L-1010_A Macusani - San Gabán II 138 San Rafael - Ollachea 138 120 49 120
AUT-5671 Tr3 Montalvo 500 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 31 -1 37 168 26 -1 29 -1
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 31 -1 37 168 26 -1 29 -1
L-2057 Montalvo - Moquegua 220 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 31 124 37 121 26 130 29 128
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 31 124 37 121 26 130 29 128
Carga mayor a 120%
Tabla 5.8 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Diagnóstico 2026
• Sobrecargas en el TR Montalvo (750 MVA) y LT 220 kV Moquegua-Montalvo por la

contingencia del TR Yarabamba. Estos problemas ocurren por la falta de capacidad de
transformación en las SSEE Montalvo y Yarabamba.
salida individual de las LLTT 138 kV Macusani-San Gabán II o Ollachea-El Ángel,
respectivamente. Estas ocurren en mínima demanda por falta de capacidad de transporte
de las LT 138 kV para evacuar la generación de la CH San Gabán II y CH El Ángel. Estas
sobrecargas deben ser atendidas con medidas operativas (reducción de generación local).
• Sobrecargas en las LLTT 220 kV Socabaya-Moquegua (2x150 MVA) por las contingencias N-
1 de salida individual del TR Montalvo o de la LT 220 kV Moquegua-Montalvo.

Mayo-2020
5.2.3.3 Niveles de Cortocircuito

5.2.3.4 Márgenes de Carga y Estabilidad de Tensión

Área Norte
1 Operación Normal N 1 683 Carga (100%) en Carabayllo - Chimbote (1000 MVA) 2 080 397
2 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 1 683 Carga (120%) en Paramonga Nva.-Nva. Huarmey (180 MVA) 1 487 -195
3 Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 1 683 Carga (120%) en Chimbote - Viru (152 MVA) 1 318 -364
5 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 1 683 Carga (120%) en Piura Oeste - La Niña (180 MVA) 1 897 214
Tabla 5.9 Márgenes de carga del área Norte, Diagnóstico 2026
El margen de carga en condición N es positivo de 397 MW, restringido por sobrecarga de la LT

500 kV Carabayllo-Chimbote (1 000 MVA). Los márgenes de carga son negativos (déficit) en
condiciones de contingencias N-1, estos se encuentran restringidos por sobrecargas de líneas de
220 kV paralelas a la línea de 500 kV en contingencia. Estos problemas son debido a la deficiencia
del servicio eléctrico por falta de capacidad de transporte y baja confiabilidad de suministro del
área Norte. No se cumple con los criterios de seguridad en condición N-1.
Área Centro 1 – Lima

1 Operación Normal N 3 862 Carga (100%) en TR3 La Planicie 500/220 kV (600 MVA) 4 311 449
2 Contingencia LT 500 kV Chilca - La Planicie N-1 3 862 Carga (120%) en Carabayllo - Carapongo (1400 MVA) 4 254 392
3 Contingencia LT 500 kV La Planicie - Carabayllo N-1 3 862 Carga (120%) en TR3 La Planicie 500/220 kV (600 MVA) 4 357 495
7 Contingencia TR3 La Planicie N-1 3 862 Carga (120%) en SantaRosa-Industriales (228.5 MVA) 3 839 -23
8 Contingencia TR3 Carapongo N-1 3 862 Carga (120%) en TR3 La Planicie 500/220 kV (600 MVA) 4 162 300
Tabla 5.10 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Diagnóstico 2026
El margen de carga en condición N es 449 MW (12% de la demanda del área), restringido por la
sobrecarga del TR La Planicie 500/220 kV. El menor margen de carga es negativo (déficit de 23
MW), restringido por la sobrecarga de las LLTT 220 kV Santa Rosa-Industriales (2x228.5 MVA)
por contingencia del TR La Planicie 500/220 kV (600 MVA). No se cumple con los criterios de
seguridad en condición N-1.

Mayo-2020
Área Centro 1 – Mantaro

1 Operación Normal N 1 117 Mín. tensión en ICA 220A 1 472 354
2 Contingencia LT 500 kV Chilca - Poroma N-1 1 117 Mín. tensión en ICA 220A 1 607 490
3 Contingencia LT 500 kV Yanango - Carapongo N-1 1 117 Carga (120%) en Huayucachi - Mantaro (152 MVA) 1 585 468
4 Contingencia LT 500 kV Poroma - Colcabamba N-1 1 117 PMC (5%) 1 598 481
5 Contingencia LT 220 kV Chilca - Independencia N-1 1 117 Carga (120%) en Asia - Chilca (152 MVA) 1 537 420
6 Contingencia LT 220 kV Nueva Nazca - Marcona N-1 1 117 Mín. tensión en ICA 220A 1 533 415
7 Contingencia LT 500 kV Colcabamba - Yanango N-1 1 117 PMC (5%) 1 605 488
8 Contingencia TR3 Colcabamba N-1 1 117 Carga (120%) en Huayucachi - Mantaro (152 MVA) 1 482 365
Tabla 5.11 Márgenes de carga del área Centro 1-Mantaro, Diagnóstico 2026
Los márgenes de carga son mayores a 350 MW (31% la demanda del área) en condición N y N-
1. Con estos márgenes no se presentan problemas de seguridad en el área. Sin embargo, se
presentan restricciones por mínima tensión en la barra de Ica 220 kV y por sobrecarga de la LT
220 kV Mantaro-Huayucachi, los cuales se deben tener en cuenta en futuros escenarios de
demanda.
Área Centro 2 – Pucallpa

1 Operación Normal N 92 Carga (100%) en Aguaytía 220/138 kV - T1 (60 MVA) 115 23
2 Contingencia LT 220 kV N. Tingo María - Aguaytía N-1 92 Carga (120%) en Aguaytía 220/138 kV - T1 (60 MVA) 130 38
3 Contingencia TR 220/138 kV Aguaytía N-1 92 Carga (120%) en Aguaytía 220/138 kV - T2 (60 MVA) 72 -20
4 Contingencia LT 138 kV Aguaytía - Pucallpa N-1 92 Carga (120%) en Aguaytía - Campo Verde (80 MVA) 97 5
5 Contingencia LT 138 kV Aguaytía - Campo Verde N-1 92 Carga (120%) en Aguaytía - Pucallpa (80 MVA) 97 5
Tabla 5.12 Márgenes de carga del área Centro 2-Pucallpa, Diagnóstico 2026
El margen de carga en condición N es 23 MW (25% de la demanda del área), restringido por

sobrecarga de los TR Aguaytía 220/138 kV (2x60 MVA). Se observan márgenes de carga
negativos (déficit) por contingencia de uno de los TR Aguaytía (60 MVA), restringido por
sobrecarga del transformador en paralelo. Estas sobrecargas son debido al incremento de la
demanda en la zona de Pucallpa (alrededor de 90 MW). Sin embargo, debido a que la
contingencia del transformador es un evento con baja probabilidad, esta condición debe
atenderse con medidas operativas de la zona, tal como el despacho de la Reserva Fría Pucallpa
o el deslastre de carga.
Área Sur
1 Operación Normal N 2 323 Mín. tensión en YARABAMBA 500A 2 523 200
4 Contingencia LT 500 kV Poroma-Yarabamba N-1 2 323 Carga (120%) en Ocoña - San Jose (841 MVA) 2 257 -66
5 Contingencia LT 500 kV Poroma-Ocoña N-1 2 323 PMC (5%) 2 310 -13
6 Contingencia LT 500 kV Ocoña-San José N-1 2 323 PMC (5%) 2 306 -17
Tabla 5.13 Márgenes de carga del área Sur, Diagnóstico 2026

Mayo-2020
El margen de carga en condición N es 200 MW, restringido por mínima tensión en la barra de
500 kV Yarabamba. El menor margen de carga en condición N-1 es negativo (déficit de 66 MW),
restringido por sobrecarga de la LT 500 kV Ocoña-San José (841 MVA) por contingencia de la LT
500 kV Poroma-Yarabamba. Cabe mencionar que para este año (2026) se considera la
generación de la CH San Gabán III (206 MW). De los resultados se observa que no se cumple con
los criterios de seguridad en condición N-1.
5.2.3.5 Estudios de Estabilidad

• Inestabilidad angular ocasionada por falla trifásica con salida de la LT 500 kV Carabayllo-
Chimbote. En el periodo de avenida máxima demanda la falla produce la pérdida de
sincronismo de las CT Refinería Talara y CT Malacas (TG6). Sin embargo, no se presentan
problemas de estabilidad angular ante falla monofásica con recierre exitoso en ningún
periodo.

Mayo-2020
5.3 Análisis y Propuestas de Solución
5.3.1 Soluciones por Análisis Energético
En base al plan de transmisión escogido hasta el 2030 (Plan D) se plantean siete planes: Plan D-
A, Plan D-B, Plan D-C, Plan D-D, Plan D-E y Plan D-F que son adelantos del Plan D del 2030. Estos
planes se muestran en las siguientes tablas y figuras, mas detallado se muestra en el Anexo H.
Plan D-A
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan D-A:
ÁREA PLAN D-A Costo (MM $)

AREA
Repotenciación LT 220 kV Mantaro – Huayucachi 1.1
CENTRO
LT 500kV Colcabamba – Independencia y SE 500/220 kV
ÁREA Independencia 166.4
SUR
MEDIO
LT 220 kV Ica – Marcona (2do Circuito) 45.7
LT 500 kV San Jose – Yarabamba 33.2
ÁREA Ampliación de la SE Yarabamba 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
SUR Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
LT 220 kV Moquegua – Montalvo (2do circuito) 5.4
Total 311.8
Tabla 5.14 Listado de proyectos del Plan 2026 D-A y sus costos.
Plan D-B
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan D-B:
ÁREA PLAN D-B Costo (MM $)

LT 500kV Colcabamba – Independencia y SE 500/220 kV
ÁREA 166.4
Independencia
SUR
MEDIO
LT 220 kV Ica – Marcona (2do Circuito) 45.7
ÁREA
SUR
Total 290.8
Tabla 5.15 Listado de proyectos del Plan 2026 D-B y sus costos.
Plan D-C
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan D-C:
ÁREA PLAN D-C Costo (MM $)

ÁREA LT 500kV Colcabamba – Independencia y SE 500/220 kV
166.4
SUR Independencia

Mayo-2020
ÁREA PLAN D-C Costo (MM $)

ÁREA
SUR
Total 245.0
Tabla 5.16 Listado de proyectos del Plan 2026 D-C y sus costos.
Plan D-D
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan D-D:
ÁREA PLAN D-D Costo (MM $)

ÁREA Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
SUR
MEDIO LT 220 kV Ica – Marcona (2do Circuito) 45.7
ÁREA Ampliación de la SE Yarabamba 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
SUR Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
Total 144.3
Tabla 5.17 Listado de proyectos del Plan 2026 D-D y sus costos.
Plan D-E
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan D-E:
ÁREA PLAN D-E Costo (MM $)

ÁREA Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
SUR
MEDIO LT 220 kV Ica – Marcona (2do Circuito) 45.7
ÁREA
SUR
Total 124.3
Tabla 5.18 Listado de proyectos del Plan 2026 D-E y sus costos.
Plan D-F
A continuación, se detalla las opciones que conforman el Plan D-F:
ÁREA PLAN D-F Costo (MM $)

ÁREA
SUR Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV (2do Trafo) 20.0
MEDIO
ÁREA
SUR
Total 78.6
Tabla 5.19 Listado de proyectos del Plan 2026 D-F y sus costos.

Mayo-2020
5.3.1.1 Simulaciones, Cálculo de Atributos para Nudos y definición de escenarios intermedios

En esta sección se realiza la evaluación de los planes planteados en la sección anterior, que
consiste en tres actividades: simular los planes en los Nudos y calcular sus atributos, definir
escenarios intermedios e interpolar sus atributos, y realizar el análisis de decisión (aplicación de
Trade-Off / Risk / MINIMAX).
Para el cálculo de atributos se simularon en total 798 Nudos en MODPLAN para el año 2026.
Estos Nudos son el resultado de la combinación de los futuros con los planes a evaluar.
En cuanto a futuros, se tienen 19 que son la combinación de demanda y oferta de generación,

que se muestran en las Tabla 3.10, Tabla 3.11 y Tabla 3.12para el año 2026, 3 futuros de
hidrología y 2 condiciones de transmisión, lo que hace un total de 114 combinaciones.
El resultado anterior se combina con los siete planes propuestos en el numeral anterior: el Plan
Base (sin implementar ningún proyecto), el Plan D-A, el Plan D-B, el Plan D-C, el Plan D-D, el Plan
D-E y el Plan D-F con lo cual se llegan a los 798 Nudos indicados anteriormente.
El cálculo de atributos se realiza de manera similar que para el año 2030. Asimismo, se aplican
los mismos factores referidos a los futuros de combustibles y costos de inversión, con lo que el
número de escenarios se multiplica por 9, es decir, se tendrán 7182 escenarios extremos o
“Nudos” para el año 2026. El detalle del cálculo de atributos se muestra en el Anexo I.
Luego de simular todos los Nudos en MODPLAN y calcular sus respectivos atributos se puede
ampliar el número de escenarios sin la necesidad de realizar nuevas simulaciones con el modelo.
Para ello se han definido 14148 futuros intermedios, y se ha usado el método matemático de
interpolación de alto orden para obtener sus atributos a partir de los atributos de los Nudos ya
simulados. Considerando 7 planes por el número de futuros anterior resultan un total
aproximado de 99036 escenarios interpolados para el año 2026. El detalle de los escenarios
intermedios se encuentra en el Anexo I.
5.3.1.2 Análisis Trade-off / Risk / MINIMAX

Para este análisis usamos los atributos de los escenarios simulados e interpolados. Los análisis
se hacen agrupando HDN y MFI que son medidas de congestión, y el VPCT y VPPD que
representan los costos.
5.3.1.2.1 Análisis de Congestión y Costos.

En la figura siguiente se grafican los atributos MFI vs HDN. Estos atributos representan las
mejoras en congestión de cada Plan comparado con el Plan Base (en kWh u horas, según sea el
caso), divididas entre la inversión de cada plan. Según la Norma, se recomienda que el HDN tiene
que exceder los 100 h/M$ y el MFI tiene que exceder los 15 kWh/$ para que el plan esté
justificado.
El objetivo es maximizar las mejoras de congestión tanto en horas (HDN) como en energía (MFI).

Mayo-2020
Figura 5.3 HDN y MFI para el año 2026.
El análisis Trade-off que tengan en cuenta estos dos atributos (HDN y MFI), junto con los de VPCT
y VPPD nos llevará a elegir un plan con alta robustez, como se verá más adelante.
5.3.1.2.2 Análisis de VPCT y VPPD
Figura 5.4 VPPD (Costo Marginal Centro) y VPCT, 2026.

Mayo-2020
Figura 5.5 VPPD (Costo Marginal Norte) y VPCT, 2026.
Figura 5.6 VPPD (Costo Marginal Sur) y VPCT, 2026.
5.3.1.2.3 Análisis Trade-Off / Risk

Usando el módulo TOA del software Trade-Off/ Risk calculamos la robustez de cada plan. En la
siguiente tabla se muestran los resultados:
Plan Robustez
Plan D-A 0%
Plan D-B 1%
Plan D-C 1%
Plan D-D 16%
Plan D-E 67%
Plan D-F 100%
BASE 1%
Tabla 5.20 Robustez de cada Plan, 2026.
De la Tabla 5.20 observamos que el plan D-F es el que tiene mayor robustez, alcanzando un valor
de 99.8%.

Mayo-2020
5.3.1.2.4 Análisis MINIMAX

Este análisis busca minimizar el máximo arrepentimiento de ejecutar cada plan. La tabla
siguiente, resultado del análisis realizado en el software TOR/MINIMAX, muestra el máximo
arrepentimiento para cada plan en cada uno de los atributos estudiados.
D_HDN D_MFI VPCT CMg Nor CMg Cen CMg Sur
PLAN
h/A/M$ kWh/A/$ M$/A $/MWh $/MWh $/MWh
Plan D-A 94.9 22.9 73.1 1.3 1.2 1.5
Plan D-B 92 22.1 68.2 1.5 1.6 1.5
Plan D-C 83.1 21.3 57.5 2.9 2.0 4.0
Plan D-D 40 11.4 33.8 1.0 0.8 1.6
Plan D-E 25 8.2 29.2 1.0 0.9 1.5
Plan D-F 61 1.1 18.8 3.3 2.5 3.7
BASE 152 35.1 184.6 25.0 19.8 28.4
Tabla 5.21 Máximos Arrepentimientos, 2026.
En la Figura 5.7 se muestran los valores del cuadro anterior normalizados para un mejor análisis
en conjunto. Los atributos han sido agrupados para facilitar su análisis.
Figura 5.7 Análisis MINIMAX, 2026.
Se observa que para HDN el plan D-E es el que minimiza el máximo arrepentimiento, seguido del
plan D-D, plan D-F, plan D-C, plan D-B, plan D-A y por último el plan Base.
Para el MFI el plan D-F es el que minimiza el máximo arrepentimiento, seguido del plan D-E, plan
D-D, plan D-C, plan D-B, plan D-A y por último el plan Base.
Por VPCT el plan D-F es mejor que el plan D-E, sigue el plan D-D, plan D-C, plan C-E, plan D-B,
plan B-A y por último el plan Base.
Por costos marginales el plan D-A y D-B minimizan el máximo arrepentimiento, seguidos por el
plan D-D, plan D-E, plan D-C y D-F y por último el plan Base.

Mayo-2020
En resumen:
1ro 2do
Por HDN Plan D-E Plan D-D
Por MFI Plan D-F Plan D-E
Por VPCT Plan D-F Plan D-E
Por Cmg Plan D-D Plan D-E
Total Plan D-F Plan D-E
Tabla 5.22 Máximos Arrepentimientos, 2026.
Se observa que el Plan D-F es el mejor en los atributos MFI, VPCT al no haber otro Plan que tenga
mejores índices, por lo tanto, es el plan que minimiza el máximo arrepentimiento.
Considerando este análisis MINIMAX, así como el anterior análisis Trade-Off / Risk el mejor plan
es el Plan D-F. A continuación, se muestra en la Tabla 5.23 el plan elegido.
Plan Vinculante de Transmisión por Análisis Trade-off / Risk / Minimax MUS$

Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: 33
25
asociadas:
Proyecto Ampliación de la SE Poroma: 20
Tabla 5.23 Proyectos elegidos hasta el año 2026 por análisis Trade-Off / Risk MINIMAX

Mayo-2020
5.3.2 Análisis de Confiabilidad N-1
En esta sección se analizan los proyectos por confiabilidad N-1 para el horizonte del Vinculante
según lo descrito en la sección 4.3.2.
Para el análisis N-1 de la Norma se plantearon los siguientes proyectos:

• LT 500 kV Celendín – Piura
cuenta con solo una LT 500 kV Centro – Norte. En la Figura 4.9 se muestra la región a analizar.
D+G (MW) 2457 2457 2301 2301 2301 2301 2153 2457 2457 2301 2301 2301 2301 2457 2457 2301 2301 2301 2301
Costo (M$) 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
D+G/Costo (W/$) 7 7 6 6 6 6 6 7 7 6 6 6 6 7 7 6 6 6 6
TTC 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784 784
¿N-1 sin línea nueva? No No No SI SI SI SI No No SI No SI No No No No No No No
TTC con proyecto 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184 2184
Conclusión Si Si Si No No No No Si Si No Si No Si Si Si Si Si Si Si
Considerado las condiciones para justificar el proyecto por el criterio N-1 cumple en el 68% de
escenarios.

Mayo-2020
Análisis N-1 de la LT 500 kV Celendín – Piura
a la salida de la LT 500 kV Trujillo – La Niña o la LT 500 kV La Niña – Piura. En la Figura 4.11 se
muestra la región a analizar.
Celendín – Piura como se muestra en la Figura 4.12. A continuación, se realiza el análisis N-1
D+G (MW) 791 791 749 749 749 749 713 791 791 749 749 749 749 791 791 749 749 749 749
Costo (M$) 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149 149
D+G/Costo (W/$) 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5
TTC 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360 360
TTC con proyecto 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760 1760
Tabla 5.25 Análisis N-1, proyecto LT 500 kV Celendín – Piura, año 2026
la región sin la opción es superior a los flujos máximos previstos en todos los escenarios, no
Por lo tanto, el proyecto no cumple el criterio N-1.
de la LT 138 kV Aguaytía – Pucallpa. En la Figura 4.13 se muestra la región a analizar.
Aguaytía – Pucallpa como se muestra en la Figura 4.14. A continuación, se realiza el análisis N-1

Mayo-2020

D+G (MW) 93 93 93 93 93 93 77 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93 93
Costo (M$) 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35 35
D+G/Costo (W/$) 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.2 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7 2.7
TTC 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
¿N-1 sin línea nueva? No No No No No No No No No No No No No No No No No No No
TTC con proyecto 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530 530
los escenarios es menor que 3 W/US$, por lo que no cumple esta condición. La capacidad total
principal del SEIN y la región sin la opción es inferior a los flujos máximos previstos en más de
100% de escenarios, cumple esta condición de necesidad de mayor capacidad. La TTC entre la
parte principal del SEIN y la región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en el
100% de escenarios, cumple esta condición de capacidad suficiente con el proyecto. A pesar de
que se cumplen las condiciones de Flujo no se aprueba por el beneficio/costo.
salida de la LT 138 kV Azángaro – San Gaban. En la Figura 4.15 se muestra la región a analizar.
D+G (MW) 244 244 243 243 243 243 207 244 244 243 243 243 243 244 244 243 243 243 243
Costo (M$) 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41 41
D+G/Costo (W/$) 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.0 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9 5.9
TTC 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120 120
¿N-1 sin línea nueva? SI SI SI SI SI SI No SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI
TTC con proyecto 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570 570
Conclusión No No No No No No Si No No No No No No No No No No No No

Mayo-2020
Análisis N-1 de la LT 220 kV Piura-Pariñas 220 kV
de la LT 220 kV Piura – Pariñas. En la Figura 4.17 se muestra la región a analizar.
Por lo tanto, para dar redundancia N-1 a la región de San Gabán se propone el proyecto de una
D+G (MW) 362 362 358 358 358 358 354 362 362 358 358 358 358 362 362 358 358 358 358
Costo (M$) 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22 22
D+G/Costo (W/$) 16.5 16.5 16.4 16.4 16.4 16.4 16.2 16.5 16.5 16.4 16.4 16.4 16.4 16.5 16.5 16.4 16.4 16.4 16.4
TTC 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180 180
TTC con proyecto 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430 430
región sin la opción es superior a los flujos máximos previstos en todos escenarios, no cumple
región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en todos los escenarios, cumple
esta condición de capacidad suficiente con el proyecto. Por lo tanto, este proyecto no cumple
con las condiciones.
En resumen, las líneas que se justifican por el criterio N-1 de la norma para el horizonte del
Vinculante (2026) son:
Plan Vinculante de Transmisión por Criterio N-1 de la Norma MUS$

Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y
360
Tabla 5.29 Proyectos elegidos hasta el año 2026 por Criterio N-1 de la Norma

Mayo-2020
5.3.3 Soluciones por Análisis Eléctrico
5.3.3.1 Verificación del Desempeño Eléctrico

El análisis eléctrico tiene como objetivo detectar los problemas en la operación del SEIN con los
proyectos propuestos en el Plan Vinculante 2026, estos proyectos fueron sustentados por la
metodología Trade-Off / Risk MINIMAX (Plan Elegido de la Tabla 5.23) y los proyectos
sustentados por confiabilidad N-1 (Tabla 5.29). Este análisis utiliza el escenario medio de
crecimiento de la demanda y generación, con tres bloques horarios (máxima, media y mínima
demanda) en el periodo de avenida y estiaje del año 2026.
Comprende la evaluación del desempeño eléctrico mínimo del sistema en condiciones normales,
de contingencias, y bajo fallas (estabilidad). Asimismo, incluye el cálculo de corrientes de
cortocircuito y los márgenes de carga y estabilidad de tensión. Cabe mencionar que se considera
como premisa la repotenciación de la LT 220 kV Huanza-Carabayllo a una capacidad de
transporte de 250 MVA (incluido en el Plan de Transmisión 2013-2022).
5.3.3.1.1 Operación en Estado Estacionario en Condiciones Normales

Las cargas en todas las líneas de transmisión y transformadores no superan el 100%.
capacitivo e inductivo.
5.3.3.1.2 Operación en Estado Estacionario en Contingencias
Año -> Av-26 Es-26

Av26Med
Av26Max
Av26Min
Es26Med
Es26Max
Es26Min

en contingencia kV
Centro 1 - Mantaro
Tabla 5.30 Contingencias Severas, Condición N-1, Verificación de desempeño 2026
Los siguientes proyectos y una medida operativa solucionan los problemas de colapsos de
tensión detectados en el diagnóstico:

subestaciones asociadas” evitará los colapsos de tensión del área Norte por contingencia de
la LT 500 kV Carabayllo-Chimbote. Este proyecto permitirá la continuidad del servicio
eléctrico y brindará seguridad al sistema.

Mayo-2020
• El proyecto “Ampliación de la SE Poroma” evitará el colapso de tensión local ante la

contingencia del TR Poroma 500/220 kV (450 MVA) y permitirá evacuar la generación con
ERNC hacia el sistema de 500 kV.
• El proyecto “Enlace 220 kV Montalvo-Moquegua (Segundo Circuito), ampliaciones y
subestaciones asociadas” evitarán los colapsos de tensión del área Sur por la contingencia
TR Montalvo 500/220 kV. Este permitirá la continuidad del servicio eléctrico y brindará
seguridad al área Sur.
• El colapso de tensión local (zona de Ayacucho) por contingencia de la LT 220 kV
Huancavelica-Mollepata, deberá ser atendido mediante medidas operativas, tal como el
deslastre de carga de la zona de Ayacucho. Este problema corresponde ser atendido en la
próxima Actualización del Plan de Transmisión, en la propuesta de las ITC.
Las tensiones en barras ante contingencias no presentan transgresiones en los límites

permitidos de tensión (±10% de la tensión nominal).
Los siguientes proyectos y medidas operativas solucionan los problemas de sobrecargas

detectados en el diagnóstico del área Norte:
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Norte L-5010 Trujillo Nueva - La Niña 500 Felam - La Niña 220 180 14 127
Chiclayo Oeste - Carhuaquero 220 150 56 127 57 124
Carga mayor a 120%
Tabla 5.31 Carga en Línea o Transformador en el Área Norte, Condición N-1, Verificación de desempeño 2026

subestaciones asociadas” evitará sobrecargas de líneas de 220 kV desde Carabayllo hasta
Trujillo por contingencias de las LLTT 500 kV Carabayllo-Chimbote y Chimbote-Trujillo. Esto
se logra porque el proyecto descongestiona las LT 500 kV Carabayllo-Chimbote-Trujillo y
LLTT 220 kV Paramonga Nueva-Chimbote-Trujillo, redireccionando los flujos por las LTTT 500
kV Colcabamba-Yanango-Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo.
• Sobrecargas en los tramos de las LLTT 220 kV Reque-Chiclayo (1x152 MVA + 1x180 MVA),
Chiclayo-Felam-La Niña (2x180 MVA) y la LT 220 kV Chiclayo Oeste-Carhuaquero, por la
contingencia de LLTT 500 kV Trujillo-La Niña en bloques de demanda máxima y media. Cabe
mencionar que la CT Malacas no está operativa. Para solucionar estas sobrecargas se
recomienda el despacho de la CT Malacas con la unidad TG4 (90 MW).

diagnóstico del área Centro:

Mayo-2020
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Centro 2 T110-212 TR3 Aguaytía - T1 220 Aguaytía - T2 220 60 77 155 67 135 81 164 73 146
Carga mayor a 120%
Tabla 5.32 Carga en Línea o Transformador en el Área Centro, Condición N-1, Verificación de desempeño 2026
• El proyecto “Ampliación de la SE Planicie” evitará las sobrecargas de las LLTT 220 kV

Industriales-Santa Rosa (2x228.5 MVA) y LLTT 220 kV Carapongo-Cajamarquilla (2x340
MVA), por contingencia del TR La Planicie (600 MVA) 500/220 kV.
• Sobrecarga en uno de los TR Aguaytía 220/138 kV (2x60 MVA) por la contingencia del
transformador en paralelo. Estas sobrecargas son debido al incremento de la demanda en
la zona de Pucallpa (alrededor de 90 MW). Sin embargo, debido a que la contingencia del
transformador es un evento con baja probabilidad, esta condición debe atenderse con
medidas operativas de la zona, tal como el despacho de la Reserva Fría Pucallpa o el
deslastre de carga.

diagnóstico del área Sur:
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Sur L-1010_A Macusani - San Gabán II 138 San Rafael - Ollachea 138 120 49 120
Carga mayor a 120%
Tabla 5.33 Carga en Línea o Transformador en el Área Sur, Condición N-1, Verificación de desempeño 2026

subestaciones asociadas” solucionan las sobrecargas de los TR Montalvo (750 MVA), LT 220
kV Moquegua-Montalvo (700 MVA) y LLTT 220 kV Socabaya-Moquegua (2x150 MVA). Este
proyecto mejora la confiabilidad de suministro del área Sur.
5.3.3.1.3 Niveles de Cortocircuito


Mayo-2020
5.3.3.1.4 Márgenes de Carga y Estabilidad de Tensión

Área Norte
1 Operación Normal N 1 683 PMC (7.5%) 2 298 616
2 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 1 683 PMC (5%) 2 251 568
3 Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 1 683 PMC (5%) 2 222 539
5 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 1 683 Carga (120%) en Piura Oeste - La Niña (180 MVA) 1 902 219
El margen de carga en condición N es 616 MW, restringido por el margen de seguridad respecto
del Punto de Máxima Carga (PMC) de 7,5%. En contingencias N-1 de las LLTT 500 kV Carabayllo-
Chimbote y Chimbote-Trujillo se observan incrementos del margen de carga mayores a 700 MW
con respecto al diagnóstico. El incremento es debido al proyecto “Enlace 500 kV Huánuco-
Tocache-Celendín-Trujillo, ampliaciones y subestaciones asociadas”. Con este proyecto se logra
cubrir la demanda del área Norte para el año 2026 con márgenes de seguridad adecuados.
En contingencia de la LT 500 kV Trujillo-La Niña el margen de carga es negativo (déficit) de 229

MW, restringido por la sobrecarga de la LT 220 kV Reque-Chiclayo Oeste (152 MVA). Cabe
mencionar que la CT Malacas no está operativa. En esta condición se recomienda el despacho
de la CT Malacas con la unidad TG4 (90 MW). Como medida de protección del área Norte, el
proyecto de interconexión Ecuador – Perú, que comprende la LT de 500 kV Piura (Perú)-Pasaje
(Ecuador), incorporará un Esquema de Separación de Áreas que podrá atender parte de la carga
al norte de la SE Trujillo Nueva ante salidas individuales de las líneas de 500 kV Trujillo Nueva –
La Niña y La Niña – Piura. Asimismo, la solución definitiva estará dado por el proyecto “Enlace
500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas” propuesto en el Plan de
Transmisión 2030, donde se solucionan las sobrecargas de líneas de 220 kV desde la SE Reque
hasta la SE La Niña, incrementando los márgenes de carga ante esta contingencia.
Área Centro 1 – Lima

1 Operación Normal N 3 862 Mín. tensión en CHAVARRIA 220A 4 780 918
2 Contingencia LT 500 kV Chilca - La Planicie N-1 3 862 Carga (120%) en Carapongo - Chilca CTM (1400 MVA) 4 470 608
3 Contingencia LT 500 kV La Planicie - Carabayllo N-1 3 862 PMC (5%) 4 888 1026
8 Contingencia TR3 Carapongo N-1 3 862 Carga (120%) en Industriales - Planicie (321 MVA) 4 697 835
Tabla 5.35 Márgenes de carga del área Centro 1-Lima, Verificación de desempeño 2026

Mayo-2020
El margen de carga en condición N es positivo de 918 MW (24% de la demanda del área),

restringido por mínima tensión en la barra de 220 kV Chavarría. Con el nuevo transformador en
la SE La Planicie se logra un incremento del margen de carga de 600 MW en condición N y N-1.
El menor margen de carga es 590 MW, restringido por sobrecarga de la LT 500 kV Chilca-La
Planicie (1 400 MW) por contingencia de la LT 500 kV Chilca-Carapongo.
Área Centro 2 – Pucallpa
Los márgenes de carga en el área Centro 2-Pucallpa no presenta cambios respecto al

diagnóstico, debido a que no se incluye ningún proyecto en el área para el año 2026.
Área Sur
1 Operación Normal N 2 323 Carga (100%) en Yarabamba 500/220 kV (750 MVA) 2 834 511
4 Contingencia LT 500 kV Poroma-Yarabamba N-1 2 323 PMC (5%) 2 492 169
5 Contingencia LT 500 kV Poroma-Ocoña N-1 2 323 PMC (5%) 2 536 213
6 Contingencia LT 500 kV Ocoña-San José N-1 2 323 PMC (5%) 2 539 216
Tabla 5.36 Márgenes de carga del área Sur, Verificación de desempeño 2026
El margen de carga en condición N es positivo de 511 MW, restringido por sobrecarga del TR
Yarabamba (750 MVA). Los márgenes de carga en condición N-1 son positivos y mayores a 170
MW, restringido por el margen de seguridad respecto del PMC de 5%. Cabe mencionar que para
este año (2026) se considera la generación de la CH San Gabán III (206 MW). Los márgenes de
carga se incrementan en aproximadamente 230 MW respecto al diagnóstico. Este incremento
es debido al proyecto “Enlace 500 kV San José-Yarabamba, ampliaciones y subestaciones
asociadas”.
5.3.3.1.5 Estudios de Estabilidad


subestaciones asociadas” evitará los problemas de inestabilidad angular y tensión ante falla
de la LT 500 kV Carabayllo-Chimbote.
ante falla monofásica con recierre exitoso en ningún periodo

Mayo-2020
5.3.3.2 Propuestas de Solución por Análisis Eléctricos

En el Artículo 14° numeral 14.3 del Reglamento de Transmisión se indica que, dentro del alcance
del plan de transmisión, se deberá incluir “Cualquier instalación que a criterio del COES resulte
de importancia fundamental para el mantenimiento de la seguridad, calidad y fiabilidad del
SEIN”. Al respecto, en la sección 4 (Plan de Transmisión de Largo Plazo) se incluyeron las nuevas
instalaciones en el largo plazo para el cumplimiento de los Criterios de desempeño
complementarios, considerando además lo indicado en el Artículo 14° del Reglamento como
sustento. Asimismo, se menciona que las necesidades específicas de calidad y seguridad
deberán ser preferentemente determinadas en un periodo menor de evaluación (Plan
Vinculante), dado que la incertidumbre de implementación de los proyectos de demanda y
generación es menor.
Esta sección del informe tiene por objetivo mostrar los proyectos de transmisión que se
justifican por la aplicación de los criterios de desempeño complementarios con el propósito de
mantener la seguridad y calidad de la operación del sistema.
Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y subestaciones

asociadas
Análisis de contingencias
Las siguientes tablas muestran las contingencias severas y las sobrecargas en líneas de
transmisión y transformadores de potencia para la situación sin y con proyecto.
Sin proyecto Con proyecto
Año -> Av-26 Es-26 Av-26 Es-26
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min

en contingencia kV
Norte
Tabla 5.37 Contingencias Severas, Sin y Con Proyecto “Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo,
ampliaciones y subestaciones asociadas”

Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Es26Min

Nombre
Cod kV Nombre Elemento kV MVA N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1
Contingencia
L-5008 500 Chimbote1- Virú Nueva 220 152 73 250 74 238 51 152 71 227 66 210 51 165
Chimbote -
Trujillo Nueva
L-5006 500 Lomera - Zapallal 220 180 10 -1 7 -1 11 -1 15 -1 34 122
Carabayllo - Huacho - Lomera 220 180 26 -1 30 -1 17 -1 15 -1 29 127
Chimbote Paramonga Nueva - Nueva Huarmey
220 180 36 -1 32 -1 34 -1 30 -1 21 124
Paramonga Nueva - Chimbote1 220
- L1 180 34 -1 30 -1 32 -1 28 -1 20 122
Carga mayor a 120%
Tabla 5.38 Sobrecargas, Sin y Con Proyecto “Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y
subestaciones asociadas”

Mayo-2020
De lo anterior, el proyecto evitará los colapsos de tensión del área Norte ante la contingencia de
salida de la LT de 500 kV Carabayllo-Chimbote. Asimismo, evitará altas sobrecargas de líneas de
220 kV desde Paramonga Nueva hasta Trujillo ante contingencias de salidas individuales de LLTT
de 500 kV Carabayllo-Chimbote o Chimbote-Trujillo. Esto se debe a que el proyecto
descongestiona las líneas de 500 kV del corredor Carabayllo-Chimbote-Trujillo y las líneas de 220
kV del corredor Paramonga Nueva-Chimbote-Trujillo, redireccionando los flujos por las líneas de
500 kV del corredor Colcabamba-Yanango-Huánuco-Tocache-Celendín-Trujillo.
Transferencia de Potencia Centro-Norte
El límite de transmisión Centro-Norte, el cual se define como el valor máximo de transferencia

desde el área Centro al área Norte que permite mantener la seguridad y calidad en el área Norte,
presenta un valor de 730 MW considerando la topología de la red sin el proyecto. Este límite
quedó definido para condición N-1, debido a las sobrecargas en las líneas de 220 kV Paramonga
Nueva-Chimbote y Chimbote-Trujillo ante contingencias de salidas individuales de las líneas de
500 kV Carabayllo-Chimbote o Chimbote-Trujillo. Con el proyecto, el límite de transmisión
Centro-Norte aumentará al valor de 1 650 MW, garantizando un margen de seguridad adecuado.
Las máximas transferencias de potencia Centro-Norte, impulsado por el crecimiento de la

demanda, serán mayores a 800 MW a partir del año 2025, esto debido a que no existen
proyectos de generación importantes en el área Norte. Las máximas transferencias del año 2030
son mayores a 1 400 MW y serán cubiertas por el nuevo límite (1 655 MW). Estos resultados se
muestran en la siguiente figura.
1800
1600
1400
Potencia (MW)
1200
1000
800
600
400
2021 2022 2023 2024 2025 2026 2030
Periodo
Transferencia de Potencia en el periodo de Avenida
Transferencia de Potencia en el periodo de Estiaje
Límite de Transmisión Centro-Norte, Sin Proyecto
Límite de Transmisión Centro-Norte, Con Proyecto

Mayo-2020
Márgenes de Carga
La siguiente tabla muestra los márgenes de carga para la situación sin y con proyecto
Información Sin Proyecto Con Proyecto
Carga Margen (+) Margen (+)
id Escenario Cond.
total Déficit (-) Déficit (-)
Sin Proyecto
1 Operación Normal N 1 683 397 616
2 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 1 683 -195 568
3 Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 1 683 -364 539
Tabla LT
4 Contingencia 5.40
500Márgenes
kV Trujillo - de carga del área
La Niña N-1 Norte,
1 683Diagnóstico
-275 2026 -229
5 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 1 683 214 219
De la tabla anterior, con el proyecto se observa márgenes de carga positivos ante salida de las
líneas de 500 kV Carabayllo-Chimbote y Chimbote-Trujillo. En condición N, se observa un
aumento alrededor de 220 MW en el margen de carga.
En conclusión, este proyecto proporciona la continuidad del servicio eléctrico y seguridad del
área Norte, debido que evitará los colapsos de tensión ante salida de líneas de 500 kV y
solucionará altas sobrecargas en líneas de 220 kV.
Proyecto Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas
El proyecto de interconexión 500 kV Perú – Ecuador (Plan vinculante del PT 2013-2022) se

encuentra actualmente en proceso de licitación con una fecha prevista de ingreso para el año
2024.
En razón de los problemas encontrados en el enlace 500 kV Trujillo - La Niña - Piura en los que
se observa en casos de contingencia una sobrecarga de hasta 72% en líneas de 220 kV sin
considerar la interconexión Peru – Ecuador, este problema se agravará sensiblemente con dicha
interconexión. Para solucionar este problema se propone adelantar el proyecto enlace 500 kV
Celendín – Piura del Plan de Largo Plazo al Plan Vinculante.
De manera adicional, a la mejora de la seguridad del suministro del área Norte del Perú descrito
anteriormente, el proyecto enlace 500 kV Celendín – Piura brindará los siguientes dos
beneficios:
• Mejora de la confiabilidad e incremento de las transferencias de la interconexión PE-EC,

• Incremento de la capacidad de la inyección ERNC eólico en la zona La Niña, Piura y
Pariñas.
Por lo anterior el proyecto enlace 500 kV Celendín – Piura propuesto para el Plan Vinculante, se
sustenta en el Articulo 14.3 del Reglamente de Transmisión.
A continuación se presenta el sustento del proyecto.

Mayo-2020
A. Mejora de la seguridad del suministro del área Norte del Perú
La siguiente tabla muestra las sobrecargas en líneas de transmisión y transformadores de

potencia para la situación sin y con proyecto.
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Nombre
Contingencia
L-5010 500 Felam - La Niña 220 180 14 128
Trujillo Nueva -
La Niña
Carga mayor a 120%
Tabla 5.41 Sobrecargas, Sin y Con Proyecto “Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones
asociadas”
De la tabla anterior, se observa que el proyecto evitará las sobrecargas en líneas de 220 kV del
área Norte ante la salida de la LT 500 kV Trujillo Nueva-La Niña. Este proyecto refuerza la
transmisión de la zona Norte entre Trujillo y Piura dando confiabilidad al sistema y reduciendo
los casos de sobrecargas de líneas de 220 kV ante contingencias severas de la zona.
Márgenes de Carga
Información Sin Proyecto Con Proyecto

Carga Margen (+) Margen (+)
id Escenario Cond.
total Déficit (-) Déficit (-)
Con Proyecto
1 Operación Normal N 1 683 616 725
2 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 1 683 568 658
3 Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 1 683 539 675
4 Contingencia LT 500 kV Trujillo - La Niña N-1 1 683 -229 743
5 Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 1 683 219 753
Adicionalmente al proyecto “Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo,

ampliaciones y subestaciones asociadas”, el proyecto “Enlace 500 kV Celendín – Piura,
ampliaciones y subestaciones asociadas” aumentará los márgenes de carga en el área Norte
ante salida de líneas de 500 kV del corredor Trujillo Nueva-La Niña-Piura Nueva y solucionará los
déficits ante salida de la LT 500 kV Trujillo Nueva-La Niña.
B. Mejora de la confiabilidad e incremento de las transferencias de la interconexión PE-EC
Máximas transferencias en la Interconexión Perú-Ecuador 500 kV

Mayo-2020
Se evaluó las máximas transferencias de potencia que se podrían alcanzar en la Interconexión

Perú-Ecuador 500 kV considerando el proyecto. En la siguiente figura se muestra la topología
que resulta de incluir el proyecto de enlace 500 kV Celedín – Piura y el proyecto de Interconexión
Perú-Ecuador conformado por el enlace 500 kV Piura (Perú) – Pasaje (Ecuador).
CT Malacas
PASAJE
Importación
Ecuador → Perú
Limite 1300 MW
Exportación
Perú → Ecuador
Limite 1100 MW
Figura 5.8 Interconexión Perú-Ecuador con la inclusión del proyecto Enlace 500 kV Celendín Piura.
La siguiente tabla muestra los resultados de las máximas transferencias de exportación desde
Perú hacia Ecuador para el año 2026, tomando en cuenta solamente las restricciones operativas
del lado Peruano:
Límite de
id Escenario Casos Cond. Límite por: Exportación
(MW)
1 Operación Normal N Carga (100%) en La Niña - Trujillo (701 MVA) 528
2 Exportación Perú - Ecuador Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 Carga (120%) en La Niña - Piura Este-L1 (180 MVA) 0
3 Sin LT 500 kV Celendín-Piura Contingencia LT 500 kV Trujillo - La Niña N-1 Carga (120%) en Reque - Chiclayo Oeste (152 MVA) 0
4 (medición en Piura 500 kV) Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 Carga (120%) en Chimbote - Viru (152 MVA) * 561
5 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 PMC (5%) 711
6 Operación Normal N Carga (100%) en Carabayllo - Chimbote (1000 MVA) 1 141
7 Exportación Perú - Ecuador Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 PMC (5%) 1 065
8 Con LT 500 kV Celendín-Piura Contingencia LT 500 kV Trujillo - La Niña N-1 PMC (5%) 1 037
9 (medición en Piura 500 kV) Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 Carga (120%) en Chimbote - Viru (152 MVA) * 852
10 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 PMC (5%) 997
PMC (5%): Margen de seguridad respecto del Punto de Máxima Carga de 5%.
* Medida operativa, barras separadas en Trujillo.
Tabla 5.43 Exportación Perú-Ecuador, año 2026.
De la tabla anterior, se observa que sin proyecto se tiene una capacidad de exportación
alrededor de 530 MW, restringido en condición de operación normal por sobrecarga de la línea
de 500 kV La Niña – Trujillo (700 MVA). Con proyecto se tiene una capacidad de exportación de
850 MW, restringido en condición de operación en contingencia por sobrecarga de la línea de
220 kV Chimbote - Virú (152 MVA) ante salida de la línea de 500 kV Chimbote - Trujillo.
La siguiente tabla muestra los resultados de las máximas transferencias de importación desde
Ecuador hacia Perú para el año 2026, tomando en cuenta solamente las restricciones operativas
del lado Peruano:

Mayo-2020
Límite de
id Escenario Casos Cond. Límite por: Importación
(MW)
1 Operación Normal N Carga (100%) en La Niña - Trujillo (701 MVA) 1 251
2 Importación Ecuador - Perú Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 Carga (120%) en La Niña - Piura Este-L1 (180 MVA) 675
3 Sin LT 500 kV Celendín-Piura Contingencia LT 500 kV Trujillo - La Niña N-1 Carga (120%) en La Niña - Felam (180 MVA) 688
4 (medición en Piura 500 kV) Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 PMC (5%) 1 278
5 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 PMC (5%) 1 283
6 Operación Normal N Carga (100%) en Piura - Pasaje (1400 MVA) 1 332
7 Importación Ecuador - Perú Contingencia LT 500 kV La Niña - Piura Nueva N-1 PMC (5%) 1 410
8 Con LT 500 kV Celendín-Piura Contingencia LT 500 kV Trujillo - La Niña N-1 PMC (5%) 1 443
9 (medición en Piura 500 kV) Contingencia LT 500 kV Chimbote - Trujillo N-1 Carga (120%) en Piura - Pasaje (1400 MVA) 1 530
10 Contingencia LT 500 kV Carabayllo - Chimbote N-1 Carga (120%) en Piura - Pasaje (1400 MVA) 1 529
PMC (5%): Margen de seguridad respecto del Punto de Máxima Carga de 5%.
Tabla 5.44 Importación Ecuador-Perú, año 2026
De la tabla anterior, se observa que sin proyecto se tiene una capacidad de importación
alrededor de 680 MW, restringido en condición de operación en contingencia por sobrecarga de
la línea de 220 kV La Niña – Piura Este (180 MVA) ante salida de la línea de 500 kV La Niña –
Piura. Con proyecto se tiene una capacidad de importación de 1300 MW, restringido en
condición de operación normal por sobrecarga de la línea de 500 kV Piura-Pasaje (1 400 MVA).
En conclusión, el proyecto permite incrementar las capacidades y la seguridad del SEIN para
realizar transferencias (exportación/importación) en la interconexión Perú-Ecuador 500 kV
desde 600 MW al inicio del proyecto, estimado para el 2024, a valores mayores a 1000 MW
(exportación/importación) para el año 2026 cuando se pongan en servicio las obras del PT.
C. Incremento de la capacidad de la inyección ERNC eólico en la zona Piura
Con el proyecto se permite alcanzar una capacidad de evacuación de la generación eólica en la

zona de La Niña, Piura y Talara 220 kV del orden 1400 MW, como se muestra en las Figura 5.9.
2026
MW
Pariñas 320
320 MW
Piura 500
La Niña 600
20 km
Total 1420
500 MW
40 km
Niña 600 MW
40 km
Figura 5.9 Proyectos eólicos zona Norte, 2026.

Mayo-2020
Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas
Este proyecto se sustenta por análisis energético Trade-Off/Risk que esta en el capítulo 5.3.1.2.
Sin embargo este proyecto brinda dos beneficios adicionales de mejora en el desempeño
eléctrico en la zona Sur del SEIN, mejora en la estabilidad transitoria y reducción del riesgo de
resonancia subsíncrona, descritos a continuación:
A. Análisis de Estabilidad Transitoria
Considerando un escenario con mayor generación en la subestación San José, que permite este
proyecto, en el orden de 1000 MW en plantas ERNC y/o convencionales, de los resultados de
flujos de potencia en operación normal, sin considerar el proyecto, se observa que la carga en
la línea de 500 kV San José – Montalvo se encuentra alrededor de 100%. En estas condiciones,
la falla trifásica con salida de esta línea produce inestabilidad angular ocasionando la pérdida de
sincronismo de las máquinas de la CT Puerto Bravo. Sin embargo, con la implementación del
proyecto “Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas”, no se
presentarían problemas de estabilidad angular. Los resultados de la falla trifásica con salida de
la línea de 500 kV San José – Montalvo se muestran en las siguientes figuras:
Sin Proyecto (Inestable) Con Proyecto (Estable)
Figura 5.10 Falla trifásica con salida de la línea de 500 kV San José – Montalvo
B. Reducción de Riesgo de Resonancia Subsíncrona
Dada la utilidad del proyecto en el enmallado de la red de 500 kV cercana a las centrales de
Puerto Bravo y NEPI, se prevé como resultado un impacto favorable en la disminución del riesgo
de Resonancia Subsíncrona (RSS) de las unidades de estas centrales ante la salida de las líneas
de 500 kV del área Sur.
De manera preliminar, se realizó un análisis de Frequency Scanning (Barrido en frecuencia)

monitoreando el amortiguamiento modal eléctrico de las unidades de generación de la central
térmica de Puerto Bravo (unidades de mayor riesgo de RSS) para verificar las condiciones de RSS
ante la salida de las líneas de 500. Estas unidades tienen un modo torsional representativo en la
frecuencia en el rotor de 21,9 Hz y su amortiguamiento modal mecánico fue definido para el

Mayo-2020
caso sin carga y plena carga a valores de 0,1 ras/s y 0,3 rad/s, respectivamente. En la siguiente
figura se muestra los resultados de amortiguamiento modal eléctrico y mecánico de las unidades
de generación de la central térmica de Puerto Bravo, con el proyecto COYA-YANA y con todos
los bancos de capacitores habilitados, ante la salida de las líneas de 500 kV San José-Montalvo y
Yarabamba-Montalvo (contingencias críticas).
Evaluación de RSS – Frequency Scanning

Con todos los capacitores serie (BCS) habilitados.
Amortiguamiento modal (p.u.) Amortiguamiento modal (p.u.)
0 0
-1 -1
-2 -2
-3 -3 Bajo riesgo
Alto riesgo de RSS
-4 -4
de RSS
-5 -5
-6 -6
10 15 20 25 30 35 40 45 50 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Frecuencia Torsional, Rotor (Hz) Frecuencia Torsional, Rotor (Hz)
Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-Yarabamba Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-Yarabamba
Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-SanJosé Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-SanJosé
Amortig. Mecánico - modo 1 Amortig. Mecánico - modo 1

Figura 5.11 Evaluación de RSS para las unidades TG de la central térmico Puerto Bravo.
De la figura anterior se observa una reducción del riesgo de RSS en las unidades de Puerto Bravo
ante salidas de líneas de 500 kV Montalvo-San José o Montalvo-Yarabamba. Debe resaltarse que
se encuentra en elaboración los análisis de RSS completos que permitirán la verificación del
beneficio en la disminución del riesgo de RSS que provocará este proyecto.
Proyecto Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (Segundo Circuito), ampliaciones y

subestaciones asociadas
Las siguientes tablas muestran las contingencias severas y tensiones en barras para la situación
sin y con proyecto.
Año -> Av-26 Es-26 Av-26 Es-26 X
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min

en contingencia kV
Sur
Tr3 Montalvo 500/220 -1 -1 -1 -1
Montalvo - Moquegua 220 -1 -1
Tabla 5.45 Contingencias Severas, Con y Sin Proyecto “Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (Segundo Circuito),
ampliaciones y subestaciones asociadas”, Año 2026

Mayo-2020

Avenida 2026 Estiaje 2026 Avenida 2026 Estiaje 2026 Avenida 2026
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Nombre Contingencia kV Nombre Elemento kV N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1
Tr3 Montalvo 500/220 MOQUEGUA 220A 220 1.00 ### 0.99 ### 1.01 ### 0.98 ###
ILO3 220A 220 1.00 ### 1.00 ### 1.01 ### 0.99 ###
ILO II 220 220 1.00 ### 0.99 ### 1.01 ### 0.99 ###
LOS HEROES 220 220 0.99 ### 0.99 ### 1.00 ### 0.98 ###
Montalvo - Moquegua 220 MOQUEGUA 220A 220 1.00 ### 0.99 0.90 1.01 ### 0.99 0.92 0.98 0.90
ILO3 220A 220 1.00 ### 1.00 0.92 1.01 ### 0.99 0.92
ILO II 220 220 1.00 ### 0.99 0.91 1.01 ### 0.99 0.92 0.99 0.90
LOS HEROES 220 220 0.99 ### 0.99 0.92 1.00 ### 0.98 0.91 0.98 0.91
Tabla 5.46 Tensiones en barras, Con y Sin Proyecto “Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (Segundo Circuito),
ampliaciones y subestaciones asociadas”, Año 2026
El proyecto evitará los colapsos de tensión del área Sur por la contingencia del transformador
de Montalvo 500/220 kV o LT 220 kV Montalvo-Moquegua. Asimismo, evita transgresiones de
tensión (tensiones bajas) en barras de 220 kV en el área Sur.
En conclusión, el proyecto es requerido con el objetivo de garantizar la seguridad y calidad del

área Sur del SEIN y se describe en la siguiente tabla:
Plan Vinculante de Transmisión por Análisis Eléctricos MUS$

Proyecto Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: 149
25
asociadas:
Tabla 5.47 Proyectos elegidos hasta el año 2026 por análisis eléctricos

Mayo-2020
5.4 Consolidado y Descripción del Plan Vinculante
En esta sección se presenta el Plan Vinculante hasta el año 2026 (Tabla 5.48). Este plan incluye
los resultados del análisis Trade-Off / Risk MINIMAX (Ver numeral 5.3.1.2), con el cual se
seleccionó el Plan D-F, entre siete planes analizados. También se incluyen las líneas por el criterio
N-1 (Ver numeral 5.3.2), así como propuestas de nuevas instalaciones por criterios de Seguridad,
Calidad y Fiabilidad del SEIN (Ver numeral 5.3.3.2)
Plan Vinculante de Transmisión MUS$

1. Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y 360
2. Proyecto Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: (3) 149
3. Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: (1) 33
4. Proyecto Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (2do Circuito), ampliaciones y 25
subestaciones asociadas: (1) (3)
5. Proyecto Ampliación de la SE Poroma (1) 20

Tabla 5.48 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal
De la lista de proyectos del Plan Vinculante los proyectos 3, 4 y 5 cumplen el Artículo N° 512 del
Reglamento de Transmisión para ser considerado como Refuerzo.
En la Figura 5.12 se muestran los proyectos del Plan Vinculante en el mapa del Perú:
12Artículo 5.- Instalaciones que constituyen Refuerzos

Para ser considerado como Refuerzo, una instalación de transmisión debe cumplir con lo siguiente:
5.1 Estar incluida en el Plan de Transmisión;
5.2 Satisfacer lo establecido en la Definición 26 de la Ley, y;
5.3 No superar la suma de US$ 30 000 000 (Treinta Millones de Dólares Americanos) como monto global de inversiones para
instalaciones hasta 220 kV y de US$ 60 000 000 (Sesenta Millones de Dólares Americanos) para instalaciones de 500 kV. Estos límites
serán actualizados anualmente por el Ministerio, considerando la variación del índice de precios denominado “Finished Goods Less
Food and Energy”, Serie WPSSOP3500, publicado por el Bureau of Labor Statistics.

Mayo-2020

Celendín - Piura


(2do transformador)

Figura 5.12 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal
A continuación, se describe cada proyecto del Plan Vinculante detalladamente:

Mayo-2020
Proyecto Enlace 500 kV Huánuco - Tocache - Celendín - Trujillo, ampliaciones y subestaciones

asociadas
El proyecto L.T. 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, forma un anillo entre las S.E.
Huánuco y la S.E. Trujillo, pasando por Tocache y Celendín. Las características principales y
estimación de costos de inversión del proyecto se presentan en la Figura 5.13, y su diagrama
unifilar en la Figura 5.14.
Este proyecto refuerza la transmisión de la zona Norte, dando confiabilidad y mayor capacidad
de transferencia entre las zonas Centro y Norte. Además, reduce el riesgo de colapso de tensión
ante contingencias severas de la zona. Estas líneas forman parte del segundo eje longitudinal
del esquema de transmisión troncal de 500 kV del SEIN, que une las zonas Centro y el Norte.

Capacidad Térmica
Proyecto Enlace
500 kV Huánuco
– Tocache – Longitud total: 682 km
Celendín – Costo de Inversión
Trujillo
estimado: 360MUS$
Componentes:
LT 500 kV Huánuco - Tocache - Celendín -
Trujillo
Seccionamiento en Celendín de la LT 220
Cajamarca - Cáclic
SE Tocache 500 kV
Características técnicas generales de las líneas del proyecto LT 500 kV Huánuco - Tocache –
Celendín - Trujillo 500 KV son:
Todas las líneas:
LT 500 kV Huánuco-Tocache

• Compensación capacitiva serie: 50% de la impedancia línea, aproximadamente 34.8
Ohm, en el lado de la SE Tocache.
LT 500 kV Tocache-Celendín

• Compensación capacitiva serie: 50% de la impedancia línea, aproximadamente 43.6
Ohm, en el lado de la SE Tocache.

Mayo-2020
LT 500 kV Celendín-Trujillo

• Compensación capacitiva serie: ninguna.
SE Tocache
• Compensación reactiva shunt: 2x120 MVAR, en la barra de 500 kV.
SE Celendín
• Transformador 500/220 kV de 750 MVA

• Seccionamiento en Celendín de la LT 220 kV Cajamarca – Cáclic

Mayo-2020
El sustento del proyecto se presenta de manera resumida en Figura 5.15 y Figura 5.16 de donde
se puede observar que el proyecto brinda los siguientes beneficios:
• Incremento de la transferencia de Transmisión Centro – Norte

• Evita la pérdida de sincronismo de las centrales Malacas (TG6) y Refinería Talara ante
salida de la LT 500 kV Carabayllo-Chimbote, por falla.
• Evita el colapso de tensión ante la salida de la línea de 500 kV Carabayllo-Chimbote.
• Evita las sobrecargas (cargas mayores a 200%) en líneas de 220 kV por salida de la línea
de 500 kV Chimbote-Trujillo.

• Límite de Transmisión: 730 MW • Límite de Transmisión: 1 650 MW
• Transferencia al 2026: 1 096 MW • Transferencia al 2026: 1 096 MW
• Déficit: 364 MW • Margen: 554 MW
ÁREA ÁREA
NORTE NORTE
PC-KA
PC-KA
PC-CH
Transferencia Transferencia PC-CH
P
Centro-NorteP-CH PP-CH
Centro-Norte
ÁREA ÁREA
CENTRO CENTRO 27
Figura 5.15 Límite de Transferencia Centro - Norte
Malacas y
Refinería Talara
• Colapso de tensión
ante la salida de la
línea de 500 kV
Carabayllo-Chimbote.
Pérdida de sincronismo de
las centrales Malacas
• Sobrecargas (cargas
(TG6) y Refinería Talara
mayores a 200%) en
ante salida de la LT 500 kV
líneas de 220 kV por
Carabayllo-Chimbote, por
salida de la línea de
falla.
500 kV Chimbote-
Colapso Trujillo.
28
Figura 5.16 Problemas zona Norte

Mayo-2020
Proyecto Enlace 500 kV Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas
El proyecto L.T. 500 kV Celendín – Piura completa la redundancia a 500 kV del enlace Trujillo –
La Niña - Piura, brinda seguridad del área Norte, permite aumentar la transferencia de
exportación e importación de la interconexión con Ecuador e incrementa la capacidad de
transmisión, sobre todo en los escenarios de mayor generación ERNC eólica en la Zona Norte,
inyectada en la barra Piura 500 kV.
Descripción: El proyecto L.T. 500 kV Celendín – Piura, comprende completar el anillo entre las
S.E. Celendín, S.E. Piura en construcción, y la S.E. Trujillo.

Proyecto Enlace 500 kV Capacidad Térmica

Celendín - Piura
Costo de Inversión
estimado: 149 MUS$
Componentes:
Características técnicas generales de la línea del proyecto LT 500 kV Celendín - Piura 500 KV son:

• Compensación capacitiva serie: 50% de la impedancia línea, aproximadamente
52.305 Ohm, en el lado de la SE Celendín.
• Compensación reactiva shunt: 160 MVAr en cada extremo de la línea.

Mayo-2020
El sustento del proyecto se presenta de manera resumida en la Tabla 5.49, Figura 5.19 y Figura
5.20 de donde se puede observar que el proyecto brinda los siguientes beneficios:

Este proyecto refuerza la transmisión de la zona Norte entre Trujillo y Piura dando confiabilidad
al sistema y reduciendo los casos de sobrecargas de líneas de 220 kV ante contingencias severas
de la zona, como se indica en la Tabla 5.49, donde se muestra que el proyecto LT 500 kV
Celendín-Piura Nueva evita las sobrecargas en líneas de 220 kV del área Norte ante la salida de
la LT 500 kV Trujillo Nueva-La Niña.
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Es26Min

Nombre
Contingencia
L-5010 500 Felam - La Niña 220 180 14 128
Trujillo Nueva -
La Niña
L-5008 500 Chimbote1- Virú Nueva 220 152 73 250 74 238 51 152 71 227 66 210 51 165
Chimbote -
Trujillo Nueva Tabla 5.49 Análisis de Contingencia.
L-5006 500 Lomera - Zapallal 220 180 10 -1 7 -1 11 -1 15 -1 34 122
Carabayllo - Huacho - Lomera 220 180 26 -1 30 -1 17 -1 15 -1 29 127
Chimbote Paramonga Nueva - Nueva Huarmey 220 180 36 -1 32 -1 34 -1 30 -1 21 124
Paramonga Nueva - Chimbote1 220 - L1 180 34 -1 30 -1 32 -1 28 -1 20 122
El proyecto permite incrementar las capacidades y la seguridad del SEIN para realizar
transferencias (exportación/importación) en la interconexión Perú-Ecuador 500 kV desde 600
MW al inicio del proyecto, estimado para el 2024, a valores mayores a 1000 MW para el año
2026 cuando se pongan en servicio las obras del PT, como se muestra en la Figura 5.8.

Mayo-2020
CT Malacas
PASAJE
Importación
Ecuador → Perú
Limite 1300 MW
Exportación
Perú → Ecuador
Limite 1100 MW
Figura 5.19 Interconexión con Ecuador Mejora de la confiabilidad e incremento de las transferencias de la
interconexión PE-EC con la inclusión del proyecto Enlace 500 kV Celendín Piura
El proyecto permite alcanzar una capacidad de evacuación de la generación eólica en la zona de

La Niña, Piura y Talara 220 kV del orden 1400 MW, como se muestra en la Figura 5.20.
2026
MW
Pariñas 320
320 MW
Piura 500
La Niña 600
20 km
Total 1420
500 MW
40 km
Niña 600 MW
40 km
Figura 5.20 Proyectos eólicos zona Norte, 2026.
Proyecto Enlace 500 kV San José - Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas
El proyecto L.T. 500 kV San José – Yarabamba, enlaza las subestaciones de San José y Yarabamba,
permitiendo evacuar la generación renovable de la zona, mejorando la estabilidad transitoria

Mayo-2020
ante contingencias y disminuyendo el riesgo de resonancia subsíncrona por el cambio de

topología. Las características principales y estimación de costos de inversión del proyecto se
presentan en la Figura 5.21, y su diagrama unifilar en la Figura 5.22.

Capacidad Térmica
Longitud: 50 km
Proyecto L.T 500 kV San Costo de Inversión
José – Yarabamba estimado: 28 MUS$
Componentes:
LT 500 Kv San José - Yarabamba
Características Técnicas generales del proyecto son:
LT 500 kV San José - Yarabamba

• Tensión de operación nominal: 500 kV
El sustento del proyecto se presenta de manera resumida en las Figura 5.23, Figura 5.24Figura
5.11 y Figura 5.25 de donde se puede observar que el proyecto brinda los siguientes beneficios:

Mayo-2020
A. Incremento de la capacidad de inyección de generación (ERNC y/o convencionales) del orden

de 1000 MW en la Zona de San José.
Sin Proyecto
Año 2026 Plan Base
NOMBRE COD_CRE MVA 1AS0Z 1CS0Z 2AS0Z 2CS0Z 3AS0Z 3CS0Z 4AS0Z 1AS1Z 1CS1Z 2AS1Z 2CS1Z 3AS1Z 3CS1Z 1AS2Z 1CS2Z 2AS2Z 2CS2Z 3AS2Z 3CS2Z
LT 500 kV Poroma - Yarabamba LNX-069 1400 64% 60% 55% 48% 55% 53% 51% 70% 72% 61% 62% 61% 62% 40% 50% 14% 43% 49% 41%
LT 500 kV Ocoña - San Jose LNX-43C 841 68% 63% 58% 52% 59% 56% 57% 76% 77% 66% 67% 66% 67% 89% 63% 37% 42% 98% 79%
LT 500 kV San Jose - Montalvo LNX-43B 841 64% 128% 48% 102% 56% 119% 30% 70% 99% 68% 71% 71% 95% 94% 119% 46% 101% 85% 112%
LT 500 kV Yarabamba - Montalvo LNX-081 1400 18% 39% 16% 29% 16% 43% 17% 18% 18% 16% 16% 16% 16% 77% 60% 50% 40% 79% 67%
En este caso con mayor variabilidad de la ERNC, se presentan mayores congestiones en las LT de 500 kV en los
casos de generación ERNC.
2026 sobrecargas en líneas de 500 kV
en la zona de la S.E. San José
Con Proyecto
Plan F
Año 2026 Desarrollo según lista priorizada Desarrollo en el Centro Desarrollo en el Norte y Sur
NOMBRE COD_CRE MVA 1AS0F 1CS0F 2AS0F 2CS0F 3AS0F 3CS0F 4AS0F 1AS1F 1CS1F 2AS1F 2CS1F 3AS1F 3CS1F 1AS2F 1CS2F 2AS2F 2CS2F 3AS2F 3CS2F
LT 500 kV Poroma - Yarabamba LNX-069 1400 64% 60% 54% 48% 55% 54% 52% 71% 73% 62% 62% 61% 63% 52% 50% 18% 43% 60% 44%
LT 500 kV Ocoña - San Jose LNX-43C 841 67% 64% 57% 52% 59% 57% 56% 76% 78% 66% 67% 66% 67% 69% 53% 24% 45% 78% 60%
LT 500 kV San Jose - Montalvo LNX-43B 841 60% 79% 50% 68% 51% 70% 40% 63% 74% 57% 57% 57% 67% 20% 74% 34% 69% 11% 66%
LT 500 kV Yarabamba - Montalvo LNX-081 1400 18% 17% 15% 14% 15% 14% 15% 19% 19% 16% 17% 16% 17% 29% 20% 21% 13% 32% 26%
Figura 5.23 Sobrecargas en la zona
B. Reducción del riesgo de Resonancia Subsíncrona (RSS) en las unidades de Puerto Bravo ante
salidas de líneas de 500 kV Montalvo-San José o Montalvo-Yarabamba.
Evaluación de RSS – Frequency Scanning

Con todos los capacitores serie (BCS) habilitados.
Amortiguamiento modal (p.u.) Amortiguamiento modal (p.u.)
0 0
-1 -1
-2 -2
-3 -3 Bajo riesgo
Alto riesgo de RSS
-4 -4
de RSS
-5 -5
-6 -6
10 15 20 25 30 35 40 45 50 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Frecuencia Torsional, Rotor (Hz) Frecuencia Torsional, Rotor (Hz)
Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-Yarabamba Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-Yarabamba
Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-SanJosé Amortig. Eléctrico - modo 1, Cond.N-1 LT500kV Montalvo-SanJosé
Amortig. Mecánico - modo 1 Amortig. Mecánico - modo 1
Figura 5.24 Evaluación de RSS
C. Mejora de la confiabilidad en transmisión de 500 kV de la zona Sur del SEIN por incremento
de la generación (ERNC y convencional) en la barra San José
Considerando un escenario con mayor generación en la subestación San José del orden de 1000
MW en plantas ERNC y/o convencionales y ante una falla trifásica con apertura definitiva en la

Mayo-2020
LT 500 kV San José – Montalvo, se observa la pérdida de sincronismo de las unidades de las
centrales de Puerto Bravo, Lluta y Lluclla. Con el proyecto no se presenta este problema de
estabilidad angular
Sin Proyecto (Inestable) Con Proyecto (Estable)
Figura 5.25 Estabilidad transitoria
Proyecto Enlace 220 kV Montalvo - Moquegua (Segundo Circuito), ampliaciones y

El proyecto Segundo Transformador en la SE Montalvo 500/220 kV y Enlace 220 kV Montalvo -

Moquegua (Segundo Circuito), Ampliaciones y Subestaciones asociadas, incrementa la
capacidad de transformación de la S.E. Montalvo, y mejorar la confiabilidad de la zona Sur ante
contingencias de la línea existente Montalvo – Moquegua o del transformador 500/220 kV de la
S.E. Montalvo.

Nivel de Tensión: 220 kV, 500/220 kV

Proyecto Enlace 220 kV Costo de Inversión
Montalvo – Moquegua
estimado: 4 MUS$, 20 MUS$
(Segundo Circuito) y
Ampliación de la SE Componentes:
Montalvo 500/220 kV (2do LT 220 kV Montalvo - Moquegua
transformador)
Cambio de LT 220 kV Moquegua - Los
Héroes a LT 220 kV Montalvo - Los Héroes
Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV
750 MVA (2do transformador)

Mayo-2020
Características Técnicas generales del proyecto son:
LT 220 kV Montalvo Moquegua


• Potencia de límite térmico: 150 MVA
• Longitud aproximada de línea adicional: 5 km
SE Montalvo 500/220 kV
L-2025 L-2030
L-2027
L-2028
L-2033
L-2034
L-2026 SE Los Héroes

220 kV
SE Moquegua
220 kV
L-2029
124,1 km
≈5,7 km
5,7 km
L-2057
129 km
≈5 km
SE Montalvo
500/220 kV
Exi s tente Comprom. Proyecto

L-5039
L-5035 L-5037 500 kV

220 kV
El sustento del proyecto se presenta de manera resumida en las Tabla 5.50 de donde se puede
Evita colapsos de tensión de toda el área Sur ocasionados por la salida del transformador
500/220 kV Montalvo o línea de 220 kV Moquegua-Montalvo.
Evita transgresiones de tensión (tensiones bajas) en barras de 220 kV en el área Sur.

Mayo-2020
Análisis de Contingencias
Tensión en barras (p.u.)
Avenida 2026 Estiaje 2026 Avenida 2026 Estiaje 2026 Avenida 2026
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Med
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Av26Max
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Es26Med
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Av26Min
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Max
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Es26Min
Nombre Contingencia kV Nombre Elemento kV N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1

N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1
Tr3 Montalvo 500/220 MOQUEGUA 220A 220 1.00 ### 0.99 ### 1.01 ### 0.98 ###
ILO3 220A 220 1.00 ### 1.00 ### 1.01 ### 0.99 ###
ILO II 220 220 1.00 ### 0.99 ### 1.01 ### 0.99 ###
LOS HEROES 220 220 0.99 ### 0.99 ### 1.00 ### 0.98 ###
Montalvo - Moquegua 220 MOQUEGUA 220A 220 1.00 ### 0.99 0.90 1.01 ### 0.99 0.92 0.98 0.90
ILO3 220A 220 1.00 ### 1.00 0.92 1.01 ### 0.99 0.92
ILO II 220 220 1.00 ### 0.99 0.91 1.01 ### 0.99 0.92 0.99 0.90
LOS HEROES 220 220 0.99 ### 0.99 0.92 1.00 ### 0.98 0.91 0.98 0.91
Tabla 5.50 Análisis de Contingencia.
Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV 750 MVA (2do transformador)
El proyecto Segundo Transformador en la SE Poroma 500/220 kV, comprende incrementar la

capacidad de transformación de ésta así como mejora su confiabilidad. Considerando la
inclusión de centrales ERNC y convencionales en la zona (más de 1000 MW en EPOS aprobados
hasta el 2026)..

Nivel de Tensión: 500/220 kV

Capacidad: 750 MVA ONAF
estimado: 20 MUS$
Componentes:
Ampliación de la SE Poroma 500/220 kV 750
MVA (2do transformador)

Mayo-2020
Características Técnicas generales del proyecto de ampliación de la SE Poroma son:
SE Poroma 500/220 kV
El sustento del proyecto se presenta de manera resumida en las Figura 5.30 de donde se puede
observar que el proyecto incrementa la capacidad de inyección de generación ERNC en Poroma

Mayo-2020
Zona de Marcona-Poroma
Generación ERNC (2026):
1200 MVA de • 260 MW Existente
capacidad total de • 1195 MW con EPOs
transformación aprobados
Total: 1455 MW
Requerimiento de Zona de Marcona-Poroma

Transferencia al Demanda (2026) :
2026 = 1040 MW 415 MW
Déficit: 0 MW
Balance = Gen - Dem
1040 MW (2026)
Figura 5.30 Balance generación – demanda zona Marcona

Mayo-2020
6 COMPROBACIÓN DE LA VALIDEZ DEL PLAN AL QUINTO AÑO

ADICIONAL AL HORIZONTE DEL ESTUDIO
El objetivo de la “Comprobación Metodológica de Validez de Proyectos en Horizonte” es

determinar si bajo las condiciones de demanda y generación del quinto año adicional del
horizonte (2035), es recomendable cambiar parte del plan hasta el año 2030, o los problemas
que aparecen deben ser afrontados en futuras actualizaciones del plan de transmisión. Se debe
tener en cuenta que se trata de un análisis a un horizonte de 15 años, por lo que las
incertidumbres son mayores que para un horizonte de 10 años (caso del año 2030).
En ese sentido, la metodología para la comprobación es la siguiente:
1) Analizar congestiones en el año 2035, considerando el Plan de transmisión del año 2030.
Se deslindará si las congestiones deben ser resueltas con el plan del 2030 o serán
afrontadas en las próximas revisiones del plan.
2) Calcular HDN y MFI del Plan y compararlos contra los valores recomendados en la
Norma.
3) Calcular el criterio N-1 para el año 2035 de las opciones que se justificaron por dicho
criterio en el 2030, y compararlos contra el valor recomendado en la Norma.
6.1 Análisis de Congestiones en el Año 2035
Las premisas para elaborar los casos del análisis de congestión son: futuros de demanda 1, 2 y 3
para el 2035, considerando futuros de oferta por tecnología de generación se tiene 6 futuros de
generación-demanda, tres futuros de hidrología, un futuro de combustibles (medio) y un futuro
de costos de inversión de proyectos.
En la Tabla 6.1 se muestran los 6 escenarios demanda - oferta considerados.

2035 2AS 2 214 8 128 2 902 13 244 5 959 9 014 1 617 16 590 1 537 9 107 3 224 25% 36% 54% 10%
2035 2BS 2 214 8 128 2 902 13 244 5 959 8 965 5 767 20 691 3 737 9 957 4 324 56% 29% 43% 28%
2035 1AS 2 736 8 128 3 501 14 366 5 959 10 012 2 267 18 238 1 937 9 357 3 224 27% 33% 55% 12%
2035 1BS 2 736 8 128 3 501 14 366 6 179 9 277 6 967 22 423 4 337 10 507 4 374 56% 28% 41% 31%
2035 3AS 2 214 9 824 2 902 14 939 5 959 10 244 2 867 19 070 2 187 9 357 3 574 28% 31% 54% 15%
2035 3BS 2 214 9 824 2 902 14 939 6 179 9 477 7 417 23 073 4 337 10 507 4 824 54% 27% 41% 32%
Tabla 6.1 Escenarios Base (Nudos), 2035.
En el Anexo G se muestran las principales congestiones en el año 2035 para los escenarios
descritos en la Tabla 6.1 con el PT del 2030 y sin plan (caso base).

Mayo-2020
6.2 Sustento del Plan de Expansión
Para el año 2035 se analizó mediante el Trade-Off los mismos planes del año 2030 para
comprobar la validez del Plan seleccionado.
Utilizando el módulo TOA del software Trade-Off / Risk identificamos los planes que se
encuentran en el codo de la superficie o los de mayor robustez. En la Tabla 6.2 se presenta el
resultado del proceso, es decir el valor de robustez de cada plan.
Plan Robustez
Plan A 50.00%
Plan B 80.00%
Plan C 22.22%
Plan D 100.00%
Plan E 50.00%
Plan F 33.33%
BASE 5.56%
Tabla 6.2 Robustez de cada Plan, 2035
De la tabla se puede observar que para el año 2035 el plan D es el que tiene mayor robustez en
los análisis efectuados, resultado similar al obtenido en el análisis efectuado para el año 2030.
Por lo tanto, se comprueba la validez del plan seleccionado hasta el año 2030 en el quinto año
adicional (año 2035).
6.3 Análisis de Confiabilidad N-1
Para comprobar la validez al 5to año adicional del horizonte (2035) se verifica que los proyectos
justificados en el 2030 por N-1 sigan siendo justificados por el mismo criterio descrito en 4.3.2.
Los proyectos para el análisis N-1 son:

• LT 500 kV Celendín - Piura
cuenta con solo una LT 500 kV Centro - Norte. En la Figura 4.9 se muestra la región a analizar.

Mayo-2020

1AS0 1BS0 2AS0 2BS0 3AS0 3BS0
D+G (MW) 3351 4864 2590 4491 3220 4491
Costo (M$) 360 360 360 360 360 360
D+G/Costo (W/$) 9 14 7 12 9 12
Flujos Máximos (MW) 1812 1713 1362 1274 1359 1848
TTC 784 784 784 784 784 784
¿N-1 sin línea nueva? No No No No No No
TTC con proyecto 2184 2184 2184 2184 2184 2184
¿N-1 con línea nueva? SI SI SI SI SI SI
Conclusión Si Si Si Si Si Si
Considerado las condiciones para justificar el proyecto por el criterio N-1 cumple en el 100% de
escenarios.
Análisis N-1 de la LT 500 kV Celendín - Piura 500 kV
a la salida de la LT 500 kV Trujillo – La Niña o la LT 500 kV La Niña - Piura. En la Figura 4.11 se
muestra la región a analizar.
Celendín - Piura como se muestra en la Figura 4.12. A continuación, se realiza el análisis N-1 para
este proyecto Tabla 6.4:
D+G (MW) 1392 2070 877 1943 1507 1943
Costo (M$) 149 149 149 149 149 149
D+G/Costo (W/$) 9 14 6 13 10 13
TTC 360 360 360 360 360 360
TTC con proyecto 1760 1760 1760 1760 1760 1760
Tabla 6.4 Análisis N-1, proyecto LT 500 kV Celendín - Piura 500 kV, año 2035

Mayo-2020
la región sin la opción es inferior a los flujos máximos previstos en todos los escenarios, cumple
región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en el 100% de escenarios, cumple
esta condición de capacidad suficiente con el proyecto.
Considerado las condiciones para justificar el proyecto por el criterio N-1 cumple para el 100%
de escenarios.
de la LT 138 kV Aguaytía - Pucallpa. En la Figura 4.13 se muestra la región a analizar.
Aguaytía - Pucallpa como se muestra en la Figura 4.14. A continuación, se realiza el análisis N-1
D+G (MW) 140 140 140 140 140 140
Costo (M$) 35 35 35 35 35 35
D+G/Costo (W/$) 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0
TTC 80 80 80 80 80 80
TTC con proyecto 530 530 530 530 530 530
los escenarios es menor que 3 W/US$, por lo que no cumple esta condición. La capacidad total
principal del SEIN y la región sin la opción es inferior a los flujos máximos previstos en el 100%
de escenarios, cumple esta condición de necesidad de mayor capacidad. La TTC entre la parte
principal del SEIN y la región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en el 100%
de escenarios, cumple esta condición de capacidad suficiente con el proyecto. Por lo tanto, el
proyecto se aprueba por N-1.
salida de la LT 138 kV Azángaro – San Gaban. En la Figura 4.15 se muestra la región a analizar.

Mayo-2020

D+G (MW) 250 250 247 247 247 247
Costo (M$) 41 41 41 41 41 41
D+G/Costo (W/$) 6.1 6.1 6.0 6.0 6.0 6.0
TTC 120 120 120 120 120 120
¿N-1 sin línea nueva? SI SI SI SI SI SI
TTC con proyecto 570 570 570 570 570 570
Conclusión No No No No No No
Análisis N-1 de la LT 220 kV Piura-Pariñas (3er circuito)
de la LT 220 kV Piura – Pariñas. En la Figura 4.17 se muestra la región a analizar.
Por lo tanto, para dar redundancia N-1 a la región de San Gabán se propone el proyecto de una
D+G (MW) 368 368 358 358 358 358
Costo (M$) 22 22 22 22 22 22
D+G/Costo (W/$) 16.8 16.8 16.4 16.4 16.4 16.4
TTC 180 180 180 180 180 180
¿N-1 sin línea nueva? SI No SI No SI No
TTC con proyecto 430 430 430 430 430 430
Conclusión No Si No Si No Si

Mayo-2020
región sin la opción es inferior a los flujos máximos previstos en el 50% de escenarios, cumple
con esta condición de necesidad de mayor capacidad. La TTC entre la parte principal del SEIN y
la región con la opción es superior a los flujos máximos previstos en todos los escenarios, cumple
esta condición de capacidad suficiente con el proyecto. Por lo tanto, este proyecto cumple con
las condiciones en el 50% de escenarios por lo que no se justifica.
En resumen, las líneas que se justifican por el criterio N-1 de la norma para el 5to año adicional
del horizonte (2035) son:
Plan de Largo Plazo de Transmisión por N-1 MUS$

Proyecto Enlace 500 kV Huánuco - Tocache - Celendín - Trujillo, ampliaciones y
360
LT 500 Kv Huánuco - Tocache - Celendín - Trujillo de 1400 MVA
SE Tocache 500 kV
Proyecto Enlace 500 kV Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: 149
LT 500 Kv Celendín - Piura de 1400 MVA
Proyecto Enlace 220 kV Aguaytía - Pucallpa, subestaciones, líneas y ampliaciones
35
asociadas, que comprende:
Tabla 6.8 Plan de Largo Plazo por N-1,2035

Mayo-2020
7 OTROS ANÁLISIS
7.1 Fecha requerida de Proyectos Vinculantes
En esta sección se determina el año de ingreso requerido para los proyectos que forman parte
del Plan Vinculante.
Proyecto Enlace 500 kV Huánuco - Tocache - Celendín - Trujillo, ampliaciones y subestaciones

asociadas
La siguiente tabla muestra las contingencias severas del área Norte para la situación sin proyecto
en el periodo 2021-2026.
Año -> Av-21 Es-21 Av-22 Es-22 Av-23 Es-23 Av-24 Es-24 Av-25 Es-25 Av-26 Es-26
Av21Med
Av22Med
Av23Med
Av24Med
Av25Med
Av26Med
Av21Max
Av22Max
Av23Max
Av24Max
Av25Max
Av26Max
Es21Med
Es22Med
Es23Med
Es24Med
Es25Med
Es26Med
Av21Min
Av22Min
Av23Min
Av24Min
Av25Min
Av26Min
Es21Max
Es22Max
Es23Max
Es24Max
Es25Max
Es26Max
Es21Min
Es22Min
Es23Min
Es24Min
Es25Min
Es26Min
en contingencia kV
Norte
Trujillo Nueva - La Niña 500 -1 -1
Tabla 7.1 Contingencias Severas en el Área Norte, Periodo 2021-2026
La contingencia de salida de la línea de 500 kV Carabayllo-Chimbote produce colapsos de tensión

en el área Norte a partir del año 2026, los cuales ocurren en los bloques de demanda máxima y
media para los periodos de avenida y estiaje. En el periodo de corto plazo la contingencia de
salida de la línea de 500 kV Trujillo Nueva-La Niña produce colapsos de tensión debido a que la
CT Malacas no opera por despacho económico.
Límite de transmisión Centro-Norte
Las máximas transferencias de potencia Centro-Norte, impulsado por el crecimiento de la

demanda, serán mayores a 800 MW a partir del año 2025, esto debido a que no existen
proyectos de generación importantes en el área Norte. Las máximas transferencias del año 2030
son mayores a 1 400 MW y serán cubiertas por el nuevo límite (1 655 MW). Estos resultados se
muestran en la siguiente figura.

Mayo-2020
1800
1600
1400
Potencia (MW)
1200
1000
800
600
400
2021 2022 2023 2024 2025 2026 2030
Periodo
Transferencia de Potencia en el periodo de Avenida
Transferencia de Potencia en el periodo de Estiaje
Límite de Transmisión Centro-Norte, Sin Proyecto
Límite de Transmisión Centro-Norte, Con Proyecto
Para evitar que las transferencias de potencia Centro-Norte superen el límite de transmisión
actual (730 MW) y evitar los colapsos de tensión que se presentarían, se recomienda el año 2025
como fecha requerida para el proyecto “Enlace 500 kV Huánuco - Tocache - Celendín - Trujillo,
ampliaciones y subestaciones asociadas”.
Proyecto Enlace 500 kV Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas
La siguiente tabla muestra los resultados ante contingencia de la LT 500 kV Trujillo-La Niña para
la situación sin proyecto en el periodo 2021-2026:
Av-21 Es-21 Av-22 Es-22 Av-23 Es-23 Av-24 Es-24 Av-25 Es-25 Av-26 Es-26
Avenida
Avenida
Avenida
Avenida
Avenida
Avenida
Contingencia
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Elemento monitoreado
Línea o
Línea o Transformador
Transformador
Nombre
kV Nombre Elemento kV MVA N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1 N N-1
Contingencia
Felam - La Niña 220 180 18 -1 19 128
Trujillo Norte - Guadalupe - L1 220 152 33 -1 42 136 46 121
Guadalupe - Reque - L1 220 152 29 -1 39 137
Trujillo
Chiclayo Oeste - Felam 220 180 25 -1 26 123 34 153
Nueva - La 500
Chiclayo Oeste - La Niña 220 180 23 -1 25 142
Niña
Chiclayo Oeste - Carhuaquero 220 150 91 -1 78 126
Reque - Chiclayo Oeste - L1 220 180 14 -1 40 143
Reque - Chiclayo Oeste - L2 220 152 16 -1 37 127 41 140 48 170 37 134
Carga mayor a 120%
Tabla 7.3 Sobrecargas y Contingencias Severas en el Área Norte por Salida de la LT 500 kV Trujillo Nueva-La Niña,
Periodo 2021-2026

Mayo-2020
En el periodo de corto plazo, en el año 2021, la contingencia de salida de la línea de 500 kV

Trujillo Nueva-La Niña produce colapsos de tensión debido a que la CT Malacas no operaría por
despacho económico, esta condición se soluciona con el despacho de dicha central. En el
periodo 2023-2025 se observa sobrecargas de hasta 40%, las cuales también se solucionarían
con el despacho de la CT Malacas TG6 (50 MW). En el año 2026, la salida de la línea de 500 kV
provocaría altas sobrecargas de hasta 70%, las cuales no podrían reducirse a valores menores
de 20% con el depacho de generación local.
En resumen, en el periodo 2021-2025 los problemas de sobrecargas podrán atenderse con

medidas operativas, como el despacho de unidades de generación de la CT Malacas; sin
embargo, el año 2026 se hace evidente la falta de capacidad de suministro del área Norte. Por
lo tanto, se recomienda el año 2026 como la fecha requerida para el proyecto “Enlace 500 kV
Celendín - Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas”, con el cual se solucionarán los
problemas anteriormente mencionados.
Proyecto Enlace 500 kV San José - Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas
La siguiente tabla muestra las contingencias severas para la situación sin proyecto para el
periodo 2021-2026.
Es26Max (*)
Es24Max(*)
Es25Max(*)
Av21Med
Av22Med
Av23Med
Av24Med
Av25Med
Av26Med
Av21Max
Av22Max
Av23Max
Av24Max
Av25Max
Av26Max
Es21Med
Es22Med
Es23Med
Es24Med
Es25Med
Es26Med
Av21Min
Av22Min
Av23Min
Av24Min
Av25Min
Av26Min
Es21Max
Es22Max
Es23Max
Es21Min
Es22Min
Es23Min
Es24Min
Es25Min
Es26Min
en contingencia kV
Sur
Poroma - Yarabamba 500 -1 -1 -1
Poroma - Ocoña 500 -1 -1 -1
Ocoña - San José 500 -1 -1 -1
San José - Montalvo 500 -1 -1 -1 -1
(*) Sin operación de la CT Puerto Bravo
Tabla 7.4 Contingencias Severas por contingencia de la LT 500 kV San José-Montalvo, Periodo 2021-2026
La contingencia de salida de la línea de 500 kV San José-Montalvo produce colapsos de tensión

a partir del año 2024. Estos colapsos ocurren en bloques de demanda máxima para los periodos
de avenida y estiaje cuando no se despachen unidades de generación suficientes en el área Sur,
como en el caso de las CCTT Puerto Bravo y NEPI, que no serían programadas en el despacho
económico debido a su alto costo de su operación con Diesel.
Se recomienda el año 2024 como la fecha requerida para el proyecto “Enlace 500 kV San José -
Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas”, debido a que a partir del año 2024 se
presentan problemas de colapsos de tensión ante salida de la línea de 500 kV Poroma-
Yarabamba, Poroma-Ocoña, Ocoña-San José y San José-Montalvo.
Proyecto Enlace 220 kV Montalvo - Moquegua (Segundo Circuito), ampliaciones y


Mayo-2020
Las siguientes tablas muestran las contingencias severas y las sobrecargas en líneas de
transmisión y transformadores de potencia para la situación sin proyecto en el periodo 2021-
2026.
Av21Med
Av22Med
Av23Med
Av24Med
Av25Med
Av26Med
Av21Max
Av22Max
Av23Max
Av24Max
Av25Max
Av26Max
Es21Med
Es22Med
Es23Med
Es24Med
Es25Med
Es26Med
Av21Min
Av22Min
Av23Min
Av24Min
Av25Min
Av26Min
Es21Max
Es22Max
Es23Max
Es24Max
Es25Max
Es26Max
Es21Min
Es22Min
Es23Min
Es24Min
Es25Min
Es26Min
en contingencia kV
Sur
Tr3 Montalvo 500/220 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
Montalvo - Moquegua 220 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
Tabla 7.5 Contingencias Severas por Contingencias del TR Montalvo y LT 220 kV Moquegua-Montalvo, 2021-2026
Av-21 Es-21 Av-22 Es-22 Av-23 Es-23 Av-24 Es-24 Av-25 Es-25 Av-26 Es-26
Avenida
Avenida
Avenida
Avenida
Avenida
Avenida
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Estiaje
Tr3 Montalvo 500 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 33 127 29 134 43 -1 36 -1 38 -1 30 -1 31 -1 32 -1
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 33 127 29 134 43 -1 36 -1 38 -1 30 -1 31 -1 32 -1
Montalvo - Moquegua 220 Socabaya - Moquegua - L1 220 150 41 -1 35 -1 46 -1 33 -1 31 -1 26 -1
Socabaya - Moquegua - L2 220 150 41 -1 35 -1 46 -1 33 -1 31 -1 26 -1
Yarabamba - T1 500 750 -1 -1 67 -1 69 -1 -1 82 -1
Carga mayor a 120%
Tabla 7.6 Sobrecargas por Contingencias del TR Montalvo y LT 220 kV Moquegua-Montalvo, 2021-2026
Las contingencias de salidas individuales del transformador de Montalvo 500/220 kV o de la

línea de 220 kV Moquegua-Montalvo producen colapsos de tensión a partir del año 2024. Estas
contingencias producen sobrecargas en las líneas de 220 kV Socabaya-Moquegua (2x150 MVA)
desde el año 2023. Las sobrecargas que se presentarían el año 2023 deberán ser atendidas con
medidas operativas (operación de centrales de generación), debido a que no presentan riesgo
en la seguridad del sistema como son los colapsos de tensión. Asimismo, la contingencia de la
línea de 220 kV Moquegua-Montalvo produce sobrecarga del transformador Yarabamba (750
MVA) a partir del año 2025.
Para solucionar sobrecargas y evitar los colapsos de tensión en el área Sur, se recomienda el año
2024 como fecha requerida para el proyecto “Enlace 220 kV Montalvo - Moquegua (Segundo
Circuito), ampliaciones y subestaciones asociadas”.
Proyecto Ampliación de la SE Poroma
Actualmente existe una alta demanda de proyectos de generación ERNC que se conectarían en
la zona de Marcona. Sin embargo, el ingreso de estos proyectos está condicionado o limitado a
la capacidad de transformación del transformador existente de 500/220 kV de la subestación de
Poroma (450 MVA). Para solucionar este problema, se propuso como parte del Plan Vinculante
el Proyecto Segundo Transformador 500/220 kV Poroma con una capacidad de 750 MVA, lo cual
evitará las sobrecargas en el transformador existente de 500/220 kV de la subestación de
Poroma ante el ingreso de los proyectos de generación ERNC.

Mayo-2020
En ese sentido, para atender las necesidades del sistema, y considerando fechas de construcción
posibles, se propone el año 2024 como fecha requerida del proyecto Segundo Transformador
500/220 kV Poroma.
A continuación, se muestra un cuadro resumen con las fechas requeridas de los proyectos
vinculantes propuestos:
Plan Vinculante de Transmisión Año

1. Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y 2025
2. Proyecto Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: (3) 2026
3. Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: (1) 2024
4. Proyecto Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (2do Circuito), ampliaciones y 2024
subestaciones asociadas: (1) (3)
5. Proyecto Ampliación de la SE Poroma (1) 2024
Costo de Inversión 587 Millones U$S

Tabla 7.7 Fechas requeridas para proyectos del Plan Vinculante de Transmisión

Mayo-2020
7.2 Fecha requerida de Proyectos ITC
En la siguiente Tabla se presenta el cuadro consolidado con la fecha requerida de los proyectos
ITC en el Horizonte Vinculante, el detalle del cálculo se encuentra en el item 8.2 de este
documento.
Fecha
A/D Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante
Requerida
1 Proyecto Enlace 220 kV Piura Nueva - Colán, ampliaciones y subestaciones

2024
asociadas:
2 Proyecto Nueva SE Lambayeque Norte 220 kV con seccionamiento de la LT

2024
220 kV Chiclayo Oeste – La Niña, ampliaciones y subestaciones asociadas:
2 Proyecto Interconexión 220 kV Caclic – Nueva Jaén, ampliaciones y

2024
4 Proyecto Interconexión 220 kV Belaunde Terry - Tarapoto Norte, ampliaciones

2024
y subestaciones asociadas:
6&7 Proyecto Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV 600 MVA (2do

2024
transformador):
Tabla 7.8 Fechas requeridas para proyectos ITC en el Horizonte Vinculante

Mayo-2020
7.3 Análisis de Sensibilidad de Proyectos Transmisión
En esta sección se realiza el análisis de retrasos de proyectos comprometidos que se encuentran

paralizados por controversia o que tienen problemas que dificultan su construcción. Por lo que
se considera su ingreso después del horizonte del Vinculante (año 2026).
A continuación, se muestra la lista de proyectos a considerar para el análisis:
PROYECTOS
Repotenciación a 1000 MVA de la LT Carabayllo-Chimbote-Trujillo 500 kV
Compensador Reactivo Variable (SVC o similar) +400/-150 MVAR en SE Trujillo 500 kV
Repotenciación de la LT 220 kV Trujillo - Cajamarca a 250 MVA
Repotenciación de la LT 220 kV Oroya - Carhuamayo de 152 MVA a 250 MVA
Repotenciación de la LT 220 kV Mantaro - Huancavelica de 152 MVA a 250 MVA por terna
Repotenciación de la LT 220 kV Pomacocha - San Juan de 152 MVA a 250 MVA por terna
Repotenciación de la LT 220 kV Pachachaca - Callahuanca de 152 MVA a 250 MVA por terna
Repotenciación de la LT 220 kV Huanza - Carabayllo de 152 MVA a 250 MVA
Conexiones en 220 kV a Subestación Pariñas
Esquema Especial de Protección del área Norte del SEIN
Esquema Especial de Protección del área Centro-Oriente del SEIN
LT 220 kV Moyobamba - Iquitos de 150 MVA y SSEE Asociadas
Tabla 7.9 Lista de proyectos de líneas de transmisión para sensibilidad
Adicionalmente se considera el retraso de proyectos de generación de centrales hidroeléctricas

renovables provenientes de subastas RER las cuales se encuentran en proceso de arbitraje, estos
proyectos en total suman 168 MW de generación las cuales se muestran en la siguiente tabla:
PROYECTO TECNOLOGÍA EMPRESA MW

CH Laguna Azul Hidroeléctrica-RER CH MAMACOCHA S.R.L. 20.00
CH Hydrika 6 Hidroeléctrica-RER HYDRIKA 6 S.A.C. 8.90
CH Karpa Hidroeléctrica-RER HIDROELECTRICA KARPA S.A.C. 20.00
EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA SANTA LORENZA
CH Santa Lorenza I Hidroeléctrica-RER 18.70
S.A.C.
EMPRESA DE GENERACION ELECTRICA COLCA S.A.C. -
CH Colca Hidroeléctrica-RER 12.05
EGECOLCA
EMPRESA GENERACION HIDRAULICA SELVA S.A. -
CH Huatziroki I Hidroeléctrica-RER 11.08
EGEHISSA
CH Shima Hidroeléctrica-RER ENERGIA HIDRO S.A.C. 9.00
CONCESIONARIA HIDROELECTRICA SUR MEDIO S.A. -
CH Kusa Hidroeléctrica-RER 15.55
CONHIDRO
CONCESIONARIA HIDROELECTRICA SUR MEDIO S.A. -
CH Alli Hidroeléctrica-RER 14.51
CONHIDRO
Tabla 7.10 Lista de proyectos de generación para sensibilidad
Para identificar el efecto de los retrasos de los proyectos listados en la Tabla 7.9 y la Tabla 7.10,
se realizan simulaciones del MODPLAN en condición normal para el año 2026 considerando los

Mayo-2020
escenarios definidos en el capítulo 3, como solución de transmisión se incluyen los proyectos

del Plan Vinculante definidos en el capítulo 5. A continuación se presenta el análisis de
congestiones para cada área que contiene retrasos de proyectos:
Área Norte Medio

LT 500 kV Trujillo - La Niña 701 51% 49% 43% 41% 41% 40% 35% 49% 52% 41% 41% 39% 41% 55% 50% 44% 41% 47% 42%
LT 500 kV Chimbote - Trujillo 600 71% 59% 61% 47% 58% 46% 43% 65% 64% 51% 54% 54% 54% 68% 72% 58% 58% 57% 59%
LT 500 kV Carabayllo - Chimbote 600 103% 87% 89% 71% 87% 71% 61% 95% 95% 75% 77% 76% 84% 101% 106% 86% 86% 86% 89%
TP 500/220 kV Trujillo 750 35% 35% 30% 30% 30% 29% 24% 35% 35% 29% 29% 30% 30% 36% 37% 31% 31% 31% 32%
TP 500/220 kV Chimbote 750 26% 23% 23% 20% 23% 20% 15% 25% 25% 22% 22% 23% 24% 26% 27% 23% 22% 24% 24%
LT 220 kV Chiclayo - Reque 332 51% 66% 45% 49% 45% 60% 37% 51% 52% 45% 45% 45% 48% 51% 51% 45% 45% 44% 45%
LT 220 kV Reque - Guadalupe 332 41% 41% 36% 34% 36% 36% 31% 41% 47% 36% 36% 36% 40% 42% 39% 36% 36% 38% 35%
LT 220 kV Chiclayo - Carhuaquero 150 59% 60% 54% 53% 53% 53% 52% 59% 60% 53% 53% 53% 53% 62% 60% 55% 54% 55% 53%
LT 220 kV Reque - Carhuaquero 450 21% 21% 19% 19% 19% 19% 19% 21% 21% 19% 19% 19% 19% 22% 21% 19% 19% 20% 19%
LT 220 kV Trujillo - Guadalupe 332 41% 38% 34% 33% 34% 32% 26% 40% 38% 33% 33% 33% 32% 45% 44% 34% 37% 39% 37%
LT 220 kV Trujillo - Trujillo Nueva 2x375 35% 35% 30% 30% 30% 29% 24% 35% 35% 29% 29% 30% 30% 36% 37% 31% 31% 31% 32%
LT 220 kV Trujillo - Cajamarca 167 14% 14% 12% 12% 12% 12% 20% 13% 14% 12% 12% 11% 12% 16% 14% 14% 12% 14% 12%
LT 220 kV Chimbote - Trujillo 2x152 51% 48% 42% 42% 42% 39% 36% 52% 52% 43% 43% 42% 42% 50% 51% 43% 43% 41% 41%
LT 138 kV Chimbote - Huallanca 3x100 67% 67% 67% 67% 67% 67% 74% 66% 67% 67% 67% 67% 67% 68% 67% 68% 67% 68% 67%
Tabla 7.11 Niveles de carga al año 2026 en el área Norte Medio.
Para esta área se observa que sin el proyecto de repotenciación de la LT 500 kV Carabayllo –
Chimbote – Trujillo a 1000 MVA se presentan sobrecargas del orden del 6% en la LT 500 kV
Carabayllo – Chimbote, en escenarios de demanda optimista en el Norte y Sur, a pesar de tener
la segunda longitudinal en 500 kV (LT 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín - Trujillo). Sin el
proyecto de la LT 220 kV Trujillo – Cajamarca no se presentan sobrecargas en el área.
Área Nororiente

LT 500 kV Huánuco - Tocache 1400 32% 33% 28% 28% 28% 29% 23% 32% 34% 27% 28% 28% 30% 38% 35% 31% 30% 35% 31%
LT 500 kV Tocache - Celendín 1400 32% 33% 28% 28% 28% 29% 23% 32% 34% 27% 28% 28% 30% 38% 35% 31% 30% 35% 31%
TP 500/220 kV Celendín 750 33% 32% 29% 29% 30% 28% 20% 33% 33% 29% 29% 29% 30% 35% 36% 32% 32% 31% 33%
LT 220 kV Moyobamba - Iquitos 150 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
LT 220 kV Moyobamba - Tarapoto 220 11% 11% 11% 11% 11% 11% 10% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 11% 11%
TP 220/138 kV Tarapoto 100 25% 25% 24% 24% 24% 24% 22% 25% 25% 24% 24% 24% 24% 25% 25% 24% 24% 24% 24%
TP 220/138 kV Moyobamba 100 42% 42% 39% 39% 39% 39% 37% 42% 42% 39% 39% 39% 39% 42% 42% 39% 39% 39% 39%
LT 138 kV Aucayacu - Tocache 45 46% 46% 46% 46% 50% 50% 43% 46% 46% 46% 46% 50% 50% 46% 46% 46% 46% 50% 50%
LT 138 kV Tocache - Bellavista 45 24% 24% 24% 24% 26% 26% 23% 24% 24% 24% 24% 26% 26% 24% 24% 24% 24% 26% 26%
LT 138 kV Bellavista - Picota 45 14% 14% 14% 14% 15% 15% 13% 14% 14% 14% 14% 15% 15% 14% 14% 14% 14% 15% 15%
LT 138 kV Tarapoto - Moyobamba 45 7% 7% 7% 7% 7% 7% 6% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7% 7%
Tabla 7.12 Niveles de carga al año 2026 en el área Nororiente.
Sin el proyecto LT 220 kV Moyobamba – Iquitos, esta área sigue operando aislado, no afecta el
área.

Mayo-2020
Área Centro Sierra

LT 220 kV Conococha - Paramonga 191 39% 41% 40% 40% 40% 42% 51% 38% 41% 39% 40% 39% 41% 47% 37% 44% 40% 49% 39%
LT 220 kV Conococha - Kiman Ayllu 2x180 27% 23% 21% 19% 20% 16% 18% 27% 26% 21% 22% 20% 20% 28% 28% 22% 24% 21% 22%
LT 220 kV Oroya - Pachachaca 250 44% 48% 44% 43% 49% 50% 55% 48% 45% 43% 43% 46% 49% 43% 39% 44% 42% 43% 40%
LT 220 kV Oroya - Carhuamayo 152 33% 31% 29% 28% 33% 31% 36% 33% 33% 28% 28% 33% 33% 33% 31% 29% 29% 33% 32%
LT 220 kV Yuncan - Carhuamayo 2x260 46% 46% 46% 46% 46% 46% 47% 46% 46% 46% 46% 46% 46% 46% 46% 46% 46% 46% 46%
LT 220 kV Paragsha - Carhuamayo 3x150 57% 53% 51% 51% 54% 51% 42% 56% 49% 49% 49% 54% 53% 53% 52% 50% 49% 52% 50%
LT 220 kV Paragsha - Francoise 150 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13% 13%
LT 220 kV Paragsha - Vizcarra 250 28% 26% 25% 25% 27% 26% 17% 27% 27% 24% 24% 27% 27% 27% 26% 25% 24% 27% 26%
LT 220 kV Vizcarra - Conococha 191 27% 24% 22% 22% 27% 27% 33% 27% 28% 22% 24% 28% 28% 34% 31% 27% 25% 26% 26%
LT 220 kV Paragsha - Conococha 180 39% 38% 35% 34% 38% 35% 30% 41% 40% 35% 35% 38% 38% 42% 41% 37% 37% 39% 38%
LT 220 kV Vizcarra - Antamina 180 60% 60% 60% 60% 69% 69% 38% 60% 60% 60% 60% 69% 69% 60% 60% 60% 60% 68% 69%
LT 220 kV Vizcarra - Yungas 191 19% 19% 19% 20% 22% 22% 12% 19% 18% 20% 20% 22% 21% 15% 19% 18% 20% 18% 21%
LT 220 kV Yungas - Antamina 191 65% 65% 65% 65% 74% 74% 42% 65% 65% 65% 65% 74% 74% 66% 66% 66% 65% 75% 74%
Tabla 7.13 Niveles de carga al año 2026 en el área Centro Sierra.
Sin el proyecto de repotenciación de la LT 220 kV Oroya – Carhuamayo no se presentan

sobrecargas en el área.
Área Sierra Costa

LT 500 kV Colcabamba - Poroma 1400 49% 55% 45% 50% 43% 49% 52% 58% 58% 54% 54% 52% 53% 55% 50% 23% 48% 61% 43%
LT 500 kV Colcabamba - Yanango 1400 30% 51% 33% 32% 36% 56% 25% 20% 52% 22% 28% 27% 55% 81% 45% 56% 33% 88% 52%
LT 500 kV Yanango - Carapongo 1400 35% 46% 38% 39% 40% 55% 41% 28% 49% 30% 35% 32% 55% 74% 39% 58% 39% 81% 43%
TP 500/220 kV Colcabamba 750 88% 85% 84% 86% 87% 84% 87% 89% 83% 84% 84% 88% 82% 76% 84% 82% 85% 75% 83%
TP 500/220 kV Yanango 600 30% 32% 29% 31% 28% 30% 32% 31% 32% 29% 31% 29% 30% 25% 31% 26% 30% 22% 29%
LT 220 kV Mantaro - Huancavelica 2x152 35% 61% 70% 63% 41% 70% 72% 45% 51% 59% 63% 43% 57% 91% 67% 86% 68% 96% 76%
LT 220 kV Huancavelica - Independencia 2x152 53% 51% 60% 50% 50% 56% 63% 58% 41% 48% 52% 57% 46% 81% 53% 76% 53% 86% 61%
LT 220 kV Mantaro - Huayucachi 152 78% 77% 77% 75% 89% 90% 69% 73% 80% 68% 71% 86% 92% 97% 79% 86% 79% 106% 91%
LT 220 kV Huayucachi - Orcotuna 152 49% 56% 48% 48% 56% 63% 47% 45% 57% 41% 43% 53% 61% 77% 55% 58% 52% 81% 62%
LT 220 kV Orcotuna - Huanza 152 51% 57% 50% 49% 56% 62% 51% 47% 57% 45% 46% 50% 61% 79% 50% 65% 49% 81% 56%
LT 220 kV Huanza - Carabayllo 152 116% 123% 116% 115% 120% 128% 115% 109% 123% 107% 111% 113% 127% 139% 115% 129% 114% 145% 119%
LT 220 kV Mantaro - Pomacocha 2x152 53% 62% 55% 55% 61% 71% 52% 46% 62% 50% 52% 56% 69% 88% 64% 72% 59% 95% 73%
LT 220 kV Mantaro - Pachachaca 2x152 53% 62% 53% 54% 60% 70% 50% 47% 61% 47% 50% 57% 67% 83% 62% 69% 56% 90% 70%
LT 220 kV Pomacocha - San Juan 2x152 83% 61% 68% 55% 79% 53% 63% 89% 82% 58% 63% 81% 76% 92% 48% 87% 51% 98% 39%
LT 220 kV Pachachaca - Pomacocha 250 29% 35% 43% 36% 27% 38% 49% 26% 54% 32% 33% 21% 58% 70% 35% 61% 35% 73% 40%
LT 220 kV Pachachaca - Callahuanca 2x152 91% 95% 89% 86% 94% 106% 90% 80% 96% 77% 83% 86% 105% 109% 83% 102% 83% 118% 88%
LT 220 kV Yanango - Pachachaca 194 21% 27% 29% 27% 31% 36% 22% 20% 27% 27% 27% 31% 35% 42% 28% 31% 28% 47% 38%
LT 220 kV Pomacocha - Carhuamayo 180 46% 43% 44% 39% 46% 42% 57% 47% 46% 39% 42% 46% 46% 47% 39% 48% 38% 48% 39%
Tabla 7.14 Niveles de carga al año 2026 en el área Sierra-Costa.
Sin los proyectos de repotenciación de las LLTT 220 kV Mantaro – Huancavelica, Huanza –
Carabayllo, Pomacocha – San Juan y Pachachaca – Callahuanca. Se observan problemas por
sobrecarga en la LT 220 kV Huanza – Carabayllo para todos los escenarios de hasta 45 %, también
se observan sobrecargas en la LT 220 kV Pachachaca – Callahuanca de hasta 18 % en escenarios
de demanda optimista.
En resumen, se presentan los retrasos de proyectos que presentan problemas de congestión:
• El retraso de la repotenciación LT 500 kV Carabayllo – Chimbote – Trujillo produce

sobrecargas de hasta 6 % en esta línea a pesar de tener la segunda línea longitudinal en
500 kV al Norte.
• El retraso de la repotenciación LT 220 kV Huanza -Carabayllo produce sobrecargas en
esta misma línea para todos los escenarios de hasta 48 %.
• El retraso de la repotenciación LT 220 kV Pachachaca – Callahuanca puede producir
sobrecargas en esta misma línea de hasta 18% para un escenario de demanda optimista
en el Centro.

Mayo-2020
7.4 Evaluación de la Resonancia Subsíncrona (RSS)
7.4.1 Situación Actual
En el año 2016 se presentó un problema en la CT de Puerto Bravo que no le permitía operar

adecuadamente debido a la presencia de oscilaciones torsionales. Las unidades de esta central,
que son del tipo turbinas a gas de ciclo abierto, presentaron daños en sus ejes (fisuras) debido
a continuos ciclos de fatiga producidos por la torsión. Los estudios posteriores llevados a cabo
por el fabricante de las máquinas determinaron que la causa del problema fue la ocurrencia del
fenómeno de Resonancia Subsíncrona1 (RSS). Este fenómeno se caracteriza por presentar
interacciones dinámicas producidas entre las resonancias eléctricas de la red y los modos
naturales torsionales de los ejes de las unidades de generación térmicas, comúnmente visto en
turbinas a vapor, en un rango de frecuencias debajo de la síncrona. El fenómeno de RSS que
ocurrió en el Perú resultó siendo muy particular en el mundo, dado que se manifestó en
unidades de generación de turbinas a gas.
Con el ingreso de la línea de 500 kV Mantaro (Colcabamba)-Marcona (Poroma)-Socabaya

(Yarabamba)-Montalvo (Proyecto MAMO) de 1400 MVA a fines del año 2017, el enlace Centro-
Sur adicionó un segundo corredor de 500 kV de casi 900 km de longitud, el cual tiene como
beneficio principal permitir máximas transferencias desde el área Centro hacia el área Sur en el
rango de 1500-1600 MW. En la siguiente figura se muestra la topología actual de la red de
transmisión del área Centro-Sur.
Máximas Transferencias
Centro-Sur  1500-1600 MW
Carabayllo CH Mantaro
Mantaro
Carapongo Área Centro Suriray
PM-C,1
Chilca BCS 73,5 Ω
CT Termochilca PM-C,2 (64%) Abancay Red de
Colcabamba 220 kV
TG: 210 MVA
BCS 73,5 Ω
TV: 124 MVA
(64%)
CT Fenix BCS 78,7 Ω
By-pass Cotaruse
TG: 2x 211 MVA (64%)
TV : 234 MVA BCS 80,1 Ω Tintaya
BCS 63,3 Ω BCS 78,7 Ω
(64%) Azángaro
(51%) (64%)
PP-Y
Poroma
Socabaya Juliaca
BCS 85,5 Ω
(55%) BCS 59,4 Ω
PP-O Puno
(63%)
Red de
Yarabamba
500 kV
Ocoña BCS 29,8 Ω
(63%)
San José
CT Puerto Brav o
TG: 4x 232 MVA Moquegua
(Diesel) Área Sur
BCS 25,3 Ω
(63%) Montalvo
CT NEPI CT Ilo TV2

TG: 3x 282 MVA TV: 167 MVA
(Diesel)

Mayo-2020
Figura 7.1 Topología de la red de transmisión Centro-Sur posterior al ingreso del Proyecto MAMO y medidas para
mitigación de la RSS (situación actual).
El COES, con apoyo de consultores especializados, llevó a cabo un estudio de Diagnóstico de RSS
en el SEIN13, el cual recomendó, como medida temporal para mitigar el riesgo de RSS de las
centrales térmicas conectadas a 500 kV, la operación cortocircuitada o puenteada (by-pass) del
banco de capacitores serie (BCS) de la línea de 550 kV Chilca-Poroma (80,1 ohmios). Esta medida
operativa fue analizada considerando la topología de la red de transmisión con el ingreso del
Proyecto MAMO.
Con esta medida se logra evitar que se sintonicen los complementos de las frecuencias de
resonancia de la red con las frecuencias de los modos torsionales naturales del sistema de
rotores acoplados al eje de las unidades térmicas conectadas a la red de transmisión. Debe
resaltarse que las unidades de las CCTT Puerto Bravo y NEPI, las cuales presentan el mayor riesgo
de RSS en el sistema, debido que operan actualmente con Diesel, no son programadas
continuamente en el despacho de generación. A pesar de ello, la medida de by-pass indicada se
viene aplicando de manera permanente en el sistema para evitar el riesgo de RSS en otras
unidades de generación.
7.4.2 Situación con el Proyecto COYA-YANA
En diciembre del 2021 se prevé el ingreso de las líneas de 500 kV Colcabamba-Nueva Yanango,
Nueva Yanango-Carapongo y Nueva Yanango-Huánuco (Proyecto COYA-YANA), como visto en la
siguiente figura, las cuales modificarán la topología de la red de transmisión de la zona Centro.
13Informe COES DP/SNP-002-2017 “Diagnóstico de Resonancias Subsíncronas en el SEIN”, elaborado por Electrical Studies
Consultant s.l. (ESC), que forma parte de la Decisión Ejecutiva N°009-2017-D/COES, la cual dispone la inhabilitación del Banco de
Capacitores Serie de 80,2 ohmios de la S.E. Poroma durante la operación de alguna de las centrales afectadas por el fenómeno de
RSS. Informe disponible para su descarga en el portal web del COES: www.coes.org.pe, siguiendo las siguientes opciones: “Marco
Normativo / Decisiones Ejecutivas y Notas Técnicas / Decisiones Ejecutivas”.

Mayo-2020
Huánuco
Área Centro
CH Mantaro
BCS 33,4 Ω Yanango
Carabayllo (50%)
BCS 28,4 Ω
(50%) Mantaro
Carapongo Suriray
PM-C,1
La Planicie
Chilca BCS 73,5 Ω
Colcabamba 220 kV
TG: 210 MVA
BCS 73,5 Ω
TV: 124 MVA
(64%)
By-pass Cotaruse
TG: 2x 211 MVA (64%)
BCS 63,3 Ω BCS 78,7 Ω
(64%) Azángaro
(51%) (64%)
PP-Y
Poroma
Socabaya Juliaca
BCS 85,5 Ω
(55%) BCS 59,4 Ω
PP-O Puno
(63%)
Red de By-pass
Yarabamba
500 kV
Ocoña BCS 29,8 Ω
(63%)
San José
CT Puerto Brav o
(Diesel) Área Sur
BCS 25,3 Ω
(63%) Montalvo
CT NEPI
TG: 3x 282 MVA
(Diesel)
Figura 7.2 Topología de la red de transmisión Centro-Sur con el ingreso del Proyecto COYA-YANA y medidas para
mitigación de la RSS (diciembre 2021).
Este cambio de la topología de la red de 500 kV logrará incrementar las máximas transferencias
al Sur; asimismo, al tener un mayor enmallado de la red de 500 kV, se logrará reducir el riesgo
de RSS en diversas unidades térmicas conectadas a la red de transmisión. A pesar de este
beneficio, existe la posibilidad que se produzcan nuevas frecuencias de resonancia de red que
se aproximen a las frecuencias de modos torsionales de algunas unidades térmicas. Por lo cual,
la medida de mitigación anterior no resultará siendo suficiente para mitigar el riesgo de RSS en
todo el parque de unidades térmicas.
Acorde con los resultados del Estudio de Resonancia Subsíncrona del SEIN con el Proyecto
Mantaro-Nueva Yanango-Carapongo para el Periodo Avenida 202214, elaborado por Electrical
Studies Consultant s.l. (ESC) en el año 2018, se verifica que, una medida de mitigación eficaz de
la RSS, requeriría adicionalmente implementar el by-pass del BCS de la línea de 500 kV Poroma-
Ocoña (59,4 ohmios). Asimismo, el mismo estudio recomendó también considerar verificaciones
del riesgo de RSS por medio de simulaciones de EMT (ElectroMagnetic Transient) sobre los casos
estudiados.
14
Informe del “Estudio de Resonancia Subsíncrona del SEIN con el Proyecto Mantaro-Nueva Yanango-Carapongo para el Periodo
Avenida 2022”, elaborado por ESC a pedido del COES. Versión de octubre del 2018.

Mayo-2020
7.4.3 Medidas de mitigación de RSS
Actualmente, Deloitte – Black & Veatch, como parte de un convenio de apoyo técnico auspiciado
por el gobierno de Estados Unidos al sector eléctrico del Perú, viene desarrollando un estudio
de Soluciones de Diseño Técnico para los problemas de RSS en el SEIN, el cual COES viene
coordinado. Este estudio tiene como objetivo definir la tecnología más adecuada, desde el punto
de vista técnico-comercial, para mitigar la RSS, el cual sería implementado en los Bancos de
Compensación Serie (BCS) existentes y en los nuevos a instalar, para evitar de esta manera la
contribución adicional al fenómeno de RSS. Los resultados del estudio servirán para definir la
solución definitiva a esta problemática en el SEIN. En ese sentido, si los análisis e investigaciones
indicados llegaran a una conclusión factible, durante el proceso de propuesta del PT, el COES
propondrá un proyecto de mitigación en el plan vinculante del PT .
7.4.4 Proyecto Vinculante L.T. 500 kV San José – Yarabamba y su impacto en la RSS
En el presente Plan de Transmisión se propone el Proyecto Vinculante L.T. 500 kV San José –
Yarabamba, por los beneficios de alivio de congestión y mejora de la confiabilidad en la zona.
Asimismo, este proyecto otorgará un mayor enmallado a la red de 500 kV en el área Sur,
cambiando la topología del sistema como mostrado en la siguiente figura.
Huánuco
Área Centro
CH Mantaro
BCS 33,4 Ω Yanango
Carabayllo (50%)
BCS 28,4 Ω
(50%) Mantaro
Carapongo Suriray
PM-C,1
La Planicie
Chilca BCS 73,5 Ω
Colcabamba 220 kV
TG: 210 MVA
BCS 73,5 Ω
TV: 124 MVA
(64%)
Cotaruse
TG: 2x 211 MVA (64%)
BCS 63,3 Ω BCS 78,7 Ω
(64%) Azángaro
(51%) (64%)
PP-Y
Poroma
Socabaya Juliaca
BCS 85,5 Ω
(55%) BCS 59,4 Ω
PP-O Puno
(63%)
Red de Yarabamba
500 kV
Ocoña BCS 29,8 Ω
(63%)
San José
CT Puerto Brav o
(Diesel) Área Sur
BCS 25,3 Ω
(63%) Montalvo
CT NEPI
TG: 3x 282 MVA
(Diesel)
Figura 7.3 Topología de la red de transmisión Centro-Sur con el ingreso del proyecto vinculante de la nueva línea de
500 kV San José – Yarabamba (fecha de ingreso máxima: 2026).

Mayo-2020
Acorde con los resultados del Estudio de Resonancia Subsíncrona realizados, se observó que los
casos de mayor riesgo de RSS para la operación de las unidades de la CT Puerto Bravo están
relacionados con salidas de las líneas de 500 kV que concurren a la subestación de Montalvo
(líneas de 500 kV Montalvo-Yarabamba y Montalvo-San José. Sin embargo, se ha observado que
el proyecto vinculante propuesto, al modificar la topología en la zona Sur cercana a las centrales
C.T. Puerto – Bravo y C.T. NEPI, permitirá reducir sensiblemente el riesgo de RSS de las centrales
Térmicas de la zona Sur, al conseguirse un mayor mallado de las redes, alejando la posibilidad
de operación radial de las centrales ante contingencias de salida de líneas de 500 kV. Está en
desarrollo la verificación del beneficio en la disminución del riesgo de RSS que producirá este
proyecto.

Mayo-2020
7.5 Capacidad de Transmisión para la Generación Renovable no

Convencional
En esta sección se analiza la capacidad de transmisión para el desarrollo de tecnología de

generación de centrales con energías renovables no convencionales (ERNC), considerando que
los proyectos vinculantes propuestos en el presente plan se encuentren en operación. Se
describen las zonas en el Perú con potencial de generación renovable no convencional tales
como generación eólica y generación solar.
Wind Mean Power Density (100 m)
Figura 7.4 Potencial Solar y Eólico, Fuente World Bank Group, ESMAP.
A continuación, se muestra los proyectos ERNC para el 2030 del estudio de Análisis del Impacto
de Inserción ERNC del SEIN para el año 203015
Máxima
Región Fuente Inserción [MW]
Sur Solar 1,500
Centro Eólica 2,121
Norte Eólica 3,209
Total Eólica y Solar 6,830
Tabla 7.15 Proyectos ERNC, Fuente: Estudio VRE Integración Perú, 2019
15Estudio VRE Integración Perú, Informe de “Asistencia Técnica

para el Análisis del Impacto del Incremento de la parte de Generación
Renovable No Convencional en el Sistema Eléctrico Interconectado Peruano”, elaborado por PSR y Mercados Energéticos
Consultores en el 2019 a pedido del Grupo del Banco Mundial para el MINEM y contraparte técnica del COES.

Mayo-2020
La generación ERNC considerados en el Plan de Transmisión para el Largo Plazo al Año 2030 se
basan en el estudio VRE Integración Perú arriba mencionado con las siguientes capacidades
mostradas en la Tabla 7.16. Mayor detalle se puede encontrar en el Anexo D.
Zona MW
Zona Norte - Piura 1700
Zona Centro 2400
Zona Sur 1850
Tabla 7.16 Proyectos ERNC, Plan de Transmisión 2030.
7.5.1 Zona de Poroma-Marcona generación ERNC Eólicos
Esta zona Poroma – Marcona se cuenta proyectos de generación ERNC de alrededor de 1850
MW como los indicados en la Figura 7.5.
PISCO
A CHILCA
S.E. Ica 220 kV

RESERVA NACIONAL DE ICA
PARACAS
Derivación Punta Lomitas
10
Km
C.F. Dunas, 157 M W A COLCABAMBA

(Proyecto)
C.E. Punta Lomitas, 260 M W (Proyecto)
El proyecto dista ≈ 60 km de la
zona de alto potencial eólico
NAZCA
C.E. Wayra I, 131 M W (Existente)

ZONA DE ALTO C.E. Wayra II, 108 M W (Proyecto)
POTENCIA EÓLICO RESERVA NACIONAL SAN

FERNANDO S.E. Poroma 500 kV
C.E. Tres Hermanas, 97 M W (Existente) A YARABAMBA

C.E. M arcona, 32 M W (Existente)
C.E. San Juan, 129 M W (Proyecto) S.E. Marcona 220 kV
C.E. Torocco, 112 M W (Proyecto)
C.E. Pacífico, 215 M W (Proyecto) A SAN JOSÉ
C.E. Caravelí, 215 M W (Proyecto)
158
Figura 7.5 Zona de Marcona de desarrollo de generación renovable no convencional.
Para el año 2026 en la Zona de Marcona-Poroma se cuenta con proyectos de generación ERNC
como sigue: 260 MW existente, más 1195 MW con EPOs (Estudios de Pre Operatividad)
aprobados que en total resulta 1455 MW. Por otro lado, en la Zona de Marcona-Poroma la
demanda (2026) se estima 415 MW. Realizando el Balance de Generación menos la demanda
para calcular el flujo en el transformador de Poroma resulta 1040 MW (2026). Por lo tanto, el
Requerimiento de Transferencia al 2026 es de 1040 MW, valor inferior a los 1200 MVA de
capacidad total de transformación.
En resumen, la generación ERNC en la zona Marcona-Poroma prevista para el año 2026 se estima
en el orden de 1500 MW, la cual podría ser evacuada hacia el sistema son restricciones.

Mayo-2020
1200 MVA de
capacidad total
L-5032
de L-5034
transformación
357,76 km 271 km
SE Poroma
220 kV
Requerimiento de
27,0 km
27,0 km
L-2208
L-2207
L-2210
L-2209
L-2292
L-2293
Tres Hermanas
Transferencia al Wayra 1
97.15 MW
Marcona
2026 = 1040 MW 132.3 MW
30 MW
SE Marcona
24,6 km
L-2217
L-2211 b
Déficit: 0 MW
≈ 65 km
220 kV
SE Nazca
SE Aceros SE Ica
L-2211 a 220 kV
Arequipa 220 kV
≈ 120 km
220 kV

500 kV
220 kV
Figura 7.6 Unifilar Zona de Marcona.
7.5.2 Zona Sur generación ERNC Solar
En la zona sur, el potencial Solar esta zona comprendido principalmente por la región de
Arequipa, Moquegua y Tacna, donde se tienen proyectos de generación solar de 1850 MW,
como se muestran en la Figura 7.7.
C.S. 200 MW
(Proyectos)
C.S. Repartición, 20 MW
S.E. Poroma 220/500 kV (Existente)
C.S. 400 MW
C.S. Majes, 20 MW (Proyectos)
(Existente)
S.E. Yarabamba 220/500 kV

C.S. 700 MW
(Proyectos) S.E. San Jose 220/500 kV C.S. Intipampa, 40 MW
(Existente)
C.S. Rubi, 144 MW C.S. 550 MW
(Existente) (Proyectos)
S.E. Montalvo 220/500 kV
C.S. Moquegua, 20 MW
(Existente)
C.S. Panamericana, 20 MW C.S. Tacna, 20 MW

(Existente) (Existente)
Figura 7.7 Zona Arequipa, Moquegua de desarrollo de generación renovable no convencional.

Mayo-2020

500 kV
3.45 km
3.45 km
L-2065
L-2066
5.69 km
128 km
L-2036
L-2057
220 kV C.S.F Rubi
144 MW
SE Yarabamba SE Montalvo
500/220 kV 500/220 kV
L-5035
97. km
C.T. Nepi
616 MW
117.5 km
≈50 km
L-5037
C.T. Pto. Bravo
708 MW
SE San Jose
500/220 kV
C.H. Lluclla
319 MW
C.S.F
SE Ocoña 650 MW
500/220 kV
L-5034 L-5036
271 km 138 km
Figura 7.8 Unifilar Zona San José.
Para el año 2026 se tienen proyectos ERNC de 1000 MW en esta zona en las barras San José,
Montalvo, Moquegua. Para la Barras San José los nuevos proyectos ERNC y proyectos
convencionales con EPOs suman 969 MW, con el proyecto LT 500 kV San José – Yarabamba se
contará con suficiente capacidad de transmisión para la evacuación de estos proyectos.
7.5.3 Zona de Norte generación ERNC Eólicos
En la zona de Piura se prevé la conexión de diversos proyectos de generación eólica que estarán
concentrados, como puntos de conexión al sistema, en las barras de 220 kV de las subestaciones
La Niña, Piura Nueva y Pariñas (Talara).
Del análisis realizado en el capítulo 4.3.4 para el año 2026 con la ejecución del proyecto LT 500
kV Celendín – Piura, propuesto en el presente PT, tendrá una capacidad de evacuación de hasta
1420 MW distribuidos 600 MW en la Niña, 500 MW en Piura y 320 MW en Pariñas, como se
indica en la Figura 7.9.

Mayo-2020
2026
MW
Pariñas 320
320 MW
Piura 500
La Niña 600
20 km
Total 1420
500 MW
40 km
Niña 600 MW
40 km
Figura 7.9 Zona Piura de desarrollo de generación renovable no convencional. 2026.
Para el Largo Plazo (año 2030) la capacidad de evacuación de la generación ERNC eólica de la
zona La Niña, Piura y Pariñas ascenderá a 1700 MW distribuidos 600 MW en la Niña, 500 MW
en Piura y 600 MW en Pariñas con la implementación del proyecto de seccionamiento de la LT
500 kV Piura – Frontera y la ampliación de la SE Pariñas con un patio de transformación 500/220
kV, como se muestra en la Figura 7.10.
2030
MW
Pariñas 600
600 MW
Piura 500
La Niña 600
20 km
Total 1700
500 MW
40 km
Niña 600 MW
40 km
Figura 7.10 Zona Piura de desarrollo de generación renovable no convencional, Largo Plazo.

Mayo-2020
7.6 Instalaciones del Sistema de Transmisión que deberán salir de servicio.
En esta sección se analiza la permanencia o retiro de instalaciones de transmisión cuyo contrato

de concesión se encuentra próxima a vencer, en cumplimiento de la normativa del literal d) del
numeral 22.2 del Artículo 22 de la Ley 28832 indica: “Dos (2) años previos al vencimiento de la
concesión, el COES evaluará, dentro del Plan de Transmisión, la necesidad y el plazo de mantener
en uso la instalación de transmisión. En caso de que resulte conveniente continuar con su
utilización, el Ministerio procederá a licitar nuevamente la concesión, empleando como factor de
competencia la remuneración garantizada que cubra los Costos de Explotación durante el
siguiente plazo de concesión.”
Siendo que el contrato de concesión próximo a vencer es para el año 2032. Los análisis de
permanencia en servicio o salida de operación de estas instalaciones están fuera del horizonte
de este presente plan de transmisión.
7.7 Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV del SEIN
El sistema troncal de transmisión del SEIN a 500 kV debe tener un alcance geográfico y temporal
muy amplio, que abarque la totalidad o la mayoría de las regiones de mayor concentración de
demanda y oferta de generación eléctrica, tanto real como potencial, y con una proyección que
no se limite a la próxima década. Sin embargo, el Plan de Transmisión se genera por necesidades
en áreas o regiones, con un horizonte de 10 años, por lo que existe el riesgo de que se pierda la
perspectiva de largo plazo de la visión del conjunto.
Por lo anterior, en este capítulo se presenta una visión de largo plazo de la evolución del Sistema
de Transmisión Troncal del SEIN a 500 kV, formulada tomando en cuenta los resultados y la
experiencia obtenidos en la elaboración del presente Plan de Transmisión y los anteriores.
Por razones técnicas y económicas, los ejes de 500 kV deben plantearse por rutas que en lo
posible no superen los 4000 msnm, dado que no se cuenta aún, en el mundo, con experiencias
operativas suficientes de enlaces en esa tensión por encima de la altura indicada. Considerando
la restricción anterior y la geografía del Perú, se plantea una estructura del sistema de
transmisión troncal del SEIN a 500 kV con ejes a lo largo de la Costa, y/o a lo largo de la Selva
Alta, complementados con enlaces transversales que inevitablemente cruzarán los Andes,
pasando por grandes altitudes, pero en tramos relativamente cortos.
En la Figura 7.11 se presenta la propuesta de la Evolución de la Estructura del Sistema de

Transmisión 500 kV del SEIN incluyendo la propuesta del presente PT.

Mayo-2020
PT11-20 PT13-22 PT15-24 PT17-26 PT19-28 PT21-30
1 505 2 732 3 402 3 492 3 492 4 224

km km km km km km
Planes Vinculantes 500 kV Comprometido

500 kV Nuevo
Figura 7.11 Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV.
En esta se puede apreciar los proyectos, en 500 kV, existentes, en desarrollo y propuestos en el
presente PT, con un primer eje a lo largo de la Costa entre Montalvo - San José – Ocoña – Poroma
– Chilca - Planicie-Carapongo-Carabayllo - Chimbote - Trujillo - La Niña - Piura, los cruces de los
Andes en la Sierra Central, y un segundo eje Oriental entre Montalvo – Yarabamba – Poroma -
Colcabamba – Yanango – Huánuco – Tocache- Celendín - Piura. Asimismo los cruces entre ambos
ejes en el Sur (San José - Yarabamba), en el Centro (Yanango-Carapongo) y en Norte (Celendín -
Trujillo).
La visión de largo planteada se presenta en la Figura 7.12 , con presente PT se ha completado

gran parte de la visión de largo plazo quedando por complementar enlaces que brinden mejoras
de confiabilidad a ser definidas acorde a la evolución de la generación y demanda de largo plazo.
Acorde a lo anterior, la estructura de transmisión troncal de 500 kV propuesta presentaría una

configuración sólida que brindaría confiabilidad y suficiente capacidad al SEIN para un adecuado
cubrimiento tanto de la demanda como de la oferta hacia el largo plazo. Asimismo, ofrecería
una plataforma suficiente como para proyectar las interconexiones internacionales plenas a 500
kV hacia el eje Ecuador – Colombia, con el aprovechamiento del intercambio complementario
entre cuencas hidrográficas, hacia Chile, Bolivia y en el muy largo plazo a Brasil.

Mayo-2020
INTERCONEXIÓN
ECUADOR-COLOMBIA
INTERCONEXIÓN
BRASIL
INTERCONEXIÓN
BOLIVIA
Figura 7.12 Visión de Largo Plazo de la Evolución del Sistema de Transmisión a 500 kV.

Mayo-2020
7.8 Interconexiones Internacionales
En el presente capítulo se expone la situación de las interconexiones internacionales, y su efecto

en la formulación de la Actualización del Plan de Transmisión 2021-2030.
Las interconexiones internacionales del Perú con los países vecinos tienen potencial de
desarrollo hacia el mediano y largo plazo. Se estima que hasta el año 2030 el SEIN contará con
un sistema de transmisión de 500 kV con alcance geográfico cercano a las fronteras de varios de
los países vecinos, y con una oferta de generación potencial que permita tener capacidad de
intercambio de electricidad con esos países, conforme a los acuerdos binacionales o regionales
a los que se arribe.
Los proyectos de interconexiones internacionales generalmente se desarrollan con fines

específicos tales como la integración de mercados, exportación o importación de electricidad a
partir de centrales eléctricas predefinidas y el aprovechamiento conjunto de
complementariedades hidrológicas, pudiendo incluir en esto el manejo de capacidades de
regulación hídrica estacional o multianual.
El Perú mantiene suscritos a la fecha, los siguientes acuerdos de integración eléctrica:
• Acuerdo Regional CAN: “Marco General para la Interconexión Subregional de Sistemas

Eléctricos e Intercambio Intracomunitario de Electricidad”, Decisión 536 de diciembre de
2002. Esta Decisión fue posteriormente suspendida por las Decisiones 720 (Nov 2009), 757
(Ago 2011) y 789 (Jun 2013), y reemplazada por un “Régimen Transitorio Aplicable a las
Transacciones Internacionales de Electricidad entre Ecuador y Perú” mediante la Decisión
757. Posteriormente, se emitieron las Decisiones 789, 811 y 815, que prorrogaron la
suspensión de la Decisión 536 y la vigencia del Régimen Transitorio mencionado, establecido
por la Decisión 757. Finalmente, la Decisión 816 (Abr 2017), aprobó el Marco regulatorio
para la interconexión subregional de sistemas eléctricos e intercambio intracomunitario de
electricidad, condicionando su entrada en vigencia a la aprobación del Reglamento
Operativo, el Reglamento Comercial y el Reglamento del Coordinador Regional. Además,
esta última Decisión prorrogó la suspensión de la Decisión 536 y la vigencia del Régimen
Transitorio establecido por la Decisión 757.
• Convenio de Integración Energética Perú-Brasil: Suscrito en mayo del 2008, este convenio
tiene por objetivos principales el desarrollar estudios sobre el potencial energético de
ambos países, evaluar proyectos hidroeléctricos para la exportación de energía eléctrica al
Brasil, evaluar marcos normativos, analizar proyectos de conexión fronteriza e intercambiar
experiencia en diversos aspectos energéticos. Posteriormente, en junio del 2010, se
suscribió el Acuerdo Perú-Brasil entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de
la República Federativa de Brasil, para el suministro de electricidad al Perú y exportación de
excedentes al Brasil. Sin embargo, este acuerdo no fue aprobado por el Congreso del Perú,
y fue archivado en mayo de 2014.
• Acuerdo de Cuenca Perú-Ecuador: Suscrito en noviembre de 2012, mediante el cual ambos
países acordaron dar inicio al proyecto para la construcción y puesta en marcha de una

Mayo-2020
nueva interconexión eléctrica entre Ecuador y Perú en un nivel de voltaje de 500 kV, que
tendrá el carácter de Binacional, y en calidad de tal, será ejecutado conjuntamente
respetando los procedimientos y normativa interna de cada país.
Sobre la base de la Decisión 536 de la CAN se desarrolló el proyecto de interconexión eléctrica

Perú – Ecuador a 220 kV, enlace de capacidad limitada y a un nivel de intercambio marginal
entre los países, relativo al tamaño de sus sistemas. Bajo este esquema se llegó a implementar
un enlace de transmisión de simple circuito a 220 kV para transferencias de carga (sin
sincronización), el cual ha estado siendo utilizado para suministros extraordinarios de
emergencia entre los dos países.
La Decisión 757, estableció un régimen transitorio aplicable a las transacciones internacionales

de electricidad entre Ecuador y Perú que flexibiliza los intercambios de electricidad,
enfocándose en los excedentes de potencia y energía, y aislando las demandas internas de los
países de los efectos económicos de las exportaciones. Esta Decisión se encuentra actualmente
vigente, y lo estará hasta que entren en vigencia las disposiciones de la Decisión 856.
En cuanto al Convenio Perú – Brasil, éste facilitó realizar estudios del potencial de integración
energética y evaluar proyectos hidroeléctricos en el lado peruano. Posteriormente, en el
Acuerdo Perú – Brasil, se estableció la posibilidad de la construcción de grandes centrales
hidroeléctricas en la cuenca Amazónica centro y sur del país con una capacidad inicial estimada
en 6600 MW, para fines de suministro al mercado peruano y para exportación de excedentes al
Brasil. Sin embargo, el posterior archivamiento del Convenio por parte del Congreso de Perú
eliminó la posibilidad indicada.
Respecto a los demás países limítrofes: Colombia, Bolivia y Chile, a la fecha no se cuenta con
acuerdos binacionales de integración con ellos.
Las posibilidades de desarrollo de Interconexiones Eléctricas Internacionales del Perú son

mostradas en la Figura 7.13 siguiente:

Mayo-2020
INTERCONEXIÓN
ECUADOR - COLOMBIA
INTERCONEXIÓN
PERÚ - ECUADOR
INTERCONEXIÓN
PERÚ - BRASIL
INTERCONEXIÓN
PERÚ - BOLIVIA
INTERCONEXIÓN
PERÚ - CHILE
Figura 7.13 Posibles Interconexiones Eléctricas Internacionales del Perú.
7.8.1 Integración Regional: SINEA
Dentro de la iniciativa del Sistema de Interconexión Eléctrica Andina (SINEA), se llevaron a cabo
dos estudios en favor de la integración regional de Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú: uno
de Armonización Regulatoria y otro de Planificación y Estudio de Factibilidad de la
Infraestructuras de Integración Eléctrica de los Países Andinos. Estos estudios fueron realizados
por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y se culminaron el año 2014.
El estudio de Planificación de Infraestructuras tuvo como objetivo seleccionar las alternativas de

interconexión más convenientes desde un punto de vista técnico, económico, regulatorio,
político, ambiental y social. En este estudio se analizaron las siguientes posibles interconexiones:
Colombia – Ecuador, Ecuador – Perú, Perú - Chile y Bolivia – Chile.

Mayo-2020
El estudio concluyó que, dentro de ámbito bilateral, las siguientes alternativas de interconexión
resultan factibles económicamente:
Año más temprano

Sistema Proyecto
de P/S
Línea 500 kV La Niña-Daule
Ecuador - Perú 2017
(540 km, 500 MVA)
Back-to-back + línea 220 kV Los Héroes – Arica
2017
(70 km, 130 MVA)
Perú - Chile
Línea HVDC 500 kV Montalvo – Crucero
2020
(650 km, 1000 MVA)
Línea 220 kV Laguna Colorada – Chuquicamata
Chile - Bolivia 2017
(140 km, 140 MVA)
Fuente: Planificación y Estudio de Factibilidad de la Infraestructura de Integración Eléctrica de los Países Andinos (SINEA)
Tabla 7.17 Alternativas de Interconexión Factibles Económicamente en el Ámbito Bilateral
Los principales supuestos sobre los que se realizó el análisis son: i) cada país realiza las
inversiones en infraestructura en su territorio; ii) las rentas de congestión se reparten en partes
iguales; y iii) la energía se exporta e importa a los precios marginales de la barra de conexión de
cada país.
En el caso de la interconexión Ecuador – Perú, el estudio estimó un costo de inversión de US$

210 millones, con un VPN de US$ 428 millones y una tasa de retorno global de 34%. Asimismo,
se indica que las tasas de retorno por país serían similares, de 39% para Ecuador y 36% para el
Perú, lo cual le da factibilidad para ser desarrollado en un ámbito bilateral.
Para el caso de la interconexión Perú – Chile, se plantearon dos proyectos: uno Back-to-back +
línea 220 kV Los Héroes – Arica (70 km, 130 MVA) y otro Línea HVDC 500 kV Montalvo – Crucero
(650 km, 1000 MVA). Para el caso del proyecto de 220 kV el estudio estimó un costo de inversión
US$ 50 a 60 millones y una TIR global superior al 30%; mientras que para el caso del proyecto
en HVDC 500 kV se estimó una inversión de US$ 600 millones y una TIR global de 27%. Ambos
proyectos resultan altamente rentables, sin embargo, la ejecución y operación del proyecto
HVDC 500 kV estaba condicionada a la interconexión de los sistemas SING y SIC de Chile, la cual
ya se está poniendo en servicio por partes y estará completa en el año 2018, además de las
reformas regulatorias necesarias en ambos países. Por otro lado, dada la baja inversión y alta
rentabilidad del proyecto de 220 kV, además de su rápida ejecución, el estudio resaltó la
conveniencia de analizar su ejecución mientras se resuelven las condicionantes para el proyecto
HVDC 500 kV.
Respecto a las posibles interconexiones de Bolivia, el estudio de SINEA plantó solamente una
interconexión de pequeña capacidad de Bolivia con Chile. Este proyecto tendría una inversión
de US$ 30 millones, un VPN de US$ 24 millones y una TIR de 19%, todo lo anterior bajo el
supuesto de que Perú y Chile no se interconecten. En el estudio también se indica que la
interconexión Bolivia – Chile tendría como impacto un menor desempeño económico del
proyecto de interconexión a 500 kV HVDC Perú - Chile, pero este último seguiría siendo un
proyecto económico.

Mayo-2020
Además de los proyectos indicados en la Tabla 7.17, que resultan atractivos dentro del ámbito
bilateral, existen proyectos que solo resultarían atractivos dentro de un marco regional que
facilite su financiamiento, esto debido a que el reparto de los beneficios de los mismos no
resultaría proporcionales a las inversiones que los países tendrían que efectuar dentro de sus
territorios, de acuerdo a las premisas utilizadas en los análisis bilaterales. Estos proyectos son
mostrados en la Tabla 7.18 siguiente:
Sistema Proyecto Año Comentario

No factible bilateralmente porque los
Ecuador - 2º línea 500 kV La Niña- beneficios de Ecuador no son suficientes para
2020
Perú Daule compensar los costos de inversión de este
país.
No factible bilateralmente porque los
Ecuador - Línea 500 kV Alférez – 2017 - beneficios de Colombia no son suficientes
Colombia Jamondino -Inga 2020 para compensar los costos de inversión de
este país.
Tabla 7.18 Alternativas de interconexión factibles económicamente en un ámbito regional
De acuerdo con el estudio del SINEA, una segunda línea en 500 kV entre Ecuador y Perú tendría
que ser financiada más o menos en partes iguales entre ambos países, de acuerdo a los criterios
seguidos en ámbito bilateral. Sin embargo, los beneficios del mencionado proyecto serían
mayores para Perú que para Ecuador, mientras que Colombia también se vería beneficiada en
gran medida, sin haber realizado inversión alguna. Por esta razón, el informe indica la necesidad
de un organismo multilateral que pudiese asignar parte de los costos de inversión a terceros
países del SINEA. La comparación de inversiones y beneficios se muestra en la Figura 7.14
siguiente:
Figura 7.14 Distribución de Costos de Inversión y Beneficios Operativos (2º línea La Niña - Daule)
Similarmente al proyecto anterior, el proyecto de línea 500 kV Alférez – Jamondino –Inga

(Colombia – Ecuador) tendría un reparto de beneficios que no sería proporcional a las
inversiones requeridas por los países, pues dentro de un ámbito bilateral, Colombia tendría que
pagar la mayor parte de las inversiones y los beneficios que recibiría serían insuficientes para
cubrir la inversión, mientras que Ecuador recibiría la mayor parte de los beneficios.

Mayo-2020
7.8.2 Interconexión Perú – Ecuador

El primer estudio de interconexión Perú – Ecuador se realizó el año 200116, y planteaba un enlace
asíncrono entre ambos sistemas a 220 kV con una capacidad de transferencia de 2 x 125 MVA.
Esta restricción en la capacidad se debía a las limitaciones de los sistemas de transmisión
existentes en esos años, sobre todo en el lado peruano.
En el marco de la Decisión 536 de la CAN se llegó a implementar un enlace simple de 220 kV

entre Zorritos (Perú) y Machala (Ecuador), de 160 MW de capacidad de transferencia de carga
(sin posibilidad de conexión sincrónica plena)
De otro lado, no se llegó a concretar un acuerdo regulatorio para la operación de la

interconexión por lo que el actual enlace no se encuentra en servicio. Sin embargo, éste ha
operado como apoyo temporal entre los sistemas de ambos países en situaciones de
emergencia, en el marco regulatorio transitorio establecido por las Decisiones 757 y 789 (que
junto con las Decisiones 720, 811, 815, 816 ampliaron y mantienen la suspensión de la Decisión
536).
Figura 7.15 Enlace de Interconexión Perú – Ecuador Existente (220 kV).
16 Estudio Interconexión Perú – Ecuador, desarrollado por Hydro-Québec Intl., para ETECEN (Perú) y TRANSELEC (Ecuador), año 2001.

Mayo-2020
Interconexión Perú – Ecuador en 500 kV:
Antecedentes
La interconexión Perú - Ecuador en 500 kV se presenta promisoria debido a las ventajas de

complementariedad hidrológica entre las cuencas de ambos países, al desarrollo previsto de
grandes centrales hidroeléctricas en Ecuador, la existencia de proyectos hidroeléctricos
importantes en el norte de Perú, y al desarrollo de las redes de transmisión en 500 kV de ambos
países, lo que facilitará una interconexión plena y de alta capacidad de transferencia. En la figura
siguiente se muestra los despachos de centrales hidroeléctricas de Ecuador y Perú, en los que
se observa que la complementariedad hidrológica de ambos países.
Figura 7.16 Despachos de centrales hidroeléctricas de Ecuador y Perú.
Desde el año 2012 se cuenta con un acuerdo ministerial con Ecuador para dar inicio al proyecto
para la construcción y puesta en marcha de interconexión de 500 kV. Asimismo, mediante
Resolución Ministerial N° 583-2012-MEM/DM el Ministerio de Energía y Minas aprobó el Plan
de Transmisión 2013 -2022, el cual incluyó dentro de los proyectos vinculantes la Línea de
Transmisión 500 kV La Niña – Frontera, la cual formará parte del circuito de interconexión con
Ecuador.
Por otro lado, ya se han realizado estudios conjuntos de evaluación de las posibilidades de
intercambio de energía y definición del esquema de la interconexión. Estos estudios
recomendaron la interconexión mediante la LT Chorrillos – Pasaje – Piura – La Niña, 587 km, con
un solo circuito en la primera etapa, el cual se muestra en las figuras siguientes:

Mayo-2020
S.E. LA NIÑA S.E. CHORRILLOS

1era Etapa
SEIN 80 km 239 km 2da Etapa 70 km 185 km SNT
500 kV
S.E. PIURA S.E. NUEVA
SAN FRANCISCO
Nuevas CC.HH. Mayores en Nuevas CC.HH. Mayores en
el Perú al 2017: el Ecuador al 2017:
Quitaracsa 112 MW Coca Codo Sinlair 1500 MW
Cheves 168 MW Paute-Sopladora 487 MW
Cerro del Águila 525 MW Minas San Francisco 276 MW
Chaglla 456 MW Toachi Pilatón 253 MW
Pucará 150 MW Otras 230 MW
TOTAL: 1411 MW TOTAL: 2746 MW
Figura 7.17 Esquema de la Interconexión Ecuador – Perú 500 kV
Fuente: Anteproyecto Interconexión Perú – Ecuador 500 kV (Leme Engenharia, 2016)

Figura 7.18 Esquema de la Interconexión Ecuador – Perú 500 kV

Mayo-2020
En cuanto al desarrollo de los sistemas de transmisión en 500 kV al interior de ambos países, en

el caso del Perú se cuenta con un sistema de transmisión en 500 kV hasta la SE La Niña, y además
se encuentra comprometida la construcción del enlace en 500 kV La Niña - Piura, subestaciones,
líneas y ampliaciones asociadas, aprobado como proyecto vinculante en el Plan de Transmisión
2017-2026. Se prevé que ésta lìnea entrará en servicio en el año 2023.
En Ecuador se ha presentado un gran desarrollo de nuevas centrales hidroeléctricas, por más de

2 750 MW de capacidad, que entraron en servicio por en los años 2016 - 2017. Asimismo, en el
Perú existe potencial de desarrollo de las grandes centrales del norte (Veracruz, Chadín II y Río
Grande que sumarian 2000 MW). Estos desarrollos hidroeléctricos se ven potenciados por la
complementariedad hidrológica entre las cuencas de ambos países.
El grupo de trabajo Ecuador - Perú, realizó estudios energéticos en los que se pudieron obtener
valores importantes de intercambio energéticos entre ambos países. Asimismo, se han realizado
análisis operativos con resultados favorables, en los que se han definido los límites técnicos que
permitirán transferencias de energía sin comprometer la seguridad ni la calidad del suministro
para los años 2017 a 2022. Los estudios desarrollados incluyeron los análisis económicos y los
términos de referencia para la contratación de la elaboración del anteproyecto y los estudios
pre-operativos correspondientes.
(1) No considera restricciones operativas del sistema de transmisión

(2) Resultado de la operación conjunta de Colombia – Ecuador y Perú
Potencial de intercambio: De Ecuador a Perú: 750 MW hasta 1 000 MW, De Perú a Ecuador: 500 MW hasta 1 000 MW
Figura 7.19 Potencial de Intercambio de Energía entre Ecuador y Perú.
Con base en los términos de referencia mencionados, las autoridades sectoriales de Ecuador y
Perú, con la participación del BID, llevaron a cabo una Licitación Pública Internacional y
contrataron una empresa consultora que elaboró el Anteproyecto de Ingeniería de la Línea de
Interconexión Eléctrica Ecuador - Perú en 500 kV. En el caso de Perú, el Anteproyecto servirá
para elaborar las Bases de la licitación de la Ejecución de la Línea de Interconexión Perú-Ecuador
en 500 kV.
El anteproyecto presenta alternativas de trazos de rutas de línea, ubicación de las subestaciones

Piura Nueva (Perú) y Pasaje (que reemplaza a la SE Nueva San Francisco, en Ecuador) y definición
del punto de cruce en la frontera común. En la figura siguiente se muestra el esquema unifilar
actualizado del anteproyecto.

Mayo-2020
Fuente: Anteproyecto Interconexión Perú – Ecuador 500 kV (Leme Engenharia, 2016)

Figura 7.20 Esquema de interconexión Perú - Ecuador
Por otro lado, los Grupos de Trabajo Binacionales, han avanzado en los procesos para el
establecimiento de la regulación de los intercambios de energía y de la construcción de la línea
de interconexión.
Asimismo, el último trimestre del año 2017 se vio la necesidad de actualizar de límites de
transferencia y verificar la operación síncrona de la Interconexión en 500 kV Perú – Ecuador.
Para este fin, el COES en coordinación con el CENACE (Ecuador) establecieron las premisas
correspondientes y acordaron iniciar los estudios en el segundo trimestre del año 2018.
Situación actual
Con el Oficio Nro. CENACE-CENACE-2019-0503-O del 17 de octubre 2019, CENACE remitió el

informe técnico “Actualización de los Estudios Eléctricos de la Interconexión Ecuador – Perú 500
kV”, el cual fue elaborado en conjunto con el COES. Las conclusiones de este estudio son las
siguientes:
• En los análisis eléctricos se encontraron oscilaciones de potencia inter-área con

amortiguamiento bajo o negativo a frecuencias alrededor de 0,27 Hz en la interconexión
eléctrica Colombia-Ecuador-Perú. Al respecto, bajo las consultas realizadas a especialistas,
existen soluciones tecnológicas que podrían incluir la calibración de los PSS´s (Power System
Stabilizers) y la utilización de PSS´s multibanda. En ese sentido, estas soluciones serán
definidas en estudios operativos y su implementación será realizada anterior a la
interconexión.
• Bajo el supuesto que los problemas de inestabilidad oscilatoria fueran resueltos, las
transferencias de Ecuador a Perú se mantienen en el rango de 400 MW a 600 MW, las cuales
quedaron limitadas en contingencias debido a la sobrecarga del transformador 500/230 kV

Mayo-2020
de S.E. Pasaje respecto a una capacidad de 600 MVA y a la estabilidad de tensión para la
máxima transferencia de la línea Pasaje – San Idelfonso 230 kV.
• Las máximas transferencias de Perú a Ecuador se mantienen en un rango de 520 MW a 650
MW, limitado en la condición de estado estacionario por la máxima inyección capacitiva
permitida de los SVC (Static Var Compensators) de 500 kV en la S.E. Trujillo y Piura. Las
contingencias de pérdida de líneas de 500 kV en el área Norte del SEIN producirán colapsos
de tensión en el área Norte y para mantener la seguridad de los sistemas interconectados,
se recomienda la ampliación del Esquema de Separación de Áreas (ESA) entre los países de
Ecuador y Perú, el cual abarcaría un sistema de monitoreo y control basado en PMU´s
(Phasor Measurement Unit) instalados, en el lado de Perú, en las subestaciones de Trujillo
Nueva, La Niña y Piura Este.
Asimismo, el proyecto “Línea de Transmisión 500 kV Subestación Piura Nueva – Frontera” está
siendo convocado a licitación por Proinversión y se tiene como fecha de ingreso prevista
diciembre del año 2024:
Etapas faltantes
Para continuar con las actividades relacionadas con el proyecto de Interconexión Eléctrica
Ecuador-Perú 500 kV, el estudio propone una Hoja de Ruta que comprende las siguientes etapas:
a) Primera Etapa – Tres (3) años antes de la interconexión
En esta etapa, cada uno de los países realizará actividades que permitirá preparar la información
necesaria para los futuros estudios operativos.
b) Segunda Etapa – Estudio Operativo de Interconexión Perú – Ecuador -Colombia. Dos (2) a
un (1) año antes de la interconexión
Se realizará un estudio operativo integral de la Interconexión Perú – Ecuador -Colombia que

permita analizar en forma plena el proyecto de Interconexión Eléctrica Ecuador-Perú 500 kV, en
el contexto de una interconexión del Perú – Ecuador -Colombia, por lo que debe ser realizado
con suficiente antelación a la puesta en servicio de la interconexión, e involucrando también al
sistema eléctrico colombiano. Este estudio tendría los siguientes alcances generales:
• Mitigación de oscilaciones de potencia mediante señales estabilizantes de PSS para la

operación interconectada de los sistemas de Colombia, Ecuador y Perú.
• Esquema de Separación de Áreas de la interconexión Ecuador-Perú 500 kV.
• Actualización de máximas transferencias en la interconexión Ecuador-Perú 500 kV.
c) Tercera Etapa – Ad portas de la interconexión
En esta etapa se realizará la calibración en campo de los sistemas de control nuevos y/o
existentes de las unidades de generación de los sistemas de Colombia, Ecuador y Perú para la
mitigación de las oscilaciones de potencia. Esto incluye realizar las pruebas necesarias en los PSS
existentes y nuevos considerando los ajustes finales de los parámetros recomendados en el
estudio operativo integral.

Mayo-2020
d) Cuarta Etapa – Posterior a la interconexión
Se realizarán estudios de actualización de las máximas transferencias de la Interconexión

Eléctrica Ecuador-Perú 500 kV con una periodicidad anual, los cuales deberán revisar el ESA y las
medidas de mitigación de oscilaciones de potencia.
Los esfuerzos para superar cada etapa, harán posible la integración entre los sistemas electricos
de Ecuador y Perú, así como la intercoinexión indirecta con Colombia.
Sistema
Inter conectado
Colombia-
Ecuador -Per ú
Interconexión ECUADOR
Chorrillos
existente Ecuador-
Perú 220/230 kV
(Machala-Zorritos)
Machala
Zorritos
Pasaje
Nueva Interconexión
Ecuador-Perú 500 kV
(Chorrillos-Pasaje-
Piura
Piura-La Niña)
La Niña
PERÚ
Fuente: Elaboración propia (2019)

Figura 7.21 Esquema de interconexión Perú – Ecuador - Colombia

Mayo-2020
7.8.3 Interconexión Perú – Colombia
No se presenta una viabilidad técnica de interconexión física directa, debido a que los sistemas
eléctricos interconectados de ambos países se encuentran alejados de sus fronteras comunes.
Sin embargo, si pudiese accederse a una interconexión indirecta a través del Ecuador, y dado
que también el Sistema Troncal de Transmisión a 500 kV de Ecuador se encuentra cerca de la
frontera con Colombia, la interconexión plena entre estos dos países se presenta como
realizable en el Mediano Plazo.
7.8.4 Interconexión Perú – Brasil
El desarrollo de una interconexión eléctrica Perú – Brasil fue planteado por las autoridades de
ambos países en el año 2010 bajo los alcances de un Acuerdo de Suministro y Exportación de
Electricidad, que consideraba el desarrollo de grandes proyectos hidroeléctricos en la cuenca
amazónica del Centro y el Sur del Perú, del orden de 6700 MW (grandes centrales del Oriente).
Sin embargo, este acuerdo no fue aprobado por el Congreso del Perú, y fue archivado en el año
2014.
Al margen de lo anterior, el desarrollo de las grandes centrales del Oriente sigue siendo una
posibilidad que ha sido analizada en el presente Estudio, considerando futuros de oferta que
incluye las mencionadas centrales.
En el estudio del Primer Plan de Transmisión, se definió un sistema de transmisión a 500 kV de

conexión de las grandes centrales, comprendidas en el Acuerdo Perú – Brasil, al SEIN y
preparado para la interconexión al Brasil. En la Actualización del Plan de Transmisión 2013 - 2024
se adecuó el esquema reemplazando el enlace 500 kV Colectora Sur – Independencia por
Colectora Sur – Marcona, esquema que se mantiene en el presente Plan de Transmisión. El
esquema de transmisión planteado es el siguiente:

Mayo-2020
Figura 7.22 Configuración de Enlaces de Interconexión Perú - Brasil.
7.8.5 Interconexión Perú – Bolivia
Actualmente no se cuenta con un Acuerdo Binacional de interconexión eléctrica Perú – Bolivia,

ni tampoco con estudios específicos de interconexión eléctrica Perú - Bolivia.
Sin embargo, dentro del ámbito del Sistema de Interconexión Eléctrica Andina (SINEA), se
analizó la posibilidad de interconexión entre Perú y Bolivia, proponiéndose una interconexión
indirecta, mediante la interconexión de Bolivia – Chile y de Chile – Perú.

Mayo-2020
Por otro lado, se cuenta con una declaración presidencial conjunta de la Isla de Estévez (junio
de 2015), en la cual se acordó el desarrollo de los estudios técnicos que soporten la
implementación de la infraestructura requerida para la integración eléctrica de Perú y Bolivia y
desarrollar las bases para la suscripción de un Convenio Bilateral de Integración Eléctrica.
Con base en dicho acuerdo, se elaboró un plan de trabajo que incluyó el intercambio de
información y bases de datos relativas a la generación, transmisión y demanda, la definición de
los términos de referencia y el desarrollo de un estudio de planificación. En el 2018 los términos
de referencia del estudio se remitieron al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), entidad que
financió el estudio, y llevó a cabo el proceso de selección del consultor internacional que
desarrolló el estudio de interconexión eléctrica Bolivia – Perú durante el periodo 2018-2019.
Cabe mencionar que una interconexión eléctrica entre Perú y Bolivia tendría un mayor costo
respecto a un enlace sincrónico convencional, debido a la diferencia de frecuencia entre ambos
sistemas (Perú: 60 Hz y Bolivia: 50 Hz), lo que obligaría al uso de convertidores asincrónicos
“back-to-back”, o un enlace en corriente continua, estas posibilidades fueron consideradas en
el estudio de interconexión mencionado. En la Figura 7.12 se presenta un esquema de a posible
interconexión Perú-Bolivia a 220 kV, correspondiente a la primera de las opciones mencionadas.
Figura 7.23 Posible Interconexión Perú – Bolivia
En cuanto al desarrollo de la infraestructura de transmisión al interior de los países, por el lado

peruano, se cuenta con un enlace a 220 kV hasta la subestación Puno, aproximadamente a 160
km de la frontera con Bolivia, y para el año 2021 se contará con nuevas líneas a 220 kV que
formen un anillo con Socabaya y Moquegua, con lo cual la subestación Puno contará con
redundancia en transmisión.

Mayo-2020
Por el lado boliviano, se cuenta con enlaces 220 kV aproximadamente a 115 km de la frontera.
Sin embargo, para posibilitar una interconexión entre ambos países se requeriría mayores
proyectos de transmisión internos.
En lo que se refiere al desarrollo de la generación, por el lado peruano se tiene un sistema de

generación hidro – térmica, mientras que en el lado boliviano predomina la generación a gas
natural. Por esta razón, se tiene una baja complementariedad estacional entre ambos sistemas,
lo cual se pudo verificar en el desarrollo del estudio de interconexión eléctrica de ambos países.
El análisis energético del estudio fue desarrollado a partir de una base de datos conjunta, cuyos
parámetros fueron armonizados partiendo de las bases de datos individuales de los países. A
continuación, se muestran las alternativas de interconexión, que fueron clasificadas para definir
las alternativas a estudiar. La siguiente tabla recoge a modo de resumen la longitud de cada una
de las alternativas:
Tabla 7.19 comparación de las longitudes de las alternativas de interconexión.
De acuerdo a las características técnicas de las subestaciones en cada sistema eléctrico, se

identificó como las mejores alternativas para la interconexión, las siguientes:
• Puno – Mazocruz con una longitud aproximada de 278 km.

• San Román - Mazocruz, con una longitud aproximada de 310 km.
• Montalvo - Contorno Bajo, con una longitud aproximada de 392 km.
Asimismo, se dedujo que la alternativa “Puno – Mazocruz” debería ser una de las mejores
opciones dado que presenta una longitud de interconexión menor y las características técnicas
de la subestación Puno son muy similares a las de la subestación San Román. A continuación, se

Mayo-2020
muestran algunas configuraciones de interconexión eléctrica Bolivia – Perú consideradas en el

estudio.
Figura 7.24 Algunas de las configuraciones (referencia) de HVDC y Back To Back consideradas en el estudio de
interconexión eléctrica Bolivia - Perú
A partir de la operación económica calculada para ambos sistemas en modo aislado y

coordinado, para todas las alternativas de interconexión previamente seleccionadas, y para
todos los escenarios definidos, se comparó la suma de los costes de operación de ambos
sistemas nacionales operando aisladamente con el coste de operación global de ambos sistemas
operando interconectados. Se efectuó el análisis coste-beneficio y de rentabilidad para las
distintas alternativas consideradas para la interconexión en los diversos escenarios
considerados, determinándose finalmente que el proyecto de interconexión es no rentable.
En efecto, se verificó que, dada la composición actual y futura de los parques generadores de
Perú y Bolivia, las diferencias de costos marginales entre ambos sistemas fueron relativamente
pequeñas, lo cual se debió a que los costos en ambos países están definidos por la generación a
gas natural local. Esta situación, junto con la diferencia de frecuencias entre ambos países, son
factores en contra, que serán tomados en cuenta en un posterior estudio de interconexión.
7.8.6 Interconexión Perú – Chile
En noviembre de 2016 con la Declaración Conjunta Presidencial Perú - Chile, se reafirmó la

voluntad de trabajar en el fomento de la interconexión eléctrica bilateral y de llevar a cabo
estudios relacionados con la interconexión eléctrica entre ambos países, en particular mediante
el proyecto de interconexión entre las ciudades de Tacna y Arica.

Mayo-2020
Figura 7.25 Posible Interconexión Perú – Chile.
El año 2013 dentro del ámbito del estudio de planificación de la infraestructura de interconexión
de los países de la Región Andina que forman parte de la Iniciativa del Sistema de Interconexión
Eléctrica Andina (SINEA), se planteó dos alternativas de interconexión entre el Perú y Chile, una
de menor magnitud de relativamente rápida realización, de unos 150 MW en 220 kV entre Perú
(Tacna) y el Norte de Chile (Arica), mediante una conexión asíncrona (estación convertidora
Back-to-Back) y otra de gran potencia en 500 kV (1000 MW) en corriente continua HVDC, entre
las subestaciones Moquegua (en el SEIN-Perú) y Crucero (en el SING-Chile). Ambas conexiones
serían del tipo asíncrona, dada la diferencia de frecuencias entre ambos países (60 Hz en Perú y
50 Hz en Chile).
Con base en las alternativas planteadas por el SINEA, el COES (Perú) y el Centro de Despacho de
Carga del Sistema Norte Grande de Chile (CDEC-SING), en el 2014 se llevó a cabo un estudio que
tuvo como objetivo desarrollar los análisis, a nivel de factibilidad y elaborar la ingeniería a nivel
de licitación de concesión, del enlace 220 kV – Los Héroes (Tacna) – Parinacota (Arica). Esta
interconexión, tendría una longitud de 55 km y una capacidad de transferencia entre 100 y 200
MW.

Mayo-2020
PERÚ
CHILE
Figura 7.26 Interconexión Perú - Chile
De la figura anterior, cabe resaltar que las subestaciones Parinacota y Los Héroes se encuentran
en las poblaciones fronterizas de Arica y Tacna respectivamente.
Como resultado del estudio se plantearon dos arreglos conceptuales para la interconexión. El
primero de ellos considera una línea de 220 kV con una estación convertidora Back-to-Back en
la frontera entre Perú y Chile, con una capacidad entre 100 y 200 MW y una inversión entre US$
70 y 120 Millones, dependiendo de la capacidad de transmisión. El segundo arreglo considera
una línea en corriente continua con estaciones convertidoras en las subestaciones de Los Héroes
(Perú) y Parinacota (Chile), las capacidades también serían entre 100 y 200 MW y los montos de
inversión estarían entre US$ 97 y 141 millones, dependiendo de la capacidad de transmisión.
Estos esquemas se muestran en la figura siguiente.

Mayo-2020

Esquema Back to back y 1 línea AC

Esquema Point to Point monopolar

Fuente: Estudio de Actualización de la Interconexión Eléctrica Chile – Perú (2019)
Figura 7.27 Algunas de las configuraciones de interconexión HVDC y Back to Back entre Chile-Perú.
La actualización del estudio de interconexión eléctrica Chile - Perú que culminó en el 2019, sobre
los estudios técnicos se determinó las siguientes conclusiones:
a) Las dos configuraciones de interconexión del proyecto analizadas (“Back to Back” y “Point
to Point”) son técnicamente factibles.
b) El resumen de las tres tecnologías aplicables a la interconexión bajo estudio muestra que la
tecnología más favorable sería la CCC, seguida de la tecnología VSC y de último la tecnología
convencional LCC.
c) Se destacan los beneficios intrínsecos de la Interconexión, como su contribución a la
seguridad del suministro, facilitando funciones de apoyo entre los sistemas vecinos en caso
de emergencias o frente a contingencias.
Desde el punto de vista económico, las rentabilidades de ambas configuraciones del proyecto
resultaron altas.
Desde el punto de vista del análisis energético la interconexión tendría un alto factor de uso,
inicialmente del orden de 85%, con flujos inicialmente mayores de Chile a Perú, pero volviéndose
progresivamente equilibrado a partir del año 2030. En estos años Perú exportaría en horas de
punta y Chile lo haría en horas de alta generación renovable, que en algunos casos llevaría el
costo marginal en este país a cero.

Mayo-2020
8 INSTALACIONES DE TRANSMISIÓN DE CONEXIÓN (ITC)
A continuación, se muestran los resultados de la planificación de las ITC en las Áreas de Demanda
desarrolladas conforme a lo dispuesto por la Segunda Disposición Complementaria Transitoria
de la R.M. N° 051-2018-MEM/DM en la cual se establece que se incluirá progresivamente en el
PT la planificación de las ITC de las Áreas de Demanda según el orden de prioridad que establezca
el COES en coordinación con OSINERGMIN, el que confirmó con OFICIO N°0577-2018-GRT.
Las Áreas de Demanda comprendidas en el presente PT son las siguientes:
• Área de Demanda 1 (Piura y Tumbes)

• Área de Demanda 2 (Lambayeque, Jaén y Bagua)
• Área de Demanda 4 (San Martín, y el Norte de Cajamarca)
• Áreas de Demanda 6 y 7 (Lima Norte y Lima Sur).
8.1 Información base y diagnóstico
8.1.1 Área de Demanda 6 y 7
8.1.1.1 Información Base
Demanda
Las proyecciones de demanda eléctrica para las Áreas de Demanda 6 y 7 se ha tomado la

información de demanda remitida a OSINERGMIN por parte de ENEL Distribución y LUZ DEL SUR
como respuesta a las Observaciones a los Estudios Técnico-Económicos de los Titulares de los
SST y SCT en el proceso de aprobación del Plan de Inversiones 2021-2025.
Se ha procesado la información a fin de obtener las proyecciones de demanda a la ocurrencia

de la máxima demanda del conjunto de los sistemas Lima Norte y Lima Sur.
En la Tabla 8.1 y Figura 8.1 se muestran las proyecciones de la máxima demanda coincidente
hasta el año 2030.

Mayo-2020
Proyección de la demanda eléctrica (MW) en el Área de Demanda 6 y 7

Máxima demanda coincidente 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 T/C
Lima Norte 1 367 1 424 1 489 1 583 1 674 1 762 1 835 1 896 1 951 1 997 2 043 2 091 2 141
Lima Sur 1 562 1 623 1 699 1 803 1 892 1 982 2 189 2 282 2 379 2 479 2 584 2 693 2 800
Lima Norte + Lima Sur 2 928 3 048 3 188 3 387 3 566 3 744 4 024 4 178 4 331 4 476 4 627 4 784 4 941 4.46%
Ratio demandas 2030/2018 1.7
Tabla 8.1 Proyección de la demanda eléctrica de los sistemas Lima norte y Lima Sur.
Figura 8.1 Proyección de la demanda espacial en el Área de Demanda 6 y 7
Modelado de la Red
Para el modelado de la red en las Áreas de Demanda 6 y 7, se ha tomado información de las

siguientes fuentes:
• Consolidado del Plan de Inversiones en Transmisión 2017 – 2021. Resolución OSINERGMIN

N° 033-2019-OS/CD.
• Plan de Transmisión Vinculantes.
Para el modelado de red luego del cambio de nivel de tensión de 220 kV a 500 kV del circuito
Chilca – Planicie – Carabayllo, se ha optado por aquella topología que mejor permite controlar
los niveles de cortocircuito por debajo de 40 kA (denominado Configuración C en el Informe de
Diagnóstico).

Mayo-2020
Cabe mencionar que la red actual está configurada para migrar a la Configuración C. El detalle
consiste en que una de las ternas del enlace 220 kV SAN JUAN – SANTA ROSA se deriva a la barra
doble de la SE INDUSTRIALES 220kV la cual opera con el acoplamiento abierto de modo tal que
todo el flujo proveniente de SAN JUAN llega a SANTA ROSA. El esquema unifilar de la
Configuración C se muestra en la Figura 8.2.
Figura 8.2 Esquema Unifilar al 2023 con Planes Vinculantes PT&PIT – Área de Demanda 6 y 7
8.1.1.2 Diagnóstico
El estudio de diagnóstico de los sistemas eléctricos Lima Norte y Lima Sur del Área de Demanda
6 y 7 respectivamente, comprende los análisis eléctricos para la operación en condiciones
normales y en contingencias simples (N-1). De los resultados del estudio se llega a las siguientes
conclusiones:
i. Perfil de tensiones en barras 220 kV en condición N.

• Todas las barras de 220 kV ubicadas en el área metropolitana que dependen de las
subestaciones 500/220 kV Carabayllo, Carapongo y Planicie, presentarían caídas de
tensión por debajo del umbral mínimo de 95% en todo el periodo de estudio.
• Por lo anterior se ve necesario evaluar medidas de control a fin de elevar el perfil de
tensiones.
ii. Carga en transformadores 500/220 kV y líneas 220 kV en condición N.
• El transformador PLANICIE 500/220 kV – 600 MVA presentaría sobrecarga a partir del
año 2026.
• La línea doble terna de 220 kV L-2010/2011 SANTA ROSA – INDUSTRIALES presentaría
sobrecarga partir del cambio de nivel de tensión de 220 a 500 kV del circuito Chilca –
Planicie – Carabayllo.
• Por lo anterior se ve necesario evaluar medidas de control a fin de evitar sobrecargas
en condición N.
iii. Desempeño ante contingencias N-1.

Mayo-2020
• Las salidas de las principales líneas de 220 kV no derivan en consecuencias severas

para el sistema.
• La línea doble terna L-2708/2709 Carapongo – Cajamarquilla presentaría sobrecarga
severa en condición N-1.
• La línea doble terna L-2010/20NN Santa Rosa – Industriales presentaría sobrecarga
extremadamente severa en condición N-1.
• Por lo anterior se ve necesario evaluar medidas de control a fin de evitar sobrecargas
severas en condición N-1.
iv. Niveles de cortocircuito.
• En general los niveles de cortocircuito se encuentran por debajo de 40 kA.

• Las barras con mayores niveles de cortocircuito se concentran en el Sistema Lima
Norte. Los casos extremos se dan en las barras CHAVARRIA y SANTA ROSA cuyos
valores se acercan a 40 kA.
• Por lo anterior se ve la necesidad de evaluar la apertura de enlaces de enmallado a
fin de reducir los niveles de cortocircuito.

Mayo-2020
8.1.2 Área de Demanda 1
Demanda
Las proyecciones de demanda eléctrica para el Área de Demanda 1 se ha tomado la información

de demanda remitida a OSINERGMIN por parte de ELECTRO NOR OESTE S.A. (ENOSA) como
respuesta a las Observaciones a los Estudios Técnico-Económicos de los Titulares de los SST y
SCT en el proceso de aprobación del Plan de Inversiones 2021-2025. Dicha demanda se muestra
en la Tabla 8.2.
Proyección de la demanda eléctrica (MW) en el Área de Demanda 1

Año 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 T/C
MT 277.7 284.5 293.1 309.6 330.5 350.0 354.3 366.7 379.7 393.5 407.9 423.0 438.8 3.9%
AT 27.8 27.8 27.8 27.9 36.6 40.8 53.8 57.6 62.7 62.7 62.7 62.7 62.7 7.0%
MAT 14.5 14.5 14.5 34.8 56.5 78.3 91.8 105.4 105.4 105.4 105.4 105.4 105.4 18.0%
Total 320.0 326.8 335.4 372.3 423.7 469.1 499.9 529.6 547.8 561.6 576.0 591.1 606.9 5.5%
Tasa de pronóstico global 2018-2030 5.5%
Ratio demandas 2030/2018 1.9
Tabla 8.2 Proyección de la demanda eléctrica en el Área de Demanda 1

Mayo-2020
Modelado de la Red
Para el modelado de la red del Área de Demanda 1, se ha tomado información de las siguientes
fuentes:
• Consolidado del Plan de Inversiones en Transmisión 2017 – 2021. Resolución OSINERGMIN

N° 033-2019-OS/CD.
• Plan de Transmisión Vinculantes.
El estudio de diagnóstico del sistema eléctrico del Área de Demanda 1, comprende los análisis
eléctricos para la operación en condiciones normales y en contingencias simples (N-1). De los
resultados del estudio se llega a las siguientes conclusiones:
i. En el presente estudio se arriba a la misma conclusión del informe de diagnóstico, es

decir que la principal zona problemática del Área de Demanda 1 es el Anillo 60kV Piura
Oeste – Paita – Sullana. La criticidad de este anillo es evidente, pues se reitera aun cuando
las proyecciones de demanda consideradas en la presente evaluación se han contraído
del 7.7 al 5.5% de crecimiento anualizado.
ii. En condiciones normales de operación el problema principal del Anillo 60kV Piura Oeste
– Paita – Sullana es la caída de tensión – por debajo del umbral mínimo de 95% – en las
siguientes situaciones:
a. En todas las barras 60 kV del anillo, excepto la barra fuente PIURAOESTE60, en
periodos de avenida hasta antes de la puesta en servicio de la Nueva SET Chira
220/60 kV.
b. Con el ingreso de la Nueva SET Chira 220/60 kV, las barras TIERRACOL60, PAITA60 y
PAITAIND60, siguen presentando caídas de tensión en el resto del periodo de
estudio.
iii. En casos de contingencia simple (N-1) en el Anillo 60kV Piura Oeste – Paita – Sullana, la
operación del sistema puede devenir en colapso de tensión en las siguientes situaciones:
a. Con las salidas de los circuitos [L-2250 Piura Oeste - Talara], [L-6654 Piura Oeste -
Paita], [LT60kV Paita-PaitaInd], [LT60kV PaitaInd-Tablazo], [L-6662B La Huaca- El
Arenal] y [L-6698A Sullana - Drv.Curumuy] hasta antes de la puesta en servicio de la
Nueva SET Chira 220/60 kV.
b. Con las salidas de los circuitos [L-6654 Piura Oeste - Paita] y [LT60kV PaitaInd-
Tablazo], con la Nueva SET Chira 220/60 kV operando.
iv. El ingreso de la Nueva SET Chira 220/60 kV no resuelve la problemática del Anillo 60kV
Piura Oeste – Paita – Sullana en su totalidad. Solo sirve para aliviar la zona de Chira y
Sullana en condiciones normales de operación.

Mayo-2020
Figura 8.3 Esquema Unifilar en el Largo Plazo del Área de Demanda 1 considerando Planes Vinculantes

Mayo-2020

8.1.3.1.1 Demanda
Las empresas ELECTRO ORIENTE S.A. (ELOR) y ELECTRONORTE S.A. (ENSA) presentaron sus
proyecciones de demanda correspondiente al Área de Demanda 2, ante la solicitud del COES,
las que a su vez forman parte de sus propuestas del Plan de Inversiones 2021-2025 presentadas
al Osinergmin. Se debe precisar que la empresa CONSORCIO ELÉCTRICO VILLACURI S.A.C.
(COELVISAC) no presentó información ante la solicitud.
Como resultado de la revisión de las propuestas, se depuró los valores atípicos de potencia y se
analizó los traslados de carga para obtener las demandas representativas para el año 2018 para
cada subestación. Y para el caso de la demanda de COELVISAC se optó por emplear la proyección
de demanda aprobada en la Resolución Osinergmin Nº168-2018-OS-CD.
Finalmente, según el procedimiento establecido en la NORMA TARIFAS17 y con base a la mejor

información disponible, se obtiene la proyección global de la demanda de energía eléctrica
correspondiente al Área de Demanda 2, la cual se muestra por nivel de tensión en la Tabla 8.3.
Al respecto, el detalle del análisis realizado se incluye en el Anexo K del presente Informe.
Tabla 8.3 Proyección de la demanda eléctrica en el Área de Demanda 2
8.1.3.1.2 Modelado de la Red

Para el modelado de la red del Área de Demanda 2, se ha considerado la información de: 1) El
Plan de Transmisión Vinculante, y 2) La Resolución N° 033-2019-OS/CD que publica el
consolidado del Plan de Inversiones en Transmisión del período comprendido entre el 01 de
mayo de 2017 al 30 de abril de 2021.
En la Figura 8.4 se muestra el Esquema Unifilar en el Largo Plazo del Área de Demanda 2.
17 Aprobada con Resolución Osinergmin Nº 217-2013-OS/CD

Mayo-2020
Figura 8.4 Esquema Unifilar considerando el Plan de Inversiones del Área de Demanda 2
Se ha actualizado la demanda del Área de Demanda 2 y se ha realizado el análisis eléctrico
correspondiente. El diagnóstico de las condiciones operativas comprende los siguientes análisis:
• Flujo de Potencia en condiciones normales.

• Cálculo de Cortocircuito.
8.1.3.2.1 Flujo de Potencia en condiciones normales

Se ha simulado el flujo de potencia para todos los escenarios en el corto y largo plazo. Los
resultados para los indicadores “Tensiones en Barras”, “Carga en Transformadores” y “Carga en
Líneas de Transmisión”, se presenta a continuación:
Tensiones en Barras
Los resultados de la simulación en cuanto a las tensiones en barras, para la hora de máxima
demanda coincidente con el sistema eléctrico, son las siguientes.
• Todas las barras de 220 y 138 kV (excepto NUEVAJAEN138) operan a dentro de la banda ±
5% para todos los escenarios y en todo el periodo de evaluación.
• La barra NUEVAJAEN138 presenta caída de tensión por debajo del umbral mínimo de 95%
en el todo el horizonte de evaluación.
• Las barras extremas OLMOS60 y OCCIDENTE60, ubicadas en la zona de Chiclayo Baja
Densidad, presentan caída de tensión por debajo del umbral mínimo de 95% desde el año

Mayo-2020
2023 hasta el fin del periodo de evaluación, asimismo las barras MOTUPE60 y LAVIÑA60
presentan el mismo problema desde el año 2026.
• Las barras de ILLIMO60, NMOTUPE60 y PPAÑALA60 también ubicadas en la zona de Chiclayo
Baja Densidad, presentan caída de tensión por debajo del umbral mínimo en el largo plazo.
• La barra JAEN60 ubicada aguas abajo en la línea radial 60 kV L-60751-J (4.2km), presenta
caída de tensión por debajo del umbral mínimo de 95% desde el año 2023 hasta el fin del
periodo de evaluación.
• Las barras BAGUA60 y MUYO60, ubicadas aguas abajo en la línea radial 60 kV L-60751-B que
parte de la SE Nueva Jaén, presentan caída de tensión por debajo del umbral mínimo en el
largo plazo.
Carga en Transformadores
Los resultados de la simulación en cuanto a la “Carga en Transformadores” (factor de utilización

en %), para la hora de máxima demanda coincidente con el sistema eléctrico, son los siguientes
(considerándose solo los transformadores MAT/AT):
• La sobrecarga en los tres (03) transformadores (220/60/0.3 kV – 50/50/0.25 MVA,

220/60/0.3 kV – 50/50/0.25 MVA y 220/60/10 kV – 100/100/33 MVA) de la SE Chiclayo
Oeste en el corto plazo, y sobrecarga severa en el largo plazo, evidencia la necesidad de
capacidad de transformación en el corto plazo.
• La sobrecarga que presenta los transformadores 220/138/22.9 kV – 35/32/3 MVA de la SE
Carhuaquero, en el largo plazo, corresponde al devanado de 22.9 kV (3 MVA).
• La sobrecarga que presenta el transformador 138/22.9/13.2 kV – 8/8/2.5 MVA de la SE
Cutervo, en todo el periodo de evaluación, corresponde al devanado de 13.2 kV (2.5 MVA).
En esta barra la carga proyectada supera la capacidad nominal de dicho devanado a partir
del año 2020.
• La sobrecarga que presenta el transformador 138/60/22.9 kV – 40/40/10 MVA de la SE
Nueva Jaén, en el largo plazo, corresponde al devanado de 60 kV (40 MVA). Ello evidencia la
falta de capacidad en 60 kV para sistema eléctrico Bagua - Jaén.
Carga en Líneas de Transmisión
Los resultados de la simulación en cuanto a la “Carga en Líneas de Transmisión” (factor de

utilización en %), para la hora de máxima demanda coincidente con el sistema eléctrico, son las
siguientes:
• Todas las líneas de 220 y 60 kV operan a un régimen de carga por debajo de su capacidad
nominal. Es decir, no presentan problemas de sobrecarga en todo el periodo de evaluación.
• La línea de 138 kV L-1138 CUTERVO – NUEVA JAEN es modelada considerando su capacidad
real para evitar la sobrecarga a partir del año 2022.
• La línea de 138 kV L-1135B DUNA – CUTERVO también es modelada considerando su
capacidad real para evitar la sobrecarga severa en el horizonte de la evaluación.

Mayo-2020
8.1.3.2.2 Flujo de Potencia en contingencia
Casos de contingencias simples en Líneas de Transmisión
Se ha simulado la operación del sistema eléctrico considerando contingencias simples (N-1)

definidas como salidas individuales de las principales líneas de transmisión en los sistemas
eléctricos que sobrepasan la demanda de 30 MW en el Área de Demanda 2; al respecto, los
sistemas eléctricos analizados son Chiclayo, Chiclayo Baja Densidad y Bagua -Jaén.
El resultado de dicho análisis, para la hora de máxima demanda coincidente con el sistema
eléctrico, identifica que hay problemas de colapso de tensión en el sistema eléctrico Bagua –
Jaén. El detalle del análisis realizado se incluye en el Anexo K del presente Informe.
8.1.3.2.3 Cálculo de Cortocircuito

Se ha calculado las “Corrientes de Cortocircuito Monofásico” – método IEC 60909 – para todos
los escenarios por año, en las horas de máxima demanda coincidente con el sistema eléctrico.
De dicho análisis, la observación resultante es que, el valor máximo de la intensidad de
cortocircuito para todos los escenarios y en todo el periodo evaluado, es de 16.1 kA en la barra
CHICLAYO OESTE de 60 kV.
El detalle del análisis realizado se incluye en el Anexo K del presente Informe.
8.1.3.3 Conclusiones
i. Un problema relevante en el Área de Demanda 2 son las sobrecargas en los
transformadores y líneas siguientes:
a. Sobrecarga en los tres (03) transformadores (220/60/0.3 kV – 50/50/0.25 MVA,
220/60/0.3 kV – 50/50/0.25 MVA y 220/60/10 kV – 100/100/33 MVA) de la SE
Chiclayo Oeste en el corto plazo, y sobrecarga severa en el largo plazo, lo cual genera
la necesidad de mayor capacidad de transformación en las subestaciones de
alimentación de 220 kV del Sistema Eléctrico Chiclayo y Chiclayo Baja Densidad.
b. Sobrecarga severa en el largo plazo, en el devanado de 22.9 kV (3 MVA) de los
transformadores 220/138/22.9 kV de la SE Carhuaquero. Dicho problema debe ser
solucionado en la planificación de la subtransmisión.
c. Sobrecarga en todo el periodo de evaluación, en el devanado de 13.2 kV (2.5 MVA)
del transformador 138/22.9/13.2 kV de la SE Cutervo. Este problema debe ser
resuelto en la planificación de la subtransmisión.
d. Sobrecarga en el largo plazo del devanado de 60 kV (40 MVA) del transformador
138/60/22.9 kV de la SE Nueva Jaén, ello evidencia la necesidad de capacidad en
60 KV para el sistema eléctrico Bagua - Jaén.
e. Sobrecarga en las líneas de 138 kV (L-1138) CUTERVO – NUEVA JAEN y (L-1135B)
DUNA – CUTERVO, en todo el periodo de evaluación, si estas líneas operan con
restricciones y no con sus capacidades de diseño.

Mayo-2020
ii. Otro problema en esta Área de Demanda es el colapso de tensión en el sistema eléctrico
Bagua -Jaén, obtenido del análisis del criterio de redundancia, verificándose que en todo
el periodo de evaluación dicho sistema eléctrico quedaría sin alimentación ante un
eventual problema de contingencia.

8.1.4.1.1 Demanda
Con fecha 10 de diciembre de 2019, ELOR presentó su proyección de demanda correspondiente
al Área de Demanda 4, ante la solicitud del COES, la que a su vez formó parte de su propuesta
del Plan de Inversiones 2021-2025 presentada al Osinergmin.
Como resultado de la revisión de la propuesta, se depuró los valores atípicos de potencia y se

analizó los traslados de carga para obtener las demandas representativas para el año 2018 para
cada subestación. Finalmente, según el procedimiento establecido en la NORMA TARIFAS y con
base a la mejor información disponible, se obtiene la proyección global de la demanda de
energía eléctrica correspondiente al Área de Demanda 4, la cual se muestra por nivel de tensión
en la Tabla 8.4. Al respecto, el detalle del análisis realizado incluye en el Anexo K del presente
Informe.
Tabla 8.4 Proyección de la demanda eléctrica en el Área de Demanda 4.
8.1.4.1.2 Modelado de la Red

Para el modelado de la red del Área de Demanda 4, se ha considerado la información de: 1) El
Plan de Transmisión Vinculante, y 2) La Resolución N° 033-2019-OS/CD que publica el
consolidado del Plan de Inversiones en Transmisión del período comprendido entre el 01 de
mayo de 2017 al 30 de abril de 2021.
En la Figura 8.5 se muestra el Esquema Unifilar en el Largo Plazo del Área de Demanda 4.

Mayo-2020
Figura 8.5 Esquema Unifilar considerando el Plan de Inversiones del Área de Demanda 4
Se ha actualizado la demanda del Área de Demanda 4 y se ha realizado el análisis eléctrico
correspondiente. El diagnóstico de las condiciones operativas comprende los siguientes análisis.
• Flujo de Potencia en condiciones normales.

• Cálculo de Cortocircuito.
8.1.4.2.1 Flujo de Potencia en condiciones normales

Se ha simulado el flujo de potencia para todos los escenarios en el corto y largo plazo. Los
resultados para los indicadores “Tensiones en Barras”, “Carga en Transformadores” y “Carga en
Líneas de Transmisión”, se presenta a continuación:
Tensiones en Barras
Los resultados de la simulación en cuanto a las tensiones en barras, para la hora de máxima
demanda coincidente con el sistema eléctrico, son los siguientes:
• Las barras de 220 kV no presentan problemas de caída de tensión en todo el periodo

evaluado.
• La barra de 138 kV TARAPOTO138, en el horizonte del largo plazo, presenta caída de tensión
por debajo del umbral mínimo de 95%.

Mayo-2020
• Las barras de 60 kV no presentan problemas de caída de tensión en todo el periodo

evaluado.
Carga en Transformadores
Los resultados de la simulación en cuanto a la “Carga en Transformadores” (factor de utilización

en %), para la hora de máxima demanda coincidente con el sistema eléctrico, son los siguientes
(considerándose solo los transformadores MAT/AT y MAT/MT):
• La sobrecarga que presenta el Transformador 138/60/10 kV – 15/15/7 MVA de la SE

Moyobamba a partir del año 2021 corresponde al devanado de 10 kV (7 MVA). En esta
simulación no se está considerando la generación local (C.T. Moyobamba 5 MVA).
• Sobrecarga del Transformador 220/138/22.9 kV – 100/100/20 MVA de la SE Belaunde Terry
y del Transformador 138/22.9/10 kV – 30/9/30 MVA de la SE Tarapoto, en el largo plazo del
periodo de evaluación.
Carga en Líneas de Transmisión
Los resultados de la simulación en cuanto a la “Carga en Líneas de Transmisión” (factor de

utilización en %), para la hora de máxima demanda coincidente con el sistema eléctrico, son las
siguientes:
• Todas las líneas de 220 kV operan a un régimen de carga por debajo de su capacidad
nominal. Es decir, no presentan problemas de sobrecarga en todo el periodo de evaluación.
• Respecto a las líneas de 138 kV se observa sobrecarga en la línea L-1018 TARAPOTO –
BELAUNDE TERRY en el corto y largo plazo. Esta línea de transmisión presenta sobrecarga
severa a partir del año 2026.
8.1.4.2.2 Flujo de Potencia en contingencia
Casos de contingencias simples en Líneas de Transmisión
Se ha simulado la operación del sistema eléctrico considerando contingencias simples (N-1)

definidas como salidas individuales de las principales líneas de transmisión en los sistemas
eléctricos que sobrepasan la demanda de 30 MW en el Área de Demanda 4; al respecto, el
sistema eléctrico analizado es Tarapoto.
El resultado de las simulaciones de contingencias, para la hora de máxima demanda coincidente

con el sistema eléctrico, identifica que ante la probable salida de la LT 138 kV Belaunde Terry -
Tarapoto o LT 220 kV Caclic – Belaunde Terry, el sistema eléctrico Tarapoto queda fuera de
operación (aislado). El detalle del análisis realizado se incluye en el Anexo K del presente
Informe.
8.1.4.2.3 Cálculo de Cortocircuito

Se ha calculado las “Corrientes de Cortocircuito Monofásico” – método IEC 60909 – para todos
los escenarios por año, en las horas de máxima demanda coincidente con el sistema eléctrico.

Mayo-2020
De dicho análisis, la observación resultante es que, el valor máximo de la intensidad de

cortocircuito para todos los escenarios y en todo el periodo evaluado, es de 3.7 kA en la barra
MOYOBAMBA de 60 kV.
El detalle del análisis realizado se incluye en el Anexo K del presente Informe.
8.1.4.2.4 Conclusiones
i. En el Área de Demanda 4, solo la barra de 138 kV TARAPOTO138 presenta caída de
tensión por debajo del umbral mínimo de 95%, en el horizonte del largo plazo.
ii. Los problemas del Área de Demanda 4 en cuanto a las sobrecargas de los
transformadores y líneas son los siguientes:
a. Sobrecarga en todo el periodo de evaluación, en el devanado de 10 kV (7 MVA) del
Transformador 138/60/10 kV – 15/15/7 MVA de la SE Moyobamba. Se prevé
sobrecarga severa a partir del año 2023. Al respeto, dicho problema debe ser
solucionado en la planificación de la subtransmisión.
b. Sobrecarga del Transformador 220/138/22.9 kV – 100/100/20 MVA de la SE
Belaunde Terry y del Transformador 138/22.9/10 kV – 30/9/30 MVA de la SE
Tarapoto, en el horizonte del largo plazo.
c. Sobrecarga en la línea de 138 kV L-1018 TARAPOTO – BELAUNDE TERRY en el corto y
largo plazo. Esta línea presenta sobrecarga severa desde el corto plazo.
iii. Otro problema del Área de Demanda 4 es la necesidad de satisfacer el análisis del criterio
de redundancia, verificándose que en todo el periodo de evaluación el sistema eléctrico
Tarapoto quedaría sin alimentación ante un eventual problema de contingencia (línea de
138 kV L-1018 TARAPOTO – BELAUNDE TERRY).

Mayo-2020
8.2 Proyectos ITC en el horizonte vinculante
8.2.1 Propuesta de cambio de estructura de tensiones para la subtransmisión en Lima

Metropolitana
Introducción
La actual estructura de tensiones de subtransmisión del suministro eléctrico a Lima

Metropolitana es como sigue:
• EAT: 500 kV
• MAT: 220 kV
• AT: 60 kV
El desarrollo urbano vertical de Lima incrementará la densidad de la demanda de electricidad
en gran parte de la ciudad, por lo que la capacidad de la subtransmisión en 60 kV podría ser
insuficiente. Por esta razón es necesario evaluar la introducción de un nuevo nivel de tensión
para la subtransmisión cuyo valor sea un intermedio entre 220 y 60 kV, la cual podría permitir
atender la demanda eléctrica de la ciudad en el largo plazo.
Estudio de propuesta de estructura de tensiones de subtransmisión en Lima Metropolitana
Se ha realizado un estudio para evaluar la actual estructura de tensiones de subtransmisión de

Lima Metropolitana, en la expansión futura de las redes de la ciudad, con los siguientes alcances:
• Comparar las estructuras de ciudades latinoamericanas similares en extensión y población,

estableciendo un “Benchmarking” entre las estructuras de tensiones de ellas.
• Análisis de costos de expansión de subtransmisión de Lima Metropolitana mediante
simulaciones de expansión de redes a 60 kV y a otra tensión candidata que lo reemplace.
Benchmarking de Estructura de Tensiones de grandes ciudades Latinoamericanas
Se ha realizado la evaluación comparativa de la estructura de tensiones, topología y capacidad

instalada de sistemas eléctricos de ciudades con alta densidad urbana cuya población sea mayor
a 7 millones de habitantes o cuya demanda actual sea mayor a 3 GW. En este sentido se
seleccionaron 3 ciudades latinoamericanas: Bogotá, Buenos Aires y Río de Janeiro.
En las siguientes figuras se muestran las redes de subtransmisión EAT, MAT y AT de las ciudades
mencionadas.

Mayo-2020
Figura 8.6 Detalle del anillo de abastecimiento que rodea el área metropolitana de Bogotá. 500 kV, 230 kV y 115 kV.
Figura 8.7 Unifilar de la red de AMBA, Color rojo: instalaciones de 500 kV, Color naranja: instalaciones de 220 kV,
Color azul oscuro: instalaciones de 132 kV.

Mayo-2020
Figura 8.8 Frontera eléctrica entre la red de LIGHT y la Red Básica del SIN. 500 kV, 345 kV y 138 kV.
Resumen del “benchmarking” del esquema de tensiones y de la topología
Los resultados del benchmarking, en base a la información accedida de las empresas de

distribución de las ciudades estudiadas, se resumen en la siguiente tabla.
Tabla 8.5 Resumen del benchmarking del esquema de tensiones y de la topología.
Conclusión del “benchmarking”:
• Comparativamente las estructuras de tensiones de subtransmisión de las grandes urbes

latinoamericanas estudiadas están en tres niveles:
o Transmisión/Subtransmisión:
▪ EAT 500kV
▪ MAT 220-230 kV

Mayo-2020
▪ AT 115-132-138 kV
o El equivalente en tensiones normalizadas peruanas:
▪ EAT 500 kV
▪ MAT 220 kV
▪ AT 138 kV
• En ningún caso tienen tensiones menores de subtransmisión
Propuesta de Nueva Estructura de Tensiones
Análisis de costos de expansión en Lima Metropolitana a 138 kV en reemplazo de 60 kV
Se realizó un análisis comparativo de expansión en 138 kV para una zona con alta densidad de
carga. Para dicho análisis se seleccionó la parte de la red de 60 kV alimentada por las
subestaciones de 220/60 kV de Barsi y Malvinas.
En la siguiente Figura se muestra la comparación entre los costos de inversión de las expansiones
de subtransmisión, considerando redes subterráneas, en 60 kV y 138 kV. Estas expansiones
están previstas a entrar en servicio en el Largo Plazo.
Expansión de subtransmisión al 2048

70000
Costo Capital [kUSD]
64641
60000 56588
50000
40000 37307
31417 33225
30000
19282
20000
10000
0
Líneas en Cable+Terminales SSEE Costo Total
(Trafos+Barras+Celdas+Costosfijos)
Expansión 60kV Expansión 138kV
Figura 8.9 Comparación entre los costos de inversión de las expansiones de subtransmisión en 60 kV y 138 kV.
Conclusión del estudio de propuesta de estructura de tensiones
Como resultado del análisis comparativo de benchmarking con sistemas de subtransmisión de

ciudades similares de Lima Metropolitana, y del análisis de costos de expansión en 138 kV en
reemplazo a 60 kV, se propone la siguiente estructura de tensiones para Lima Metropolitana:
• EAT: 500 kV
• MAT: 220 kV
• AT: 138 kV

Mayo-2020
8.2.2 Área de Demanda 6 y 7 (Lima Metropolitana)
Para los sistemas Lima Norte y Lima Sur se han evaluado soluciones enfocados en mejorar
los perfiles de tensiones en 220 kV, resolver problemas de sobrecargas en líneas de 220 kV
y transformadores 500/220 kV, procurando controlar el incremento de niveles de
cortocircuito en el horizonte.
Del análisis realizado para sistemas Lima Norte y Lima Sur se propone las siguientes
soluciones:
o Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV 600 MVA (2do trasformador).
El esquema unifilar de la solución propuesta para el horizonte vinculante se muestra en la

Figura 8.30.
Figura 8.10 Esquema Unifilar al 2025 con Propuestas de Soluciones en el Horizonte Vinculante – Área de Demanda 6
y7
La valorización de las inversiones para la solución propuesta en el horizonte vinculante se

presenta en la Tabla 8.6.
PROYECTO Costo (MM $)
Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV – 600 MVA (2do transformador) 20.0

Tabla 8.6 Valorización de inversiones ITC para el Área de Demanda 6 y 7
Como la evaluación considera solo una alternativa, en este caso no se presenta el Análisis de
Mínimo Costo.
De los análisis eléctricos con la propuesta de solución en el horizonte de estudio, se llega a las
siguientes conclusiones:
i. Perfil de tensiones en barras 220 kV en condición N.

• Las principales barras de 220 kV ubicadas en el área metropolitana operarían dentro
de la banda tolerable.

Mayo-2020
ii. Carga en transformadores 500/220 kV y líneas 220 kV en condición N.

• Se aliviará la sobrecarga prevista del transformador PLANICIE 500/220 kV – 600 MVA.
• Se aliviará la sobrecarga extremadamente prevista de la línea doble terna L-
2010/20NN Santa Rosa – Industriales.
iii. Desempeño ante contingencias N-1.
• Las salidas de las principales líneas de 220 kV no derivan en consecuencias severas
para el sistema.
iv. Niveles de cortocircuito.
• En general los niveles de cortocircuito se encuentran controladas por debajo de 40

kA.
Propuesta de ITC
En la siguiente tabla se muestra el resumen de las propuestas de proyectos con ITC incluyendo
Proyectos ITC resultados de la Actualización del Plan de Transmisión 2021- Presupuesto

2030 Estimado
(millones US$)
HORIZONTE VINCULANTE
Proyecto Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV 600 MVA (2do transformador): 20

Tabla 8.7 Proyectos ITC para el Área de Demanda 6 y 7
Adicionalmente, para el control de congestiones en las líneas de 220 kV y corrientes de

cortocircuito se recomienda la apertura del enlace 220 kV L-2003 Santa Rosa – Chavarría y la
apertura del enlace 220 kV L-2004 Santa Rosa – Chavarría.

Mayo-2020
Anillo 60kV Piura Oeste – Paita – Sullana
A fin de resolver la problemática de esta zona se han evaluado alternativas de solución con
Instalaciones de Conexión de Transmisión (ITC). En el proceso de evaluación se han descartado
alternativas resultando en una solución con alternativa única la se presenta a continuación.
Alternativa B: Nueva SE Colán 220/60 kV con enlace 220 kV 2T de 68 km, alimentado desde la
futura SE 500/220 kV Piura Nueva (Este).
▪ La alimentación 220 kV de Piura Este a Colán consistirá en una línea aérea

doble terna de 68 km con capacidad de 250 MVA/terna.
▪ Descartada la alternativa anterior, ésta queda como alternativa única.
El esquema unifilar de esta alternativa se muestra en la Figura 8.11. y la ubicación geográfica en
la Figura 8.12.
Figura 8.11 Esquema unifilar de la propuesta de solución – Alternativa B.

Mayo-2020
Figura 8.12 Ubicación geográfica de la Alternativa B.
La valorización de las inversiones – en base a Módulos Estándar – y los costos de operación y

mantenimiento se presentan en la Tabla 8.8.
INVERSIÓN COyM
VALORIZACIÓN DE ALTERNATIVAS
(miles_US$) (miles_US$/a)
Alternativa B: Nueva SE Colán 220/60 kV con alimentación 220 kV desde Piura Este 24 053.0 807.9
LT220kV Piura Este - Colán (2T) [A = 67.7 km] 12 719.1 423.5
Celda de Línea 220 kV - <Piura Este - Colán 1> 713.0 23.7
Celda de Línea 220 kV - <Piura Este - Colán 2> 713.0 23.7
Nueva SE Colán 220/60 kV 9 907.9 336.9
Interconexiones en 60 kV 7 069.1 252.4

Celda de Línea 60 kV <PaitaInd - Colán> 330.6 11.8
Celda de Línea 60 kV <Paita - Colán> 330.6 11.8
LT60kV Colán - Paita Industrial 2T [A = 3.1 km] 586.6 20.9
LT60kV Colán - Drv. 2T [A = 3.1 km] - Drv. - Paita 1T [S = 3.2 km, A = 2.9 km] 5 821.3 207.8
Tabla 8.8 Valorización de inversiones ITC para el Área de Demanda 1
Mínimo Costo.
Mínimo Costo.
De los análisis eléctricos con la propuesta de solución en el horizonte vinculante, se llega a las
siguientes conclusiones:

Mayo-2020
• La propuesta de solución SE Colán 220/60 kV + LT 220 kV Piura – Colán afianzará la zona de

Paita dándole confiabilidad, por lo que su operación no dependerá de la operación de la CT
Tablazo, así como no sería afectada por la salida de las líneas, cumpliendo con el criterio N-
1.
Propuesta de ITC
Presupuesto
Proyectos ITC resultados de la Actualización del Plan de Transmisión 2021-
Estimado
2030
(millones US$)
Proyecto Enlace 220 kV Piura Nueva - Colán, ampliaciones y subestaciones

31
asociadas:
LT60kV Colán – Paita Industrial
LT60kV Colán – Paita

A continuación, se describe el análisis realizado para solucionar los problemas identificados y

descritos en el numeral anterior del presente informe, mediante el alcance de las ITC.
8.2.4.1 Análisis correspondiente al Sistema Eléctrico Chiclayo Urbano y Chiclayo Baja Densidad
8.2.4.1.1 Descripción de Alternativas
A fin de resolver el problema de necesidad de capacidad de transformación en el horizonte de
planeamiento del sistema eléctrico analizado, se han propuesto las siguientes alternativas de
solución:
Alternativa 1: Ampliación de la SE Chiclayo Sur 220/60 kV con la implementación de un

Transformador 220/60 kV de 100 MVA.
Alternativa 2: Enlace Línea de Transmisión 220 kV Derv. Lambayeque Norte – Lambayeque

Norte de 6 km e implementación de la nueva SE Lambayeque Norte 220/60 kV de
100 MVA y líneas asociadas.
Considerando que las subestaciones de alimentación (Chiclayo Oeste y Chiclayo Sur) existentes
del Sistema Eléctrico Chiclayo y Chiclayo Baja Densidad están ubicadas al centro y sur de

Mayo-2020
Chiclayo, es necesario implementar un nuevo punto de alimentación de 220 kV como ITC al

norte de Chiclayo teniendo en cuenta la ubicación del centro de carga y el crecimiento de la
demanda; así, al ubicar el nuevo punto de alimentación de 220 kV al norte de Chiclayo se provee
el desarrollo eficiente de la subtransmisión evitando así que se instalen líneas de transmisión
hacia el norte (cruzando Chiclayo). Por lo tanto, la “Alternativa 1” aunque satisfaga la necesidad
de aumentar la capacidad de transformación del sistema eléctrico es descartada por el
desarrollo de la subtransmisión ya que se instala fuera de la zona de crecimiento de la demanda.
8.2.4.1.2 Análisis de Mínimo Costo

Para el sistema eléctrico Chiclayo y Chiclayo Baja Densidad, considerando lo antes señalado, no
se realiza el análisis del criterio de Mínimo Costo debido a que el proyecto propuesto como
“Alternativa 2” se instala en el centro de carga y permite que el crecimiento de la subtransmisión
sea eficiente, descartando así el proyecto de la “Alternativa 1” para el cual no se considera los
costos ineficientes de desarrollar subtransmisión para alimentar el centro de carga, lo que hace
que dicho proyecto sea más oneroso.
En ese sentido, el proyecto propuesto como “Alternativa 2” es el que cumple el criterio de

Mínimo Costo. En la Figura 8.13 se muestra el esquema unifilar del proyecto.
Figura 8.13 Esquema Unifilar del proyecto en el Área de Demanda 2 – Alternativa 2
8.2.4.1.3 Análisis Eléctrico

Se ha simulado el flujo de potencia para todos los escenarios en el corto y largo plazo,
considerando la implementación del proyecto de la “Alternativa 2” en el sistema eléctrico
Chiclayo y Chiclayo Baja Densidad.

Mayo-2020
De la revisión de los resultados obtenidos se debe precisar que, el problema de las barras que
presentan caída de tensión por debajo del umbral mínimo de 95% en el largo plazo (MOTUPE60,
OLMOS60 y OCCIDENTE60), ubicadas en la zona de Chiclayo Baja Densidad, deben ser
solucionados en el correspondiente Plan de Inversiones.
Al respecto, se debe precisar que, los resultados del análisis eléctrico desarrollado para verificar
las “Tensiones en Barras”, “Carga en Transformadores” y “Carga en Líneas de Transmisión”, se
presenta en el Anexo K del presente informe.
8.2.4.2 Análisis correspondiente al Sistema Eléctrico Bagua - Jaén

A fin de resolver el problema del criterio de redundancia y de la caída de tensión, en el horizonte
de planeamiento del sistema eléctrico en estudio, se han propuesto las siguientes alternativas
de solución. Para ello, se debe precisar que dicho sistema tiene una demanda de 60 MW el año
10 del horizonte de planeamiento llegando a 95 MW el año 30, en ese sentido, el nivel óptimo
de tensión para alimentar dicha demanda en el horizonte de 30 años (vida referencial útil de
una línea de transmisión) es de 220 kV, considerando para ello la ubicación de la carga:
Alternativa 1: Interconexión LT 220 kV Carhuaquero – Nueva Jaén de 160 km y contigua a la SE

Nueva Jaén se instalará una nueva SE 220/60 kV con un Transformador de
80 MVA, acoplándose a la barra de 60 kV de la SE Nueva Jaén.
Alternativa 2: Interconexión LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km y contigua a la SE Nueva

Jaén se instalará una nueva SE 220/60 kV con un Transformador de 80 MVA,
acoplándose a la barra de 60 kV de la SE Nueva Jaén.

El análisis para determinar la alternativa óptima se ha realizado aplicando el criterio de Mínimo
Costo total, conforme a lo señalado por la Resolución Ministerial N° 051-2018-MEM/DM. Así,
las variables utilizadas para la determinación de dicho costo son la Valoración de la Inversión,
Operación y Mantenimiento y Pérdidas Eléctricas. Al respecto, la valorización de las inversiones
se ha realizado tomando en cuenta la Base de Datos de Módulos Estándares de Transmisión
publicada por Osinergmin con Resolución N° 009-2019-CD/CD.
El resultado del Análisis de Mínimo Costo se muestra en la Tabla 8.10; de acuerdo con dicho
análisis, el proyecto de la “Alternativa 2” es el más eficiente técnico y económicamente. En la
Figura 8.14 se muestra el esquema unifilar del proyecto

Mayo-2020
SELECCIÓN DE ALTERNATIVA ÓPTIMA

ÁREA DE DEMANDA: ÁREA 2
(2) (2)
COSTOS DE INVERSIÓN COSTOS DE EXPLOTACIÓN
(1) COSTO
NOMBRE PROYECTO TRANSMISIÓN TRANSFORMACIÓN TOTAL
OYM PERDIDAS(3) TOTAL USD
MAT AT MAT/AT AT/MT INVERSIÓN
Alternativa 1: Interconexión LT 220kV
Carhuaquero - Nueva Jaén de 160km;
en Jaén se instalará una nueva SE 15,782,017.3 5,203.4 3,223,085.7 - 19,010,306.4 2,812,309.3 -2,128,531.9 19,694,083.8
220/60kV con un TP de 60MVA
contigua a la SE Nueva Jaén.
Alternativa 2: Interconexión LT 220kV

Caclic - Nueva Jaén de 130km; en
Jaén se instalará una nueva SE 12,822,889.0 5,203.4 3,235,836.2 - 16,063,928.7 2,377,888.0 -874,121.8 17,567,694.9
220/60kV con un TP de 60MVA
contigua a la SE Nueva Jaén.
Alternativa Seleccionada : Alternativa 2
(1) Conformado por nuevas instalaciones a incorporarse al Plan de Transmisión por concepto ITC
(2) Valor presente de los costos de 10 años
(3) Beneficios por reducción de pérdidas
Tabla 8.10 Análisis de Mínimo Costo para el sistema Eléctrico Bagua -Jaén - Área de Demanda 2

considerando el proyecto de la “Alternativa 2” en el sistema eléctrico Bagua - Jaén. Los
resultados se reportan para los siguientes indicadores.
De la revisión de los resultados obtenidos se debe precisar que, la sobrecarga que presenta los
transformadores de la SE Carhuaquero 220/138/22.9 kV de 35/32/3 MVA (en el largo plazo) y
SE Cutervo 138/22.9/13.2 kV de 35/32/3 MVA (en todo el periodo de evaluación), corresponden
al devanado de 22.9 kV (3 MVA) y 13.2 kV (2.5 MVA), respectivamente. Dicha sobrecarga debe
ser solucionado en el correspondiente Plan de Inversiones.

Mayo-2020
las “Tensiones en Barras”, “Carga en Transformadores” y “Carga en Líneas de Transmisión”, se
presenta en el Anexo K del presente informe.
Por otro lado, con el ingreso del proyecto de la “Alternativa 2”, la operación del sistema eléctrico
Bagua - Jaén es factible considerando el criterio de redundancia.
Del análisis realizado se concluye:
• Para el Sistema Eléctrico Chiclayo y Chiclayo Baja Densidad, en el corto plazo, la mejor
alternativa técnico y económico es la implementación de la Línea de Transmisión de 220 kV
Derv. Lambayeque Norte - Lambayeque Norte de 6 km y la instalación de la SE Lambayeque
Norte 220/60 kV de 100 MVA y líneas asociadas. En consecuencia, se propone esta
alternativa como una ITC.
• Respecto el Sistema Eléctrico Bagua -Jaén, en el corto plazo, la alternativa que cumple el
criterio de eficiencia técnico y económico es la implementación de la Línea de Transmisión
220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km, en Jaén se instalará una nueva SE 220/60 kV con un
Transformador de 80 MVA contigua a la SE Nueva Jaén 138/60 kV. En consecuencia, se
propone esta alternativa como una ITC.
• Con los proyectos antes mencionados se verifican que la cargabilidad de los
transformadores y línea de Transmisión, así como los perfiles de tensión en las barras de las
subestaciones están dentro de los valores adecuados para su operación.
En la Tabla 8.11 se muestra el resumen de proyectos ITC incluyendo sus presupuestos estimados
en concordancia a la Base de Datos de Módulos Estándares de Inversión para Sistemas de
Transmisión.
Presupuesto
Estimado
2030 (millones US$)
Proyecto Nueva SE Lambayeque Norte 220 kV con seccionamiento de la LT 220

8
kV Chiclayo Oeste – La Niña, ampliaciones y subestaciones asociadas:
Proyecto Interconexión 220 kV Caclic – Nueva Jaén, ampliaciones y subestaciones

19
asociadas:


Mayo-2020
A continuación, se describe el análisis realizado para solucionar los problemas identificados y

descritos en el numeral anterior del presente informe, mediante el alcance de las ITC.
8.2.5.1 Análisis correspondiente al Sistema Eléctrico Tarapoto

A fin de resolver los problemas de sobrecarga de líneas de transmisión, falta de capacidad de
transformación y criterio de redundancia en el horizonte de planeamiento del sistema eléctrico
analizado, se han propuesto las siguientes alternativas de solución. Para ello, se debe precisar
que dicho sistema tiene una demanda de 150 MW el año 10 del horizonte de planeamiento
llegando a 218 MW el año 30, en ese sentido, el nivel óptimo de tensión para alimentar dicha
demanda en el horizonte de 30 años (vida referencial útil de una línea de transmisión) es de
220 kV.
Alternativa 1: Interconexión Línea de Transmisión 220 kV Belaunde Terry – Tarapoto Norte de

Transformador de 100 MVA. Además, enlace Línea de Transmisión 138 kV
Tarapoto Norte - Tarapoto de 8 km.
Alternativa 2: Interconexión Línea de Transmisión 220 kV Tingo María – Tarapoto Norte de

Transformador de 100 MVA. Además, enlace Línea de Transmisión 138 kV
Tarapoto Norte - Tarapoto de 8 km.

El análisis para determinar la alternativa óptima se ha realizado aplicando el criterio de Mínimo
Costo total, conforme a lo señalado por la Resolución Ministerial N° 051-2018-MEM/DM. Así,
las variables utilizadas para la determinación de dicho costo son la Valoración de la Inversión,
Operación, Mantenimiento y Pérdidas Eléctricas. Al respecto, la valorización de las inversiones
se ha realizado tomando en cuenta la Base de Datos de Módulos Estándares de Transmisión
publicada por Osinergmin con Resolución N° 009-2019-CD/CD.
El resultado del Análisis de Mínimo Costo se muestra en la Tabla 8.12, donde se verifica que el
proyecto de la “Alternativa 1” es el más eficiente técnico y económicamente. En la Figura 8.15
se muestra el esquema unifilar del proyecto.

Mayo-2020
SELECCIÓN DE ALTERNATIVA ÓPTIMA

ÁREA DE DEMANDA: ÁREA 4
(2) (2)
COSTOS DE INVERSIÓN COSTOS DE EXPLOTACIÓN
(1) COSTO
NOMBRE PROYECTO TRANSMISIÓN TRANSFORMACIÓN TOTAL
OYM PERDIDAS(3) TOTAL USD
MAT AT MAT/AT AT/MT INVERSIÓN
Alternativa 1: Interconexión Línea de
Transmisión 220kV Belaunde Terry –
Tarapoto Norte de 85km y nueva SE 14,944,462.7 - 6,353,304.3 - 21,297,767.0 3,791,858.9 -1,010,693.6 24,078,932.3
Tarapoto Norte 220/138kV con un
Transformador de 100MVA
Alternativa 2: Interconexión Línea de

Transmisión 220kV Tingo María –
Tarapoto Norte de 380km y nueva SE 64,111,766.0 - 6,353,304.3 - 70,465,070.3 12,545,615.9 -1,549,591.2 81,461,094.9
Tarapoto Norte 220/138kV con un
Transformador de 100MVA
Alternativa Seleccionada : Alternativa 1
(1) Conformado por nuevas instalaciones a incorporarse al Plan de Transmisión por concepto ITC
(2) Valor presente de los costos de 10 años
(3) Beneficios por reducción de pérdidas
Tabla 8.12 Análisis de Mínimo Costo para el sistema Eléctrico Tarapoto - Área de Demanda 4

considerando la implementación del proyecto de la “Alternativa 1” en el sistema eléctrico
Tarapoto.
De la revisión de los resultados obtenidos se debe precisar que, el problema de la sobrecarga

que presenta el Transformador 138/60/10 kV – 15/15/7 MVA de la SE Moyobamba a partir del
año 2021 corresponde al devanado de 10 kV (7 MVA), por lo tanto, debe ser solucionado en el
correspondiente Plan de Inversiones; en ese sentido, para efectos del modelado, a partir del año

Mayo-2020
2023 el 50% de la carga del devanado de 10 kV se ha trasladado al devanado de 60 kV. Por otro
lado, también se verifica la operación factible del sistema eléctrico Tarapoto ante un eventual
evento de contingencia “N-1”.
las “Tensiones en Barras”, “Carga en Transformadores”, “Carga en Líneas de Transmisión” y
“Análisis de redundancia”, se presenta en el Anexo K del presente informe.
Del análisis realizado se concluye:
• Para el Sistema Eléctrico Tarapoto, en el corto plazo, la mejor alternativa técnico y

económico es la implementación de la Línea de Transmisión de 220 kV Belaunde Terry –
Tarapoto Norte de 85 km y la instalación de la nueva SE Tarapoto Norte 220/138 kV de
100 MVA. En consecuencia, se propone esta alternativa como una ITC.
• En el largo plazo, con el proyecto antes mencionado se verifican que la cargabilidad de los
transformadores y línea de Transmisión, así como los perfiles de tensión en las barras de las
subestaciones están dentro de los valores adecuados para su operación.
En la Tabla 8.13 se muestra el resumen de proyectos ITC incluyendo sus presupuestos estimados
en concordancia a la Base de Datos de Módulos Estándares de Inversión para Sistemas de
Transmisión.
Presupuesto
Estimado
2030 (millones US$)
Proyecto Interconexión 220 kV Belaunde Terry - Tarapoto Norte, ampliaciones y

25


Mayo-2020
8.3 Proyectos ITC de Largo Plazo
8.3.1 Área de Demanda 6 y 7: Proyecto de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC)

A 500 kV, para Lima Metropolitana
8.3.1.1 Antecedentes
Actualmente, para el suministro eléctrico de Lima Metropolitana se cuenta con dos
subestaciones de 500 kV en la Zona Este de la ciudad, la S.E. Carapongo, y la S.E. Carabayllo, y
se encuentra en proceso de ejecución la S.E. La Planicie, tal como esquemáticamente se muestra
en la Figura 8.16.
Figura 8.16 Líneas de 500 kV y 220 kV para el suministro eléctrico a la ciudad de Lima.
Desde estas subestaciones, las cargas de la ciudad son alimentadas mediante líneas de 220 kV
principalmente en corredores aéreos y dado que cada vez se cuenta con poco espacio para
desarrollar nuevas líneas de transmisión aéreas, en los últimos años se ha venido construyendo
líneas subterráneas en 220 kV que a la fecha totalizan aproximadamente 17 km.
El centro de carga de la ciudad se ubica en la Zona Oeste de la ciudad (ver Figura 8.17), cercana
al litoral, por el que se han venido desarrollando líneas en 220 kV, desde las subestaciones 500
kV en la Zona Este, de cada vez mayor longitud.

Mayo-2020
Figura 8.17 Centros de Carga Lima Metropolitana.
Para estudiar la expansión más conveniente de las Instalaciones de Transmisión de Conexión

(ITC) para atender la demanda de la Zona Oeste de Lima Metropolitana en el largo plazo, para
el presente PT, se ha realizado un estudio de planificación de ITC cuyos resultados se exponen
en el presente informe.
8.3.1.2 Estudio de Planificación de Instalaciones de Transmisión De Conexión (ITC) A 500 kV, para
Lima Metropolitana
8.3.1.2.1 Proyección de la demanda
La proyección estimada de la demanda de Lima Metropolitana para el largo plazo (2030)
muestra un crecimiento de 4.1 % entre el año 2017 y 2030, alcanzando los 5056 MW, como se
muestra en la Figura 8.18.

Mayo-2020
Figura 8.18 Proyección de la demanda de Lima al año 2030.
8.3.1.2.2 Evaluación Técnica y Análisis de Mínimo Costo

Dado que ya no se cuenta con corredores para líneas aéreas dentro de la ciudad, se formularon
alternativas de expansión compuestas de líneas aéreas fuera de la zona urbanizada y líneas
subterráneas dentro de la ciudad, estimándose su costo de inversión. Se estudió también una
alternativa de expansión de ITC en corriente continua (HVDC). Se consideraron las subestaciones
500 kV proyectadas, para instalación subterránea.
El estudio contempló evaluar diversas alternativas de expansión, en 220 kV, en 500 kV y en

HVDC (corriente continua), en el muy largo plazo (año 2048) y sobre esta base determinar la
solución de largo plazo (año 2030).
Dado que actualmente la generación distribuida es muy pequeña en la ciudad, comparado con
su demanda total y las relativas altas tasas de crecimiento de ésta, y además no se cuenta con
proyecciones de crecimiento de ese tipo de generación, en el estudio no se consideró
crecimiento de la generación distribuida. Sin embargo, en revisiones de los siguientes planes de
transmisión podrá ser considerada con lo que se estima que la solución propuesta para el 2030
podría mantenerse, pero postergarse las obras propuestas para el muy largo plazo (después del
2030).
Se evaluaron técnicamente las alternativas, mediante análisis de flujo de carga para estado de
operación normal y para contingencia de salida de líneas (Criterio N-1), y por costos, mediante
análisis de mínimo costo de alternativas de expansión de transmisión ITC.
Como resultado del Estudio de Planificación de ITC a 500 kV para Lima Metropolitana, se
propone una expansión de líneas de transmisión a 500 kV como se muestra en el diagrama
unifilar de la Figura 8.19:

Mayo-2020
500 kV Network
220 kV Network Yanango 500
Configuración 4 Año 2030 – Periodo Avenida
60 kV Network Escenario de Despacho 5a Carga Máxima Lima: 5100 MW
Colcabamba 500
1402MVA
Chimbote500 1470MVA 1470MVA
1470MVA 1470MVA
Callahuanca + Huinco
Carapongo500 Planicie500 Poroma500

1 x 750MVA 2 x 600MVA
Callahuanca +
20 km
Carhuac +
100 Mvar Moyopampa + Planicie220
1 Terna aérea Huampani
Carapongo 220
Fenix Termochilca
650MVA 330MVA
5.4 km
Cajamarq.220
1080 MVA
1x1600 mm2 1 Terna
1 conduc/fase
1196 MVA
8 km
16. km
Chilca500
Carabayllo500 Lima Norte 220 Expansión área Norte
1 Terna aérea
2 x 600MVA 100 Mvar
2165 MVA
Carabayllo220
1600 MVA
2 x 600MVA
2x400MVA Lima Norte 500
Chilca CTM 220
5.4 km
30 km
Chilca REP 220
Huanza220 40 Mvar Humay
Chavarria 220 New_Sta.Rosa220 675MVA
Expansión área Sur
2164 MVA
1x1600 mm2
Huacho220
25 km
8.5 km
2x150MVA
1 Terna
1 conduc/fase
1400 MVA
Lima Sur 500
SurMedio
2x400MVA
Ventanilla +
125 Mvar
SDF +
Sta Rosa 1880MVA
San Juan 220
1204 MVA Poroma500
Figura 8.19 Diagrama Unifilar de la Propuesta de Expansión de largo Plazo (2030) de ITC para Lima Metropolitana.

Mayo-2020
El proyecto de expansión de ITC propuesto para el Largo Plazo (2030), como se aprecia en la
Figura 8.19, presenta dos enlaces a 500 kV independientes que alimentan a subestaciones en
500 kV, una para Lima - Norte desde la subestación Carapongo y la otra para Lima – Sur en la
subestación San Juan 500 kV desde la subestación Chilca 500 kV.
La ventaja de ambos enlaces de 500 kV es que éstos se apoyan, como redundancia en los enlaces
robustos existentes de 220 kV, como los cuatro enlaces Chilca – San Juan para el Sur, y las líneas
Carapongo – Cajamarquilla – Chavarría, para el Norte. Con esto se logra adecuada confiabilidad
bajo criterio de contingencia de salida de línea (N-1) y a un menor costo, dado que la mayor
parte de los enlaces en 500 kV serán subterráneas.
Para el muy largo plazo (más allá del año 2030), el esquema planteado, se mantiene, pero solo
cerrando el anillo 500 kV entre Lima - Norte y Lima - Sur.
El equipamiento de transformadores en Lima – 1 y Lima – 2 (subterráneos), dependerá del nivel

de demanda, hasta llegar a su capacidad estimada de 3x400 MVA cada una.
La propuesta de expansión de largo Plazo (2030) de ITC de la Figura 1.38, es el resultado de la

evaluación técnica en ese horizonte, cumpliendo los criterios de desempeño eléctrico para las
condiciones de operación normal y con una contingencia de salida de línea (N-1), acorde a la
normativa de planificación aplicables para las ITC.
Asimismo, la expansión propuesta es también el resultado de análisis de mínimo costo

comparando alternativas de expansión de 220 kV versus 500 kV, resultando la expansión a ésta
última tensión, la solución de mínimo costo a valor actual y en costos de inversión, como se
presenta en la Tabla 8.14.
Costo Total [kUSD]

Costo de Inversión Actualizado Costo de Inversión
12% [kUSD] [kUSD]
Expansión Expansión Expansión Expansión
220kV 500kV 220kV 500kV
2030 80457 77860 249888 241822
2048 10623 7257 253714 173334
Total 91080 85118 503601 415156
Tabla 8.14 Comparación de Costos totales de Alternativa de Expansión en 220 kV y 500 kV Corriente Alterna.
La alternativa de expansión en enlaces en corriente continua (HVDC), resultó en costos de

inversión mayor, en el orden de más de 4 veces al de la alternativa seleccionada.
El costo de inversión para el Largo Plazo del PT a desarrollarse hasta el 2030, asciende a
aproximadamente 240 millones, y se estima en 170 millones USD el desarrollo para el muy largo
plazo, después del 2030, haciendo un total de 415 millones de USD.

Mayo-2020
En la zona comprendido por Anillo 60kV Piura Oeste – Paita – Sullana se observa que el principal
problema es la caída de tensión. Este problema persistiría aun contando con el ingreso de la
Nueva SE Chira 220/60 kV.
Por otro lado, si bien la propuesta del plan vinculante la SE Colán 220/60 kV + LT 220 kV Piura –
Colán afianzará la zona de Paita dándole confiabilidad, para el largo plazo será necesario
proponer una nueva instalación para mejorar la operación del sistema eléctrico de Sullana.
De los análisis realizados para el Área de Demanda 1 se concluye:
• En el largo plazo, la construcción de una nueva subestación de 220/60 kV en Sullana

alimentada con enlace 220 kV 2T de 42 km, desde la futura SE 500/220 kV Piura Nueva
(Este).
Alternativa de Largo Plazo: Enlace 220 kV Piura Este – Nueva Sullana, ampliaciones y
• Nueva subestación MAT/AT a ubicarse en la zona de Sullana.

• La alimentación 220 kV de Piura Este a Sullana, consistirá en una
línea aérea doble terna de 42 km con capacidad de 250 MVA/terna.
El esquema unifilar de esta alternativa se muestra en la Figura 8.20.
Figura 8.20 Esquema unifilar de la propuesta de solución de Largo Plazo.

Mayo-2020
Propuesta de ITC
Presupuesto
Estimado
2030
(millones US$)
LARGO PLAZO
Proyecto Enlace 220 kV Piura Nueva – Nueva Sullana, ampliaciones y

21
LT 220 kV Piura Nueva – Nueva Sullana de 250 MVA
LT 60 kV Nueva Sullana – Interconexiones

Para el Sistema Eléctrico Bagua – Jaén, bajo el análisis del criterio de redundancias “N-1” se
verifica que los perfiles de tensión en las barras de las SE Nueva Jaén, Cutervo y Bagua están por
debajo de los niveles permisibles (<95%) en el largo plazo. En ese sentido, en el largo plazo será
necesario proponer una nueva instalación para mejorar los perfiles de tensión para la operación
del sistema en condiciones “N-1”.
Del análisis realizado para el Área de Demanda 2 se concluye:
• En el largo plazo, la implementación de la 2da Terna del Enlace 220 kV Caclic – Nueva
Jaén de 130 km.
El esquema unifilar del proyecto se muestra en la siguiente figura.

Mayo-2020
Figura 8.21 Esquema unifilar de la propuesta de solución de Largo Plazo.
Propuesta de ITC
En la siguiente tabla se muestra el resumen de la propuesta de proyecto con ITC incluyendo su

presupuesto estimado.
Presupuesto
Estimado
2030
(millones US$)
LARGO PLAZO
Proyecto 2da Terna del Enlace 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km 7
LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km (2da Terna)


Mayo-2020
8.4 Consolidado de proyectos
En la siguiente sección se presenta el consolidado de las propuestas de soluciones con ITC.
En la Tabla 8.17 se presenta el consolidado de proyectos ITC en el Horizonte Vinculante; y, en la

Tabla 8.18 el consolidado de proyectos ITC en el Largo Plazo.
Presupuesto
A/D Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante Estimado
(millones US$)
1 Proyecto Enlace 220 kV Piura Nueva - Colán, ampliaciones y subestaciones

31
asociadas:
2 Proyecto Nueva SE Lambayeque Norte 220 kV con seccionamiento de la LT

8
220 kV Chiclayo Oeste – La Niña, ampliaciones y subestaciones asociadas:
2 Proyecto Interconexión 220 kV Caclic – Nueva Jaén, ampliaciones y

19
4 Proyecto Interconexión 220 kV Belaunde Terry - Tarapoto Norte, ampliaciones

25
y subestaciones asociadas:
6&7 Proyecto Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV (2do transformador): 20
TOTAL, PRESUPUESTO DE PROYECTOS ITC EN ELPLAN VINCULANTE 103

Tabla 8.17 Consolidado de Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante

Mayo-2020
Presupuesto
A/D Proyectos ITC en el Largo Plazo Estimado
(millones US$)
1 Proyecto Enlace 220 kV Piura Nueva – Nueva Sullana, ampliaciones y 21

LT 220 kV Piura Nueva - Sullana de 250 MVA
LT 60 kV Sullana de 50 MVA
2 Proyecto 2da Terna del Enlace 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km 7
LT 220 kV Caclic – Bagua de 130km (2da Terna)
6&7 Proyecto de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) A 500 kV, para

241
Lima Metropolitana
Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) A 500 kV
TOTAL 269
Tabla 8.18 Consolidado de Proyectos ITC en el Largo Plazo.
Las propuestas de ITC por cada área de demanda se añadieron al listado de proyectos del Plan
Vinculante y el Plan de Largo Plazo del PT. El OSINERGMIN comunicará las ITC a incluir en los
Proyectos Vinculantes del Plan de Transmisión, en la oportunidad que formula sus
observaciones al Estudio y/o remite su opinión al Ministerio de Energía y Minas.

Mayo-2020
9 CONCLUSIONES
a) Se formuló la Propuesta de Actualización del Plan Transmisión 2021-2030 acorde a los

“Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión, R.M. N° 129-2009-
MEM/DM” y sus modificaciones, concluyendo en un Plan Vinculante hasta el año 2026
conformado por proyectos cuyas actividades para su ejecución deben iniciarse dentro del
periodo de vigencia del Plan, y un Plan de Trasmisión hastael año 2030 que será revisado en
futuras actualizaciones del Plan.
Plan Vinculante
b) El Plan Vinculante hasta el año 2026 es el siguiente:
Plan Vinculante de Transmisión

1. Proyecto Enlace 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín – Trujillo, ampliaciones y subestaciones
asociadas: (2)
2. Proyecto Enlace 500 kV Celendín – Piura, ampliaciones y subestaciones asociadas: (3)
3. Proyecto Enlace 500 kV San José – Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: (1)
4. Proyecto Enlace 220 kV Montalvo – Moquegua (2do circuito), ampliaciones y subestaciones asociadas:
(1) (3)

5. Proyecto Ampliación de la SE Poroma (1)
Proyectos de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) en el Horizonte Vinculante
6. Proyecto ITC Ampliación de la SE Planicie, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
Ampliación de la SE Planicie 500/220 kV (2do transformador)
7. Proyecto ITC Enlace 220 kV Piura Nueva – Colán, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Piura Nueva – Colán
Nueva SE Colán 220/60 kV
LT 60 kV Colán – Paita Industrial
LT 60 kV Colán – Paita
8. Proyecto ITC Enlace 220 kV Cáclic – Nueva Jaén, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Cáclic – Nueva Jaén
SE Nueva Jaén 220/60 kV
9. Proyecto ITC Enlace 220 kV Belaunde Terry – Tarapoto Norte (2 circuitos), ampliaciones y

Mayo-2020
LT 220 kV Belaunde Terry – Tarapoto Norte (2 circuitos)

SE Tarapoto Norte 220/138 kV
LT 138 kV Tarapoto Norte – Tarapoto
10. Proyecto ITC Nueva SE Lambayeque Norte 220 kV con seccionamiento de la LT 220 kV Chiclayo Oeste
– La Niña, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
Seccionamiento de LT 220 kV Chiclayo Oeste – La Niña
Nueva SE Lambayeque Norte 220/60 kV
(3) Sustentado por análisis eléctricos (Art. 14.3 del Reglamento de Transmisión). EACR: Equipo Automático de Compensación Reactiva

Tabla 9.1 Plan Vinculante de Transmisión

Celendín - Piura


(2do transformador)

Figura 9.1 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal.

Mayo-2020
Proyecto ITC Enlace 220 kV Piura

Nueva – Colán
Proyecto ITC Enlace 220 kV Cáclic

– Nueva Jaén
Proyecto ITC Enlace 220 kV

Belaunde Terry – Tarapoto Norte
Proyecto ITC Nueva SE

Lambayeque Norte 220 kV
Proyecto ITC Ampliación

de la SE Planicie 500/220
kV (2do transformador)
Figura 9.2 Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante.
• Se realizó un estudio de propuesta de cambio de estructura de tensiones para la

subtransmisión en Lima Metropolitana. Como resultado de este estudio para las redes
eléctricas de suministro se propone la siguiente estructura de tensiones para
expansiones futuras hacia el Largo Plazo:
• EAT: 500 kV
• MAT: 220 kV
• AT: 138 kV

Mayo-2020
c) El Plan de Transmisión hasta el año 2030 es el siguiente (No se muestran los proyectos
vinculantes, pues ya están indicados en el Plan Vinculante del 2026).

1. LT 500kV Colcabamba - Independencia y SE 500/220 kV Independencia, ampliaciones y
2. Proyecto Enlace 220 kV Aguaytía - Pucallpa, ampliaciones y subestaciones asociadas: (2)
3. Proyecto Ampliación de la SE Yarabamba, ampliaciones y subestaciones asociadas: (1)
4. Proyecto Enlace 220 kV Marcona – Ica, ampliaciones y subestaciones asociadas (2do Circuito): (1)
5. Repotenciamiento de la LT 220 kV Mantaro-Huayucachi a 250 MVA (1)
6. Proyecto Enlace 500 kV Chilca – Carabayllo (3er Circuito), ampliaciones y subestaciones asociadas:
(3)

7. Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Planicie - Carabayllo en la SE Carapongo (3)
8. Proyecto Seccionamiento de la LT 500 kV Piura – Frontera en la SE Pariñas 500/220 kV:(3)
Proyectos de Instalaciones de Transmisión de Conexión (ITC) de Largo Plazo
9. Proyecto ITC Enlaces 500 kV Carapongo – Lima Norte y Chilca – San Juan, ampliaciones y
LT 500 kV Carapongo – Lima Norte
Nueva Subestación Lima Norte 500/220 kV
Líneas de interconexión en 220 kV con la subestación Chavarría
Línea 500 kV simple circuito Chilca – San Juan
Nueva Subestación San Juan 500/220 kV
10. Proyecto ITC Enlace 220 kV Piura Nueva – Sullana Nueva, ampliaciones y subestaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Piura Nueva – Sullana Nueva
Nueva SE Sullana Nueva 220/60 kV
LT 60 kV Sullana Nueva – Sullana
11. Proyecto ITC Enlace 220 kV Caclic – Nueva Jaén (Segundo Circuito), ampliaciones asociadas: (4)
LT 220 kV Caclic – Nueva Jaén de 130 km (Segundo Circuito)
(3) Sustentado por análisis eléctricos (Art. 14.3 del Reglamento de Transmisión). EACR: Equipo Automático de Compensación Reactiva

Tabla 9.2 Plan de Transmisión de Largo Plazo

Mayo-2020
500/220 kV


(2do transformador)

Marcona – Ica

Mayo-2020

Piura Nueva – Sullana Nueva
Proyecto Enlace 220 kV Cáclic –

Nueva Jaén (Segundo Circuito)
Proyectos Enlaces 500 kV

Carapongo – Lima Norte y
Chilca – San Juan
Figura 9.4 Plan de Transmisión de Largo Plazo - ITC
d) Para los planes Vinculante del 2026 y el Plan de Transmisión del 2030 se comprobaron los
Criterios Técnicos de Desempeño, indicados en la Norma. Cumpliéndose que las tensiones
se encuentren dentro del rango de operación normal, sobrecargas no admitidas y
verificación de la estabilidad transitoria.

Mayo-2020
e) Conforme a lo indicado en la Norma, se hahecho una comprobación del Plan de Transmisión

al quinto año adicional del horizonte del estudio, es decir al año 2035, verificándose que los
proyectos del Plan se mantienen como soluciones consistentes en el tiempo.
f) Se recomienda llevar a cabo la construcción de los proyectos del Plan Vinculante, pues será
necesario que ya se encuentren en servicio para antes del año 2026.
g) Con el presente PT se ha completado gran parte de la visión de largo plazo quedando por
complementar enlaces que brinden mejoras de confiabilidad las cuales deberán ser
definidas acorde a la evolución de la generación y demanda de largo plazo.
h) La estructura de transmisión troncal de 500 kV propuesta brindaría confiabilidad y suficiente
capacidad al SEIN para un adecuado cubrimiento tanto de la demanda como de la oferta
hacia el largo plazo. Ademas ofrecería una plataforma suficiente para proyectar las
interconexiones internacionales plenas en 500 kV hacia: el eje Ecuador – Colombia, Chile,
Bolivia y en el muy largo plazo a Brasil.
Interconexiones Internacionales
i) En cuanto a Interconexiones Internacionales, la Interconexión con Ecuador es la que tiene

mayor grado de avance, actualmente se encuentra en proceso de licitación (PROINVERSION)
la implementación de la LT 500 kV Piura - Frontera.
El grupo de trabajo de Perú - Ecuador, realizó en el 2014 los análisis energéticos, eléctricos
y de evaluación económica de la interconexión. Asimismo, con la participación del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) se realizó el Anteproyecto de la interconexión.
Por otro lado, la Comunidad Andina de Naciones (CAN) aprobó mediante la Decisión 816 el
marco regulatorio aplicable a los intercambios internacionales de electricidad entre países
miembros, estando en proceso de concluirse la elaboración de los reglamentos de la
Decisión CAN para su aprobación.
En el año 2019 se realizó la actualización de límites de transferencia y verificación de la
operación síncrona de la Interconexión en 500 kV Perú – Ecuador (Piura - Pasaje) entre el
COES y CENACE definiendo que:
Máximas transferencias de la interconexión para el inicio del proyecto (estimado año 2024):
• De Ecuador a Perú: hasta 600 MW.
• De Perú a Ecuador: hasta 650 MW.
Con la implementación de los proyectos LT 500 kV Huanuco - Tocache – Celendín y LT 500

kV Celendín Piura propuestos en el presente PT estos límites serán incrementados a valores
del orden de 1000 MW a partir del año 2026.
j) En cuanto a una posible interconexión eléctrica Perú – Brasil, esta fue planteada por un
Acuerdo de Suministro y Exportación de Electricidad, que consideraba el desarrollo de
grandes proyectos hidroeléctricos en la cuenca amazónica del Centro y el Sur del Perú, del
orden de 6700 MW (grandes centrales del Oriente). Sin embargo, este acuerdo no fue
aprobado por el Congreso del Perú, y fue archivado en el año 2014.
k) En cuanto a la interconexión eléctrica Perú – Chile, El año 2013 bajo la iniciativa del Sistema
de Interconexión Eléctrica Andina (SINEA) se plantearon posibles interconexiones del Perú

Mayo-2020
con Chile, proponiendo dos opciones, una de menor magnitud, a 220 kV entre el Sur de Perú,
Tacna y el Norte de Chile, Arica mediante una conexión asíncrona (estación convertidora
back-to-back) de unos 150 MW de potencia, de relativamente rápida realización, y otra de
gran magnitud (1000 MW en 500 kV en corriente contínua HVDC), entre las subestaciones
de Montalvo (en el SEIN-Perú) y Crucero (en el SING-Chile).
Con base en las alternativas planteadas en el SINEA, el COES (Perú) y el Centro de Despacho
de Carga del Sistema Norte Grande de Chile (CDEC-SING), en el año 2014 llevó a cabo un
estudio que tuvo como objetivo desarrollar los análisis a nivel de factibilidad y elaborar la
ingeniería a nivel de licitación de concesión, del enlace 220 kV – Los Héroes (Tacna) –
Parinacota (Arica). Esta interconexión tendría una longitud de 55 km y una capacidad de
transferencia de hasta 200 MW.
En el año 2019 se culminó la actualización del estudio de interconexión eléctrica Chile - Perú
y sobre los estudios realizados se determinó que la interconexión Chile – Perú resultó ser
rentable, y desde el punto de vista del análisis energético la interconexión tendría un alto
factor de uso.
l) En cuanto a una posible interconexión con Bolivia, en el año 2019 se realizó el estudio de
interconexión eléctrica Bolivia – Perú promovido por el BID.
El estudio realizó el análisis costo-beneficio y de rentabilidad para las distintas alternativas
planteadas para la interconexión en los diversos escenarios considerados, concluyendo
quen el proyecto de interconexión es no rentable.
Fenómeno de Resonancia Subsíncrona en el SEIN y Medidas de Mitigación
m) El ingreso del Proyecto MAMO, que comprende la línea de 500 kV Mantaro - Marcona -
Socabaya -Montalvo, permite máximas transferencias Centro- Sur en el rango de 1500 –
1600 MW, frente al riesgo de RSS de las centrales termicas conectadas a 500 kV, el COES
ejecutó la medida temporal de operación en by-pass del banco de capacitores serie de la
línea de 550 kV Chilca-Poroma.
n) En el presente PT se propone el Proyecto Vinculante L.T. 500 kV San José – Yarabamba, por
beneficios de alivio de congestión y mejora de la confiabilidad en la zona Sur. Se ha
observado que esta modificación de la topología en la zona Sur, cercana a las centrales C.T.
Puerto – Bravo y C.T. NEPI, permite reducir sensiblemente el riesgo de resonancia
subsíncrona de las centrales Térmicas de la zona Sur, enmallando las redes y alejando la
posibilidad de operación radial de las centrales ante contingencias. Este análisis aun está en
desarrollo.
o) Finalmente, el COES viene coordinando el desarrollo de un estudio de Soluciones de Diseño
Técnico para los problemas de RSS en el SEIN, con la consultora Deloitte – Black & Veatch
como parte de un convenio de apoyo técnico auspiciado por el gobierno de Estados Unidos
al sector eléctrico del Perú. Este estudio tiene como objetivo definir la tecnología más
adecuada, desde el punto de vista técnico-comercial, para mitigar la RSS, el cual sería
implementado en los Bancos de Compensación Serie (BCS) existentes y en los nuevos a
instalar, para evitar de esta manera la contribución adicional al fenómeno de RSS. Los
resultados del estudio servirán para definir la solución definitiva a esta problemática en el

Mayo-2020
SEIN. En ese sentido, si los análisis e investigaciones que se están realizando, llegaran a una
conclusión factible durante el proceso de emisión de la propuesta del PT, el COES propondrá
un proyecto de mitigación en el plan vinculante del PT.
Capacidad de Nueva Generación ERNC en el SEIN
p) La capacidad de nueva generación ERNC por zonas del SEIN con expansiones del PT 2021 -
2030 para los años 2026 (Plan Vinculante) y 2030 (Plan de Largo Plazo) son mostradas en la
siguiente tabla:
2026 2030
Zona
MW MW
Zona Norte (Piura) 1400 1700
Zona Centro (Marcona) 1500 1850
Zona Sur (San José,
1000 1850
Montalvo)
Total 3900 5400

Mayo-2020
10 REFERENCIAS
[1] Procedimiento Técnico COES PR-09 “Coordinación de la Operación en Tiempo Real del
Sistema Interconectado Nacional”, modificado según Resolución N° 086-2017-OS/CD del 25
de mayo de 2017.
[2] Procedimiento Técnico COES PR-20 “Ingreso, Modificación y Retiro de Instalaciones en el
SEIN”, aprobado mediante Resolución OSINERGMIN N° 035-2013-OS/CD del 14 de marzo de
2013.
[3] Informe COES/SEV “Actualización de las capacidades de líneas, transformadores y
acoplamientos de barras del Sistema Eléctrico Interconectado Nacional”, Revisión 14,
elaborado en setiembre de 2018.
[4] Decisión Ejecutiva N°008-2018-D/COES, que actualiza las tensiones de operación en barras
del SEIN, emitida el 08 de marzo de 2018.
[5] Procedimiento Técnico COES PR-15 “Valorización de las Transferencias Energía Reactiva”,
aprobado mediante Resolución N° 199-2017-OS/CD del 26 de setiembre de 2017 y entró en
vigor el día 01 de enero de 2018.
[6] Procedimiento Técnico COES PR-08 “Criterios de Seguridad Operativa de Corto Plazo para el
SEIN”, modificado por la Resolución OSINERGMIN N° 176-2017-OS/CD y entró en vigor el día
01 de enero de 2018.
[7] Criterios y Metodología para la Elaboración del Plan de Transmisión, Resolución Ministerial
Nº 129-2009-MEM/DM y Resolución Ministerial Nº 051-2018-MEM/DM.

Mayo-2020
VOLUMEN II
ANEXOS
A. MARCO LEGAL, RM 129-2009-MEM/DM

B. INFORMACIÓN SOLICITADA
C. FUTUROS DE DEMANDA
D. FUTUROS DE OFERTA
E. FUTUROS DE COMBUSTIBLES
F. ESTIMACIÓN DE COSTOS DE LAS OPCIONES
G. ANÁLISIS DE CONGESTIONES
H. OPCIONES DE EXPANSIÓN
I. CÁLCULO DE ATRIBUTOS
J. RESULTADOS DE ANÁLISIS ELÉCTRICO
K. INSTALACIONES DE TRANSMISIÓN DE CONEXIÓN (ITC)
L. RESPUESTAS A COMENTARIOS Y PROPUESTAS DEL INFORME DE DIAGNÓSTICO DE LAS
CONDICIONES OPERATIVAS DEL SEIN 2019-2028

Informe COES-DP 01-2020 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe COES-DP 01-2020 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

INFORME COES/DP-01-2020

PERIODO 2021 - 2030

DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DE TRANSMISIÓN

Lima, 13 de mayo de 2020

En el presente estudio se han considerado diversos escenarios de demanda, generación,

4.2.2 Problemas de Confiabilidad N-1 .......................................................................... 85

Informe COES/DP-01-2020 iii

8.4 Consolidado de proyectos ......................................................................................... 274

Figura 1.40 Diagrama unifilar del proyecto................................................................................. 35

Informe COES/DP-01-2020 vii

Informe COES/DP-01-2020 viii

Figura 5.19 Interconexión con Ecuador Mejora de la confiabilidad e incremento de las

Tabla 3.23 Programa de obras de transmisión. .......................................................................... 75

Informe COES/DP-01-2020 xii

Informe COES/DP-01-2020 xiii

Informe COES/DP-01-2020 xiv

Tabla 8.14 Comparación de Costos totales de Alternativa de Expansión en 220 kV y 500 kV

Informe COES/DP-01-2020 xvi

El estudio de actualización del PT es de periodicidad bienal y tiene como objetivo la

El presente estudio está compuesto por tres volúmenes:

En el presente estudio, se incluyen las ITC de las Áreas de Demanda 1, 2, 4, 6 y 7 conforme a lo

Plan Vinculante de Transmisión

Costo de Inversión Estimado 690 Millones US$

Proyecto Enlace 500 kV

Proyecto Enlace 500 kV Huánuco

Proyecto Enlace 220 kV Montalvo

Proyecto Enlace 500 kV

Figura 1.1 Plan Vinculante de Transmisión – Sistema de Transmisión Troncal

Proyecto ITC Enlace 220 kV Piura

Proyecto ITC Enlace 220 kV Cáclic

Proyecto ITC Enlace 220 kV

Proyecto ITC Nueva SE

Proyecto ITC Ampliación

Figura 1.2 Proyectos ITC en el Horizonte Vinculante.

Proyecto L.T. 500 kV Huánuco – Tocache – Celendín - Trujillo

Nivel de Tensión: 500 kV

Figura 1.4 Diagrama unifilar del proyecto

Proyecto L.T. 500 kV Celendín - Piura

Las características principales y estimación de costos de inversión del proyecto se presentan en

Nivel de Tensión: 500 kV

Longitud total: 330 km

estimado: 149 MUS$

LT 500 kV Celendín - Piura

Figura 1.6 Diagrama unifilar del proyecto

Proyecto L.T. 500 kV San José – Yarabamba

Proyecto L.T 500 kV San

Figura 1.7 Mapa de ubicación del proyecto y sus características

Figura 1.8 Diagrama unifilar del proyecto

Proyecto Segundo transformador en la SE Montalvo 500/220 kV y Enlace 220 kV Montalvo -

El proyecto Segundo Transformador en la SE Montalvo 500/220 kV y Enlace 220 kV Montalvo -

Las características principales y estimación de costos de inversión del proyecto se presentan en

Nivel de Tensión: 220 kV, 500/220 kV

LT 220 kV Montalvo - Moquegua

Cambio de LT 220 kV Moquegua - Los Héroes

Ampliación de la SE Montalvo 500/220 kV

L-2026 SE Los Héroes

Exi s tente Comprom. Proyecto

L-5035 L-5037 500 kV

Figura 1.10 Diagrama unifilar del proyecto

Segundo Transformador 500/220 kV en la SE Poroma

El proyecto Segundo Transformador en la SE Poroma 500/220 kV incrementa la capacidad de

Las características principales y estimación de costos de inversión del proyecto se presentan en