EN LO PRINCIPAL: QUERELLA POR EL DELITO DE APROPIACIÓN

INDEBIDA; PRIMER OTROSÍ: SOLICITA DILIGENCIAS AL

MINISTERIO PÚBLICO; SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA
DOCUMENTOS; TERCER OTROSÍ: MEDIO DE NOTIFICACIÓN;
CUARTO OTROSÍ: ACREDITA PERSONERÍA, ASUMIENDO
PATROCINIO Y PODER, DELEGÁNDOLO.

JUZGADO DE GARANTÍA DE COLINA.

CRISTIAN EDUARDO DIOCARES CASTILLO, RUN 15.385.364-9,

abogado, domiciliado en Villagra 70, Comuna de Providencia, Provincia de
Santiago, Región Metropolitana, en representación de doña ANA
MANQUILEF CARILLANCA, RUN 8.165.903-6, chilena, dueña de casa y
de don SEGUNDO LUIS ALBERTO REYES REYES, RUN 4.595.198-7,
chileno, jardinero, casados entre sí bajo el régimen de sociedad conyugal,
domiciliados en calle Luis González Salfate Nº 201, Villa Ignacio Serrano,
Comuna de Lampa, Provincia de Chacabuco, Región Metropolitana, a SU
SEÑORÍA respetuosamente digo:
Que, vengo en interponer querella criminal contra de doña NORMA
BELLY SAAVEDRA VON BISCHOFFSHAUSEN, RUN 12.240.934-1,
ignoro profesión, domiciliad en calle Libertad 682, departamento 307 C,
Comuna y Provincia de Santiago, Región Metropolitana, en su calidad de
autora del delito consumado de apropiación indebida y en contra de quienes
resulten responsables, solicitando se la condene -o se los condene, en su caso-
a las penas del artículo 467 Nº 1 del Código Penal, en relación a lo dispuesto
en el artículo 470 del mismo cuerpo, por los fundamentos de hecho y derecho
que paso a exponer:
I. LOS HECHOS.
1. Antecedentes previos y pertinentes: Con fecha quince de abril de dos mil
dieciséis ocurre el sensible fallecimiento de don Claudio Manquilef
Carillanca, RUN 9.137.105-7, siendo doña Ana Manquilef Carillanca, en
su calidad de hermana, su única heredera conforme a las normas sucesorias
intestadas aplicables, toda vez que los padres de ambos nombrados habían

1
 ya fallecido y no existían otros herederos forzosos ni testamentarios. Sin
embargo, y al intentar ingresar ante el Servicio de Registro Civil e
Identificación la respectiva solicitud de posesión efectiva, hubo problemas
que no son del caso señalar en detalle, pero que dicen relación con
falencias registrales relativas a la inscripción de la defunción del padre de
doña Ana, el señor Zenón Manquilef Calfumán, por lo cual éste (el padre)
no figuraba como fallecido en los sistemas computacionales y, en
consecuencia, se indicaba como único heredero de don Claudio ante el
Servicio. Por lo anterior se le recomendó a doña Ana, en el mismo Registro
Civil, que contratara un abogado para que se encargara de las gestiones
administrativas tendientes a que constara en los registros el fallecimiento
de don Zenón, para luego solicitar la posesión efectiva.
2. Relación contractual existente entre las partes. Considerando lo
anterior, con fecha veintisiete de marzo del año dos mil diecisiete, mis
representados concurrieron a ____________________, lugar en el cual se
encuentra la oficina en la que trabaja la querellada -quien en todo momento
se presentó ante mis representados fingiendo ser abogada-, celebrándose en
definitiva un contrato de prestación de servicios legales mediante el cual la
querellada, en su calidad de prestadora, se obligó a realizar todos los
trámites necesarios para la obtención de la mencionada posesión efectiva,
cuya masa hereditaria comprendía un inmueble y fondos de la AFP Provida
habidos a nombre del causante. Ese mismo día mis representados pagaron
$60.000 (sesenta mil pesos), en parte de los honorarios que se les cobró por
la gestión. Cabe hacer presente que en este fingimiento de la calidad de
abogada de la señora Norma Saavedra participaba activamente la señora
Pamela Raquel Cancino Millaquén, RUN 15.566.493-2, quien trabajaba
junto a la querellante en la misma oficina, y quien casi siempre estaba
presente en las reuniones que se mantenían con mis representados, ya que
la segunda siempre se dirigía a la primera ante los clientes como “la
abogada”. A este respecto también es del caso señalar que en un primer
momento la señora Cancino también se presentó ante mis representados
como abogada pero luego, cuando comenzaron los problemas que se
desarrollan en los numerales siguientes, se desdijo indicando que la única

2
 abogada de la oficina era doña Norma, quien en definitiva tampoco lo es, al
menos no hasta la fecha de la presentación de esta querella.
3. Tramitación y otorgamiento de la posesión efectiva. Luego de que la
querellada solucionara los problemas registrales que impedían la solicitud
de posesión efectiva descritos en el numeral uno de esta relación de
hechos, con fecha uno de diciembre de dos mil diecisiete, y mediante
solicitud Nº 11661 realizada en la oficina de Santiago de la Región
Metropolitana del Servicio de Registro Civil e Identificación, ésta solicitó
la posesión efectiva intestada de don Claudio Manquilef Carillanca,
concediéndose ella en favor de doña Ana Manquilef Carillanca, como
única heredera, mediante resolución exenta número 42459, dictada por el
Director Regional de la Región Metropolitana de Santiago del mencionado
Servicio, de fecha catorce de junio de dos mil dieciocho, publicada el día
siguiente en el diario www.cooperativa.cl.
4. Poder entregado por la querellante a la querellada para percibir.
Habiédose obtenido la posesión efectiva, y para efectos de percibir el
dinero que a mi representada le correspondía en virtud de la herencia, cual
se encontraban en la AFP Provida a nombre del causante, es que con fecha
once de julio de dos mil dieciocho, y mediante instrumento privado
autorizado ante doña Alejandra Loyola Ojeda, Notario Público Interino de
la comuna de Lampa -también denominada Segunda Notaría de Colina con
asiento en Lampa-, doña Ana Manquilef otorgó mandato a don Francisco
Orlando Martínez-Conde Fuentes y a doña Norma Belly Saavedra
Von Bischoffshausen, con la facultad de percibir dichos fondos.
5. Poder entregado por ambos querellantes a la querellada para percibir.
A los pocos días la querellada cita a doña Ana a su oficina, indicándole que
para retirar los fondos en la nombrada AFP le habían requerido también un
mandato de su cónyuge -el querellante don Segundo Reyes-, por lo que con
fecha veintisiete de julio de dos mil dieciocho, y mediante escritura pública
repertorio Nº 568-2018, otorgada ante la misma Notario señalada
precedentemente, los querellantes otorgan amplias facultades a la
querellada para que ésta percibiera los mencionados fondos, desde luego
con la obligación de entregarlos a los mandantes.

3
6. Cobro de fondos efectuado por la querellada. Con fecha veintiseis de
septiembre de dos mil dieciocho, y conforme se desprende del instrumento
emanadado de AFP Provida, denominado“Comprobante de Pago de
Herencia”, en el cual consta nombre y firma de la querellada, es que ella
recibe la cantidad de $7.016.582 (siete millones dieciseis mil quinientos
ochenta y dos pesos), mediante cheque del Banco Santander Nº 127247,
girado a su nombre.
7. Respuestas evasivas de la querellada en relación al dinero. Al pasar las
semanas sin tener noticias respecto al cobro del dinero existente en la
nombrada AFP, mis representados comenzaron a concurrir regularmente a
la oficina de la señora Saavedra, quien siempre respondía con evasivas y
desviaba la atención de las víctimas con algo relativo a la inscripción de la
propiedad que formaba parte de la herencia a nombre de la querellante,
algo que sufrió un traspié ya que al solicitar la posesión efectiva se indicó
un Rol de Avalúo incorrecto, lo que en un primer momento impidió la
inscripción ante el Conservadro de Bienes Raíces de Pucón, motivo por el
cual se debió rectificar el inventario de bienes de la posesión efectiva. Sin
embargo este otro asunto no guardaba relación con la demora en el cobro
del dinero del cual, a esa época, la querellada ya se había apropiado.
8. Gestiones realizadas por los querellantes mediante las cuales se
descubre el ilícito. Por todo lo anterior, y habiendo perdido la confianza en
la señora Norma, es que mis representados comienzan por sus propios
medios a indagar sobre el destino de los fondos, solicitando información y
orientación tanto en la Superintendenia de Pensiones como en la AFP
Provida, siendo esta última la que informa que los fondos ya habían sido
retirados por la querellada.
9. Primera denuncia. Teniendo certeza de que el dinero había sido cobrado
es que con fecha veinticinco de marzo de dos mil diecinueve doña Ana
Manquilef interpuso denuncia RUC _________________, la que no arrojó
frutos, como se indicará más adelante.
10. Negativa de la querellada en orden a reconocer haber retirado el
dinero. Al ver que la denuncia interpuesta no avanzaba con la celeridad
que mis representados esperaban, éstos deciden concurrir a la oficina de la

4
 señora Norma esperando que, quizas, ella decidiera obrar de forma correcta
y entregara el dinero; sin embargo, y sorprendentemente, ésta nuevamente
miente y señala a mis representados que había existido un problema con el
retiro de los fondos, que la AFP no “creía” que el dinero era de la señora
Manquilef, y que había que hacer un juicio para recuperarlo, algo
totalmente falso ya que en esa época la querellada ya se había apropiado
del dinero hace meses. Luego, hábilmente, la señora Saavedra cambia de
tema y comienza a hablar respecto al estado de la rectificación del
inventario de bienes de la posesión efectiva y sobre la inscripción que
estaba gestionando ante el Conservador de Bienes Raíces de Pucón, sin
embargo no vuelve a tocar el tema del dinero y mis representados deciden
no insistir en esa ocasión, ya que claramente era una situación tensa e
incómoda difícil de sobrellevar en ese momento, además que ya que se
hacía evidente que no obtendrían una respuesta sincera. En este punto es
del caso hacer presente que a los querellantes les costaba reconocer que
habían sido víctimas de una defraudación y, atendido a que son personas
religiosas, esperaban que Dios hiciera cambiar de parecer a la señora
Norma y que todo se solucionara, algo que no aconteció.
11. Última reunión sostendida entre las partes. A mediados de octubre de
dos mil diecinueve la querellada toma contacto con los querellantes y los
cita a su oficina para informales que ya se había inscrito en Pucón el
inmueble heredado en favor de doña Ana, haciéndoles entrega de la
respectiva copia de dominio; sin embargo al ser consultada por el dinero de
la AFP ella se nota molesta e incómoda y nuevamente repite lo dicho con
anterioridad, que el dinero no se podía cobrar, y que si querían recuperar
esos fondos debían hacer un juicio, por el cual les cobraba dos millones de
pesos, a lo que mis representados le replican que eso no era cierto, que
ellos habían relizado gestiones y que tenían información que acreditaba que
ella había cobrado, momento en el cual la querellada se ve acorralada y
toma una actitud violenta, expulsando a mis mandantes de su oficina. Esta
fue la última ocasión en la cual las partes interactuaron, ya que para mis
representados no podía ser más que evidente la existencia de la

5
 defraudación y la nula intención de la señora Saavedra de enmendar sus
lamentables acciones criminales.
12. Archivo de primera denuncia. Con fecha cuatro de noviembre de dos
mil diecinueve se decreta el archivo de los antecedentes en la investigación
RUC ________.
13. Segunda denuncia. Con fecha diez de enero de dos mil veinte se
interpone nueva denuncia bajo el RUC 2000039460-3 en la cual con fecha
diecinueve de febrero de dos mil veinte se ordenó agruparla a la
investigación anterior, sin embargo, y hasta la fecha, la investigación no ha
arrojado los resultados esperados, manteniéndose hasta hoy el delito en
impunidad y extendiéndose cada vez más el perjuicio causado, por cuanto
se hace necesaria la presentación de esta querella.
14. El perjuicio. En cuanto al perjuicio que todo lo anterior irroga a mis
representados cabe hacer presente que éste no solo radica en el monto
defraudado ($7.016.582), sino que también en todos los gastos que
significan una acción penal y, desde luego, todo el desgaste emocional y
daño moral que ello acarrea, perjuicio cuya justa indemnización se
perseguirá oportunamente en contra de quien -o quienes- corresponda, en
base al mérito de la investigación. A lo anterior debe sumarse el hecho de
que ambos afectados son adultos mayores, teniendo doña Ana _____ años
y don Segundo _____, no gozando ninguno de ellos de buena salud,
además de tener bajo su cuidado a una hija de _____ años, de nombre
_____________, quien por su mermada salud mental (sufre de
___________________), y a pesar de su edad, requiere constantes
cuidados, con todo lo que ello significa. Es decir, doña Ana no puede
descansar del constante cuidado de su hija y don Segundo no puede dejar
de trabajar por el mismo motivo. Mis representados comentan que con el
dinero defraudado pensaban instalar un pequeño negocio en su casa que les
entregara algún ingreso, por menor que sea, con el cual complementar sus
bajas pensiones, lo que hubiera permitido que don Segundo dejara de
trabajar como jardinero en el sector oriente de la ciudad de Santiago (lo
que le significa un enorme trayecto diario desde Lampa a Las Condes para
realizar un pesado trabajo a cambio de un sueldo indigno) pudiendo así este

6
 matrimonio tener oportunidad de pasar más tiempo juntos después de toda
una vida de trabajo y sacrificio; todo ello se vio truncado por los actos
delictuales de la querellada quien, habiendo tenido muchas oportunidades
para meditar, enmendarse y reparar el daño causado, no lo hizo. El relato
de mis representados es triste, angustiante y doloroso para cualquier
persona y, todo ello, significa un inmenso perjuicio que mis representados
no están obligados a soportar, y que deberá ser oportuna y suficientemente
reparado, tanto en la esfera penal como en la civil. Don Segundo es un
hombre mayor, que demuestra constantemente un profundo amor y
preocupación tanto por su cónyuge como por su hija, con toda esta injusta
situación ha soportado mucha presión y ha intentado mermar la angustia de
doña Ana, actuando como escudo humano, indicándole constantemente que
todo estará bien, que todo mejorará, sin embargo ello no es gratuito, ello le
ha significado un desgate anímico y físico, ya que se ha debido mantener
como un buen padre y hombre de familia, protector en todo momento,
intentado no preocupar a su compañera de vida, sin dejar de cumplir con su
esforzado trabajo de extenuantes jornadas y teniendo que preocuparse,
además, de todas las gestiones tanto administrativas como judiciales que ha
debido realizar para que lo que le ha ocurrido a su familia no quede en la
impunidad. Creemos que el elemento más evidente en esta causa es la
inmensidad del daño causado a esta familia, sin perjuicio de que todos los
otros elementos necesarios para condenar a la querellada serán más que
suficientememte probados.
II. EL DERECHO.
1. Calificación jurídica del delito: En cuanto al delito de apropiación
indebida, cabe hacer presente que el artículo 470 del Código Penal, en su
parte pertinente, establece que:
“Las penas privativas de libertad del art. 467 se aplicarán también:
     1.° A los que en perjuicio de otro se apropiaren o distrajeren dinero,
efectos o cualquiera otra cosa mueble que hubieren recibido en depósito,
comisión o administración, o por otro título que produzca obligación de
entregarla o devolverla.”.

7
 A su vez, el artículo 467 al cual se alude en el precepto anterior,
señala en su parte pertinente:
“El que defraudare a otro en la sustancia, cantidad o calidad de las cosas
que le entregare en virtud de un título obligatorio, será penado:
1.º Con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de once
a quince unidades tributarias mensuales, si la defraudación excediera de
cuarenta unidades tributarias mensuales.”.
Atendido a que los fondos retirados de la AFP Provida ascienden a
$7.016.582 (siete millones dieciseis mil quinientos ochenta y dos pesos),
y a que el día de su cobro y apropiación -28 de septiembre de 2018- la
Unidad Tributaria Mensual tenía un valor de $47.920 (cuarenta y siete mil
novecientos veinte pesos), el monto de la defraudación es de UTM 146
(ciento cuarenta y seis Unidades Tributarias Mensuales), por cuanto se
hace aplicable la pena del numeral uno del artículo 467, esto es, presidio
menor en sus grados medio a máximo y multa de once a quince unidades
tributarias mensuales.
En cuanto al bien jurídico protegido o tutelado, y siguiendo los
razonamientos de Politoff, en el caso de marras no es otro que el derecho
que tienen los defraudados a que se les entregue lo que les corresponde, el
“derecho a que se entregue”, derecho éste que se lesiona desde el
momento que la querellada se apropia de fondos que debía entregar a sus
mandantes. Cabe hacer presente que, desde la creación legal que facultó al
Servicio de Registro Civil e Identificación para tramitar las posesiones
efectivas intestadas (Ley Nº 19.903 sobre procedimiento para el
otorgamiento de la posesion efectiva de la herencia y adecuaciones de la
normativa procesal, civil y tributaria sobre la materia), es frecuente que las
personas con dichas pretensiones confieran mandatos amplios a terceros
para representación ante distintos órganos o instituciones para llevar a
efecto de forma íntegra el encargo, ya que para ello se deben realizar
gestiones ante el mencionado Servicio, así como también ante el Servicio
de Impuestos Internos (para efectos de solicitar certificados de pago o
exención de impuesto a la herencia), y ante instituciones bancarias,
aseguradoras, AFP, entre otras, para conocer eventuales bienes del

8
 causante, incluirlos detalladamente en los inventarios y cobrar lo que se
deba cobrar, en su caso, ya que es de la esencia de ese mandato que el
mandante o cliente desee que el mandatario se ocupe de todas las gestiones
necesarias para que simplemente el solicitante puede disponer de la
herencia una vez concluida toda la tramitación y practicadas las
inscripciones que procedan, sin que el heredero deba concurrir
personalmente a cada uno de los lugares nombrados para recibir lo que le
corresponde por herencia, incluyendo ello dinero en muchos casos, como el
caso que nos convoca. Sin embargo, y por amplio que sean dichos
mandatos, ninguno tiene la finalidad de que el mandante se apropie de lo
que se le confía -en este caso los fondos de la AFP- algo que se colige no
solo del verosímil y concordante relato expuesto en el presente escrito sino
que, además, de las máximas de la experiencia.
Respecto a la tipicidad y el sujeto activo, la norma es clara y nos
conduce a la querellada, que es quien se ha apropiado (siendo la
apropiación la conducta) de los fondos de AFP, resultando ser estos
últimos, desde luego, el objeto material de esta apropiación.
En cuanto a la condición objetiva de punibilidad, es decir el perjuicio,
por economía procesal nos remitimos a lo desarrollado en el numeral
catorce de la relación de hechos.
2. Participación de la querellada: La querellada ostenta la calidad de autora
del delito perseguido.
3. Grado de ejecución: El delito se encuentra consumado.
4. En cuanto a la legitimidad activa de los querellantes. Recordando que
los querellantes se encuentran casados entre sí bajo el régimen de sociedad
conyugal, y si bien los fondos defraudados pertenecen al haber propio de la
querellante Ana Manquilef Carillanca, igualmente éstos ingresan al haber
relativo de la sociedad conyugal habida entre ella y don Segundo Luis
Alberto Reyes Reyes quien, además, los administra conforme a lo
dispuesto en el artículo 1749 del Código Civil que dispone, en su parte
pertinente, que “El marido es jefe de la sociedad conyugal, y como tal
administra los bienes sociales y los de su mujer;”. Por lo anterior es que
ambos cónyuges debieron autorizar a la querellada para el retiro de los

9
 fondos, ambos han sido defraudados y tienen la calidad de víctimas y, por
ello, ostentan legitimidad activa para querellarse conjuntamente.
POR TANTO;
SOLICITO A SU SEÑORÍA: Tener por interpuesta querella criminal en
contra de doña NORMA BELLY SAAVEDRA VON
BISCHOFFSHAUSEN, ya individualizada, en su calidad de autora del delito
consumado de apropiación indebida, solicitando se la condene, conforme al
mérito del proceso, a las penas del artículo 467 número 1º del Código Penal,
en relación a lo dispuesto en el artículo 470 del mismo cuerpo, con costas.

PRIMER OTROSÍ: En conformidad a lo dispuesto por el artículo 113 letra

e) del Código Procesal Penal, vengo en solicitar las siguientes diligencias
investigativas al Ministerio Público:
1. Se ordene agrupar la investigación a la que se de inicio con esta querella a
la RUC 2000039460-3 a la que, a su vez, se agrupó la RUC
_____________.
2. Se cite a declarar a los querellantes.
3. Se cite a declarar a la querellada, apercibiéndola en vitud del artículo 26
del Código Procesal Penal.
4. Se tenga a la vista e incorpore a la carpeta investigativa copia de extracto
de filiación y antecedentes de la querellada.
5. Se cite a declarar, en calidad de testigo, a doña Pamela Raquel Cancino
Millaquén, RUN 15.566.493-2, se ignora profesión, con domicilio laboral
ubicado en ________________, quien trabaja junto a la querellada, en
calidad de testigo.
6. Se cite a declarar, en calidad de testigo, a don don Francisco Orlando
Martínez-Conde Fuentes, abogado, RUN 10.739.310-2, quien trabaja con
la querellada y figura junto a ella como mandatario en el mandato de fecha
once de julio de dos mil dieciocho, al cual alude el numeral cuatro de la
relación de hechos de lo principal.
7. Se oficie a la Superintendencia de Pensiones a fin de que remitan toda la
información relativa a las solicitudes tipo presentación On Line, número
2157 de fecha 12 de abril de 2019, y número 2898 de fecha 30 de abril de

10
 2019, mediante las cuales los querellantes solicitaron información respecto
al cobro del monto defraudado.
8. Se oficine a la AFP Provida, a fin de que remita copia de toda la
información que registre en relación al cobro del los montos habidos a
nombre del causante don Claudio Manquilef Carillanca, retirados con fecha
veintiseis de septiembre de dos mil dieciocho por la querellada.
9. Se oficie al Banco Santander a fin de que remita la información relativa al
cobro del cheque Nº 127247, emitido por AFP Provida, por el monto de
$7.016.582.

SEGUNDO OTROSÍ: Para efectos de proveer adecuadamente esta

presentación, y sin perjuicio de que esta parte se encargará de incorporarlos en
la carpeta investigativa que se seguirá ante el Ministerio Público junto a otros
antecedentes que se han mencionado en esta querella, vengo en compañar los
siguientes documentos:
1. Certificado de matrimonio de los querellantes.
2. Comprobante de pago de honorarios a la querellada de fecha
3. Duplicado de Certificado de Posesión Efectiva del causante Claudio
Manquilef Carillanca, en favor de doña Ana Manquilef Carillanca como
única heredera, emitido con fecha 05-09-2020.
4. Comprobante de pago de herencia del causante don Claudio Manquilef
Carillanca, de AFP Provida, en el cual consta que la querellada recibió la
cantidad de $7.016.582 con fecha veintisésis de septiembre de dos mil
dieciocho.

TERCER OTROSÍ: Vengo en solicitar que las notificaciones que se

practiquen en este proceso me sean remitidas al correo electrónico
cristiandiocares@gmail.com.

CUARTO OTROSÍ: Vengo en hacer presente que mi personería para obrar

en representación de doña ANA MANQUILEF CARILLANCA y de don
SEGUNDO LUIS ALBERTO REYES REYES, con todas las facultades de
ambos incisos del artículo 7º del Código de Procedimiento Civil, consta en

11
escritura pública consistente en mandato judicial, otorgado con fecha 30 de
marzo de 2020, repertorio Nº 268-2020, ante doña Gilda Elizabeth Miranda
Córdova, Notario Publico de la Segunda Notaría de Colina con asiento en
Lampa, la que incorpora firma electrónica avanzada y que en copia auténtica y
vigente acompaño en este acto, con citación, pudiendo tenerse a la vista una
copia íntegra en el siguiente link: http://fojas.cl/d.php?
cod=not71gelmirco&ndoc=123456793306; o ingresando el Nº de certificado
123456793306 en www.fojas.cl, junto a los otros datos ya indicados.
Asimismo, y atendida mi calidad de abogado habilitado para el ejercicio de la
profesión, asumiré personalmente el patrocinio y poder amplio en esta causa,
fijando como domicilio el ubicado en Villagra 70, Comuna de Providencia,
Provincia de Santiago, Región Metropolitana, delegando poder, con mis
mismas facultades, en la abogada JENNIFER FRANCESCA REYES
TRUJILLO, RUN 15.412.930-8, de mi mismo domicilio y forma de
notificación.

12