EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO: ¿ES OBJETIVO O UNA CONSTRUCCION SOCIAL?

El siguiente es un cuadro que se ha diseñado, para comparar las ideas de 5 autores desde una mirada muy particular, con respecto a un tema que ha sido
motivo de controversia: el conocimiento científico. Desde su análisis los lectores pueden diseñar de igual manera una concepción sobre la construcción del
complejo realidad-conocimiento, definido por lo objetivo o el contexto social. Claro está sin ninguna intención de influir en ningún punto de vista.

Conocimiento Científico:
¿Objetivo o construcción
social?
Ideas
• Si nuestra representación esta impregnada de nuestra cultura, y si solo podemos intervenir sobre el mundo en
función de nuestras representaciones, el conocimiento no podría ser otra cosa que una actividad social.
• Hay intereses identificables, en toda practica científica, que son las relaciones entre determinados actores las
que determinan el contenido del conocimiento.
Pablo Kreimer • Una prueba fácil del carácter social/cultural del conocimiento es observar cómo las creencias fueron
cambiando a lo largo de la historia. Contrario al concepto de verdad objetividad y dependencia.
• Determinar con solidez las dimensiones sociales del conocimiento es una tarea para los sociólogos

• “Ciencia” expresa una visión del mundo que primacía a la razón, la observación y a una metodología a adquirir
conocimiento preciso, caracterizado por el espíritu crítico, el cual es falible, es decir que todo conocimiento
empírico es tentativo, incompleto y sujeto a revisión en la medida que aparezcan nuevas evidencias o
argumentos convincentes.
• Gran parte del mundo no comparte la idea de que el conocimiento sea objetivo, por el contrario lo considera
Alan Sokal una construcción social.
• Los adversarios de la visión científica del mundo son los posmodernistas, constructivista sociales extremos, las
pseudociencias, las religiones y los políticos comprados.
• Esta revolucionaria transición desde el dogmatismo a la visión del mundo basada en la evidencia está muy
lejos de ser completada.
Conocimiento Científico:
¿Objetivo o construcción
social?
Ideas
• Hay que asumir el desafío de elaborar conceptos sobre la tecnociencia, sus productos y sus consecuencias.
• La ciencia no se reduce a un conjunto de proposiciones verdaderas que se validan de acuerdo a criterios
metodológicos inmutables sino que se desarrolla como una empresa social. La tecnociencia resulta
atravesada por valores, intereses y deseos.
Esther Díaz • Es necesario postular estudios epistemológicos que partan del núcleo duro de la ciencia (epistemología dura)
pero se extiendan a las relaciones de poder y de deseo en las que se entreteje el conocimiento científico
(epistemología ampliada)

• La sociedad actual está siendo confundida con respecto a la ciencia, es decir, al pensamiento científico;
influidos por Posturas anticientíficas desde las instituciones educativas y de parte de intelectuales que
Ricardo enseñan bajo corrientes posmodernistas, relativistas, constructivistas sociales, con discursos como; “no hay
Cabreiro verdades objetivas” o “el conocimiento científico es una construcción social”. No faltan quienes dicen que la
ciencia es una herramienta de dominación imperialista, un producto burgués o una forma de ideología
capitalista. La verdad, la razón y la objetividad son valores dignos de ser defendidos y protegidos.

• La manera científica de interpretar la realidad, consiste en hacerlo sin invocar milagros, revelaciones, dogmas
Marcelino ni el principio de autoridad. Algo es verdad o mentira una vez aplicada la epistemología correcta basada en el
idealismo, racionalismo, empirismo.
Cereijido • El sistema científico es por el momento el que más se corresponde con la realidad.
 Conclusión

Una vez comparadas las diferentes ideas que algunos autores tienen sobre el tema del conocimiento científico, he llegado a la
siguiente conclusión.

Considero que con respecto a la manera de hacer ciencia no debe perderse su esencia científica, no debemos hacerlo un lado.
Es necesario que su construcción sea guiada por un método de investigación que garantice seguridad, que sea riguroso,
ordenado, sistemático y sobretodo dirigido por especialistas (científicos) entrenados para esa tipo de tarea. Estas características
brindan formalidad al proceso de búsqueda y promete mayor certeza a que el conocimiento descubierto sea lo más cercano a la
realidad, a hechos.

De igual manera opino que no podemos dejar la construcción de algo tan valioso y delicado a teorías del conocimiento que
aceptan como ciencia algo constituido a base de creencias, a partir del dogma otorgándole validez aun mayor a mitos y
religiones; esto para mi resulta cero objetivo y peligroso para la naturaleza, desde esta idea el conocimiento entonces sí
mantendría información de seres que han sido influenciados por cuestiones ajenas a nuestro diario vivir, y sin ninguna duda la
balanza estaría de lado de intereses personales.

Creo que no debemos perder la fe y la credibilidad en el conocimiento objetivo por situaciones externas pero fundamentadas. A lo
que me refiero es a lo siguiente. Por ejemplo; si una investigación científica derivó al invento de una medicina, que en el futuro
generó muertes en pacientes por efectos secundarios, me resulta absurdo entonces tomar esa actitud. En su momento ese
medicamento ayudo a controlar y curar a humanos, además no debemos de olvidar algo muy importante, si bien a ese invento lo
precedió una serie de experimentos y pruebas que lo llevo a concretar el objetivo que era un medicamento para combatir una
enfermedad, no está exento de fallar, pues debemos recordar que somos humanos, por lo consiguiente no somos seres
perfectos, aunque se trabajó sobre el método más seguro y sobre una buena causa la perfección no existe.

Lo anterior lo comento por el tema polémico de la tecnociencia. Debemos ser conscientes de la constante evolución que sufre la
sociedad y nuestro planeta, lo cual desencadena nuevas exigencias día con día sobre avances al tema de la investigación
científica para generar nueva tecnología, no para vivir más cómodos, sino para tratar de ir un paso adelante del futuro y
prepararnos en algunos ámbitos. Entonces la idea de tomar en cuenta a la sociedad participe de decisiones sobre qué tipo de
investigaciones deben realizarse y sobre si es viable llevar a cabo algún proyecto lo considero antiprofesional. Contemplar las
millones de opiniones que se generarían ante una investigación si tomamos en cuenta a la sociedad, provocaría únicamente
entrar a un mega debate que impediría el avance de muchos proyectos. Para eso están los profesionales y los encargados de
autorizar este tipo de acciones. Hay que confiar.
 Referencia

Sokal, A., Cereijido, M., Kreimer, P., Cabrera, R. y Díaz, E. (abril 2011). Dossier: Conocimiento
científico: ¿es objetivo o es una construcción social?, Revista EXACTAmente, (47), 21-32.
Recuperado de: http://revistaexactamente.exactas.uba.ar/category/archives/47/

Bibliografía

Mendoza, J. (2015). Otra mirada: la construcción social del conocimiento. Revista SciELO,
11(1), 83-118. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/pdf/polis/v11n1/1870-2333-
polis-11-01-00083.pdf

Rizo, M. (2015). Construcción de la realidad, Comunicación y vida cotidiana – Una

aproximación a la obra de Thomas Luckmann. Revista SciELO, 38(2), 19-38.
Recuperado de: https://www.scielo.br/pdf/interc/v38n2/1809-5844-interc-38-02-
0019.pdf