Análisis kaldoriano del crecimiento

económico de los estados de México, JUAN MANUEL

--------------------------------------------------------- -- - - - - - - ; OCEGUEDA
HERNANDEZ*
1980-2000

L a economía mexicana secar · eteriza por su gran heteroge-

neidad regional. Son enormes las disparidades en el ingreso
per cápita de los estados resultado de la diferencia de creci-
miento. Estudios recientes confirman la hipótesis de que en
los últimos dos decenios las entidades más pobres no han
crecido de modo constante a tasas superiores que las de las
entidades más ricas, lo que ha ocasionado un proceso de po-
larización regional, 1 como producto del cual la diferencia de
ingreso entre la entidad más rica y la más pobre se incrementó
de manera significativa: la razón entre una y otra fue de 4.87
en 1980 y subió a 6.37 en 2000; la desviación estándar del
ingreso per cápita de los estados se elevó alrededor de 20%
en el mismo período. 2
Identificar los factores que han propiciado el ahondamien-
to de los desequilibrios regionales y formular las políticas más
adecuadas para revertidos son elementos prioritarios de la
agenda de investigación de la economía mexicana. Un enfo-
que para abordar el problema es recurrir a estudios de con-
vergencia que evalúen la consistencia empírica del modelo
de crecimiento neoclásico elaborado por Solow3 y permitan,

• Profesor de tiempo completo, Facultad de Economía de la Univer-
sidad Autónoma de Baja California, becario al desempeño acadé-
mico por la misma institución y miembro del Sistema Nacional de
Investigadores <jmocegueda@uabc.mx> . Se agradece el apoyo
del Sistema de Investigación Estatal de Baja California por medio del
proyecto de investigación 024DE .
1. F. Arroyo, "D inámica del PIB de las entidades federativas de México, 1980-
1999 ", Comercio Exterior, vol. 51, núm . 7, México, julio de 2001, pp. 583-
599, y N. Fuentes y E. Mendoza, "Infraestructura pública y convergencia
regional en México", Comercio Exterior, vol. 53, núm . 2, México, febrero
de 2003, pp. 178-187.
2. Cálculos propios sin incluir Campeche y Tabasco .
3. R. Solow, "Un modelo de crecimiento"(1956). reeditado en Amartya Sen
(ed.), Economía del crecimiento, Fondo de Cultura Económica, 1979.

1024 COMERCIO EXTERIOR, VO L. 53, NÚM. 11, NOVIEMBRE DE 2003

cuando sea el caso, aislar las fuerzas económicas, políticas y
sociales que determinan las diferencias entre los estados es-
tacionarios de las economías analizadas. Una crítica a esta
forma de evaluar el proceso de crecimiento es que se omite
la importancia de las fuerzas de la demanda en la generación
de diferencias en las tasas de crecimiento, al centrarse dicho
análisis en los efectos provenientes de la oferta. Kaldor y
Thirlwall han defendido la tesis de que entre las regiones de un
país donde prevalece la plena libertad de movimiento de los
factores productivos, las restricciones de demanda, más que
las de oferta, suelen ser el principal freno a la expansión eco-
nómica.4
Un soporte empírico de la idea de que la demanda es la
fuerza que dirige el crecimiento económico son los hechos
estilizados presentados por Kaldor, conocidos también como
leyes de Kaldor, muchas de las cuales se incluyeron en los
modelos teóricos poskeynesianos para explicar porqué unas
economías crecen más que otras y por qué las diferencias ini-
ciales en el desarrollo se mantienen o se amplían con el tiem-
po.5 En esta literatura destacan los modelos de crecimiento
acumulativo dirigido por las exportaciones con restricción
4. N. Kaldor, "The Case for Regional Policies", Scottish Journal of Political
Economy, núm . 17, noviembre de 1970, pp. 337-348, y A. P. Thirl wa ll,
"Regional Problems Are Balance of Payments Problems", Regional Studies,
núm . 14, 1980,pp.419-425.
5. N. Kaldor, Causes oftheSiow RateofGrowth ofthe United Kingdom: An
Inaugural Lecture, Cambridge University Press, 1966.
de balanza de pagos y sin ella, donde el efecto de Verdoorn y
la magnitud de las elasticidades ingreso de los bienes que se
comercian en escala internacional o entre las regiones de un
país, constituyen los factores más importantes que dan lugar
a diferencias en las tasas de crecimiento.6 Se trata de un en-
foque teórico en que el proceso de especialización producti-
va define las condiciones fundamentales del desempeño eco-
nómico de largo plazo y la industrialización se alza como la
estrategia fundamental para lograr el desarrollo económico.
El presente trabajo representa un esfuerzo para explicar el
proceso de crecimiento divergente de los estados de México
en los últimos dos decenios mediante una metodología al-
ternativa a los ejercicios de convergencia que consiste en eva-
luar la validez empírica de las leyes de Kaldor. Con esto se
busca establecer la relevancia de la especialización económica
en el desarrollo regional evaluando el efecto que en este pro-
ceso han tenido los sectores industriales y los que no son. El
trabajo se compone de tres partes: en la primera se describen
de manera breve las denominadas leyes del crecimiento de
Kaldor; en la segunda se calculan las ecuaciones que se deri-
van de la teoría y se exponen los resultados, y en la tercera se
presentan algunas conclusiones.
6. R. Dixon y A.P. Thirlwall, A Model of Regional Growth Rate Differences on
Kaldorian Lines , Oxford Economic Papers, núm. 277, 1975, pp . 201-214;
A.P. Thirlwall y R. Dixon, "A Model of Export-led Growth with Balance of
Payments Constraint", en J. Bowers (ed.), lnflation, Development and lnte-
gration, Leeds University Press, 1979, y A.P. Thirlwall, "Regional. .. ", op. cit.
1025
 LAS LEYES DEL CRECIMIENTO DE KALDOR
E n la literatura se conoce como leyes del crecimiento de
Kaldor a un conjunto de hechos estilizados observados
por dicho economista al analizar las experiencias de creci-
miento económico de un grupo muy importante de países
desarrollados. Estas leyes se refieren a los efectos positivos que
genera la expansión del producto manufacturero en el con-
junto de la economía al inducir el crecimiento del resto de
los sectores y elevar la productividad en todas las actividades
económicas.
Primera ley
La primera ley establece que la tasa de crecimiento de una
economía se relaciona de manera positiva con la correspon-
diente a su sector manufacturero, lo cual implica que éste se
considera el motor de crecimiento. La explicación de este
vínculo se asocia con el alto efecto multiplicador del sector
industrial/ debido a las altas elasticidades ingreso de la de-
manda de las manufacturas; 8 a los fuertes encadenamientos
productivos hacia atrás y hacia adelante de las actividades in-
dustriales, 9 y a las economías de aprendizaje que pueden
obtenerse a medida que avanza la división del trabajo y se
fortalece la especialización como resultado de la expansión
de las actividades manufactureras. 10 Esta primera ley se ha
expresado de manera alternativa como:
[1]
[2]
donde qT es la tasa de crecimiento del producto de toda la
economía, qM la de la industria manufacturera y qNM la de las
actividades no manufactureras. El hecho de que qM esté con-
tenido en qTy que además sea parte considerable de éste im-
plica que la correlación entre ambas variables puede resultar
espúrea, por lo que es preferible que el contraste empírico de
la ley se realice utilizando la ecuación 2, con la tasa de creci-
miento del producto no manufacturero (qNM) como variable
7. A.P. Thirlwall, "A Plain Man's Guide to Kaldor's Laws", Journal of Post
Keynesian Economics, vol. 5, núm. 3, 1983, pp. 345-358.
8. A. P. Th irlwal l, "Regiona l... ", op. cit.
9. A.O. Hirschman, The Strategyof Economic Development, Ya le University
Press, New Haven, 1958.
1O. G. Myrdal, Economic Theory and Underdeveloped Regions, Duckworth,
Londres, 1957, y Rosenstein Rodan, "Problems of lndustrialization of
Eastern and South Eastern Europe", Economic Journal, junio-septiembre
de 1943, pp. 204-207.
1026 ANÁLISIS KALDORIANO DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO EN MÉXICO
dependiente en lugar de la correspondiente al producto total. 11
Con esto se previene que la correlación estimada sea espúrea
y se puede demostrar si la expansión manufacturera tiene un
efecto de arrastre del resto de las actividades económicas.
La primera ley se valida si en 1 y 2, a 1 es positiva y esta-
dísticamente significativa, y se rechaza si cualquiera de estas
dos condiciones no se cumple. No obstante, la simple rela-
ción estadística entre qT y qMo entre qNM y qMno es suficien-
te para afirmar que el crecimiento es dirigido por la deman-
da; además, es necesario establecer la dirección de causalidad
y descartar otras posibles explicaciones. Por ejemplo, cuan-
do las regiones pobres crecen más rápido que las ricas puede
encontrarse evidencia estadística favorable para esta ley, sin
que ello signifique que el crecimiento lo dirijan las fuerzas de
la demanda. 12 Esto se debe a que en los países o las regiones
de bajo ingreso per cápita el sector manufacturero tiende a
crecer más rápido que los demás, mientras que en los de al-
tos ingresos los servicios muestran un mayor dinamismo
porque el progreso económico eleva la elasticidad ingreso de
estas actividades respecto de las manufactureras. Así, las re-
•
giones de mayor crecimiento son las que expanden más rá-
pido su sector manufacturero, característica perfectamente
compatible con el enfoque neoclásico que postula que las
disparidades en las tasas de crecimiento se determinan des-
de el lado de la oferta. Es importante destacar que cuando se
encuentra sustento empírico para esta ley, la selección del
enfoque explicativo depende en buena medida del análisis de
los datos y de la regresión.
Segunda ley
La segunda, mejor conocida como la ley de Verdoorn, pos-
tula que un incremento en la tasa de crecimiento de la pro-
ducción manufacturera conduce a un aumento de la produc-
tividad del trabajo dentro del mismo sector, debido al proceso
de aprendizaje que se deriva de una división del trabajo y una
especialización mayores, asociadas a la ampliación del mer-
cado, así como a las economías de escala de carácter dinámi-
co provenientes de la incorporación del progreso técnico y
de la mecanización de las actividades productivas. 13 La re-
lación la ha especificado Kaldor 14 en dos formas alternativas:
11 . J.S.L. McCombie y J.R. de Ridder, lncreasing Return Productivityand
Output: The Case of the United States, 1983, pp. 373-387.
12. J.S.L. McCombie, "Economic Growth, Kaldor's Law and the Static-dynamic
Verdoorn Law Paradox" , Applied Economics , junio de 1982, pp. 279-294.
13. J.A. Alonso, " Enfoques poskeynesianos sobre el crecimiento: una aplica-
ción a España ", Información Comercial Española , núm. 758, noviembre
de 1996, pp. 103-120.
14. N. Kaldor, Causes ... , op. cit.
 [3]

[4]

donde AM y !M, son, respectivamente, las tasas de crecimien-

to de la productividad del trabajo y del empleo en la indus- La polarización en el desarrollo
tria manufacturera, b 1el coeficiente de Verdoorn y b 0 la tasa
de crecimiento de la productividad autónoma, mientras que
regional de México podría asociarse
en 4, c0 =- b 0 y c 1 = 1- b 1. Si se considera que A= q -!,la
ecuación 2 resulta más apropiada para propósitos de estima-
con los procesos de especialización
ción ya que evita la correlación espúrea entre A y q. 15
La interpretación de los resultados de regresión cuando se
económica adoptados en cada entidad,
estiman 3 o 4 se centra en el valor y la significación estadísti-
cade b 1yc 1. Si b 1= Oyc 1= 1, se descarta la hipótesis de ren-
tomando ventaja los estados que han
dimientos crecientes a escala, mientras que O< b 1y O< c 1< 1 avanzado con firmeza hacia la
permite aceptarla. Diversos trabajos empíricos han encon-
trado que c1se aproxima a 0.5, lo que plantea altos rendimien- industrialización y rezagdndose
tosaescalaenlaindustriamanufacturera,16 así como un papel
importante de la tasa de crecimiento del producto como factor aquellos propensos a las actividades
determinante de la productividad. Se puede demostrar que
si la ecuación 3 es derivada de una función de producción de no manufactureras
Cobb Douglas y se asume que el capital y el producto crecen
a la misma tasa, lo cual es congruente con el hecho estiliza-
do de que la razón capital-producto (K/Q) se mantiene cons-
tante en el tiempo, se tendrá b 1=(a+~ -1)/~ yc 1= (1- a)/
~,siendo a y~ las elasticidades producto del capital y del tra-
bajo. Esto significa que b 1=O y c1= 1 implica que a+~= 1, se ha generado en torno a esta disputa ha demostrado la im-
mientras que b 1>O y O< c 1< 1 implica que a+~> 1, es de- portancia de asumir uno u otro supuesto, pues ello lleva a
cir, se tienen rendimientos a escala constantes y crecientes. 17 resultados muy diferentes. Los autores que defienden el ar-
Un aspecto que ha sido objeto de gran polémica en la li- gumento de que la principal restricción proviene del lado de
teratura sobre el tema es el que se refiere a la selección de la la demanda parecen coincidir en que es en el plano regional,
variable endógena, tanto en 3 como en 4. Rowthorn destaca dentro de un mismo país, donde mejor se cumple con esta
que la especificación correcta debería colocar a q como la condición como resultado de la libre movilidad de factores.
variable endógena, lo cual supone que la economía se encuen- Una objeción importante que se hace a las ecuaciones 3 y
tra restringida por la escasez de fuerza laboral y no por la fal- 4 es que omiten la contribución del capital a los rendimien-
ta de demanda. 18 La abundante evidencia econométrica que tos crecientes a escala, lo cual es inexacto si éstas son deriva-
das de la función de progreso técnico de Kaldor. 19 Dicha
15. J.S.L. McCombie y J.R. de Ridder, The Verdoorn Law Controversy: Some función se plantea originalmente como A= ~o+ ~ 1 k, donde
New Empirical Evidence Using u.s. Sta te Data, Oxford Economic Papers, k es la tasa de crecimiento del acervo de capital, con tres si-
núm. 36, 1984, pp. 268-284.
16. Véase entre otros a N. Kaldor, "Economic Growth and the Verdoorn Law.
tuaciones posibles: q <k, q >k y q =k. Si q <k, la razón capi-
A Commenton Mr. Rowthorn's Article", Economiclournal, núm. 85, 1975, tal-producto (K/Q) aumenta, la tasa de beneficios (B/K) dis-
pp. 891-896; J.S.L., McCombie y J.R. de Ridder, "The Verdoorn ... ", op. minuye, ocasionando que la inversión (I) y k decrezcan. Si
cit.; J.S.L. McCombie y A. P. Thirlwall, Economic Growth and Balance of
Payments Constraint, St Martin's, Nueva York, 1994; B. Fingleton y J.S.L. q >k sucede lo contrario, K/Q disminuye y B/K, I y k, au-
McCombie, fncreasing Returns and Economic Growth: Someevidence for mentan. Esto significa que la economía tiende hacia una si-
Manufacturing from the European Union Region, Oxford Economic Papers, tuación donde q =k y K/Qpermanece constante.
núm. 50, 1998, pp. 89-105, y M.A. León-Ledezma, Economic Growth and
Verdoorn's Law in the Spanish Regions, Working Paper, Department of
Economics, Keynes College, University of Kent, 1998.
17. B. Fingleton y J.S.L. McCombie, "lncreasing ... ", op. cit.
18. R.E. Rowthorn, "What Remains of Kaldor Law? ", Economic Journal, vol. 19. N. Kaldor, "A Model of Economic Growth", Economiclournal, vol. 67, di-
85,1975, pp. 10-19. ciembre de 1957.

COMERCIO EXTERIOR, NOVIEMBRE DE 2003 1027

 De lo anterior, se deduce que las ecuaciones 3 y 4 corres-
ponden a la función de progreso técnico de Kaldor, asumien-
do que la razón capital-producto permanece constante por
lo que, según lo señala el propio Kaldor, son válidas sólo para
el conjunto del sistema económico y para el largo plazo. En
consecuencia, una especificación más adecuada para realizar
el análisis sectorial debiera incluir a k; por ello retomando la
expresión 4 se tiene:
[5]
La ecuación 5 se puede obtener a partir de una función de
Cobb-Douglas de la forma Q =A0en' Ka LP aplicando logaritmos
y derivando respecto altiempo, donde X= -1tl~, "(= 1/~yK=
al~. Si bien esta ecuación introduce el efecto del acervo de
capital, algunos trabajos donde se ha estimado han encon-
trado que el coeficiente K no es estadísticamente significati-
vo y con frecuencia su signo difiere del esperado por la teo-
ría. 20 Este resultado se ha asociado a un error de especificación,
pues si se asume que el crecimiento económico está restringi-
do por el lado de la demanda, k es una variable endógena y no
debe incluirse como regresar. Esto significa que una especi-
ficación más adecuada de la ley de Verdoorn debe ser: 21
[6]
donde 8 y 1 - 8 son, respectivamente, las contribuciones
del capital y del trabajo al valor agregado de la industria,
mientras que el término de la izquierda representa la tasa de
crecimiento ponderada del total de los factores productivos.
La ecuación 6 se puede obtener de una función de Cobb-
Douglas de la forma Q = A0em Fw, donde F = K8 U -8 es el ni-
vel de insumos totales y w = a+ ~el grado de rendimientos a
escala. Por tanto, se tiene que<!>= -1t/(a + ~) y cr = 1/(a + ~),
lo cual significa que a + ~ = 11 cr y se tendrán rendimientos a
escala crecientes si cr < 1, constantes si cr = 1 y decrecientes si
<i>l.
Tercera ley
La tercera ley se refiere a la observación de que la producti-
vidad en los sectores no manufactureros aumenta cuando la
tasa de crecimiento del producto manufacturero se incrementa.
Este resultado puede explicarse a partir de diversos procesos:
20. E. Bairam, The Verdoorn Law, Returns to Scaleand Industrial Growth Rate
Differenceson Kaldorian Lines, Oxford Economic Papers, núm. 27, 1975,
pp. 201-214.
21 . M .A. León-Ledezma, op. cit.
1028 ANÁLISIS KALDORIANO DEL CR ECIMIENTO ECONÓMICO EN MtXICO
en primer lugar, la expansión de la industria manufacturera
acrecienta la demanda por trabajo convirtiéndose en un polo
de atracción de trabajadores que se encuentran en sectores
tradicionales en una situación de desempleo disfrazado. En
dichos sectores disminuye el empleo pero el producto no se
reduce, lo cual se manifiesta como un aumento de la produc-
tividad del trabajo. En segundo lugar, la transferencia de re-
cursos de sectores de baja productividad a otros de alta ge-
nera un efecto favorable en la productividad agregada de la
economía, ya que trabajadores poco productivos empleados
en actividades tradicionales se convierten en trabajadores
industriales más productivos. La relación a que hace referencia
esta ley se ha especificado de la siguiente manera:
[7]
Un problema importante con la ecuación 7 es que se ha
demostrado que en realidad se trata de una identidad mal
planteada. 22 No obstante, ello no invalida el argumento de
que la productividad agregada o del resto de los sectores au-
mentará si los trabajadores de las actividades tradicionales se
trasladan a las manufactureras, siempre que la productividad
en éstas sea más alta. Esto podría no ocurrir si el excedente
de trabajadores del sector tradicional no disminuye, ya sea
porque se incrementa la oferta de trabajo o porque la demanda
de trabajo en las manufacturas no aumenta, debido a las pre-
siones al alza de los salarios que ello ocasiona. 23
En suma, las leyes de Kaldor justifican la importancia del
proceso de especialización para explicar las diferencias en tasas
de crecimiento entre países y regiones, proporcionando ele-
mentos para la construcción de modelos alternativos que
destacan la presencia de dinámicas acumulativas circulares
en el proceso de desarrollo económico. Regiones industrializadas
experimentan círculos virtuosos de crecimiento mientras que
las no industrializadas se quedan inmersas en círculos viciosos,
lo que causa que se agraven las diferencias iniciales en ingreso.
Con todo, el argumento más importante de este enfoque es
que la demanda, no la oferta, es la fuerza primaria que diri-
ge el crecimiento, ya sea que esta provenga del sector agríco-
la en las primeras fases del desarrollo o de las exportaciones
en las etapas más avanzadas. 24
22. J.S. L. McCombie, "What Still Remainsof Kaldor's Laws?, EconomicJournal,
vo l. 91,1981, pp. 206-216.
23. V. Mamgaim, "Are the Kaldor-Verdoorn Laws Aplicable in the Newly
lndustrializing Countries?", Review of Development Economics, vol. 3,
núm. 3, 1999, pp. 295-309.
24. A.P. Thirlwal l, The Na tu re ofEconomic Growth. AnA!ternative Framework
for Understanding the Performance of Nations, Edward Elgar, 2002.
DATOS Y ANÁLISIS DE RESULTADOS dos para hacer un ejercicio con datos de panel, con el objeto
de incrementar el tamaño muestra!. Al parecer, los resulta-

E n este apartado se estiman las ecuaciones 2, 4, 6 y 7 con

datos tomados del Banco de Información Económica del
INEGI disponibles en su página electrónica o en publicacio-
nes impresas. No obstante, algunos datos no encontrados se
obtuvieron por medio de estimaciones propias con base en
dicha información. Así, el PIB de los estados en 1990 se cal-
culó mediante el siguiente procedimiento: se calcularon las
participaciones de los PIB estatales en el nacional, a precios
corrientes y para 1980,1985, 1993y2000. Conlosdatosde
1985 y 1993 se interpolaron los valores de 1990, para des-
pués obtener los PIB estatales a precios constantes aplican-
do las participaciones a una serie deflactada del PIB nacional.
Un método similar se usó para obtener los valores de los PIB
sectoriales en cada estado. En las regresiones del período
1980-1990 se excluyó a Campeche y Tabasco siempre que las
variables consideradas contenían la producción petrolera, con
la finalidad de eliminar los efectos asociados al auge petro-
lero. Cuando se estimó la ley de Verdoorn incluyendo el efecto
del capi tal se utilizaron las tasas decrecimiento del valor agre-
gado bruto (VAB), empleo y activos fijos netos, a precios cons-
tantes, para aproximar q, !y k, tomando los datos de los cen-
sos económicos del INEGI.
La contrastación empírica de la primera ley de Kaldor se
realizó calculando la ecuación 2 con mínimos cuadrados or-
dinarios utilizando las tasas de crecimiento de los PIB de los
sectores no manufactureros y manufacturero de los períodos
1980-1990, 1990-2000 y 1980-2000, para las entidades del
país. Cada uno de estos períodos se calculó por separado y
más tarde se juntó la información de los primeros dos pedo-
dos proporcionan soporte empírico a la hipótesis de que el
sector manufacturero es la máquina que dirige el crecimiento
de la economía mexicana. Esto se puede observar en que los
coeficientes de la variable qM son significativos en todos los casos
y muy aproximados entre sí, destacando el valor de 1990-
2000 que es ligeramente mayor al del resto de los períodos.
Además, las R 2 son mayores a 0.4 indicando un buen nivel
de ajuste en los datos (véase el cuadro 1). No obstante, persis-
ten dos problemas: primero, al menos en dos de las regresio-
nes, las de 1980-1990 y la que considera los datos de panel,
no es posible rechazar la hipótesis de errores heterocedásticos
poniendo en duda la solidez de los estadísticos de regresión.
Segundo, como se señaló en párrafos anteriores la simple
relación estadística entre la variable dependiente y la inde-
pendiente no basta para aceptar la hipótesis kaldoriana de
crecimiento dirigido por la demanda; es necesario probar
que la relación de causalidad en efecto va de qM a qNM' pero
también que dicha relación no deriva del efecto conjunto
que se asocia a un proceso de convergencia económica -eco-
nomías pobres creciendo más rápido que las ricas- y un au-
mento de la razón entre la elasticidad ingreso de los servicios
y su símil en las manufacturas, a medida que las economías
se desarrollan.
Aunque en este trabajo no se realiza ninguna prueba de
causalidad entre qM y qNM' Díaz sostiene que hay evidencia
econométrica favorable para la primera ley de Kaldor en el caso
de México para el período 1980-2000, al demostrar que existe
una relación de causalidad en el sentido de Granger que va
del crecimiento industrial al de la economía en su conjunto. 25

C U A D R O 1

MÉXICO : VERIFICACIÓN DE LA PRIMERA LEY DE KALDOR, 1980- 2000

Variable dependiente
(tasas de crecimiento Tasa de crecimiento
del PIB no manufacturero) Constante del PIB manufacturero (qM) R' n White F Valor p

1980- 1990 0.02 0.32 0.47 24.69 30 13 .88 0.00

(7.82) (4.97)
1990-2000 0.01 0.49 0.53 33.71 32 0.33 0.72
(3.24) (5.81)
1980-2000 0.02 0.35 0.45 23 .30 30 2.94 0.07
(6.69) (4 .83 )
1980-1990-2000 0.02 0.32 0.41 40 .09 60 7.06 0.00
(9 39) (6 33)
En la última fi la se utilizan datos de panel considerando los periodos 1980-1990 y 1990-2000. Se excluye a Campeche y Tabasco excepto en la serie 1990-2000. Los estad lsticos
t aparecen entre paréntesis.

25. B.A. Dia z, " Mexi co's Indu st ri al Eng ine of Grow th : Co integrat ion and
Causal it y" , Momento Económico, nú m. 126, 2003, pp . 34-41 .

COMERCIO EXTERIOR, NOVI EMBR E DE 2003 1029

 Sin embargo, dicho trabajo difiere del presente en dos aspec-
tos: en primer lugar, en aquél se emplean daros agregados en
escala nacional, mientras que en éste se utiliza información
por estados. En segundo lugar, se estiman ecuaciones diferen-
tes, pues en aquél se considera el PIB agregado como la variable
dependiente y en éste el PIB de los sectores no manufactureros.
Con la finalidad de descartar los efectos de convergencia
y cambio de elasticidades relativas como causa de la fuerte
relación estadística encontrada entre qMy qNM' se estimó una
vez más la ecuación 2 utilizando dos sub muestras compues-
tas por las 11 entidades más ricas en 1980 y las 21 entidades
restantes. La primera submuestra se seleccionó consideran-
do a todos los estados con un ingreso per cápita superior al
promedio en 1980, exceptuando a Campeche. La razón de este
ejercicio es analizar el desempeño de economías relativamente
homogéneas en cuanto a nivel de desarrollo y estructuras sec-
toriales, que en teoría deberían tener sectores manufacture-
ros con tasas de crecimiento muy similares. Si la relación es-
tadística se mantiene se puede considerar evidencia de que la
relación entre qM y qNM es sólida.
Los resultados para la submuestra compuesta por las 11
entidades de mayores ingresos, utilizando datos de panel,
indican en primer término que la relación estadística se sos-
tiene, obteniéndose coeficientes y niveles de ajuste de los datos
muy similares a los que se derivaron de la muestra completa.
No obstante, es posible demostrar que dicho resultado depen-
de en exceso de una observación, la correspondiente a Quin-
tana Roo, pues cuando ésta se omite los estadísticos de regre-
sión cambian significativamente reduciéndose el valor del
C U A D
MÉXICO: VERIFICACIÓN DE LA PRIMERA LEY DE KALDOR POR NIVELES DE INGRESO DE LAS ENTIDADES, 1980-2000
Variable dependiente Tasa de crecimiento
(tasas de crecimiento del PIB manufacturero
del PIB no manufacturero) Constante (q M)
11 entidades de mayor ingreso en 1980
1980- 1990-2000 0.02 0.35
(4.17) (3 .28)
1980- 1990-2000 (excl uido Qu intana Roo) 0.03 0.12
(7 .63) (1.49)
2 1 entidades de menor ingreso en 1980
1980-1990-2000 0.02 0.28
(9.57) (5 .20)
Se utilizan datos de panel considerando los periodos 1980-1990 y 1990-2000. En ambas estimaciones se excluye a Campeche y Tabasco. Los estadísticos t aparecen entre
paréntesis.
1030 A NÁ LI SIS KALDO RI A NO DEL CREC IMI ENTO ECONÓM ICO EN MtXICO
estadístico t asociado al coeficiente de qMy el R 2 • Esto po-
dría considerarse evidencia que se contrapone a la primera
ley de Kaldor, si ésta se asume como sustento para la hipó-
tesis de crecimiento dirigido por la demanda, pues aunque
los resultados para la segunda sub muestra corroboran la so-
lidez estadística de la relación entre qMy qNM' ésta puede ser
por completo congruente con un enfoque de crecimiento di-
rigido por la oferta (véase el cuadro 2).
La segunda ley se contrastó con el efecto del capital y sin
él, y considerando sectores aparte del manufacturero, previen-
do la posibilidad de que otras actividades de las economías
modernas estén sujetas a rendimientos crecientes a escala, fe-
nómeno identificado en otros trabajos. 26 Como primer paso
se estimó la ecuación 4 para la industria manufacturera que
corresponde a la relación original destacada por Kaldor y
Verdoorn, encontrándose que el coeficiente de q es esta-
dísticamente significativo en todos los casos y con valores que
fluctúan entre 0.26 y0.36, lo que valida la hipótesis de ren-
dimientos crecientes a escala. No obstante, la R 2 según las
estimaciones de 1990-2000 y 1980-1990-2000 que corres-
ponde a la de datos de panel despierta dudas sobre la solidez
de este resultado. Con todo, el hecho de que las mejores es-
timaciones se obtengan en el período más largo, 1980-2000,
podría deberse a que la ecuación considerada se deriva al
amparo del supuesto de K/Q constante, lo cual puede ser
adecuado en un período largo, pero no en uno corto. Un re-
sultado similar se obtiene en la mayoría de los ejercicios rea-
lizados por sector (véase el cuadro 3). Otro problema podría
ser la ausencia del efecto del capital, pues si el supuesto K/Q
R O 2
R' n White F Valor p
0.35 10.73 22 1.28 0.3 0
0.11 2.21 20 0 .59 0.56
0.43 27 .06 38 0.11 0.90
26. M.A. León Ledesma, op. cit.
 C U A D R O 3

MÉXICO : VERIFICACIÓN DE LA SEGUNDA LEY DE KALDOR (SIN I NCLUIR CAPITAL) POR SECTORES , 1980-2000

Variable dependiente
(tasas de crecimiento del empleo) Constante Tasa de crecimiento del PIB (q 1) R' n White F Valor p

Industria manufacturera
1980-1990 0.06 0 .29 0 .36 16 .77 32 0 .20 0 .82
(18.13) (4.09)
1990-2000 0 .04 0.30 0 .18 6 .79 32 0 .81 0.45
(8.4 5) (2.45)
1980-2000 0.05 0 .36 0.46 25 .65 32 2 .62 0 .09
( 16 .72) (5.07)
1980-1990-2000 0 .0 5 0.26 0.18 13 .64 64 0 .13 0 .88
(16.80) (3.69)
Comercio, restaurantes y hoteles
1980-1990 0.05 0.24 0.00 0 .04 32 2.36 0 .11
(9.11) (0.20)
1990-2000 0.07 - 0 .17 0.12 4. 05 32 5.61 0.01
(29. 78) (- 2.01)
1980-2000 0.06 0 .23 0 .11 3 .78 32 0 .24 0.79
(16.77) (1.94)
1980-1990-2000 0.07 -0 .14 0.05 3.59 64 0 .06 0.95
(21.83) (- 1.89)

Servicios excluyendo comercio, resta urantes y hoteles

1980-1990 0.04 0.74 0 .37 17 .54 32 0.29 0 .7 5
(4.49) (4. 19)
1990-2000 -0.01 0 .97 0.56 38.10 32 0.56 0.58
(- 1 12) (6.17)
1980-2000 0.01 0.92 0 .66 57.99 32 0.27 0.76
(2.27) (7.6 1)
1980-1990-2000 0 .0 1 1.06 0 .32 29.36 64 0.67 0.51
(0.73) (5. 42 )
Todos los sectores
1980-1990 -0.00 0.56 0.42 20.29 30 0.78 0 .47
(- 0.28) (4 .50)
1990-2000 0.03 0.25 0.17 5.98 32 10 .02 0.00
(10.63) (2.4 5)
1980-2000 0 .01 0.66 0.60 42.60 32 6.67 0.00
(2.55) (6. 53)
1980-1990-2000 0.01 0 .54 0.25 19.11 60 0 .28 0 .76
(2.8 2) (4.37)
Las filas en donde aparece el periodo 1980-1990-2000 indican que se utilizaron datos de panel con los periodos 1980-1990 y 1990-2000. En la regresión que incluye a todos
los sectores se omiten las observaciones de Campeche y Tabasco en el periodo 1980-1990. Los estadisticos t aparecen entre paréntesis.

no fuera adecuado se estaría ante un problema de sesgo debido
a variables omitidas Y
Las regresiones entre las tasas de crecimiento del produc-
to y el empleo totales arrojan coeficientes de q consistentes
con la hipótesis de rendimientos crecientes a escala quepo-
drían parecer a simple vista más sólidos que los obtenidos para
la industria manufacturera, sobre todo si se considera que las
R 2 son más altas y que los valores se acercan más a los encon-
trados en otros estudios internacionales y regionales, es de-
27. Más adelante se exponen los efectos de incluir la tasa de crecimiento del
capital en la regresi ón.
cir, coeficientes de q de alrededor de 0.5. Sin embargo, lapo-
sible presencia de heterocedasticidad en los residuos, al me-
nos en dos de las regresiones, hace dudar de la solidez de es-
tos resultados.
En general, en los sectores no manufactureros no hay evi-
dencia eco no métrica robusta de que haya rendimientos cre-
cientes a escala. En las actividades primarias la relación esta-
dística entre las tasas de crecimiento del empleo y el producto
no es significativa, aunque tampoco lo es en las actividades
secundarias, salvo en 1980-2000. De esto se infiere que las
economías de escala y de aprendizaje a que se asocia la ley de
Verdoorn no son propias del sector industrial en su conjun-

COMERCIO EXTERIOR, NOVIEMBRE DE 2003 1031

 to, sino fundamentalmente de las actividades manufacture-
ras. En el sector terciario se estiman coeficientes de q que fluc-
túan entre 0.33 y 0.69, aunque los estadísticos de regresión
más robustos corresponden a 1980-2000, período en el que
se obtiene un valor de 0.69 que es muy cercano al obtenido
por otros autores, por ejemplo León-Ledesma, que obtiene
uno de 0. 703 para el sector de servicios de España 28 (véase
el cuadro 4). Cuando el sector terciario se desagrega en co-
mercio, restaurantes y hoteles, por un lado, y el resto de los
servicios, por otro, se encuentra que la relación estadística
entre crecimiento del empleo y del producto proviene del
segundo grupo de actividades. No obstante, el coeficiente de
qsevuelve más alto y con excepción del período 1980-1990,
muy cercano a la unidad, lo que denota la posibilidad de ren-
dimientos constantes a escala. En consecuencia, no queda
claro si las actividades terciarias están afectadas por rendi-
mientos crecientes a escala, fortaleciéndose la hipótesis de que
la inclusión del capital es importante cuando se calcula la ley
de Verdoorn por sector.
La inclusión del capital como variable endógena o exógena
depende del supuesto adoptado en torno de las fuerzas que
restringen el crecimiento económico. Si se supone que las res-
tricciones provienen del lado de la oferta, el capital debería
ser una variable exógena; si por el contrario se asume que las
restricciones provienen del lado de la demanda, el capital
debería ser una variable endógena. Este último es el supues-
to adoptado en este trabajo, por lo que la ley de Verdoorn se
calcula con la ecuación 6. Los resultados indican que la in-
clusión del capital da soporte a la hipótesis de que el sector
manufacturero es más susceptible a rendimientos crecientes
a escala, aunque la regresión para el comercio arroja conclu-
siones similares con estadísticos de regresión más endebles.
Los rendimientos a escala estimados en estos casos son res-
pectivamente de l .72 y 1.45 , sin relación significativa entre
crecimiento de los factores productivos y crecimiento del
producto en las actividades de servicios (véase el cuadro 5).
Los hallazgos respecto al comercio y los servicios cuando se
considera el efecto del capital se contraponen con lo encon-

C U A D R O 4

MÉXICO : VERIFICACIÓN DE LA SEGUNDA LEY DE KALDOR (SIN INCLUIR CAPITAL) POR SECTOR, 1980-2000

Variable dependiente
(tasas de crecimiento del empleo) Constante Tasa de crecimiento del PIB (q 1) R' n White F Valor p

Sector primario
1980-1990 -0 .01 0.62 0.10 3.15 32 3.15 0.06
(- 0.98) (1.77)
1990-2000 0.00 -0 .10 0.01 0.29 32 0.98 0.39
(0.16) (- 0.54)
1980-2000 -0 .00 0.20 0.01 0.32 32 5.84 0.01
(- 0.63) (0.56)
1980-1990-2000 -0 .00 0.32 0.04 2.32 64 2.08 0.13
(- 0.59) (1.52)
Sector secundario
1980-1990 0.06 0.24 0.12 3.83 30 1.04 0.37
(13.41) (1.96)
1990-2000 0.04 0.21 0.11 3.55 32 0.85 0.44
(10.09) (1.88)
1980-2000 0.05 0.33 0.17 5.88 30 1.00 0.38
(11.33) (2.43)
1980-1990-2000 0.05 0.15 0.05 3.07 60 1.71 0.19
(16.13) (1.75)
Sector terciario
1980-1990 0.06 0.33 0.15 5.22 32 4.43 0.02
(7.80) (2.28)
1990-2000 0.04 0.35 0.25 9.80 32 21.73 0.00
(8.72) (3.13)
1980-2000 0.03 0.69 0.55 36.58 32 1.26 0.30
(7.07) (6.05)
1980-1990-2000 0.04 0.48 0.24 19.97 64 2.87 0.06
(8.62) (4.47)
En las filas donde aparece el periodo 1980-1990-2000 se utilizaron datos de panel con los periodos 1980-1990 y 1990-2000. En la regresión del sector secundario se omiten
las observaciones de Campeche y Tabasco en el periodo 1980-1990. Los estad istiCos t aparecen entre paréntesis.

28. M.A. León Ledesma, op. cit.

1032 ANÁLISIS KALDORIANO DEL CR ECIMIENTO ECONÓMICO EN MtXICO

trado cuando éste se omite, pues en el primer caso es el co-
mercio la actividad con rendimientos crecientes mientras que
en el segundo son los servicios. Con todo, razones de orden
teórico referidas en párrafos anteriores inducen a preferir la
especificación de la ley de Verdoorn que incluye al capital.
El contraste empírico de la tercera ley de Kaldor se llevó a
cabo con la ecuación 7, con lo que se obtuvo evidencia favo-
rable en todos los períodos considerados, con problemas de
heterocedasticidad en 1990-2000. Si se excluye este perío-
do, el coeficiente asociado a qM se aproxima a 0.25, mientras
que el de LNM toma valores muy dispares que fluctúan entre
- 0.36 y- 0.93, indicando diferencias muy importantes en
la capacidad de la industria manufacturera para absorber el
desempleo disfrazado proveniente de otras actividades eco-
nómicas en los distintos períodos (véase el cuadro 6). Esto
significa que si, como cabe suponer, la producción de manu-
facturas registró tasas de crecimiento de la productividad del
trabajo superiores a las del resto de los sectores, debió ejer-
cer una repercusión positiva en la productividad agregada,
coadyuvando de esta manera a mejorar el desempeño econó-
mico de los estados, sobre todo de aquéllos donde se avanzó
en el proceso de especialización hacia estas actividades.

C U A D R O 5

MÉXICO: VERIFICACIÓN DE LA SEGUNDA LEY DE KALDOR (INCLUIDO EL CAPITAL) PARA LAS MANUFACTURAS, EL COMERCIO Y LOS
SERVICIOS, 1988-1998

Variable dependiente Tasa de Rendimientos

{tasas de crecimiento) Constante crecimiento VAB 1 {q) R' F n White F Va lor p a escala

Total de los facto res en las manufacturas. 1988-1998 -0 .02 0.58 0.70 68 .92 32 3.90 0.03 1.72
{- 3.44) (8 30)

Total de los factores en las manufacturas. 1988-1993-1998 -0.02 0.58 0.53 68.58 64 0.95 0.39 1.72
(- 2 19) (8 28)

Total de los factores en el comercio, 1988- 1998 0.06 0.21 0.04 1.14 32 8.60 0.00 No significativo
(4.76) (1 07 )
Total de los factores en el comercio, 1988-1993-1998 0.03 0.69 0.15 11.30 64 0 .22 0.80 1.45
(2.09) (3.36)
Total de los factores en los servicios, 1988-1998 0.10 0.21 0.06 1.84 32 1.19 0.32 No significativo
(14.31) (1.36)
Total de los factores en los servicios, 1988-1993-1998 0.12 -0.29 0.03 1.93 64 0.40 0.67 No significativo
(8.67) (- 1.39)
En las filas donde aparece el período 1988-1993-1998 se utilizaron datos de panel con los periodos 1988-1993 y 1993-1998. Los estadísticos t se presentan entre paréntesis.

C U A D R O 6

MÉXICO: VERIFICACIÓN DE LA TERCERA LEY DE KALDOR PARA LAS ACTIVIDADES NO MANUFACTURERAS, 1980-2000

Variable dependiente Tasa de crecimi ento Tasa de crecimiento

{tasas de crecimiento de la productividad del PIB manufacturero del empleo
en las actividades no manufactureras) Constante {QM) no manufacturero {/.M) R' n White F Valor p

1980-1990 0.02 0 .25 -0.54 0.53 15 .54 32 0.57 0.69

(8 57) (4 50) (4 54)
1990-2000 -0 .01 0.50 -0.44 0 .67 29 .16 32 12.83 0 .00
(- 1.70) (6 99) (- 2.81)
1980-2000 0.01 0.27 -0.36 0.60 20.19 32 0.43 0.79
(2.81) (5.85) (- 3.94)
1980-1990-2000 0 .02 0.25 -0 .93 0.35 16.77 64 2 .19 0 .08
(3.85) (2 36) (- 5.68)
En las filas donde aparece el periodo 1980-1990-2000 se utilizaron datos de panel con los períodos 1980-1990 y 1990-2000. Los estadisticos t se presentan entre paréntesis .

COMERCIO EXTERIOR. NOVIEMBRE DE 2003 1033

 CONCLUSIONES
E n este trabajo se prueba la validez empírica de las tres le-
yes del crecimiento de Kaldor en las entidades de Méxi-
co, aunque se halla evidencia contradictoria. Por un lado, no
hay soporte econométrico sólido en torno de la primera ley,
por lo que no se puede afirmar que el sector manufacturero
se haya desempeñado como un motor del crecimiento en el
período analizado. Por otra parte, se demuestra que las acti-
vidades no primarias, en especial las manufactureras y en
menor medida las terciarias, suelen operar con rendimien-
tos crecientes a escala de carácter dinámico, lo que valida la
segunda ley. En cuanto a la tercera ley, los ejercicios arrojan
evidencia favorable al mostrar una fuerte correlación posi-
tiva entre el incremento de la producción de manufacturas
y el aumento de la productividad del trabajo en el conjunto
de la economía. Así, aunque sólo la segunda y tercera leyes
son consistentes con los datos analizados, resulta claro que
el grado de especialización en actividades manufactureras
genera externalidades positivas para el resto de los sectores.
De esto puede deducirse que la polarización en el desarrollo
regional de México podría asociarse con los procesos de es-
pecialización económica adoptados en cada entidad, toman-
do ventaja los estados que han avanzado con firmeza hacia
la industrialización y rezagándose aquellos en los que hay pro-
pensión hacia las actividades no manufactureras.
1034 AN ÁLI SIS KALDORIANO DEL CRE CIMIENTO ECO NÓMI CO EN MtXICO
Otro aspecto analizado en este trabajo se relaciona con la
estimación de la ley de Verdoorn cuando se incluye el efecto
del capital y cuando se le excluye. Sobre este punto es impor-
tante destacar que en este último caso los resultados suelen
ser congruentes tanto con la teoría como con otros estudios
empíricos, sólo en la medida que se consideran períodos lar-
gos. Esto podría explicarse por el supuesto implícito en este
tipo de estimaciones de que K/Q es constante, supuesto per-
tinente sólo en períodos largos. Por su parte, cuando se in-
cluye el capital, el tamaño del período parece afectar menos
los resultados. (9
Bibliografía adicional
Esquive!, G., "Convergencia regional en México, 1940-1995", El
Trimestre Económico, vol. LXVI (4), núm. 264, octubre-diciembre
de 1999, pp. 725-762 .
Harris R. l. D. y E. La u, Verdoorn 's Law and lncreasing Returns to Sea/e
in the UK Regions, 1968-1991: Sorne New Estima tes Based on the
Cointegration Approach , Oxford Economic Papers, núm. 50, 1988,
pp. 201-219 .
Kaldor, N., "Economic Growth and the Verdoorn Law. A Comment on
Mr . Rowthorn's Article", Economic Journal, núm. 85, 1975, pp.
891-896.
Prebisch, R., "The Economic Development of Latin American and lts
Principal Problems", Economic Bulletin for Latin American, núm. 7,
1950, reeditado en 1962.
PYME Internacional, asistencia personalizada en el exterior a través de la designación
de un promotor quien te ayudará a:

• Promocionar tu producto
• Buscar clientes
• Promover alianzas estratégicas
• Diversificar clientes o mercados
• Establecer agendas de negocio
• Buscar innovaciones tecnológicas
• Obtener las regulaciones del mercado

Pyme Internacional de Bancomext, tu vendedor en el extranjero, que sí te ayuda.

Informes en E:XPORTATE::L: 01800 EXPORTA (01800 397 6782)

o entra a bancomext.com

Bancomext evoluciona, se perfecciona

y trabaja por y para México.
TE AYUDA