Sei sulla pagina 1di 2

UNIVERSIDAD PEDAGOGICA Y TECNOLOGICA DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN


ESCUELA DE FILOSOFÍA
SEMINARIO DE AUTOR SIGLO XIX II: NIETZSCHE
JUAN CARLOS CHAPARRO, CAMILA GUIO TRIANA
PROFESOR: ALFREDO ROCHA DE LA TORRE
Morgenröthe. Die Fröhliche Wissenschaft (FW III 491-506)

La filosofía de Nietzsche tiene un carácter oculto y personal (libre y solitario), esto quiere decir que
se encuentra por debajo de lo evidente (que busca un camino propio, subterráneo, capaz de socavar
la confianza que la humanidad ha depositado en la moral) y que constituye la parte existencial de
aquel que está filosofando, o en otras palabras el acontecer propio, (la existencia misma). Esta
filosofía es amoral de ahí la importancia de la soledad y el silencio, ya que no busca la aprobación
de los otros, es por esto que va más allá y su concepción se escapa de lo moral.

Para él autor alguien superficial sigue lo que es bueno y lo que es malo mientras que el profundo
(como sería su caso) hace genealogía, por ello plantea una fuerte crítica a la moral, desde sus bases
hasta las razones que ahora son su fundamento. De este modo en su libro, primero busca derrumbar
cualquier cimiento sobre el que se haya erguido la filosofía incluso hace dos mil años atrás.

El autor plantea la existencia de una racionalidad adquirida (un edificio de verdades donde han
olvidado que son solo construcciones humanas), racionalidad que se origina muchas veces de la
sinrazón. A lo largo del tiempo los doctos de la sociedad han creído saber que es lo bueno y lo malo,
sin embargo somos prejuiciosos al creer que en nuestra época se sabe más de moral que en otras.
Se podría decir que no ha sido el único juicio incorrecto, el hombre a lo largo de su existencia le ha
otorgado a las cosas género, también estableció relaciones morales que han dado una significación
ética.

La moral no es otra cosa diferente a obedecer las costumbres y eludir el beneficio propio, es por
esto que en nuestra época se podría decir que somos inmorales, estamos en una época donde se
busca la libertad y esto ha sido en punto de quiebre en la moralidad, ya que no se busca seguir una
tradición sino depender de uno mismo. Sin embargo aún en algunas comunidades sigue rigiendo la
moralidad de las costumbres y cuando esta no es cumplida se aplican castigos, la falta del
cumplimiento de la ley produce miseria y desgracia, puesto que no cumple con el resultado
esperado.

La costumbre afirma que los dioses se recrean y reconfortan con estas acciones humanas de
sufrimiento propio y crueldad consigo mismos, lo que se ha denominado como moral del
sufrimiento voluntario, un pensamiento que se ha arraigado en la sociedad abogando por la
crueldad y el gozo de esta de esta misma, convirtiéndose así en una virtud. La crueldad que se
pueda ejercer en una comunidad reconforta, pues los tiempos duros y dolorosos son de fiar,
mientras que el bienestar es garante de desconfianza. En este punto vemos como una sociedad esta
trastornada pensando que ejercer sufrimiento voluntario debe ser un valor positivo.

A través de la historia los locos se han distinguido por su inconfundible característica de romper con
cualquier yugo que encadene a la moral de la época, para así convertirse en creadores de nuevas
leyes que resulten innovadoras, la locura en la historia de la moralidad siempre ha ejercido presión,
pues esta, está encargada de abrir caminos a ideas que son nuevas y se ha relacionado con el genio
y la sabiduría.

Desde los bárbaros aparece el primer principio de civilización, el cual hace que incluso cualquier
principio que se proponga sea aceptado así este resulte ser superfluo, pues al final es mejor tener
un principio que no tener nada, con el objetivo de fortalecer siempre el principio de la civilización.
Han sido demasiadas las cosas que han influido en las actitudes y criterios de los hombres, en un
inicio se veían por todas partes en la naturaleza, allí estaban sus pensamientos malvados y sus
caprichos, a lo cual denominaron naturaleza mala. Luego de un tiempo se vieron fuera de la
naturaleza pero necesitaban un lugar donde pudieran estar sin sus penas, a esto lo denominaron
naturaleza buena.

Si hay un argumento peligroso en el actuar humano es este de “hacer lo que me haga sentir bien”,
pues los hombres que son sagaces y sedientos de poder, se alimentan de él, fundan la causa de su
actuar en este precepto, escudándose en un dios cuya racionalidad suprema habla a través de ellos,
es así como se sienten valientes y esperanzados, llevando a cabo dicho actuar no por la racionalidad
sino por un plan cuya imagen se proyecta y les hace sentirse bien. En este sentido el buen ánimo se
impone sobre la racionalidad como la obra de dios prometiendo el bien y el éxito. Pero este
argumento es muy peligroso porque logra ignorar objeciones y prescindir de cualquier razón.

Es visto como a menudo se disfraza como una virtud la crueldad hacia otros, que pretende que la
propia presencia cause daño al otro y despierte la envidia. Es usual ver como se jactan de sus triunfos
y les hacen caer en el fango a los otros, se satisfacen de su amargura y a través de su sufrimiento es
que han llegado hasta donde están. Si en la educación no se introdujera esta crueldad refinada, se
harían las cosas por gusto frente al habito, “este gusto, sin embargo, es el primer grado de lo
<bueno>”1.

Aclaraciones pendientes por tratar:


1. Crítica a los filósofos y antecedentes del historicismo
2. Crítica al idealismo ¿por qué?
3. Femeninismo
4. Rosseau moral
5. ¿la debilidad es la base de la moral?

1
FW III 506.

Potrebbero piacerti anche