Sei sulla pagina 1di 2

Rivoluzione 11 settembre storia dell'Argentina

Ciò che è interessante evidenziare è che nella storia di Beruti, il blu e il bianco
non rappresentavano l'opposizione della città contro Urquiza ma il trionfo del
punto rosso di Rosas. "I tendaggi sui balconi della casa di giustizia erano tutti
celesti e bianchi con grandi nastri e su due dei suoi pilastri c'erano medaglioni
che rappresentavano la libertà del paese e il liberatore Urquiza che tirò fuori il
tiranno di Rosas."

Il 25 maggio 1852 Alsina fece un discorso di ringraziamento a Urquiza per aver


ripristinato la gloria che aveva perso con Rosas. Ma ciò che contava di più per
lui che May aveva installato era che pochi mesi dopo sarebbe stato invocato
per legittimare la rivoluzione di settembre con cui Buenos Aires avrebbe rotto
con Urquiza, portandolo a separarsi dalla Confederazione.

Secondo Victoria all'incontro di aprile con i governatori delle province di:


Corrientes, Buenos Aires e Santa Fe, a Urquiza era stato detto che il divieto
sulla fascia aveva diffuso la voce che il generale li aveva traditi e che era
passato. ai porteños. Alsina era stata accusata di quella voce e dopo aver
appreso una simile accusa, aveva chiesto al generale una fascia e quindi aveva
usato non solo lui ma anche le truppe

Tuttavia, Alsina era stata il ministro del governatore, Vicente López y Planes,
che non indossava la fascia quando Urquiza aveva fatto il suo ingresso in città.
Ma è evidente che a quel tempo quel gesto non aveva attirato l'attenzione di
Beruti, né c'era una continuità del colore della puntura in Urquiza. A coloro che
vedevano la fascia come una minaccia, Urquiza rispose nel proclama del 21
febbraio 1852 che giustificava il suo utilizzo. In esso, dichiarò di essere
consapevole del conflitto simbolico e stava cercando di attribuire un significato
diverso a ciò che già aveva. Con questo simbolo Urquiza intendeva ottenere il
sostegno delle masse e contestare il ruolo di Rosas come difensore del
federalismo.

Da parte sua, Sarmiento aveva deciso di non usare il nastro e disse a Urquiza:
"Tra l'obbedienza del soldato e la sottomissione del cittadino ad atti volontari, di
coloro che esercitano il potere, faccio profonde distinzioni". Il governatore
Urquiza, secondo la storia di San Juan, sembrava preoccuparlo mentre piegava
il suo spirito. Aveva risposto che era una questione d'onore non indossare un
distintivo che per lui significava un simbolo di terrore e sanguinamento.

Sarmiento concluse che rifiutare di usare il nastro era l'unico modo perché se
fosse stato messo su, tutto sarebbe andato perduto. L'11 febbraio 1852 si
lamentò con Peña perché Urquiza aveva insistito sul fatto che tutti indossassero
il nastro, ma bisogna notare che la città di Buenos Aires si era rivelata alla
domanda. Per lui, il rapporto tra il nastro e Rosas, tra il colore rosso e il terrore
non era una metafora, ciò che Rosas era stato trasferito con tutti gli attributi al
simbolo, sopravvivendo così all'uomo e al regime.

Quando Urquiza aveva sostenuto a Sarmiento che questo non era il Rosas e il
nastro del terrore ma quello del federalismo, Sarmiento aveva risposto che non
avrebbe mai indossato la fascia perché rappresentava disprezzo e degrado. In
breve, Alsina finì per essere retrocessa dalla sua posizione rifiutando di usare il
nastro, e quando si era verificato l'ingresso di Urquiza, la città, secondo
Sarmiento, lo aveva ricevuto senza la burocrazia. Ciò era stato un'espressione
del fatto che la rottura tra Urquiza e Buenos Aires aveva preso forma in quel
momento, a seguito delle richieste del vincitore di Rosas che avevano causato
sentimenti di umiliazione e disonore nella città.

Secondo Sarmiento, l'intera città si era vestita di azzurro e bianco per ricevere il
liberatore, in cui spicca il gesto del popolo che resiste all'uso dei colori
rappresentati dalla tirannia. Rosas, Urquiza e il film erano stati sconfitti a
settembre e quel trionfo era stato costruito in quei momenti di resistenza in cui
Sarmiento e Alsina avevano resistito usando il simbolo del terrore.

Invece Bustamante offrì una pericolosa alternativa perché non applicava la


formula della continuità tra Rosas e Urquiza, che Sarmiento aveva tentato, ma
invece vide in generale un tiranno di maggiore grandezza poiché colpiva la
sovranità e l'onore provinciale. Bustamante disse che "Buenos Aires non aveva
mai visto la sua moralità e la sua temperanza insultate", la sua interpretazione è
associata al conflitto e al localismo di Buenos Aires.

Potevi anche sentire il disagio che le parole di Fidel López avevano causato nei
dibattiti, che servivano ad affermare la coscienza delle persone offese e unite in
difesa dei loro diritti. Viene evidenziato il momento in cui López ha accusato
Buenos Aires di essere una città "degradata e senza onore". In quel contesto,
Lopez non aveva fatto altro che provocare ciò che era previsto