Sei sulla pagina 1di 5

Cajicá, 9 de octubre de 2019

Señor (a),

Jennifher Paola Sanabria Molina,

Arbitro

E.S.D

Asunto: Memorial.

Por medio del presente, como representantes de la parte demandada, empresa


fabricante de productos tecnológicos y de comunicación ubicada en Maryland, USA,
se solicita sea reconocido el incumplimiento del contrato de compraventa de
componentes para smartphones que fue suscrito con el demandado, empresa
fabricante ubicada en China y como consecuencia de ello se reconozca el pago de
la correspondiente indemnización por los perjuicios que ocasiono, esto teniendo en
cuenta los hechos que a continuación se expondrán.

HECHOS.

1. El demandado, un fabricante de China de piezas para smartphones, aceptó


vender 10.800 unidades de procesadores de última generación al demandante, un
fabricante de Maryland (USA) de aparatos de esta clase.

2. El contrato de venta tenía prevista la entrega en tres momentos: 800 unidades en


junio de 2018; 5.000 unidades octubre de 2018 y los 5.000 restantes en enero de
2019.

3. El demandado efectuó el primer envío. Cuando el segundo envío se encontraba


en camino, el demandante descubrió que los procesadores de la primera entrega
no eran conformes a las especificaciones del contrato (“de última generación”).

4. El demandante rechazó el segundo envío, por tratarse de una mercancía


diferente a la solicitada. Respecto de los procesadores de la primera entrega,
prefirió almacenarlos en su bodega, con la esperanza de que la tercera entrega
cumpliera con lo pactado inicialmente por las partes

5. En el entretanto, el demandante decide comprar esas 5.800 unidades a un


fabricante de Malasia. Eso sí, por ser de la competencia, los procesadores de última
generación fueron adquiridos a casi el doble del precio que había negociado con el
fabricante chino.

6. En enero de 2019, el demandante recibe la tercera entrega y evidencia en el


puerto de llegada, que los procesadores siguen sin cumplir con las especificaciones
prometidas por el fabricante chino.

7. Como el demandante ya ha perdido bastante tiempo y dinero, en septiembre de


2019, tras haber enviado sendas comunicaciones escritas y verbales al fabricante
chino, intentando solucionar sin éxito los defectos de la entrega, decidió activar la
cláusula de arbitramento, demandando la indemnización de daños y perjuicios por
incumplimiento del contrato.

ANALISIS JURIDICO.

Partiendo de los hechos anteriormente expuestos, se procederá a tratar los


elementos propios del caso en cuestión.

Inicialmente, es preciso determinar porque hubo un incumplimiento del contrato, el


cual se define en el artículo 7.1.1, de los Principios Unidroit como la falta de
ejecución por parte de alguno de los contratantes de sus obligaciones contractuales.

Así las cosas, se acordó que los procesadores objeto del contrato de compraventa
serias de última generación, característica esencial para que cumpliera el fin al que
se destinarían que sería la producción de productos tecnológicos con esta misma
especificación, “de última generación”, que justamente hace referencia a productos
que cuentan con la mejor tecnología disponible en el mercado.

Ahora bien, de conformidad con el artículo 35 de la Convención de Viena sobre


Contratos de Compraventa Internacional de Mercadería; convención que se decidió,
en función el principio de la autonomía de la voluntad de las partes contratantes, se
aplicaría al contrato suscrito, junto a los Principios Unidroit en lo relacionado; se
establece que una de las obligaciones del comprador es la de conformidad de las
mercaderías lo cual impone el deber de entregar mercaderías cuya cantidad, calidad
y tipo correspondan a lo pactado. Así mismo, en concordancia con lo anterior, en el
artículo 36 se establece que el vendedor es responsable de todas las faltas de
conformidad que existen en el momento de la transmisión del riesgo y de acuerdo
a ICOTERM pactado, a saber, DAP o “Delivered at Place”, dicha transmisión se
efectuara en el momento en que el vendedor pone a disposición del comprador la
mercancía en el lugar de destino acordado, que en este caso era una bodega de
propiedad del accionante ubicada en el puerto de destino.
Por otra parte, en lo que respecta a las obligaciones o deberes del comprador para
poder alegar dicha falta de conformidad, fijadas en el artículo 38 y 39 de la
convención, se dio cabal cumplimiento a las mismas considerando que el
demandante realizo el examen de las mercaderías tan pronto como tuvo
oportunidad, esto tomando en consideración que para determinar que los
procesadores no cumplían con las características requeridas y señaladas al
momento de contratar era necesario contar con el concepto de una persona experta
en el tema, lo cual solo se pudo obtener una vez la mercancía fue dejada en el punto
de fábrica del comprador.

Una vez el accionante se dispuso a emplear los procesadores en la producción de


los aparatos tecnológicos para los que estaban destinados, se logró comprobar que
los mismo no cumplían con las especificaciones requeridas y que el vendedor se
comprometió a satisfacer al momento de realizarse el contrato.

Adicional a ello, se comunicó al vendedor que las mercancías eran diferentes a las
solicitadas por no cumplir con las especificaciones requeridas y en consecuencia se
rechazó el segundo envió, de modo que el demandado tenía conocimiento de la
falta de conformidad con el contrato que tenían los procesadores con anterioridad a
que se realizará el ultimo envió, por lo cual debió hacer una modificación de las
mercaderías con el fin de dar cumplimiento a lo acordado en el contrato, sin
embargo, no se realizó dicha adecuación y por el contrario se en vio al accionante
la misma mercancía que no cumplía con las condiciones fijadas.

Considerando las situaciones que se exponen, es posible asegurar que hubo un


incumplimiento de las obligaciones del vendedor, en cuanto a que las mercaderías
recibidas no fueron las contratadas y en razón a ello se solicita el pago de una
indemnización, considerando que el artículo 45 de la precitada convención, en su
numeral 2, en concordancia con lo establecido en el artículo 7.3.5 de los Principios
Unidroit, establecen que el comprador en ningún caso perderá el derecho de exigirla
tras haberse resuelto el contrato toda vez que dicha figura no afecta las clausulas
relacionadas al arreglo de controversias.

De conformidad con el artículo 49 de la convención, el comprador está en la facultad


de declarar la resolución del contrato si el incumplimiento de las obligaciones del
vendedor constituye un incumplimiento esencial del mismo, que, soportándose en
el artículo 25, se configura en el caso en concreto dado que gracias a que los
procesadores no cumplían con las especificaciones que requería el demandante
para la fabricación de los aparatos electrónicos, se vio en la obligación de
comprarlos a otro distribuidor teniendo que pagar el doble del precio acordado con
el demandado, además de tener que contratar una bodega en la cual pudiese
almacenar los procesadores recibidos que no pudieron ser empleados en la
producción.

Como consecuencia de lo anterior se generó una pérdida económica ya que se


invirtió más de lo previsto, situación por la cual se generó un perjuicio que privo
sustancialmente al accionante de lo que tenía derecho a esperar en virtud del
contrato.

En suma, la parte accionante se encuentra afectada en sus intereses toda vez que
el incumplimiento en el contrato de compraventa ocasiono que tuviese que soportar
una carga a la que no estaba obligada, al verse forzada a recibir y almacenar una
mercancía incompleta y que no cuenta con las características óptimas que se
establecieron en el contrato y en reemplazo adquirir otra a un precio mayor.

Finalmente, en fundamento del derecho a la indemnización que solicita el


demandante le sea reconocido, se encuentra el artículo 7.4.1 de los Principios
Unidroit, que señalan que cualquier incumplimiento del contrato otorga a la parte
perjudicada el derecho al resarcimiento o reparación integral del daño.

Así las cosas, con base en el artículo 74 de la Convención de Viena, se solicita se


reconozca y ordene al demandado pagar como indemnización el valor de la pérdida
sufrida y el de la ganancia dejada de obtener como consecuencia del
incumplimiento, teniendo en cuenta que como el demandado tuvo que realizar una
compra de reemplazo tiene el derecho a obtener la diferencia entre el precio del
contrato y el precio estipulado en la operación de remplazo según el artículo 75.

En conclusión, ante los incumplimientos del contrato presentados con el


demandado que generaron perjuicios a la parte accionante, se justifica la activación
de la cláusula de arbitramento para recurrir a los organismos de Derecho
Internacional Privado con el fin de que se garanticen los derechos que los
instrumentos internacionales atinentes a la materia les otorgan a las partes
contratantes en aquellos eventos en los cuales se de una violación de la
normatividad que entre estas impera en razón de la relación contractual.

Atendiendo a lo anterior, se solicita, señor(a) arbitro se sirva a proferir decisión


favorable a los intereses del accionaste en virtud del incumplimiento que se
demostró existe en el caso bajo estudio tomando como fundamento la situación
fáctica y normas invocadas que resultan aplicables al contrato gracias al acuerdo
entre las partes.
Atentamente,

Representante de la parte demandante.

Potrebbero piacerti anche