JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA

NÚMERO 6
GRANADA
JUICIO VERBAL 598/19

SENTENCIA Nº 129/19

En Granada, a dos de septiembre de dos mil diecinueve.

Vistos por mí, María Montserrat Peña Rodríguez, Ilma. Sra. Magistrada-Juez
titular del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Granada, los presentes autos de juicio verbal
seguidos con el nº 598/19, a instancia de DON JUAN MIGUEL PALOMARES FERNÁNDEZ,,
representado por la Procuradora de los Tribunales DOÑA Mª ÁNGELES ALCÁNTARA
GUTIÉRREZ y asistido por letrada DOÑA LAURA SABONET LUPIÁÑEZ, frente a DOÑA MARÍA
BELÉN GONZÁLEZ HUERTAS, representada por la Procuradora de los Tribunales DOÑA
CAROLINA CUADROS LÓPEZ y asistida por el Letrado Don Francisco Socorro del Castillo.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la representación procesal de la parte actora se presentó demanda de juicio

verbal por la que, previa alegación de los hechos y fundamentos de derecho que estimaba
de aplicación, interesaba que se dictara sentencia por la que se condenase a la parte
demandada al pago de la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS EUROS (2300.-€), más intereses
moratorios y costas.

SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda en virtud de Decreto, en el mismo se acordó

emplazar a la demandada para que compareciera y contestara a la demanda en el plazo de
diez días. Dentro del término del emplazamiento se presentó escrito por la representación
procesal de la parte demandada, por el que ésta se allana totalmente a las pretensiones
deducidas de contrario, solicitando la no imposición de costas, habiendo quedado los autos
pendientes de resolución.

Código Seguro de verificación:GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==. Permite la verificación de la integridad de una

copia de este documento electrónico en la dirección: https://ws121.juntadeandalucia.es/verifirmav2/
Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.
FIRMADO POR MARÍA MONTSERRAT PEÑA RODRÍGUEZ 03/09/2019 09:37:25 FECHA 03/09/2019
ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw== PÁGINA 1/4

GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==
 TERCERO.- En el presente procedimiento se han observado todas las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- La parte actora formula demanda en ejercicio de una acción de reclamación de

cantidad frente a la parte demandada fundada en los siguientes hechos:
- Que, don Juan Miguel Palomares Fernández entregó doña María Belén González Huertas,
por petición expresa de esta y en concepto de préstamo la cantidad de DOS MIL
TRESCIENTOS EUROS (2300.-€), con promesa a mi representado de proceder a su devolución
en los siguientes meses, antes de que finalizara el año en curso, esto es, el año 2016. Ambas
partes mantenían en ese momento una relación de confianza.
- Que, dicha cantidad fue transferida a la cuenta bancaria de la demandada mediante dos
transferencias bancarias que se detallan a continuación:
a) Transferencia número 120916.2294.000042-10, de fecha 12 de septiembre de 2016, por
valor de MIL EUROS (1000.-€). (Se adjunta justificante de la transferencia como documento
número 1).
b) Transferencia número 131016.2294.000016-29, de fecha 13 de octubre de 2016, por valor
de MIL TRESCIENTOS EUROS (1300.-€). (Se adjunta justificante de la transferencia como
documento número 2).
- Una vez transcurrieron varios meses sin que la demandada procediera a la devolución de
las cantidades recibidas en concepto de préstamo, el Sr. Palomares Fernández requirió a la
Sra. González Huertas que llevara a cabo la devolución, mediante plazos hasta completar la
restitución de la totalidad de las cantidades que le habían sido prestadas, habiéndose
reclamado estas cantidades verbalmente, mediante mensajes de whatsapp y mediante carta
certificada. (Se aporta como documento número 3 copia certificada de misiva remitida a la
parte demandada requiriendo el pago de fecha 18 de marzo de 2019 y como documento
número 4 justificación de su entrega con fecha 22 de marzo de 2019).
- Pese a los numerosos requerimientos extracontractuales realizados por esta parte, los
mismos han resultado infructuosos, no habiendo la demandada procedido al pago de las
cantidades que se reclaman.
La parte demandada compareció dentro del plazo para contestar a la demanda, formulando
allanamiento total a las pretensiones deducidas de contrario.

Código Seguro de verificación:GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==. Permite la verificación de la integridad de una

copia de este documento electrónico en la dirección: https://ws121.juntadeandalucia.es/verifirmav2/
Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.
FIRMADO POR MARÍA MONTSERRAT PEÑA RODRÍGUEZ 03/09/2019 09:37:25 FECHA 03/09/2019
ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw== PÁGINA 2/4

GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==
 Dispone el artículo 21 de la LEC que cuando el demandado se allane a todas las pretensiones
del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste,
salvo que el allanamiento se hiciere en fraude de ley o en perjuicio de tercero, o supusiera
renuncia contra el interés general. El allanamiento constituye la declaración de voluntad del
demandado aceptando la petición concreta formulada por el actor y que origina la
conclusión del proceso mediante sentencia estimatoria de la demanda, salvo los casos
exceptuados en la propia norma, (fraude de ley, renuncia contra el interés general o perjuicio
de tercero). Esta determinación de la norma ha sido acogida por la Doctrina del Tribunal
Supremo en el sentido de que, siendo el Derecho Civil, salvo los supuestos de objeto procesal
indisponible, (filiación, capacidad, estado civil), un derecho esencialmente disponible por las
partes, implica que en los casos de allanamiento el juez tenga que dictar una sentencia
condenatoria, de acuerdo con lo solicitado por las partes, es decir, por el actor que reclama y
por el demandado que expresa ser cierta esa pretensión y solicita que se dicte sentencia
conforme a las consecuencias jurídicas pedidas por el actor, con las solas limitaciones ya
expresadas en el propio artículo 21, fuera de las cuales, el allanamiento vincula al órgano
judicial a dictar sentencia conforme a lo solicitado por las partes, (Sentencias del Tribunal
Supremo de 22/10/1991, de 18/10/2007 y de 28/01/2009, entre otras).
En el caso de autos, examinado el allanamiento efectuado por la demandada, y no
suponiendo el mismo fraude de ley ni renuncia contra el interés general ni en perjuicio de
tercero, procede la íntegra estimación de la demanda.
A la cantidad reclamada en concepto de principal deberá añadirse el interés moratorio, que
en el presente caso, por aplicación de los artículos 1.101 y 1.108 del Código Civil y 576 de la
LEC, consistirá en el interés legal desde la fecha de recepción de la reclamación extrajudicial
de pago (22 de marzo de 2019), incrementado en dos puntos a partir de la fecha de esta
resolución.

SEGUNDO.- En cuanto a las costas, el artículo 395 de la LEC contempla una regla general, la
no condena en costas cuando el allanamiento se produzca con anterioridad a la contestación
a la demanda, y una excepción, consistente en la condena en costas del demandado cuando
haya existido mala fe por parte de éste, entendiendo que ha existido mala fe cuando antes
de la presentación de la demanda se hubiera formulado al demandado requerimiento
fehaciente y justificado de pago, o se hubiera dirigido contra él demanda de conciliación. En

Código Seguro de verificación:GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==. Permite la verificación de la integridad de una

copia de este documento electrónico en la dirección: https://ws121.juntadeandalucia.es/verifirmav2/
Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.
FIRMADO POR MARÍA MONTSERRAT PEÑA RODRÍGUEZ 03/09/2019 09:37:25 FECHA 03/09/2019
ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw== PÁGINA 3/4

GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==
 el presente caso, procede la condena en costas de la demandada apreciando de forma
expresa su mala fe, toda vez que con anterioridad a la interposición de la demanda la parte
demandada fue requerida extrajudicialmente de pago, y en este sentido, se aporta como
documento número 3 copia certificada de misiva remitida a la parte demandada requiriendo
el pago de fecha 18 de marzo de 2019 y como documento número 4 justificación de su
entrega con fecha 22 de marzo de 2019.

TERCERO.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 455 de la LEC, contra la presente

resolución no cabe recurso.

FALLO

SE ESTIMA TOTALMENTE LA DEMANDA FORMULADA a instancia de DON JUAN MIGUEL

PALOMARES FERNÁNDEZ, frente a DOÑA MARÍA BELÉN GONZÁLEZ HUERTAS, Y EN
CONSECUENCIA se condena a la demandada a abonar al actor la cantidad de DOS MIL
TRESCIENTOS EUROS (2300.-€), más el interés legal desde la fecha de recepción de la
reclamación extrajudicial de pago (22 de marzo de 2019), incrementado en dos puntos a
partir de la fecha de esta resolución, todo ello con expresa condena en costas de la
demandada.

Notifíquese la presente resolución a las partes, haciéndoles saber que contra la misma no
cabe recurso.

Llévese el original de esta resolución al Libro de sentencias de este juzgado, quedando en los
autos testimonio de la misma.

Así por esta mi Sentencia lo Pronuncio, Mando y Firmo: María Montserrat Peña Rodríguez,
Ilma. Sra. Magistrada-Juez titular del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Granada.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por la Magistrada-Juez que la

dicta, estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha. DOY FE.

Código Seguro de verificación:GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==. Permite la verificación de la integridad de una

copia de este documento electrónico en la dirección: https://ws121.juntadeandalucia.es/verifirmav2/
Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica.
FIRMADO POR MARÍA MONTSERRAT PEÑA RODRÍGUEZ 03/09/2019 09:37:25 FECHA 03/09/2019
ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw== PÁGINA 4/4

GCV58lBeY3cD+IAwEJ3vNw==