060

TDOC /sin identificar/

REMI Fiscal del Ministerio Público ante la Sala Penal del FMPSPTSJ
Tribunal Supremo de Justicia
DEST Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia SPTSJ
UBIC Ministerio Público MP
TITL Robo agravado en grado de frustración

FRAGMENTO

“En fecha 21 de junio de 2001, se presentó escrito de conclusiones en relación

con el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Segundo del Ministerio
Público (Encargado) del Circuito Judicial Penal del Estado Portuguesa, en
contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, en fecha 13 de
mayo de 2001, mediante la cual condenó a los imputados a cumplir la pena de
cinco (5) años y cuatro (4) meses de prisión, por la comisión del delito de robo
agravado en grado de frustración. Denunció el fiscal que hubo error en la
calificación del delito al considerar la corte de apelaciones que el robo
agravado cometido por los imputados fue frustrado y no consumado,
aplicando entonces el segundo aparte del código, que ordena al juez que una
vez establecida la frustración deberá aplicar la rebaja de la pena. Esta
representación del Ministerio Público opinó que la Corte de Apelaciones no se
atuvo a la competencia exclusiva que le otorga el artículo 433 del Código
Orgánico Procesal Penal, puesto que se pronunció sobre puntos no
impugnados por el apelante, en este caso la defensa de los imputados,
quienes atacaron solo la agravante del delito de robo pues no fue
comprobada, en su criterio, la utilización del arma de fuego en la comisión del
delito de robo y, a pesar de no compartir la Corte dicha impugnación, pues
entendió existente la agravante, es decir que el delito sí se cometió utilizando
un arma de fuego, pasó a decidir el punto no controvertido, no impugnado, no
atacado, en lo atinente a la consumación del delito, punto sobre el cual ni el
defensor público ni el defensor privado hicieron objeción alguna, por lo tanto se
estima que la Corte actuó fuera de su competencia al exceder los límites de la
atribuida por la legislación adjetiva penal y solicito así se declare, con las
consecuencias correspondientes. En fecha 21 de junio de 2001, la Sala Penal
del Tribunal Supremo de Justicia, declaró sin lugar el recurso de casación
interpuesto, de acuerdo con el cambio de jurisprudencia en el sentido de que el
robo y el hurto admiten frustración; sin referirse al alegato legal sobre la
posible violación de la competencia atribuida por el artículo 433 del Código
Orgánico Procesal Penal a la Corte de Apelaciones.

Disposiciones legales contenidas en el documento:

CP art:80

CP art:82
1
COPP art:433

DESC ROBO
DESC CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES
DESC HURTO
DESC ARMAS
DESC PENAS
DESC CASACION

FUEN Venezuela Ministerio Público

FUEN Informe FGR, 2001, T.I., p.355.