I UNIDAD

PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº01

CAPITULO I

TEORIA DEL ESTADO Y SU OBJETO

1.- ¿QUE ES LA TEORIA DEL ESTADO?

La teoría del Estado es una disciplina científica que se desarrolla dentro de

una eclosión del derecho público en Alemania a principios del siglo XIX, y que tiene
como objeto de estudio el fenómeno llamado Estado.

La teoría del estado comienza a dar sus primeros pasos con la cameralística alemana del
siglo XVIII, que comprendía además de la propia teoría del estado la ciencia política y
todo lo que ella englobaba entonces.

Posteriormente la teoría del estado se iría independizando, apareciendo así unida a la

gran expansión de la iuspublicistica alemana del S. XIX.

Se comenzará a profundizar en la teoría del estado a través del estudio del derecho. En
este estudio es importante destacar a Jellinek que desarrolla la Teoría

General del Estado, y en la que explica que dentro del derecho se van a estudiar las
normas que salen del estado. Este autor lleva a cabo el primer estudio específico del
derecho. Pero esta Teoría General del Derecho será terminada por Kelsen.

Se pueden destacar dos perspectivas definidas dentro de la teoría:

 Jurídica (Kelsen)
 Sociológica (Heller)

Héller incorpora un estudio mucho más sencillo del Estado (pero más difícil de
comprobar), en el que nos explica que no basta con las instituciones sino que hay que
incorporar al que obedece. Debido a esto la Teoría General del Estado pasará a llamarse
Teoría del Estado.

En la actualidad en la Teoría del Estado se dan dos enfoques distintos, pero

complementarios:
  Derecho Constitucional: que usa una metodología normativo-jurídica
 Ciencia Política: que usa una metodología empírica-sociológica.

Pero ambos enfoques han sido objetos de crítica:

 Se dice del derecho constitucional, que por concentrarse en la personalidad

jurídica del estado pierde de vista la realidad práctica de su objeto. El estado
desaparece detrás de su producto, el ordenamiento jurídico político, que es
estudiado en un terreno puramente normativo-formal.
 De la ciencia política se dice que al concentrarse exclusivamente en la realidad
fáctica de la acción del estado, pierde de vista aquel carácter normativo que le es
consustancial y en consecuencia se queda en la consideración de los meros
epifenómenos, lo cual se advierte al comprobar como la politología contemporánea
ha sustituido el concepto de estado por el de sistema político.

Partiendo de este punto David Easton, explica que el sistema político es un sistema social
pero desigual con respecto a normas y valores.

En el estado están los órganos políticos quienes designan las normas, y es el sistema es
que responde y modifica las normas; a este proceso se le denominó: PROCESO DE
RETROALIMENTACIÓN.

A partir de aquí el sistema habla por lo tanto a través de normas. Y el concepto de estado
es sustituido por el de sistema político.

2.- ¿CUÁLES SON LOS CARACTERES DE LA TEORIA DEL ESTADO?

Es una disciplina teórica que no busca examinar una situación concreta determinada sino
que tiene la finalidad de establecer principios abstractos, válidos para todas las
situaciones concretas o particulares posibles.

 Su objeto de estudio es el estado

 Es una rama de la ciencia política
 Debe establecer principios fundamentales universales
 Se ubica como una disciplina cultural
 PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº02

CAPITULO II

TEORIA DEL ESTADO Y SU EVOLUCION HISTORICA

1.- ¿EN QUE CONSISTE EL METODO CIENTIFICO O EMPIRICO CAUSAL?

El método científico o empírico causal estos métodos nos guían hacia la explicación
causal inmediata de las realidades exteriores del estado, como son el territorio, los
fenómenos de poder, etc.

El método científico es observar un conjunto de características (en nuestra temática)

sociales, a continuación, establecer hipótesis (suposiciones de interrelación), establecer
reglas o principios de predicción de ocurrencia de un fenómeno, seguidamente comprobar
o verificar las predicciones establecidos en las hipótesis, comprobar la verosimilitud
establecida, y por último replicar el proceso establecido.

El método científico es un procedimiento estructurado y sistemático de comprobación y

verificación de relaciones entre variables (fenómenos, hechos, sucesos,) para determinar
los principios o leyes que rigen un amplio abanico de ocurrencias, bien, el comportamiento
humano o social, bien, contingencias económicas, matemáticas, físicas o biológicas, etc.
El método científico se diferencia de otros tipos de conocimientos precisamente en el
método, o procedimiento de análisis del saber, es por ello, que el cientifismo o positivismo
por su propia naturaleza de inspección objetiva de la explicación de hechos, rechaza
todas suposiciones de carácter no demostrable u objetivo, e incluso de impugna todo
aquello que es aceptado como "sentido común".

2.- ¿EN QUE CONSISTE EL METODO JURIDICO?

En el estado existe la actividad normativa, por tanto, en forma congruente es necesario

manejar un método adecuado para conocer esta realidad del estado, este método nos da
a conocer la actividad normativa del estado como creador, definidor y sancionador de las
normas jurídicas

En si el método jurídico es una opción epistemológica (perspectiva o pluralidad de teorías

del conocimiento jurídico, es decir presupuesto) donde están presentes: lo dado
(estructura normativa-dogmática) para el cual resultan útiles los métodos de interpretación
jurídica, y lo dándose (función espacio-temporal de una realidad jurídico-social que busca
medir la eficacia del discurso jurídico frente a los destinatarios) para el cual son
adecuados los métodos sociológicos o técnicos de campo.

PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº03

CAPITULO III

DOCTRINAS SOBRE EL ORIGEN DEL ESTADO Y TEORIAS DE LA FORMACION DE

LAS INSTITUCIONES POLITICAS

1.- ¿EN QUE CONSISTE EL SURGIMIENTO DE LOS PODERES DEL ESTADO?

La división de poderes, como teoría, hay que vincularla con hechos que preparan la caída
del antiguo régimen y la aparición del antiguo régimen y la aparición del estado liberal:
concretamente la teoría de la división de poderes, que fue elaborada en forma sistémica y
completa por Montesquieu, en su obra`` el espíritu de las leyes``, aparecida en 1748

Órganos:

 Órgano inmediato
 Órgano mediato
 Órgano creador
 Órgano creado
 Órgano primario
 Órgano secundario
 Órganos – fundamentales
o Objetivo o competencia
o Subjetivo o titularidad

Órganos primarios del estado

 Órgano legislativo: el órgano al que fundamentalmente le corresponde la función

legislativa y que , por lo mismo, asume en esencia el poder legislativo es el
parlamento o la asamblea legislativa
 Órgano ejecutivo: desde el punto de vista material no todos los actos que realiza
el poder ejecutivo son simples actos de ejecución de la ley
  Órgano judicial: este órgano cumple la función estatal de aplicar la ley en el caso
concreto, el órgano legislativo crea la ley genérica y este quien aplica a un caso
determinado

2.- ¿EN QUE CONSISTE EL ORGANO JUDICIAL?

Este órgano cumple la función estatal de aplicar la ley en el caso concreto, el órgano
legislativo crea la ley genérica y es este quien aplica a un caso determinado. El estado
tiene la función de dar y garantizar la justicia; aplicando la ley general cuando sea
necesario, es importante hacer una distinción del derecho privado y derecho público; ya
que, el primero concierne a un particular y este es previo al estado, debido que, en el
estado natural ya existía. En cuanto al derecho público surge con el estado; se concreta
cuando el individuo se hace ciudadano y se acopla a la vida colectiva aceptando las
reglas comunes, por lo tanto el sobre el derecho privado porque el interés social prevalece
sobre el individual. Y es por eso que el estado debe intervenir de oficio y cada estado lo
hará según su soberanía.

PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº04

CAPITULO IV

LA SOCIEDAD Y LA FORMACION DEL DERECHO

1.- ¿QUÉ ES LA DOCTRINA DE LA SOCIOLOGIA?

Esta es una corriente doctrinal que tiene gran auge en el siglo XIII, pero que tiene sus
orígenes en Grecia con los presocráticos, no concibe la lucha de clases y es pacifista por
excelencia. Cree en el estado como máxima expresión política social necesaria, esta
doctrina está convencida de la necesidad de un estado grande e intervencionista.

2.- ¿EN QUE CONSISTE LA DOCTRINA POSITIVISTA?

El conjunto de manifestaciones presentes del derecho constituye el derecho positivo,

formado por las normas judiciales en vigor y que puede estimarse como el derecho
viviente. Podemos decir entonces que el derecho positivo es el conjunto de normas
jurídicas que tienen fuerza obligatoria en un momento y lugar determinados. Así que las
leyes, reglamentos, códigos, etc., que están aplicándose en la actualidad en nuestra
república, constituyen el derecho positivo mexicano. Los procesos de formación del
derecho positivo mexicano tradicionalmente se han considerado como fuentes formales
del derecho: la legislación, la costumbre y la jurisprudencia, a estas deben agregarse: los
principios generales del derecho y los tratados internacionales, no así la doctrina, por las
razones que se expresaran oportunamente.

PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº05

CAPITULO V

EL SER DEL ESTADO Y LA NECESIDAD DEL ESTADO

1.- ¿EN QUE CONSISTE EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO DEL ESTADO?

Únicamente llegaremos al conocimiento científico del estado hasta después de haber

efectuado la interpretación racional del fenómeno político, en la forma reflexiva, objetiva,
metódica y sistemática a que se refiere Adolfo Posada; para construir esa noción científica
previa tenemos que aprovechar la observación de la realidad que nos rodea, a la que
asignamos intuitivamente el calificativo de estatal.

2.- ¿EN QUE CONSISTE EL CONOCIMIENTO FILOSOFICO ESTATAL?

La filosofía política trata de llegar al conocimiento de la esencia misma de los hechos

políticos; para ello, investiga las causas eficientes primeras y finales últimas del fenómeno
político e igualmente desentraña el objeto de los hechos políticos y su justificación
esencial.
 PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº06

CAPITULO VI

ELEMENTOS ESENCIALES Y COMPLEMENTARIOS DEL ESTADO

1.- ¿CUÁLES SON LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL ESTADO?

El que el estado estuviera formado por elementos esenciales es una idea ya defendida
por los escolásticos; los elementos esenciales son aquellos cuya ausencia causa la
ausencia del ente que constituyen; en caso contrario estaríamos hablando de elementos
accidentales.

Estos elementos esenciales son básicamente tres, dos de naturaleza física y uno de
naturaleza espiritual: el territorio y las personas, y el poder; si falta alguno de estos tres
elementos entonces ya no podemos hablar de estado.

Cuando se habla del territorio del estado nos referimos al hecho físico del territorio; se
pueden pensar excepciones como el caso del pueblo judío, pero desde esta óptica no han
sido un estado hasta que Israel se creó, pues no cabe imaginar un estado sin territorio.

Hay que analizar el territorio desde una perspectiva política y otra jurídica.

I. Desde una perspectiva jurídica debemos destacar tres teorías, la del territorio
como objeto, como sujeto y como límite.
A. La teoría del territorio como objeto sugiere que el territorio es un objeto del poder
del estado igual que una finca es el objeto del derecho de propiedad de su
tenedor. Filmer decía que el territorio era el objeto sobre el cual el estado está
dominando, luego estaba equivocado, pues lo trata como un elemento ajeno al
estado.
B. La teoría del territorio como sujeto dice que el territorio es sujeto del estado, es el
material del estado: las montañas, los ríos, y los bosques serían el sujeto estatal,
pero estos se conciben como objetos y no como sujetos, luego ¿cómo se puede
decir que el territorio es sujeto?; a este interrogante se responde con un símil: el
hombre es una doble realidad, pues es realidad espiritual y corporal; con el estado
y territorio se da una explicación semejante: el territorio es como el elemento
corporal, es como el cuerpo es al hombre, y espiritual como el alma es al hombre.
Pero la complejidad de este argumento ha hecho abandonarlo por no ceñirse a lo
jurídico sino a lo metafísico.
 C. Kelsen hizo la teoría del territorio como límite, conforme a la cual nos dice que el
territorio es el ámbito en donde termina su acción el estado; las fronteras marcan
el límite de la acción del poder y donde termina el ordenamiento jurídico del
Estado.
Por tanto, habrá que delimitar con toda precisión las fronteras hasta donde llega la
acción estatal; y al hacer esto, nos encontramos con que todo estado puede tener
fronteras artificiales y naturales. Las fronteras artificiales son las que se crean por
medio de convenios o acuerdos estatales, como por ejemplo los que son resultado
de las guerras.
Frente a estos están las naturales, delimitadas por accidentes geográficos,
montañas, ríos y mares. Cuando se trata de una frontera montañosa la frontera
viene dada por la línea que marca la división de las aguas cuando llueve; hay una
línea en que las aguas van a un país o a otro.
Si se trata de una frontera que es un río, debemos ver si éste es navegable o no
navegable; en el primer caso, la frontera se hace en el lugar del cauce que mayor
profundidad tenga; si por contra no es un río navegable, la frontera se encuentra
en el centro mismo.

Cuando hablamos del mar como frontera distinguimos entre:

1) Mar Territorial, que es el ámbito donde el territorio estatal entra en el mar. Los criterios
para fijarlo han variado a lo largo del tiempo: antes se fijaba el mar territorial hasta aquel
punto en el que una bala de cañón llegaba; posteriormente se fijó en doce millas, y hoy en
día depende del poder de los estados.

Es ahora cuando nos debemos preguntar hasta donde llega y donde acaban esas
fronteras; respecto al primer interrogante debemos decir que se aplica el antiguo derecho
de propiedad romano: el dominio del poder del estado llega “hasta lo más alto de los
cielos y hasta lo más profundo de la tierra”; respecto al segundo interrogante se debe
decir que no sólo el territorio del estado es aquel delimitado por las fronteras, sino que
también es territorio estatal las legaciones, embajadas y las naves.

A este último respecto distinguimos entre barcos de guerra, que son siempre territorio
español, y los barcos mercantes y los de pasajeros, que si están en altamar, en territorio
de nadie, son territorio del pabellón que ostentan; y solo los mercantes cuando se
encuentran en aguas de otro país se convierten en territorio de éste.
Existen dos tipos de normas sobre el territorio: las normas del “ius soli” y las del “ius
sanguinis”; las normas de sanidad, policía…es decir, las penales, se aplican siguiendo las
del “ius soli”, luego los hechos se juzgan conforme al derecho del territorio donde han sido
cometidos; las normas que siguen a la persona, como por ejemplo un problema de
herencia, son reguladas mediante el derecho del territorio natal, estemos donde estemos,
luego siguen las directrices del “ius sanguinis”. La delimitación del territorio tiene por tanto
consecuencias relevantes a la hora de ejercer nuestros derechos.

Respecto al tratamiento político del territorio caben tres opciones:

1) Que el territorio influya en las actitudes y comportamientos humanos,

2) Que el territorio influya ideológicamente o
3) Que influya en la propia estructura jurídico-política del estado.

1) Este tema fue primeramente planteado por Bodino en el último capítulo de “Los
seis libros de la República”, en el que plantea las posibles influencias del estado.
Después, Montesquieu, en “El espíritu de las leyes” atacará esta cuestión
haciendo una teoría sobre la influencia geográfica y climática en la actitud de los
individuos, ejemplificando con habitantes del sur y del norte; para Montesquieu, los
habitantes del sur tienen un clima favorable y eso les permite poder comer y poder
vivir a gusto, al revés que los del norte, cuyo clima les hace la vida más difícil y
compleja, y en consecuencia los del sur serán más autónomos, menos solidarios,
más individualistas; los del norte, por contra, necesitan una mayor organización,
luego políticamente la democracia surge en el norte mientras que las dictaduras
fraguan en el sur.

Ya en el siglo XX se llega a construir una teoría sobre esto, elaborada por Ratzell,
que se denomina geopolítica, y que alcanza su esplendor con la dictadura
nacionalsocialista.

2) Esta teoría es del siglo XX; los teóricos alemanes del nacionalsocialismo crean
la doctrina del Lebensraun, el espacio vital. Es entonces cuando el territorio se
convierte en lucha ideológica, en instrumento ideológico para la lucha. Los
alemanes hablaban de la raza aria, la suprema en la Tierra, y para lograr realizar
sus actividades necesitan un espacio vital, pues esa “gran” raza la necesita para
cumplir sus aspiraciones en la Tierra. En base al concepto de territorio se crea la
guerra, se toma al territorio como ideología.
 3) El territorio no es independiente por la forma en que el estado se articula u
organiza; según sea más grande o más pequeño se organizará de una forma u
otra. Si observamos desde los imperios antiguos hasta los imperios modernos
podemos comprobar que siempre se han originado fenómenos descentralizadores,
mientras que los estados pequeños siempre han tendido a formas centralizadoras.
En España primero hubo centralismo y ahora hablamos de estado de autonomía.
Con Franco era el supercentralismo, pero también había un fenómeno de
desconcentración del poder. Desconcentración del poder significa que el poder del
rey, por ejemplo, era dado en parte a sus representantes; es decir, un poder único
que tiene unos agentes para que en su nombre actúen. Cuando España estaba
dividida en 59 provincias los ministros tenían delegados en todas ellas y dictaban
las órdenes a seguir desde Madrid; esto es, el poder está en Madrid, y hay
delegados de él, por lo tanto es un poder desconcentrado. Ahora, cuando
hablamos de 17 autonomías no podemos hablar de desconcentración, porque
cada autonomía tiene sus propios poderes, y el Parlamento de Logroño, por
ejemplo, no depende del de Madrid, es un poder descentralizado, cada una de las
autonomías tiene poder propio, y hace lo que le venga en gana. En todo estado
centralizado cabe desconcentración del poder, eso es evidente. Pero cuando se
produce la descentralización estamos creando un estado jurídico-
administrativamente diferente. Luego hay dos formas: estado centralizado y estado
descentralizado (llamado también estado compuesto pues se compone de distintos
poderes distribuidos territorialmente).

El Estado compuesto o descentralizado a lo largo del siglo XIX dio lugar a la doctrina del
estado federal, y a finales es cuando se crea la forma más perfecta de estados federados;
y es la más perfecta porque los poderes distribuidos territorialmente frenan al poder
central, es decir, que el poder frena al poder, lo cual está en completa armonía con la
teoría de Montesquieu: es la división de poderes llevada a su máxima expresión. Para que
los estados funcionen necesitan una lógica: si en un estado centralista se hacen
delegados en cada provincia y estos hacen lo que les da la gana, sería un caos. Y si esto
ocurre en el centralista, también pasa en el federal, luego hay que cumplir con una lógica
pues si no se descompondría el estado.
A este respecto nos debemos preguntar cómo y por qué surgen los estados compuestos:
desde que aparece el Estado Moderno empieza a haber formas de organización estatales
más complejas, formas en cuya constitución intervienen cuatro momentos:

1) Uniones personales de estado,

2) Uniones reales de estado,
3) Confederaciones
4) Federaciones o estados federales propiamente dichos.

1) Cuando surge el Estado Moderno se van a dar una serie de uniones personales
de estado; todavía existe la monarquía, y hay estados que resultan unidos por
herencias de los mismos que confluyen en la misma persona. En este tipo de
uniones los estados conservan su personalidad, estructura y vertebración jurídica,
y por tanto a la muerte de su mismo rey vuelven a separarse y a repartirse entre
los herederos, si los hubiere.

2) Cuando dos estados se alían para conseguir un objetivo común estamos ante
una unión real de estados; por ejemplo, cuando Francia se alía con España para
engüerarse con Inglaterra estamos en presencia de una unión real en la que el fin
común es derrotarla, y cuando se satisface dicha pretensión la unión desaparece.

3) La confederación es una unión entre estados para un fin concreto y determinado

de carácter político, con la diferencia de que es una unión permanente, aunque
ambos componentes mantengan su independencia. Para esas actividades de
carácter permanente crean un órgano encargado de realizarlas, que es la dieta, y
que en esencia diferencia la confederación de la unión real de estados. El resto de
las actividades de cada estado sigue su propio esquema político.

4)La federación se va a caracterizar por la unión entre varios estados con carácter
permanente, pero no para intervenir en un solo sector, sino en todos los sectores
de la vida política, se establece una política común para todos los estados, y por
tanto ya no sirve la dieta, sino que en el estado federal aparecen dos realidades
estatales: la realidad estatal de cada estado, que son los estados federados, y la
realidad superior que se crea que es el estado federal, con su poder Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, al igual que cada uno de los estados federados. Y esta doble
realidad forma parte de la esencia del estado federal.
 En España nos encontramos en esencia este sistema federal con su Tribunal
Supremo, su Ejecutivo y su Legislativo; y este supuesto estructural es el mismo
que el que funciona en el estado compuesto. Aquí no hay estado federal según la
Constitución, sino estado de las autonomías. Pero si nos comparamos con estados
federados vemos que incluso aquí las autonomías tienen más competencias que
los estados federados; La Rioja, por ejemplo, tiene más competencias que
California.

El primer problema que se suscita en el estado federal es el problema de la soberanía: si

hablamos de una doble realidad federal habrá que ver dónde radica la soberanía. En este
tema podemos ver tres teorías:

A. La soberanía radica en el estado federal,

B. La soberanía radica en cada uno de los estados federados
C. La soberanía en el estado federal debe radicar y radica en el estado federal y en
los estados federados. Si recordamos a Bodino vemos que ninguna de estas tres
teorías es apropiada: conforme a la primera, la soberanía es única según Bodino y
por tanto no existirían estados soberanos; respecto a la segunda diríamos que no
hay soberanía, que no hay un poder absoluto; y en relación a la tercera
recordemos que Bodino dice que la soberanía es única, luego conforme al
argumento ontológico de San Anselmo, aplicable a este caso, diremos que al igual
que no puede haber dos dioses no pueden coexistir dos poderes.

A este respecto Kelsen dirá que nos olvidemos de estas tres teorías y nos centremos en
la realidad, explicando el estado federal; y si lo hacemos veremos resuelto este problema
de la soberanía federal. ¿Cómo se forjan históricamente las federaciones?: hay dos
posibilidades teóricas que se han dado en la práctica:

a) como consecuencia de la unión de estados independientes, como las colonias

de Norteamérica, en las que se establece una autoridad estatal superior entre
estados. O cabe otra posibilidad

b) en la que procede de la descomposición de un mismo estado en varios

estados, como por ejemplo Austria: a raíz de la I Guerra Mundial se crea la
República Federal Austríaca; o España, antes un estado centralista y ahora se ha
convertido en una especie de federación.
 Lo que es evidente es que se produce un choque entre las fuerzas encontradas,
con un carácter de fuerza centrífuga y centrípeta. Si hay dos verdades políticas lo
que procurarán los estados federados por lógica es asumir más número de
competencias(fuerza centrífuga), mientras que por otra parte hay una realidad de
estado superior, el estado federal, que quiere asumir más número de
competencias(fuerza centrípeta). Es ahí donde está la gran tensión, el momento
político de la federación: desaparecen los estados federados en pro del federal o
viceversa. A este respecto debemos decir que España lo que está ocurriendo es
que gana el elemento centrífugo, y España se descompone. Este problema sí ha
tenido solución en el sistema federal; se ha dicho que el federalismo es un sistema
de pesos y contrapesos, en el que ambas fuerzas prevalecen. Logrando mantener
el equilibrio, - dice Kelsen -, no hay que asustarse de la realidad federal; pero para
ello es necesario una gran obra de ingeniería constitucional, es precisa una
constitución que soporte el federalismo, luego éste solo puede existir con el
régimen constitucional, en el que nos tenemos que situar para crear el sistema
federal.

El Poder Soberano redacta la Constitución que establece los poderes, poderes

que provienen de dicho Poder Constituyente, luego de la Constitución nace la
esencia del estado federal. Es el principio de fidelidad federal (si se hace un
estado federal hay que seguirlo y no perseguirlo) o de lealtad constitucional (la
Constitución no puede ser desobedecida), cosa que en España no se respeta. En
el Título 8 de nuestra Constitución (art.148 y 149) se establece el sistema de
competencias del Estado y de las autonomías; el art.150 es el origen de los males
de España porque favorece los nacionalismos y se contradice con los dos
anteriores

La Constitución tiene que tener claridad y la nuestra no la tiene. Hicimos un estado federal
a nuestro modo, “estado de las autonomías”, pero sin la lógica federal, pues el principio
de igualdad federal defiende que todos los estados federales son iguales; por ejemplo,
California y Washington eligen al mismo número de senadores, teniendo un estado 60
millones de habitantes y el otro 1 millón. Y se hable en España del federalismo asimétrico.

Debemos decir que existen tres tipos de relaciones entre todos los estados que conectan
las competencias del estado federal con las del federado:
1) Relaciones de supra e infraordenación,
2) Coordinación
3) Incoordinación.

1) En todo estado federal hay dos relaciones, estados federados con estado
federal, y estado federal con estados federados. En estas dos realidades habrá
relaciones de supra y de infra ordenación; si en caso de conflicto hay una entidad
que prevalece sobre otra, desde la óptica de la que prevalece vemos una relación
de supra ordinación; si por contra contemplamos las relaciones desde la entidad
dominada entonces hablamos de infra ordenación, lo que indica que en última
instancia son iguales las relaciones de supra e infra ordenación. En estas
relaciones para que una entidad estatal funcione hay un principio básico: en caso
de conflicto entre la legislación federal y la del estado federado predomina siempre
la federal( principio de prevalencia del estado federal); a este principio le
acompaña el principio de supletoriedad: en el caso de que el estado federal no
haya legislado sobre un tema, se suple con la legislación del estado federado si la
hubiere, o viceversa. El principio de prevalencia adquiere en la construcción del
estado federal su valor jurídico y político o simbólico más alto por el hecho de que
la constitución federal prevalece siempre sobre las constituciones de los estados
federados; luego estas constituciones no pueden ir nunca en contra de aquélla, lo
cual nos lleva a que los estados federados tienen su referencia en la constitución
del estado federal. Entonces la soberanía del estado federal radica en la
constitución federal. Para que el estado compuesto funcione tienen que estar bien
definidas las capacidades de los estados federados, y dichas capacidades
aparecen en el texto constitucional.

2) Las relaciones de coordinación se explican a partir de las anteriores; en esa

constitución donde aparece la estructura del estado federal se fijan las
competencias del estado federal y de los estados federados; y esas competencias
constituyen las relaciones de coordinación, que se consagran en el texto
constitucional, y significan en última instancia las competencias del estado superior
y de los inferiores. Aquí distinguimos tres tipos de competencias:
A. Competencias exclusivas,
B. Competencias compartidas
C. Competencias concurrentes.

a) Se habla de ellas cuando la Constitución nos dice ‘’corresponderá

al estado federal cuando ”, es decir, que nos indica que tales o
cuales competencias deben ser desarrolladas por el estado federal
o por los estados federados, y en consecuencia, porque está en la
Constitución, no se puede ir en contra de ello. Como criterio general
hay una serie de competencias que todos los estados federales
deben tener y respetar, ya que en caso contrario se
descompondrían, como las relaciones internacionales, la defensa
interior, el sistema de pesos y medidas, el sistema monetario…Pero
nuestro art.146 no es nada claro respecto a las competencias de las
autonomías; en el 149 si se explican las del estado, lo que quiere
decir que las autonomías, al no ser iguales, no pueden tener las
mismas competencias, lo que rompe la esencia del estado federal,
rompe con el principio de igualdad federal. Nuestro principio
autonómico está asentado en la desigualdad, y a este engendro se
le llama federalismo asimétrico, pues las autonomías no son iguales,
no son simétricas. Pero el problema se acrecienta con el art.148, y
el 150.2.

b) Las competencias compartidas son aquellas atribuciones que se

comparten entre el estado federal y los estados federados; y
compartir una competencia significa que una parte la realiza un
ente, y la otra otro ente. Esto sería un caos pues no se sabría que
se comparte si se ve desde un punto de vista equivocado; lo que
con esto se quiere decir es que una parte la ejecuta por ejemplo el
estado federal, caso de la legislación, y la otra los estados
federados, caso de la ejecución de la materia legislada, como puede
ser en la educación, en la caza, etc….

c) La competencia concurrente no es una competencia compartida,

sino que en ella un ente legisla y ejecuta una parte, y la otra hace lo
propio con la otra parte. Por ejemplo, las materias portuarias,
 marítimas, de navegación en altamar, las asume el estado federal;
pero si hablamos de puertos como materia federal, debemos decir
que puertos hay en Barcelona o en Puerto Banús, por ejemplo, que
interesan a la comunidad autónoma a la que pertenecen por el
turismo que produce, luego sería una materia que atañe tanto al
estado federal como al federado. Y para resolver esos conflictos y
competencias se crearon por idea de Kelsen los Tribunales
Constitucionales; pero en España no hay esta clase de
competencias, y las comunidades autónomas convierten el conflicto
jurídico, que es permanente, en político. Y estos inevitables
conflictos se aprovechan para plantear siempre la competencia
exclusiva, y además dichos conflictos se engrosan con las
relaciones de inordinación. Se habla de ellas para establecer la
vinculación política entre estados federados y estado federal; a
través de ellas se produce la vinculación entre ambos entes. Como
ya dijimos hay fuerzas centrífugas y centrípetas, y hay que lograr el
equilibrio para que se produzca la integración del estado federal. Si
el estado federal asume todas las competencias, se destruye a los
estados federados, y viceversa.

El secreto del estado federal es cómo se articula; y esto se hace posible primeramente
por la existencia de un Parlamento bicameral, en el que la Cámara de Representantes
sigue un criterio de número de población, en el que los estados más poblados consiguen
entre unos pocos la mayoría absoluta, lo que les beneficiaría enormemente si no fuera
porque la Cámara de Representantes representa a los ciudadanos y no al estado; para la
representación territorial está el Senado, compuesto por senadores de los estados cuyo
número no está en relación con el número de habitantes, sino que todos los estados
tienen el mismo número de senadores, y así participan de la creación de la voluntad
general; y por tanto, el Senado tiene que tener por lógica, las mismas o mayores
competencias que la cámara baja. En Estados Unidos el Senado puede vetar al
presidente, aprobar o rechazar los nombramientos de jueces del Tribunal Supremo, los
embajadores…En nuestro país tenemos las dos cámaras, pero nuestro senado es de
palo, aunque puede rectificar leyes en teoría, pero en la práctica solo puede retrasarlas
dos meses y medio; luego nuestra cámara baja es la que tiene más poder.
2.- ¿CUAL ES LA NATURALEZA DEL TERRITORIO COMO ELEMENTO ESENCIAL DEL
ESTADO?

El territorio es la porción de la superficie del globo terráqueo en la cual el estado ejerce

habitualmente su soberanía. Constituye la base física del estado, así como el pueblo es
su base zonal. Es un elemento necesario para la subsistencia del lado, el cual se
individualiza geográficamente, por virtud de permanencia de un pueblo en un suelo.
Además constituye determinación del imperium, ya que la validez del orden jurídico se
refiere a límites de espacio

El estado se distingue de las entidades por virtud del poder y por su carácter territorial,
tanto que las demás asociaciones son aterritoriales, pues en un mismo ámbito espacial,
en un determinado territorio, solo puede existir un estado; tal es la característica de
impenetrabilidad, puede ser más o menos extenso o bien sufrir alteraciones, ha de
permanecer como condición indispensable para la subsistencia de un estado. Debido a
las tendencias nacionales que inclinan a la aglutinación política en base a la afinidad
histórica, el territorio es mirado como el confín natural de patria.

PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº07

CAPITULO VII

PERSONALIDAD JURIDICA DEL ESTADO

1.- ¿CUÁLES SON LOS CARACTERES DE LA PERSONALIDAD JURIDICA DEL

ESTADO?

Al estudiar este tema vamos a examinar, en consecuencia, los rasgos que lo caracterizan
y que se derivan de su definición:

1.- Tal como hemos afirmado, como toda agrupación organizada en vista de un fin a titulo
eminente, el estado es un persona moral. Este carácter esencial del estado es, pues, su
personalidad moral

2.- Sabemos que es, en el orden temporal, la sociedad suprema a la que están
subordinados todos los individuos y grupos que viven dentro de sus fronteras. Este
segundo carácter esencial del estado es la soberanía
3.- Por estar estructurado en vista de un fin y por realizarlo, su actividad queda
encuadrada en el orden jurídico formado por el derecho positivo constituido y sancionado.
Este carácter esencial del estado consiste, pues, en la sumisión del derecho

Características de un estado de derecho

 Imperio de la ley
 División de poderes y legalidad de los actos de los poderes públicos
 Derechos y libertades fundamentales
 Legalidad de las actuaciones de la administración y control judicial de las mismas

Características del estado moderno

 Una cierta entidad territorial, esta se refiere al medio físico que es necesario para
la sustentación del estado; debe ser una magnitud tal que no convierta en
demasiado pesadas las tareas que el estado debe afrontar.
 Establecimiento de un poder central suficientemente fuerte
 Creación de una infraestructura administrativa, financiera, militar y diplomática
 Consolidación de la unidad económica

Otras

 Especificidad de la relación política: las relaciones políticas desvinculadas de otros

ámbitos. La política del estado crea sus propias leyes especificas
 Institucionalización
 Despersonalización de la política
 Concentración: el estado monopoliza los medios de dominación
 Territorializacion del poder: el estado actúa sobre un territorio delimitado

2.- ¿CUÁL ES LA PERSONALIDAD JURIDICA DEL DERECHO PUBLICO?

En derecho continental europeo contemporáneo, uno de los rasgos de la administración

publica es que esta siempre vinculada a una personificación jurídico- publica, bien porque
este dotada de personalidad jurídica, o bien porque se encuentra integrada con
autonomía en el seno de una entidad jurídico- publica.
3.- ¿CUAL ES LA TIPOLOGIA DE ENTES PUBLICOS O PERSONA JURIDICA
PUBLICOS?

Material: alude a al concreta organización de personas o bienes que sirve de sustrato o

de soporte de esa persona jurídica

Como son:

 Corporativas: tiene un principio, carácter obligatorio.

 Territoriales: aquellas entidades que agrupan personas vinculadas a un
determinado territorio.
 No territoriales: corporación sectoriales de derecho público, son entidades que
agrupan en su seno a personas que desempañan una actividad profesional,
económica o social.
 Entes públicos con fines especiales o entidades administrativas: pueden ser
clasificados:
o Homogéneas
o Heterogéneas
o Mixtas
o Voluntarias
o Forzosas
o Fundacionales

Formal: atendiendo al acto de reconocimiento legal, jurídico de la condición de sujeto de

derecho, las entidades públicas o las personas jurídico públicas se pueden distinguir
conforme a dos criterios:

 Personas jurídico publicas que se constituyen por acto constituyente soberano

 Personas jurídico publicas que se constituyen por una actitud de una persona
jurídico pública y constituida, cabe distinguir tres supuestos:
o Aquellos que se crean por actos estatales paccionados
o Aquellas que se crean por acuerdos entre personas públicas
o Aquellas que se crean por acto unilateral de una persona jurídico pública
 PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº08

CAPITULO VIII

ESTRUCTURA BASICA DEL ESTADO

1.- ¿EN QUE CONSISTE LAS FUNCIONES DEL ESTADO? DESCRIBA CADA UNA DE
ELLAS.

La actividad del estado se manifiesta en tres formas, que denominamos funciones:

legislación, administración y jurisdicción.

A. Función legislativa: consiste en formular reglas de derecho positivo. La acción

que el estado ejerce sobre el derecho es doble: de un lado, monopoliza su sanción
y del otro, centraliza las formas del derecho bajo la hegemonía de la ley. En
efecto, solo el poder público aplica las sanciones penales y las vías de ejecución
forzosa. El estado centraliza la producción del derecho, pues también lo es de la
costumbre. La jurisprudencia, o sea la doctrina establecida por os tribunales, solo
es fuente obligatoria de derecho, ampliamente, en los países anglosajones, en los
cuales el derecho legislado es menos frecuente que el consuetudinario, elaborado
por decisiones judiciales que establecen normas de derecho objetivo por creación
directa.
 La ley: puede definirse como un ordenamiento de razón dictado por los
poderes públicos con los requisitos constitucionales necesarios.
 El reglamento: desde el punto de vista material, si se atiende al contenido
intrínseco del acto y no al órgano que lo realiza, los reglamentos son actos
legislativos, aunque los dicta el ejecutivo.

B. Función administrativa: tiene que asegurar la ejecución de las leyes y el

funcionamiento de los servicios públicos, proveyendo a las necesidades del grupo
social, por ellos, los ministros tiene capacidad para ejercer un poder reglamentario
muy extenso. La práctica ha establecido su competencia para los detalles de
aplicación de los decretos reglamentarios que expide el jefe de estado y para
organizar los servicios públicos de sus dependencias. Los prefectos y las
municipalidades participan en menor proporción de esta competencia
ordenancista. El derecho público ha establecido la justísima doctrina de que los
reglamentos dictados por el jefe de estado, inclusive los de administración pública,
estén sujetos a los recursos de excepción por ilegalidad y por exceso de poder.
 C. Función jurisdiccional: consiste en obtener en casos concretos una declaración
del derecho existente, mostrando que se reúne las características previstas por la
norma, como sucede con la declaración de herederos, por ejemplo. Incluye la
ejecución coactiva de las sentencias. La resolución se obtiene mediante el
proceso, definido por chiovenda como el ``conjunto de los actos coordinados con
objeto de actuar la voluntad concreta de la ley, en relación con un bien que el actor
pretende que está garantizado por ella por medio de los órganos jurisdiccionales``.
Cuando se requiere afirmar una situación jurídica o precisar la extensión de ella, el
estado interviene, a solicitud de parte unas veces y otras sin ella, para aplicar las
normas legales o bien para asegurar la ejecución de la sentencia mediante su
fuerza coercitiva.

2.- ¿CUÁL ES LA NATURALEZA DEL DERECHO QUE EL ESTADO EJERCE SOBRE EL

TERRITORIO?

Para determinar qué tipo de derecho tiene sobre su territorio:

 Territorio objeto: se llama también teoría de la propiedad, del dominio o teoría

patrimonialista.
 Territorio sujeto: esta teoría dice que debe ser tratado como un sujeto.
 Territorio limite: el territorio no es otra cosa que el límite al poder del estado.
 Derecho real especial: un derecho real: derecho subjetivo, facultad que una
persona ejerce sobre una cosa.
o Derecho real de naturaleza pública: laband no dice si es real, de uso o de
garantía, solo el que lo ejerce es el estado.
o Derecho dominium: dabin lo llama derecho de dominium, el domina y puede en
cierta forma gozar el territorio es un derecho.
o Derecho institucional: el derecho que ejerce que sobre su territorio es un
derecho institucional.
o Dominio eminente: el derecho será un derecho real especialísimo.
 Dominium: siempre que se hable de algunas de las características de
propiedad.
 Imperium: el derecho que hay entre territorio- estado es una relación de
poder, el estado manda sobre su territorio, impone su voluntad en ese
territorio.
 PLAN DE SESESION DE APREDIZAJE Nº09

CAPITULO IX

SEPARACION DE PODERES

1.- ¿EN QUE CONSISTE LA UNIDAD EN EL RESULTADO Y DIVISION DE LAS

RESPONSABILIDADES?

Hoy parece evidente que las funciones – poderes del estado están llamadas a una
colaboración y a un control reciproco que garantice de forma más adecuada el criterio
esencial de evitar la concentración de poder en un solo órgano por medio de la división de
poderes. Y junto a ellos, parece también evidente que la mayor complejidad de la
sociedad actual obliga a postular una ampliación de los órganos del estado y de los
mecanismos que actualizan la división de poderes. El contenido jurídico – constitucional
de las articulación de las funciones en la figura que se describe no es otro que la
aplicación de aquel conocimiento a la realidad social.

2.- ¿QUE ES LA INDEPENDENCIA Y COORDINACION DEL ESTADO?

Durante el desarrollo del estado moderno, la concepción antropocéntrica del mundo que
adoptaron los renacentistas trajo consigo la secularización de la política. El estado
renacentista se caracterizo por las siguientes notas: existencia de un poder independiente
con un ejército, una hacienda y una burocracia a su servicio, superación de la atomización
política medieval, base territorial amplia y separación entre el estado y la sociedad.

3.- ¿EN QUE CONSISTE LA FISCALIZACION?

La fiscalización debe tener por objeto fortalecer la responsabilidad del estado respecto de
la protección de los derechos humanos y no sustituir esas responsabilidades. Existen
varios principios básicos de la fiscalización, que los oficiales de derechos humanos que
cumplen esa función deben tener presentes y respetar en todo momento. Son esenciales
para el desempeño eficaz del mandato de fiscalización. Los oficiales de derechos
humanos no solo deben observar los hechos, reunir informaciones y captar pautas de
conducta, sino que deben determinar , diagnosticar sus causas, considerar posibles
formas de resolverlos y ayudar en su solución.