Carmen de Atrato, 16 de mayo de 2019

Señora
JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DEL CARMEN DE ATRATO
E. S. D

Radicado: 2018-00125
Accionante: Ramón Antonio Cartagena
Accionado: CODECHOCÓ
REF: Incumplimiento de la sentencia de tutela de
segunda instancia no. 018 del 19 de marzo de 2019.

RAMÓN ANTONIO CARTAGENA, ciudadano mayor de edad, identificado como aparece

al pie de mi firma, en mi rol de representante de la Mesa Social y Ambiental del Carmen de
Atrato, me dirijo ante su despacho con el fin de contextualizar sobre el incumplimiento en
debido forma de la sentencia de segunda instancia dentro del proceso de la referencia, y
realizar las solicitudes pertinentes:

ANTECEDENTES

1. El 19 de marzo de 2019, en sentencia de tutela de segunda instancia no. 018 en el

proceso identificado con el Radicado 2018-00135-01, el Juzgado Civil del Circuito de
Quibdó encontró a la Corporación Autónoma para el Desarrollo Sostenible del Chocó
Biogeográfico– CODECHOCHÓ responsable de quebrantamiento del derecho
fundamental a la participación y el debido proceso de más de 200 habitantes del
Carmen de Atrato quienes solicitábamos a esa entidad desde julio de 2018 la
realización de una Audiencia Pública Ambiental referente a las posibles afectaciones
del proyecto minero El Roble, de la empresa MINER S.A. que opera en nuestro
municipio.
2. La Orden Tercera de la providencia en cuestión ordenó a CODECHOCÓ convocar a
la Audiencia Pública Ambiental solicitada en un plazo perentorio de 48 horas luego
de la notificación de ese fallo, y proceder a realizarla en un plazo máximo de 40 días
desde la misma notificación.
3. Para darle celeridad a los trámites, y por nuestro interés en la audiencia, el día 22 de
abril se radicó Derecho de Petición a esa corporación solicitando que se pusiera a
disposición de los interesados el expediente. Esto, con el objetivo de tomar copias y
de esta manera preparar la audiencia con la comunidad carmeleña. Hasta el momento
de presentación de este memorial no se ha tenido respuesta.
4. El pasado 10 de mayo llegó a mi correo electrónico la notificación (con radicado del 9
de mayo) de la Resolución No. 0514 de fecha 11 de abril de 2019, por medio de la
 cual se cita a la Audiencia Pública Ambiental en cuestión, a realizarse el día 24 de
mayo del presente año.

5. La Mesa Social y Ambiental del Carmen de Atrato hace parte del Cuerpo Colegiado
de Guardianes del Atrato, por mandato de la Honorable Corte Constitucional, quien
en sentencia T-622 de 2016 declaró “al río Atrato, su cuenca y sus afluentes como una
entidad sujeto de derechos”, e instó a nombrar unos guardianes o representantes
legales del río. Mediante Resolución 0907 de 2018 se constituyó la Comisión de
Guardianes integrada por el Ministerio de Ambiente, y el Cuerpo Colegiado de
Guardianes del Atrato (conformado por siete autoridades étnico-territoriales y
organizaciones sociales de la cuenca del Atrato). El suscrito funge como guardián
delegado por parte de la Mesa del Carmen.
6. El 15 de mayo de la presente anualidad, durante la Cuarta Sesión de la Comisión de
Guardianes del Atrato realizada en la ciudad de Quibdó, se puso de relieve el fallo de
tutela referenciado, los incumplimientos por parte de la Corporación (presente durante
la reunión) y las preocupaciones sobre las implicaciones que las irregularidades de la
Mina El Roble pueda tener sobre los derechos a la protección, conservación,
mantenimiento y restauración, de los que hoy es titular nuestro río Atrato. Como
conclusión de dicha Sesión, con el Ministro de Ambiente, el señor Ricardo Lozano, se
acordó la suscripción de este memorial en aras de garantizar la realización de una
Audiencia Pública Ambiental con todas la garantías legales y constitucionales.

CONSIDERACIONES
De manera respetuosa me acerco ante su señoría con el fin de ponerle de manifiesto posibles
irregularidades en la ejecución y cumplimiento tanto de lo ordenado por el despacho de
segunda instancia en la sentencia de referencia, como de lo que establece la normatividad
ambiental sobre Audiencias Públicas Ambientales, como se detalla a continuación:
1. Desconocimiento de lo ordenado por este despacho en la Sentencia de Tutela de
Segunda Instancia No. 018 del 19 de marzo de 2019:

i. CODECHOCÓ no expidió el acto administrativo que ordenara la Audiencia Pública

Ambiental conforme le fue impuesto, esto es, dentro de las 48 horas siguientes a la
notificación de la providencia en mención, sino hasta el 11 de abril.
ii. CODECHOCÓ se tardó 28 días en notificar al suscrito de la Resolución No. 0514, uno
de los accionantes y directo beneficiario de lo ordenado por su despacho. En
consecuencia, he venido a tener conocimiento de la realización de la Audiencia apenas
11 días hábiles antes de su fecha programada.
iii. CODECHOCÓ no ha citado y, por ende, debidamente notificado de la mencionada
Resolución a cada una de las 209 personas que suscribieron la solicitud de Audiencia
Pública Ambiental conforme le fue ordenado por su despacho.

2. Desconocimiento de la normatividad sobre Audiencias Públicas Ambientales:

Las Audiencias Públicas Ambientales se encuentran reglamentadas en todo lo referente a su
convocatoria y tramitación, por el Decreto 330 de 2007, hoy compilado en el Decreto único
del sector ambiente, el 1076 de 2015. A continuación, expongo las omisiones en que dicha
corporación ha incurrido:

i. CODECHOCÓ no ha tramitado y puesto a disponibilidad de los convocantes los actos

administrativos expedidos dentro de la Licencia Ambiental a la que se dará seguimiento
en la Audiencia, como lo dispone el Artículo 2.2.2.4.1.8., Sección 1, Capítulo 4, del
Decreto compilatorio 1076 de 2015.

El parágrafo del citado Artículo establece que tratándose de Audiencias Públicas Ambientales
respecto a proyectos ya en ejecución, la Autoridad Ambiental competente debe poner a
disposición de los interesados para su consulta y copia, por lo menos con una anterioridad de
20 días de la fecha de celebración de la audiencia, los actos administrativos expedidos
dentro de la actuación correspondiente objeto de la audiencia.

Es más, y como referí en el acápite de Antecedentes, el 23 de abril radiqué derecho de

petición a esa corporación solicitando de manera expresa el expediente, y hasta la fecha no
me ha sido respondido.

ii. CODECHOCÓ no ha tramitado la reunión informativa a la que refieren los artículos

2.2.2.4.1.7. y 2.2.2.4.1.9. del Decreto compilatorio 1076 de 2015.

Los Artículos mencionados establecen que la autoridad ambiental debe convocar a una
reunión informativa con la comunidad sobre el alcance y las reglas de la audiencia. Este
encuentro se debe programar por lo menos 10 días hábiles antes de la celebración de la
audiencia.

Estando a 6 días hábiles de la fecha de la audiencia, esta reunión informativa no se ha llevado

a cabo, ni tan siquiera, las 209 personas convocantes de la audiencia tienen conocimiento de
la fecha en que ha sido citada, por la falta de notificación a estos.

3. Afectaciones a los derechos de: participación, acceso a la información y debido

proceso:

Las actuaciones irregulares de CODECHOCÓ, en desconocimiento de la normatividad

ambiental y de lo ordenado por el despacho, son violatorias de los derechos fundamentales al
acceso a la información, el debido proceso y la participación real y efectiva. Los mismos
derechos por cuya violación se interpuso la presente acción de tutela y que fueron amparados
por este despacho.

La Audiencia Pública Ambiental es un mecanismo de participación ciudadana contemplado

por nuestra propia Constitución Política, cuyo objetivo es permitir la incidencia directa de la
ciudadanía en las decisiones ambientales. Es decir, protege tanto el principio democrático
como pilar fundante de nuestro Estado, y a la vez propende por salvaguardar la protección del
ambiente, cuando son los mismos ciudadanos quienes observan posibles amenazas y
afectaciones al mismo.

La Corte Constitucional en sentencia T-361 de 2017 del H. Magistrado Alberto Rojas Ríos
estableció lo siguiente refiriéndose la participación en asuntos ambientales:

“El ordenamiento jurídico ha reconocido el derecho a la participación en asuntos

relacionados con el medio biótico, garantía que se erige como la manera más
adecuada de resolver los conflictos ambientales y generar consensos en las políticas
públicas sobre la conservación de los ecosistemas.
(…)
La Constitución y los diversos instrumentos internacionales concretaron los aspectos
esenciales de ese derecho, como son: i) el acceso a la información; ii) la
participación pública y deliberada de la comunidad. Inclusive, se reconoció el
respeto de las opiniones de los ciudadanos, de modo que el Estado debe tener en
cuenta esos aportes al momento de decidir; y iii) la existencia de mecanismos
administrativos y judiciales para la defensa de los anteriores contenidos normativos”
(Subrayado propio)

Es decir, la participación es un mecanismo esencial para resolver conflictos sobre el ambiente

y prevenir daños sobre los ecosistemas. Sin embargo, para que esta sea real y efectiva, y
cumpla sus cometidos constitucionales, debe contar con unas garantías mínimas entre ellas, el
acceso a la información ambiental sobre la cual se quiere participar e incidir y el respeto por
unos procedimientos administrativos que regulan los escenarios deliberativos. Se trata
entonces que la participación debe estar rodeada del acceso a la información y el debido
proceso, ambos derechos fundamentales en sí mismos.

Sobre el derecho a la participación, en sentencia C-389 de 2016, de la M.P María Victoria

Calle Correa, también se señaló:

“La participación, desde un punto de vista constitucional debe ser representativa, es

decir, llevada a cabo con los realmente interesados; activa, de manera que permita
un dialogo y discusión públicos vigorosos; y eficaz, es decir, capaz de producir
efectos en las decisiones públicas y en la planeación de decisiones de cada ámbito
territorial; libre e informada, de manera que no se origine en presiones ilegitimas,
sino en un conocimiento adecuado y suficiente de las medidas a adoptar (…)”

Las omisiones cometidas por Codechocó hacen nugatorio el ejercicio a la participación de la

población carmeleña en los términos fijados por la jurisprudencia constitucional. No resulta
razonable la participación en una audiencia pública sin que se haya permitido conocer a
cabalidad la información de control y seguimiento que reposa en la Autoridad Ambiental
referente al proyecto objeto de la audiencia, ni tener el tiempo suficiente para analizarla; así
como tampoco haber tenido la posibilidad de poder realizar la pedagogía debida con nuestra
población sobre la operatividad del mecanismo de participación activado, su alcance, las
reglas de juego que lo rigen, entre otros.

Adicionalmente, mediante este mecanismo de participación ciudadana se busca proteger al

río Atrato, declarado por la Corte como sujeto de derechos. Es decir, el cuidado por el
nacimiento de este río, cuyos daños se busca alertar en la audiencia pública, reviste una
especial importancia para el Estado colombiano, a cuyas múltiples entidades se les ha
encomendado su protección y tutela, a través de sentencia T-622 de 2016.

Por todo lo anterior, solicito de manera respetuosa el aplazamiento de la Audiencia Pública

Ambiental, con el propósito de que la corporación, dé cumplimiento en debida forma a lo
requerido en la normativa, la orden judicial y se permita así el restablecimiento material del
derecho fundamental a la participación ciudadana quebrantado a mí y a mis vecinos como
usted tuvo la oportunidad de conocer en detalle.

Este corto tiempo de citación con anterioridad a la fecha convocada, nos limita la posibilidad
material de prepararnos para la Audiencia, máxime sin poder haber tenido acceso a la
información que obra en el expediente ambiental sobre el cual se va a debatir.

PETICIONES
En virtud a todo lo anterior, de manera respetuosa hago las siguientes solicitudes:

1° Ordenar a CODECHOCÓ el cumplimiento del respeto por todas la garantías

constitucionales y legales que rigen las Audiencias Públicas Ambientales y a lo
ordenado en sentencia de segunda instancia. Particularmente:
i. Poner de manera perentoria a disposición de los interesados el expediente
ambiental integral del proyecto minero El Roble, objeto de la Audiencia.
ii. Informar a todos los convocados por el medio más expedito, de la realización
de la misma.
iii. Adelantar las reuniones informativas como preparación a la audiencia de que
trata el Artículo 2.2.2.4.1.7. del Decreto compilatorio 1076 de 2015.

2° En virtud de lo anterior, solicitar la reprogramación de la Audiencia Pública

Ambiental, hasta tanto no se hayan cumplido los requisitos y garantías antes
enunciados. Asimismo, notificar al suscrito y demás interesados de la nueva fecha de
la Audiencia con un tiempo de anterioridad razonable para su debida preparación.

ANEXOS

Anexo a esta solicitud los siguientes documentos:

 1. Copia de la citación al suscrito, a la Audiencia Pública Ambiental de la referencia, a
ser llevada a cabo el 24 de mayo de la presente anualidad
2. Copia del derecho de petición a CODECHOCÓ, radicado el día 23 de abril solicitando
el expediente ambiental de la mina El Roble.

Del señor juez, con toda atención

_________________________________
RAMON ANTONIO CARTAGENA MORALES
Representante de la Mesa Social y Ambiental del Carmen de Atrato
C.C. 4.829.521

c.c.: Comité de Seguimiento a la Sentencia T-622 de la Corte Constitucional (Procuraduría

General de la Nación, Contraloría General de República y Defensoría del Pueblo)