“Clase en el mundo rural de la Grecia Antigua” de Jameson

Prevalencia en el territorio rural, en ciertos períodos, de numerosos sitios relativamente pequeños y aislados.
Estos aparecen como lugares en los que se encuentran concentraciones de restos de cerámica y fragmentos de baldosa
y, menos comúnmente, vestigios de paredes de edificios.
-Los sitios en cuestión fueron descriptos como granjas aisladas o independientes.
Una vez comprobada la existencia de sitios que responden a un patrón de asentamiento disperso en el
territorio rural, la siguiente cuestión radica en determinar del modo más preciso posible en qué períodos se dio.
-La prevalencia de asentamientos pequeños y dispersos en los períodos clásico tardío y helenístico temprano
y luego nuevamente, aunque en un grado menor, durante la época romana tardía (después de 300 d.C.) parece ser la
norma general.
-El conocer una datación fina permite obtener una impresión bien distinta de cómo la tierra se encontraba
dividida y era explotada.
Dos preguntas son de principal importancia para interpretar el fenómeno de los asentamientos rurales
dispersos: cuál era el régimen agrícola y cómo era la estructura de clases.
-La presencia de construcciones en los asentamientos aislados sugiere la existencia de diferentes formas de
uso de la tierra en contraste con lo que sucede cuando el campo se encuentra comparativamente vacío y la población se
concentra en asentamientos nucleados.
-El sistema intensivo perecería requerir de una mayor cantidad de tiempo del agricultor en la tierra así como
también la posibilidad de contar con facilidades de almacenamiento; ambas cuestiones pueden explicar la construcción
de edificios permanentes.
Un incremento demográfico y el cambio agrícola bien pueden ser fenómenos que se den de forma conjunta. En
el período clásico, la población crece y con ella disminuye la tierra disponible para cada familia; y esto, no es irrelevante
para los patrones de un asentamiento más denso y una agricultura intensificada.
En la práctica, la proporción de tierra asignada a cada tipo de cultivo debe de haber dependido de varios
factores como ser el tipo de tierra en cuestión, las necesidades particulares de la familia y la demanda existente sobre
los excedentes.
¿Quiénes ocupaban estos asentamientos y trabajaban sus tierras adyacentes? La impresión que uno recibe es
que se trataba de granjeros de mayor sustancia, cuyo objetivo de producción se situaba bastante por encima de las
meras necesidades de subsistencia de su familia.
-Por contraste con otros períodos en los que el paisaje rural se encontraba relativamente vacío, la aparición
de un número de asentamientos sugiere cierto grado de densidad, pero ese solo hecho no indica que los asentamientos
individuales hayan sido pequeños en términos de la economía local.
El tamaño de una propiedad típica –una lo suficientemente grande como para sostener a una familia de cinco
miembros –ha sido estimado entre 3.6y 5.4ha.
Una comunidad nueva o reorganizada usualmente comenzaba con una división y distribución uniforme de la
tierra de labranza, dándole a cada uno de sus miembros propiedades lo más extensas posibles con el objetivo de que
mejorar su status económico.

1
 -Pero con el tiempo, inevitablemente, la unidad y la uniformidad de las propiedades tendían a disolverse a
partir del hecho de que algunas familias morían o fracasaban económicamente mientras que otras incrementaban sus
tierras sumando parcelas adyacentes o separadas.
Un número de parcelas dispersas en lugar de una única y gran propiedad parece haber sido el modo en que
los ricos tenían la tierra en el Ática.
-En escasas partes de la vieja Grecia había muchas propiedades de gran magnitud. Esto no quiere decir que los
hombres ricos no hayan podido tener varias propiedades de tamaño menor.
En áreas más densamente pobladas, la presencia de torres de piedra como partes de complejos bien
construidos de granjas también sugiere la presencia de propietarios de tierras que cuentan con medios más que
moderados.
La evidencia literaria, mayoritariamente de origen ateniense y aplicable principalmente al Ática, también
tiende a presentar a una clase media o superior relacionada con el mundo rural. No podemos estar seguros de que
alguno de los propietarios de tierras mencionados por los oradores áticos hayan sido ciudadanos pobres o, incluso, de
medios modestos.
-Los granjeros (georgoi) mencionados en la literatura de finales del s. V y del s. IV a. C. no encajan con la
descripción del campesino fácilmente.
-Esto deja sin resolver todavía la localización en el Ática y en gran parte de Grecia de varios ciudadanos
pobres en tanto uno supone que la mayor parte del trabajo agrícola fue realizado por propietarios libres que disponían
de medios modestos o muy modestos.
¿Dónde estaban los pobres en el mundo rural griego? Se piensa que en la mayoría de las poleis deberían haber
tenido muchas unidades domésticas pobres de un status inferior al hoplítico que dependían parcialmente de trabajar
lotes tan pequeños como de 2ha o menos.
-Distinción entre pobres dependientes y el pobre independiente. No se espera poder identificar en las
fuentes cuartos distintivos de esclavos en el mundo rural.
-Los libres pobres son el verdadero problema: en tanto que ellos constituyen oikoi, deberían por tanto tener
sus propias oikíai. ¿Tenían granjas muy pequeñas o le alquilaban a algún rico?
Jan Pecirka ha dicho que “cuanto más bajo era el status de los trabajadores, más posible o esperable que su
residencia sea en la granja”. Esto es probablemente cierto para los no libres; pero exactamente lo opuesto parece
haber sido el caso para los libres pobres.
-Quienes no tenían tierras y los que disponían de lotes pequeños –que tenían algo de tierra pero no la
suficiente para ser autosuficientes de forma segura– eran dependientes en cierta medida de otros para trabajar.
Un lugar, por lo tanto, en los que deberíamos buscar a los “pobres rurales” es, paradójicamente, en las
ciudades. El otro lugar donde deberíamos buscarlos es en las zonas marginales, donde se encontraban las tierras con
suelos menos ricos.
-No es muy cínico sospechas que de una manera u otra, las mejores tierras siempre terminaban formando
parte de las posiciones de los sectores acomodados.
Dificultades que aparecen al intentar relacionar la clase económica y social con la arqueología del mundo
rural griego.

2
 “El trabajo agrícola en la Grecia antigua” de Jameson
Variedad de regímenes agrícolas:
Los sistemas sociales y económicos incluyendo los patrones de asentamiento y el tamaño y distribución de la
población, el acceso a y el control de la tierra, y especialmente la disponibilidad de trabajo, no fueron uniformes.
-Regiones social y económicamente conservadoras (Esparta, Creta y Tesalia): grandes haciendas trabajadas
por siervos, quizás comúnmente como aparceros, y por una producción adaptada principalmente para proveer de
cereales en excedente para elites a la vez que satisfacer las necesidades de subsistencia de la mayoría.
-Una élite, a menudo como conquistadores, extraía un excedente del trabajo agrícola de los nativos.
-La condición de los nativos es esencialmente la de siervos. Se reconoce su derecho a continuar viviendo
en el territorio que labran y a sustentarse a sí mismos como a la elite de esa tierra, pero están excluidos de los
privilegios políticos y de muchas sociales. Son miembros subordinados de la comunidad o explícitamente considerados
como extranjeros.
-El tamaño de estas operaciones agrícolas era necesariamente amplio. Cada hacienda debía proveer a las
familias de los trabajadores así como a las familias de los amos. Gama de tamaño de haciendas.
-Se esperaría un régimen conservador con cultivo extensivo y énfasis en los cereales.
-En la vieja Grecia habían sobrevivido dentro del período clásico sistemas de trabajo servil en grandes
propiedades en beneficio de una élite relativamente pequeña.
-Podría haber habido en pequeñas cantidades esclavos.
-Régimen de áreas que miraban más hacia afuera (Quios y Corcira): grandes haciendas privadas eran
trabajadas por esclavos para una producción más orientada al mercado.
-Agricultura mixta así como más especializada. La tierra se adaptaba mejor que a la concentración en los
cereales. Un fuerte indicio de la demanda de trabajo requerido en este tipo de agricultura.
-Las viviendas de las haciendas muestran que un grupo de trabajadores permanecía en la tierra y dado
que no existía una aldea cercada debemos asumir que se empleaba trabajo esclavo.
-Producción y exportación de vino o aceite o ambos.
-Pequeñas granjas familiares trabajadas mayoritariamente sin ayuda externa y que no apuntaban mucho
más allá de la subsistencia.
-Pequeñas ciudades-estado con un territorio limitado y pueblos pequeños, esencialmente aldeas, que
explotaban desde la ciudad mucha de la tierra de la polis entera. La mayor parte de la población eran pequeños
poseedores libres, muchos de los cuales caían por debajo del nivel hoplita cuando llegó la guerra.
-Varía el tamaño de los territorios: había desde 13,8ha para abajo.
-La presencia de una construcción en el campo no significa necesariamente que fuera la residencia
principal del cultivador de la tierra circundante. Pero indica una inversión en tiempo y recursos en la tierra y un aumento
relativo en el tiempo transcurrido allí.
El Ática clásica se ubicaba en alguna parte entre el segundo y el tercer postulado. En esta región, la tierra total
poseída por la mayoría de las familias era pequeña (3,6-5,4ha), pero durante el período clásico más tardío fue trabajada
intensivamente con una gran inversión de trabajo dirigida a obtener un excedente para ser intercambiado y no
meramente para la subsistencia.
3
 -El régimen agrícola era más complejo, la propiedad de esclavos estaba inusualmente extendida y estos dos
factores estaban relacionados.
-La intensificación se debe con el fin de mantenerse a sí mismos económica y socialmente, a través de la
participación en las muchas facetas de la vida pública de Atenas, y lo hicieron así con la incorporación de trabajo esclavo
a su propio trabajo.
-Los griegos libres no les gustaba trabajar para otro.
-La labranza mixta, la plantación entremezclada de cereales con vides y olivos, la atención a las cosechas de
campo incluyendo legumbres y el vergel de hortalizas, todos pueden encontrarse.
-Finley señaló que si la mayoría de los atenienses poseyó tierras, entonces hubo muy poca para cada uno. Que
la mayoría de los que poseían tierras eran hoplitas y hippeis.
-La noción de una masa de granjeros de subsistencia independiente y autosuficiente como la columna
vertebral de la sociedad ateniense resulta muy cuestionable. Parece más probable que el conjunto de los granjeros
atenienses clásicos estuviera en la clase hoplita, tuviera al menos un esclavo y viviera generalmente por encima del nivel
de subsistencia. Factor de los remeros.

“Los hogares antiguos y su ciclo de vida” de Gallant

La unidad básica de análisis de la economía doméstica de la Grecia antigua es el hogar. Hogar como una
entidad en un constante estado de flujo, cambiando a través del tiempo al ritmo del ciclo de vida.
-Factores de análisis: tamaño, composición y el desarrollo longitudinal de los grupos co-residentes en los
hogares.
-Entender el cambio a lo largo del ciclo de vida del hogar permite entender por qué los campesinos antiguos
hacían las elecciones económicas que hacían.
1) La primacía del hogar
Cuando se analiza la provisión del trabajo y la capacidad productiva del grupo, se comete el error de no
considerar a los esclavos o a los trabajadores asalariados. Hay una falla al tomar en cuenta la influencia de las
diferencias de clase y riqueza en la composición del grupo doméstico.
El hogar es el punto focal para la socialización del joven, el lugar donde principalmente se definen los roles
sexuales, las normas de comportamiento y el parentesco. Son más que los grupos de pares diádicos. Son la arena
principal para la expresión de los roles de la edad y el sexo, el parentesco, la socialización y la cooperación económica,
donde los elementos mismos de la cultura son mediados y transformados en acción.
-El hogar permanece como el foco primario de lealtad y afecto de un individuo frente al resto de la sociedad y
la unidad más flexible y sensible al cambio socioeconómico.
-Trabajo para el hogar enfatiza cuatro aspectos: co-residencia, parentesco, comensalidad y cooperación
económica.
2) El ciclo de vida del hogar: una definición
El curso de vida de la economía familiar está íntimamente ligado a los cambios en la edad del jefe del hogar, al
cambio en el número y la edad de los niños, y a la pérdida de los miembros productivos de la familia por muerte,
incapacidad, divorcio y la formación de nuevas unidades familiares.

4
 -El tamaño de la familia y la composición no son fijas a través del tiempo, sino que oscilan a lo largo del ciclo
de vida de la familia. Su morfología cambia a lo largo del tiempo.
3) Las fuentes
Todas las fuentes antiguas tienen limitaciones que nos presentan ante dificultades de interpretación e
integridad (registros ocasionales de tierras de las poleis, procedimientos legales y los casos de los tribunales de Atenas,
escritos de Platón y Aristóteles, trabajos históricos, panfletos políticos y las obras literarias y los restos materiales).
4) Los parámetros demográficos
Algunos de los factores primarios que determinan el ciclo de desarrollo de la familia son:
-Edades de los varones y las mujeres en el matrimonio: este dato es importante porque a partir de un
matrimonio se crea un hogar. Hombres: 25-30 años; mujeres: 16-19 años.
-Tasas de mortalidad: hombres: 45 años; mujeres: 36 años. La mortalidad femenina durante los primeros años
de la crianza de los niños explicaría el descenso de la expectativa de vida de las mujeres.
-Tasas de fecundidad.
-Largo de los intervalos entre nacimientos.
-Nivel de mortalidad infantil.
-Patrón de residencia de los hijos al contraer matrimonio: el patrón dominante, por lo menos en los años
iniciales del matrimonio, no era necesariamente neolocal.
-Se esperaba que al menos uno de los descendientes del hogar hubiera continuado residiendo en el
hogar natal después del matrimonio.
5) Parientes co-residentes: algunos ejemplos
Cantidad de parientes co-residentes o Tamaño del Hogar Promedio:
-Hogares familiares simples: una pareja casa sola, parejas casadas con hijo(s), viudas o viudos con hijo(s).
-Hogares familiares extendido: una unidad conyugal y uno o más emparentados distintos que la descendencia.
-Unidad familiar múltiple: dos o más familias conyugales conectadas por parentesco o matrimonio y co-
residencia.
El hogar griego “normal” contenía una familia nuclear y el patrón de residencia era neolocal; esto es, que a
partir del matrimonio los recién casados construirían un hogar separado y autónomo. (Visión ortodoxa).
-Hay unidades familiares con mayor complejidad en algunas fuentes: mezclas complejas de parientes éranos y
distantes, de familias fracturadas por divorcio o muerte residiendo en hogares únicos.
-En su mayoría había hogares familiares simples.
6) Viudas
Era inevitable que si una mujer sobrevivía a los rigores del parto hubiera una alta probabilidad de que ella se
convirtiera en viuda. Dependiendo su posición social: podían tener poder o ser uno de los miembros más vulnerables de
la sociedad.
-Tendencia a cohabitar con uno de sus hijos.
7) Ciclo de vida del hogar antiguo
Postula un ciclo de vida de 24 años. El nuevo oikos se formaba cuando el hijo mayor contraía matrimonio y traía
a su esposa al hogar natal.
8) ¿Hay un esclavo en la casa?
5
 Las granjas de los más ricos eran trabajadas exclusivamente por esclavos y otras formas de dependientes o
trabajo asalariado, y así, los esclavos sí representaban una suma a la labor del propietario porque él no trabajaba.
Todos los hogares campesinos más pobres buscaban poseer esclavos, pero que en todo momento era
dificultoso para la mayoría lograrlo y que la propiedad de esclavos fluctuaba en respuesta a las variaciones en el ciclo de
vida del hogar.
Argumentos de Jameson para el uso de esclavos en Atenas por parte de los granjeros: los granjeros
necesitaban aumentar la producción agrícola; los granjeros debían cumplir con su deber ciudadano; eran baratos.
Los hogares ricos poseían esclavos como una cosa rutinaria; los hogares pobres nunca los tenían; pero en el
medio, estaba la mayoría de los hogares que trataban de invertir en esclavos cuando podían y que estaban obligados
ocasionalmente a deshacerse ellos mismos de los esclavos por necesidad.