UNIVERSIDAD ANDINA NESTOR

CACEREZ VELASQUEZ

DERECHO
TEMA: ART.377”OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS FUNCIONALES “

CURSO: DERECHO PENAL III (PARTE ESPECIAL)

DOCENTE: MGTR- STIP SUCARI CCOPACONDORI

PRESENTADO POR:

MAMANI JIMENEZ ESTHER MARILUZ

MAMANI APAZA MARISOL

HUAYHUA ARMAO JHON GABRIEL

CONDORI TURPO DAVID CLEVER

SEMESTRE: VI SECCION: C

2017

INTRODUCCION

_u.
El presente trabajo está diseñado de forma práctica y sencilla para comenzar a
conocer un poco sobre el tema del art: 377 “omisión, rehusamiento o demora
de actos funcionales “recorriendo la, importancia dando una breve descripción
de cada punto.

A lo largo de esta presentacion ,tratare de dar una nocion somera de la manera

correcta de elaborar este trabajo para poder exponer de manera entendible
algun tipo de informacion ,primero debemos saber o tener claras ciertas cosas
que nos van a permitir iniciar y concluir este trabajo .

CONCEPTO DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

_u.
La Administración Pública como "La actividad administrativa de los órganos
del Estado en todas sus escalas o jerarquías. La entidad que administra.
Constituye función típica del Poder Ejecutivo, nacional o provincial, y de los
municipios. Sus actividades son las que regula el Derecho Administrativo." Sin
embargo, el autor hace sólo referencia al "Poder Ejecutivo" como sujeto de la
actividad pública sin tomar en cuenta a la Función Legislativa y Judicial que
también lo son.
la Función Pública como sinónimos de la Administración Pública en un sentido
propio determinando a esta como La que se realiza en virtud de un encargo, de
una delegación de Estado en la persona del funcionario y que tiene una
repercusión fuera de la administración, ya que expresa la voluntad de los
administrados y, sobre ellos, aunque sean a su vez funcionarios o empleados,
ora que se configure como función pública asumida libremente por el
funcionario, ora como carga pública en quien se vio obligado a asumirla, ya se
trate de una función de autoridad- representando e imponiendo la voluntad del
Estado en cuanto desarrollo de poder- o de simple gestión .
"La Administración Pública es la acción del gobierno encaminada en forma
ordenada y técnica al cumplimiento y aplicación de leyes y reglamentos, a
promover el bien público en todas sus manifestaciones, económica, de
seguridad, de protección, de integridad territorial, educación, vialidad, etc.,
como a dar resoluciones oportunas a las reclamaciones y peticiones que se
susciten o presentaren."

COMO UNA MEDIDA PARA ENFRENTAR LA CORRUPCIÓN, EL ÚLTIMO

PLENO DELCONGRESO APROBÓ EL PROYECTO DE LEY Nº 1978 

por el que se propone modificar el artículo 425° del Código Penal ,referido al

concepto de funcionario o servidor público, con lo cual se considera una
persona como tal desde el momento de su proclamación o nominación a
efectos de pasible de sanciones penales .

La norma también extiende la calidad de funcionarios públicos a aquellos

servidores que laboran en las empresas públicas y en las empresas del Estado
en vista que actualmente hay una jurisprudencia no uniforme. 

Quiénes -Son funcionarios los que están comprendidos en la carrera

administrativa.  Los que desempeñen cargos políticos o de confianza, incluso si
emanan de elección popular. También quienes tienen vínculo laboral o
contractual de cualquier naturaleza con entidades del Estado, incluidas las
sociedades de economía mixta.  

El funcionario público es uno de los actores de mayor importancia dentro de la

estructura burocrática estatal de nuestro país y tiene responsabilidad, ello si se
tiene en cuenta la característica especial de su labor, frente a los órganos de
control del estado.

Entonces el funcionario público es la persona que presta sus servicios al

Estado, previo nombramiento (por ejemplo el Gerente Regional de Educación
del Gobierno Regional de Arequipa) o elección popular (por ejemplo el

_u.
Presidente del Gobierno Regional de Arequipa); a los funcionarios públicos la
ley les otorga un poder de decisión con la finalidad de concretar los fines del
interés social. Sin embargo, hasta aquí, aparentemente resulta muy claro el
concepto de funcionario público; pero sin embargo nuestro derecho
administrativo manifiesta notables dificultades para ofrecer un concepto válido y
universal sobre lo que debe entenderse por funcionario público y podríamos
atribuir estas dificultades, entre otras tantas, a la diferencia del significado
vulgar del termino funcionario público con el concepto jurídico, la equiparación
que hacen algunos autores del termino funcionario público con el de servidor
público o empleado público, la imprecisión conceptual respecto de los autores
que diferencian los conceptos de funcionario público o servidor público, a lo que
se suma las diferentes definiciones del indicado concepto que hacen nuestras
propias leyes; todo lo cual, determina que no exista un concepto universal, por
lo menos, a nivel de jurisdicción interna, de funcionario público.

ARTÍCULO 377 OMISIÓN, REHUSAMIENTO O DEMORA DE ACTOS

FUNCIONALES
Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales El
funcionario público que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su
cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con
treinta a sesenta días-multa.
Cuando la omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales esté referido a
una solicitud de garantías personales o caso de violencia familiar, la pena será
privado de dos ni mayor de cinco años

INCUMPLIMIENTO DE DEBERES

1. TIPO PENAL
El artículo 377 del Código Penal tiene el siguiente contenido:
Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales El funcionario público
que, ilegalmente, omite, rehúsa o retarda algún acto de su cargo, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a sesenta
días-multa.
2. TTPTCTDAD OBIETTVA

De la lectura del tipo penal se cae en la cuenta que la figura delictiva que en
conjunto se conoce con la denominación de incumplimiento de deberes se
perfecciona hasta por tres hipótesis o supuestos ilícitos perfectamente
diferenciados.
Ello tiene que ver con los tres verbos rectores que recoge el contenido del tipo
penal: omitir, rehusar y retardar.
De esa forma, la Corte Suprema por ejecutoria del contenido del tipo penal:
omitir, rehusar y retardar.

De esa forma, la Corte Suprema por ejecutoriad el 14 de enero de 2000 ha

señalado en forma sencilla y didáctica que "en cuanto al delito de omisión o
retardo de acto debido, al artículo 377 del Código Penal señala que el
funcionario público, ilegalmente, omita, rehúse o retarde algún acto de su cargo;
omitir significa no hacer lo que se debe y pueda hacer en un determinado

_u.
tiempo o momento, rehusar cuando el funcionario rehúsa llevar a cabo un acto
de su cargo para el que se le ha requerido legítimamente, mientras que retardar
es diferir la ejecución de un acto propio de la función.

2.1. MODALIDADES DELICTIVAS

Ya hemos adelantado que el tipo penal 377a recoge tres modalidades o
supuestos delictivos:

 OMITIR ALGÚN ACTO DE SU CARGO

El comportamiento delictivo se configura cuando el agente, siempre funcionario

público, omite, prescinde, descuida, desatiende o incumple algún acto funcional
que normalmente está en la obligación de hacer o cumplir por estar dentro de
sus atribuciones en el cargo, empleo u oficio que desempeña al interior de Ia
administración pública.

Omitir, enseña Rojas Vargas, es dejar de hacer el acto al que está obligado por
ley el funcionario, o hacerlo dolosamente en forma no debida.
No se requiere que previamente exista interpelación o requerimiento, puesto
que está en el marco de sus deberes cumplir con los actos funcionales que
omite ilegalmente.

La omisión de los actos funcionales se refiere a los actos que sean el contenido
de la función que desempeña el funcionario y no a los actos que el funcionario
debe personalmente realizar para cumplirlos (faltar a la oficina, llegar tarde, salir
antes del horario de salida, etc.), pues estos últimos sólo constituyen simples
infracciones administrativas que si son detectados serán objeto de sanción
administrativa luego del debido proceso disciplinario.

 REHUSAR ALGÚN ACTO DE SU CARGO

El supuesto delictivo se configura cuando el sujeto activo, siempre funcionario

público, pese aI requerimiento efectuado rehúsa, rehúye, Esquiva, declina,
desestima o niega el cumplimiento de un acto funcional que Está en el deber
de hacer al estar dentro de Sus atribuciones, de acuerdo con .el cargo que
desempeña al interior de la administración pública.

El rehusar supone previamente que alguien, sea otro funcionario, el superior

jerárquico, el particular u autoridad competente para ello, requiera del Sujeto
activo, con las formalidades del caso, la realización de un acto debido y que
éste rechace, niegue o no acepte realizar el acto funcional.
Acto de rehusar puede consistir en una negativa expresa o en la realización de
actos que signifiquen negativa (negarse a recibir el requerimiento escrito,
romper el requerimiento, mandar archivar el requerimiento, no admitir el
recurso, etc.)
Si no hay requerimiento, el delito no se configura. Así se ha pronunciado la
ejecutoria suprema del 6 de diciembre de 2002 al argumentar que "no se Dan
los elementos típicos que acrediten la existencia del delito de incumplimiento de
deberes funcionales toda vez que de autos se aprecia que no existe documento
alguno que nos indique que el procesado hubiere sido requerido por autoridad

_u.
competente de la entrega de los libros contables y que se haya negado a
realizar un acto propio de su cargo, pues si bien existe carta notarial, ésta
estaba dirigida al alcalde y no al acusado .

 RETARDAR ALGÚN ACTO DE SU CARGO :

Este supuesto delictivo se configura cuando el agente, siempre funcionario

público, retarda, demora, retrasa, difiere, aplaza, dilata o pospone el
cumplimiento de un acto funcional que está en el deber de hacer en tiempo
oportuno, de acuerdo con el cargo o función que desempeña al interior de la
administración pública.

El retardo del acto debido presupone que el agente presupone, aplaza o atrasa
ilegalmente el cumplimiento del acto más allá de los términos legalmente
fijados. O como afirma Abanto Vásquez, siguiendo a Fonuín Balestra, retardar
es un no hacer el acto en la oportunidad fijada por la ley.

En estos términos se ha pronunciado la jurisprudencia nacional. Así tenemos

que "se entiende por retardar el diferir la ejecución de un acto de cargo público,
de manera que cuando se realiza viene a resultar inoportuno; siendo un delito
doloso en el que no cabe la tentativa '.
En otro precedente se argumenta que "retardar significa diferir, detener, dilatar,
actuar con lentitud, entorpecer, dejar para fecha posterior, suspender algo pero
sin desistir.
Tanto los comportamientos ilícitos de omitir, rehusar o retardar el cumplimiento
de un acto funcional deben ser ilegales, es decir, no deben estar refrendados o
cubiertos por alguna ley, reglamento o causa de justificación. En tal sentido,
Rojas Vargas con sobriedad argumenta que con el término 'ilegalmente' se ha
querido enfatizar la gravedad del comportamiento del agente, quien orienta
dolosamente su conducta en inobservancia de lo ordenado por la ley en el
desempeño de sus actos funcionales, para así también diferenciarlo de
aquellos comportamientos que resulten por culpa del funcionario público.

La Suprema Corte con mucha razón ha señalado que si no se constata la

ilegalidad en los hechos juzgados, el delito no se configura. Así tenemos la
ejecutoria suprema del 6 de octubre de 1997, en la cual se argumenta que "del
análisis de lo actuado se colige que no se ha acreditado la comisión del hecho
delictuoso, toda vez que si bien el encausado omitió ordenar se practique la
necropsia correspondiente; sin embargo, no concurre un elemento esencial
constitutivo del delito en referencia, es decir, que el acusado haya actuado
ilegalmente al incurrir en dicha omisión.

2.2. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO:

El bien jurídico que se pretende proteger con este hecho punible es el normal y
correcto funcionamiento de la administración pública en cuanto oportunidad y
eficacia en el cumplimiento de la función pública por parte de los funcionarios
públicos que representan aI Estado.

_u.
2.3. SUJETO ACTIVO:

AI tratarse de un delito especial, el sujeto activo o agente del delito sólo puede
ser una persona que tenga la calidad o cualidad de funcionario público. Nadie
más que aquel puede ser agente del delito, que lo puede realizar tanto a título
personal como colegiado. De la propia lectura del tipo penal se concluye que
están excluidos los servidores públicos.
Sin duda, tiene razón Rojas Vargas, cuando exige que el funcionario público
debe haber asumido formal y materialmente sus funciones y esté integrado a la
estructura de la administración pública. Al cesar la calidad pública finaliza
también su calidad de sujeto activo del delito.

2.4. SUJETO PASIVO

Sujeto pasivo siempre será en primer lugar el Estado y luego la persona natural
o jurídica que haya sido perjudicada con el acto abusivo del agente. No hay
explicación razonable para excluir al perjudicado directo en sus derechos como
sujeto pasivo-agraviado y por tanto participar del proceso penal como tal.

3. TIPICIDAD SUBJETIVA:

De la simple lectura del tipo penal se concluye que se trata de supuestos

delictivos de comisión dolosa no cabe la comisión por culpa. El agente con
conocimiento que su conducta es ilegal, voluntariamente actúa y omite, rehúsa
o retarda un acto funcional que le corresponde realizar.

De la estructura de la fórmula legislativa, se advierte que los supuestos

delictivos que engloba el delito en análisis solo será posible su comisión por
dolo directo.

La circunstancias que el tipo penal no exija alguna finalidad especial que

pretenda conseguir el agente con su actuar de modo alguno puede servir para
sostener que las modalidades requieren dolo eventual como argumenta Rojas
Vargas No debemos confundir la figura del dolo como conocimiento y voluntad
de realizar la acción u omisión dañosa, con lo que en doctrina se conoce
"elementos subjetivos adicionales al dolo". Estos últimos no son 'más que la
finalidad u objetivo último que guía al sujeto activo para realizar su acción
dolosa.

No en todos los delitos se exige la concurrencia de algún elemento subjetivo

adicional al dolo Para su comisión. Por ejemplo, en las hipótesis delictivas en
hermenéutica jurídica, el tipo penal no exige la concurrencia de algún elemento
subjetivo adicional al dolo. Pero si es necesaria la concurrencia de los
elementos del dolo directo.
4. CONSUMACIÓN Y TENTATIVA:

Las tres modalidades constituyen delitos de simple o mera actividad. Se

perfeccionan sin necesidad de que se produzca un resultado material o un
perjuicio para tercero.

_u.
Al verificarse la omisión, el rehusamiento o el retardo de los actos funcionales,
el delito queda consumado automáticamente.
Es lugar común en la doctrina considerar que no es posible la tentativa.

5. PENALIDAD:

El funcionario público encontrado responsable penalmente, luego del debido

proceso penal, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de dos
años y con treinta a sesenta días-multa.

LA LEY N° 30364, PUBLICADA EL 23 NOVIEMBRE 2015 EL ART: 377

Disposiciones complementarias derogatorias: Deroga: a) La Ley 26260,
Ley de Protección frente a la Violencia Familiar y los artículos 122-A Y 122-
B del Código Penal y demás normas que se opongan a lo dispuesto en la
presente Ley.

Tabla: Cuadro comparativo de textos modificados

Artículo 45, 121-A, 122, 377 y 378. Artículo 45, 121-A, 122, 377 y 378.
Código Penal Código Penal
(redacción anterior) (redacción actual)

Artículo 45.- Presupuestos para Artículo 45. Presupuestos para

fundamentar y determinar la pena El Juez,
al momento de fundamentar y determinar la
pena, deberá tener en cuenta:
1. Las carencias sociales que hubiere sufrido
el agente;
2. Su cultura y sus costumbres; y 3. Los
intereses de la víctima, de su familia o de las
personas que de ella dependen.
fundamentar y
determinar la pena
El juez, al momento de fundamentar y
determinar la pena, tiene en cuenta:
a. Las carencias sociales que hubiese
sufrido el agente o el abuso de su cargo,
posición económica, formación, poder, oficio,
profesión o la función que ocupe en la
sociedad.
b. Su cultura y sus costumbres.
c. Los intereses de la víctima, de su familia o
de las personas que de ella dependan, así
como la afectación de sus derechos y
considerando especialmente su situación de
vulnerabilidad.

Artículo 121° A.-Formas agravadas. Artículo 121-A. Formas agravadas.

El menor como víctima En los casos
previstos en la primera parte del artículo
anterior, cuando la víctima sea menor de
catorce años y el agente sea el padre,
madre, tutor, guardador o responsable de
aquel, la pena será privativa de libertad no
Lesiones graves
cuando la víctima es menor de edad, de la
tercera edad o persona con discapacidad
En los casos previstos en la primera parte
del artículo 121, cuando la víctima sea
menor de edad, mayor de sesenta y cinco

_u.
menor de cinco ni mayor de diez años,
suspensión de la patria potestad según el
literal b) del Artículo 83 del Código de los
Niños y Adolescentes e inhabilitación a que
se refiere el Artículo 36 inciso 5. Igual pena
se aplicará cuando el agente sea el cónyuge,
conviviente, ascendiente, descendiente
natural o adoptivo, o pariente colateral de la
víctima. Cuando la víctima muera a
consecuencia de la lesión y el agente pudo
prever este resultado, la pena será no menor
de seis ni mayor de quince años.
Artículo 122.- Lesiones leves- El que causa
a otro un daño en el cuerpo o en la salud que
requiera más de diez y menos de treinta días
de asistencia o descanso, según
prescripción facultativa, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos
años y con sesenta a ciento cincuenta días
multa.
Cuando la víctima muere a consecuencia de
La lesión y el agente pudo prever este
resultado, la pena será no menor de tres ni
mayor de seis años.
Artículo 377.- Omisión, rehusamiento o
demora de actos funcionales
El funcionario público que, ilegalmente,
omite, rehúsa o retarda algún acto de su
cargo, será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días-multa.
años o sufre discapacidad física o mental y
el agente se aprovecha de dicha condición
se aplica pena privativa de libertad no menor
de seis ni mayor de doce años.
Cuando la víctima muere a consecuencia de
la lesión y el agente pudo prever ese
resultado, la pena será no menor de doce ni
mayor de quince años.
Artículo 122. Lesiones leves
1. El que causa a otro lesiones en el cuerpo
o en la salud que requiera más de diez y
menos de treinta días de asistencia o
descanso, o nivel moderado de daño
psíquico, según prescripción facultativa, será
reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cinco años.
2. La pena será privativa de libertad no
menor de seis ni mayor de doce años si la
víctima muere como consecuencia de la
lesión prevista en el párrafo 1 y el agente
pudo prever ese resultado.
3. La pena será privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años si la
víctima:
a. Es miembro de la Policía Nacional del
Perú o de las Fuerzas Armadas, magistrado
del Poder Judicial, del Ministerio Público o
del Tribunal Constitucional o autoridad
elegida por mandato popular o funcionario o
servidor público y es lesionada en el ejercicio
de sus funciones oficiales o como
consecuencia de ellas.
b. Es menor de edad, mayor de sesenta y
cinco años o sufre de discapacidad física o
mental y el agente se aprovecha de dicha
condición.
c. Es mujer y es lesionada por su condición
de tal, en cualquiera de los contextos
previstos en el primer párrafo del artículo
108-B.
d. Es ascendiente, descendiente, natural o
adoptivo, cónyuge o conviviente del agente.
e. Depende o está subordinada de cualquier
forma al agente.
4. La pena privativa de libertad será no
menor de ocho ni mayor de catorce años si
la víctima muere como consecuencia de la
lesión a que se refiere el párrafo 3 y el
agente pudo prever ese resultado.
5. El juez impone la inhabilitación
correspondiente a los supuestos previstos en
el párrafo 3.
Artículo 377. Omisión, rehusamiento o
demora de actos funcionales
El funcionario público que, ilegalmente,
omite, rehúsa o retarda algún acto de su
cargo será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos años y con treinta a
sesenta días-multa.
_u.

Artículo 378.- Denegación o deficiente
apoyo policial
El policía que rehúsa, omite o retarda, sin
causa justificada, la prestación de un auxilio
legalmente requerido por la autoridad civil
Competente, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años.
Si la prestación de auxilio es requerida por
un particular en situación de peligro, la pena
será no menor de dos ni mayor de cuatro
años.
Cuando la omisión, rehusamiento o demora
de actos funcionales esté referido a una
solicitud de garantías personales o caso de
violencia familiar, la pena será privativa de
libertad no menor de dos ni mayor de cinco
años.
Artículo 378. Denegación o deficiente
apoyo policial
El policía que rehúsa, omite o retarda, sin
causa justificada, la prestación de un auxilio
legalmente requerido por la autoridad civil
competente, será reprimido con pena
privativa de libertad no mayor de dos años.
Si la prestación de auxilio es requerida por
un
Particular en situación de peligro, la pena
será no menor de dos ni mayor de cuatro
años.
La pena prevista en el párrafo segundo se
impondrá, si la prestación de auxilio está
referida a una solicitud de garantías
personales o un caso de violencia familiar”.

PROYECTO DE LEY N# 2683 /2013 –CR

la Congresista que suscribe, Cecilia Chacón De Vettori;, ejerciendo el

derecho de iniciativa legislativa que le confiere el artículo 107 de la

_u.
Constitución Política del Perú, presenta, por intermedio del Grupo
Parlamentario Fuerza Popular, el siguiente:

PROYECTODE LEY

EL CONGRESO DE LA REPUBLlCA HA DADO LA SIGUIENTE:

LEY QUE MODIFICA LOS ARTICULOS 3770 y 3780 DEL CÓDIGO

PENAL CON LA FINALIDAD DE BRINDAR MAYOR PROTECCIÓN CONTRA
LA VIOLENCIA FAMILIAR Y EFECTIVIDAD EN LA PRESTACIÓN DE
GARANTIAS PERSONALES

Artículo Unico. Modifícase los artículos 377" y 3780 Del Código Penal,
conforme a los siguientes textos:

"Omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales”

Artículo 377. El funcionario público que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda

algún acto de su cargo, así Como aquél que incumple los procedimientos y
plazos, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y
con treinta a sesenta días-multa.

Cuando la omisión, rehusamiento, retardo o incumplimiento esté referido a

casos de solicitud de garantías personales y/o violencia familiar, la pena
sera no menor de cuatro ni mayor de seis años.

“Denegación o deficiente apoyo policial “

Artículo 378. El policía que rehusa, omite o retarda, sin causa justificada, la
prestación de un auxilio legalmente requerido por la autoridad civil competente,
será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.

Si la prestación de auxilio es requerida por un particular en situacion de peligro,

la pena será no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Si la prestación de auxilio está referida a la solicitud de garantías personales

Lo y violencia familiar la pena será no menor de cuatro ni mayor de seis
años.

Lima, 05 de setiembre de 2013

EXPOSICION DE MOTIVOS

El numeral 1 del artículo 2° de la Constitución Política del Perú reconoce el

derecho de toda persona a su integridad moral, psíquica y física, derecho que

_u.
lamentablemente viene siendo sistemáticamente violado por elementos
indeseables de la sociedad. La inseguridad ciudadana que reina en el país
hace que todos los días estemos expuestos
a que se atente contra nuestra integridad, principalmente a nuestra integridad
física. En muchos casos esos atentados son imprevisibles y somos
sorprendidos por las circunstancias, quedando inevitablemente expuestos
a los daños que nos puedan causar; lamentablemente, esa es una realidad
que no podemos negar.

Existen, sin embargo, también ocasiones en las que el peligro no es

imprevisible, y aunque inminente, lo podemos ver venir, lo podemos anticipar
pues conocemos a quien quiere agredirnos, nos ha amenazado, nos ha
avisado que puede dañarnos o, peor aún, ya nos ha dañado antes.

EL ARTÍCULO 44° DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ SEÑALA

QUE:

"Son deberes primordiales Del Estado garantizar la plena vigencia de los

derechos hmanos; proteger a la población de las amenazas contra su
seguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia ..."

Pues, bien, para el cumplimiento de estos deberes contamos con una

serie de entidades y funcionarios que deben aplicar los procedimientos y las
leyes procurando brindarnos la mayor seguridad posible, entre ellos los
jueces, fiscales, policías y Gobernadores. Todos ellos tienen la obligación
de tramitar dentro de los plazos y procedimientos los pedidos de los
ciudadanos que buscan protección; el que no lo hace incurre en delito contra
la administración de justicia. Por ello el Código Penal prevé una sanción para
el funcionario o policía que omita, retarde o rehúse aplicar las normas; sanción
que prevé incluso la privación de la libertad.

La ciudadanía en pleno es unánime en manifestar su rechazo a todos los

actos de violencia, pero principalmente a los actos de violencia familiar.
Esosactos de violencia ejercidos por personas de nuestro más cercano entorno,
de las personas que consideramos que son aquéllas en las que más podemos
confiar, de aquéllos ante los que somos más vulnerables porque confiamos en
ellos, de aquéllos que tienen una posición de dominio sobre el más débil;
justamente de aquéllos que deberían brindarnos protección y amor.

El país entero está abrumado y harto de las noticias diarias de casos de

violencia familiar, particularmente de aquéllas que tienen un desenlace fatal,
esas noticias que no dejan espacio para una esperanza porque acaban de la
vida de una persona a manos de una persona de su más cercano entorno Sólo
como ejemplo, a continuación se detallan casos de feminicidios ocurridos
únicamente en lima entre julio y agosto del presente año:

VICTIMA AGRESOR PARENTESCO CAUSA

_u.
 Ex - conviviente
Sandra Cochachi Samuel Piuca Relación
Tonga Flores A balazos (6
Ana María extramatrimonial
Gómez
Arellano Luis Campos Tiros)
Chumpitaz,
Estrangulamiento

Maritza Canales Arturo Cónyuge Agolpes

Pulido ChávezRivadeneyra

Estrangulamiento
Aura Arteaga Nolberto Melgarejo Cónyuge y descuartizó
Ipanaque Picoy

Elena Aponte Dennis Rivero

Córdova Sandoval Ex- conviviente A Puñaladas

Miguel Ángel
Carmen Murillo Llerena Cónyuge
Herrera Agolpes
Manchego

Hernández José Salas Santiago Pareja Brutal golpiza

No hay que hacer muchos esfuerzos para imaginar la cantidad de casos que
existen en todo el país a través del año.
Si bien toda situación de violencia familiar es deplorable, resulta particularmente
grave la situación en la que la víctima recurre a la autoridad para buscar
protección, esa protección que el Estado está obligado a brindarle, y no
la recibe. Cuando el ciudadano opta por ejercer sus derechos personales
y exigir a la autoridad que salvaguarde su integridad. Peor aún, cuando
recurre a la autoridad porque viene siendo amenazado; es decir, cuando la
agresión es avisada.
El funcionario o policía que no actúa conforme a ley para brindar
seguridad al ciudadano que se ve amenazado en su propio hogar y por las
personas de su más cercano entorno, merece una pena mayor y más grave
porque la víctima es más vulnerable.

EFECTO DE LA NORMA EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL

La modificación propuesta es acorde a la constitución política del Perú ya las políticas de
protección a la familia y erradicación de la violencia familiar.

_u.
Sugiere añadir la violencia familiar como agravante en los delitos de omisión, rehusamiento
o demora de actos funcionales, y denegación o deficiente apoyo policía, contenidos en los
artículos 3770 y 3780 del código penal, respectivamente.

El Proyecto de ley constituye un intento de reforzar las normas que actualmente existen
para garantizar la efectiva prestación de garantías y servicios por parte funcionarios
públicos y policías a víctimas que resultan particularmente vulnerables por encontrarse
amenazados o agredidos por miembros de su entorno cercano.

_u.