EXAMEN PARCIAL

CURSO DE PLAN DE CIERRE Y RESPONSABILIDAD SOCIAL AMBIENTAL MINERA

Apellidos y Nombres: Abanto Gonzales Max Preyler Código: N00015100

Docente: Ing. Jesús Gabriel vilca Pérez

Desarrollo:

a) Si los minerales son entidades de oferta limitada, si se destruyen. ¿Según tu

opinión, con que deberían ser remplazados para lograr una de oferta creciente?

Bueno, en mi opinión creo que el Perú es un país rico en oro y sería muy difícil que la
oferta de minerales se extinga. Pero en el caso de que la oferta de minerales se limite
o se destruya, pienso que es solo una materia prima y se reemplazaría por el
conocimiento de las personas que es lo más importante que tenemos y es un gran
recurso, ya que la industria manufacturera es amplia y con la sabiduría y la cultura
adecuada podemos crear o invertir en una empresa donde nuestro principal objetivo
sea el desarrollo sostenible, garantizando el cuidado del medio ambiente y el bienestar
social.

b) Según las tres interrogantes que propone el caso ante un potencial inversor
extranjero para la puesta en operación de un yacimiento en un país anfitrión, ¿Cual
serían tus respuestas parciales, la decisión final, y según ello como estaría
enmarcado el futuro del país anfitrión?

En la actualidad contamos con una tecnología muy avanzada, la cual es utilizada en la

industria minera, según las empresas para erradicar la contaminación a un 100%. Todo
esto solo es una mentira porque por más que se utilice tecnología de punta, los
grandes proyectos mineros tienen impactos ambientales. Aquellos que digan que no
hay contaminación están mal informados, las empresas hacen creer a la población que
no habrá ningún tipo de contaminación con el objetivo de realizar sus operaciones sin
ningún conflicto social. Pero la realidad es que la tecnología sirve, en el mejor de los
casos, para reducir el impacto ambiental, mas no para eliminarlo. El tema ambiental no
es tecnológico sino cultural.
Por otro lado, se sabe que el sector minero es importante para la economía del país
anfitrión por la generación de divisas y por su aporte de impuesto a la renta al estado,
la cual permite la construcción de carreteras, canales de riego, hospitales, colegios,
capital humano, etc. Pero ciertos fondos de inversión siguen siendo insuficientes, ya
que hasta la fecha se ven poblaciones con carencias de todo lo mencionado, aparte no
se enfocan en la salud y bienestar de las personas. Y siguen generando dependencias.

Los proyectos mineros pueden contribuir con la institucionalidad, no poniendo en

riesgo el crecimiento económico, ni el desarrollo justo y sostenible del país, ya que
sería un mal precedente en la imagen del país como destino atractivo para las
inversiones.

Por mi parte, como decisión final sería poner en primer lugar a la población, hablando
con ellos con claridad y transparencia llegando a un acuerdo mediante un diálogo
constructivo para resolver las dudas y discrepancias que surgen acerca de los impactos
de la actividad minera y de esta manera evitar conflictos sociales, ya que de ellos
depende muchas veces la paralización de los proyectos mineros. Si siempre se llegara a
un acuerdo con la población no habría problemas. De acuerdo a esto el país estaría en
la vista de muchos inversionistas extranjeros y varios proyectos se pondrían en
actividad, logrando a futuro un crecimiento en el desarrollo no solo económico del país
anfitrión, sino que lo más importante serían reconocido mundialmente cono un país
donde se desarrollan proyectos sostenibles y sustentables.

“Los resultados al peritaje al proyecto minero Conga estarán listos en 40 días.

Hay que ser cautos, respetar más la sabiduría cósmica de los que están en contacto
directo con la naturaleza, pensar en los que vendrán después. Aquí pretendemos
justificar los desequilibrios que ocasiona el trabajo minero con el conocido EIA y cabe
hacerse algunas preguntas:

c) ¿Cuál es el nivel científico de las empresas de ingeniería que lo hacen?

A pesar que las empresas actuales cuentan con una tecnología avanzada para trabajar
con los estándares ambientales adecuados, pienso que el nivel científico de las
empresas que realizan el EIA no está completo, ya que aún no ponen como principal
opción la salud pública y no piensan lo que sus operaciones pueden causar en un
futuro.

d) ¿Qué autoridad puede tener un estudio que justifique una actividad si está pagado
por los mismos que están tras la autorización?

En mi opinión creo que no existe autoridad que pueda justificar la actividad minera, ya
que los EIA son estudios que corren a cargo de la empresa interesada, la misma minera
contrata una consultora especializada, le paga montos millonarios y coordina con ella
todos los detalles del estudio. Esto quiere decir que la consultora no logra tener la
independencia necesaria para realizar un estudio riguroso que muestre los verdaderos
impactos del proyecto.

Solamente podrá haber una autoridad, el día que la minera entregue el dinero al
estado y sea este el que contrate mediante la participación púbica, a los expertos que
realicen el estudio de manera independiente.

e) ¿Cómo es posible decir siquiera que en 40 días estará listo un informe que
explique los impactos ambientales si todavía no se entiende lo que la naturaleza hizo
en 3,500 millones de años?

Es algo ilógico, las empresas mineras en esos 40 días solo buscan la certificación de las
consultoras, con la aprobación del EIA, para que expliquen ante el estado la
consistencia del proyecto, cuáles serán los impactos en el medio ambiente y cómo los
va mitigar, los cuales tienen numerosos problemas, y los conflictos sociales son los que
demuestran que dichos estudios no tienen suficiente credibilidad.

La triste realidad es que en estos estudios no prima el criterio ambiental, sino el costo-
beneficio, la minera no realiza un estudio para ver cúales son las medidas para
prevenir o reducir impactos ambientales; sino que, se usa para ver como mitigar o
reducir los impactos con los métodos más baratos posibles.

f) ¿Entendemos, por ejemplo, la razón de la existencia de la asociación plomo-plata-

mercurio (y cuantos elementos más que no detecta el laboratorio) y cuando la
rompemos para extraer el oro qué consecuencias puede tener?
Se sabe que todo cambio conlleva consecuencias, las empresas mineras ocasionan
muchos cambios, por una parte, son fuente principal para el desarrollo del país, pero
por otro lado son la principal fuente de contaminación, las cuales a lo largo de los años
han producido incontables conflictos sociales.

En la actualidad, los estudios para detectar presencia de minerales, solo se realizan

para los que son de interés de la empresa, por razones de costos. No sabiendo las
consecuencias que pueden generar los minerales que no se detectaron, los cuales
ocasionarían impactos ambientales como: cambios hidrológicos, morfológicos, etc.

Cabe decir, por más que se realice un excelente cierre de minas, el lugar explotado
jamás volverá a ser el mismo de antes, ya que no existe tecnología suficiente para
remediar los daños ocasionados y dejar la zona tal como se encontró, es decir no se
puede hacer algo en pocos años, de lo que la naturaleza hizo en millones de años.

g) ¿Con qué autoridad nos atrevemos a romper los equilibrios si no tenemos la

menor idea de las consecuencias?

Los ecosistemas son espacios estructurados por componentes físicos, químicos y

biológicos que interactúan entre sí y funcionan en equilibrio. Las mineras se atreven a
realizar sus operaciones extractivas con autoridad misma de la empresa, con el fin de
cumplir su objetivo principal que es el generar ingresos. Solo están interesados en que
aprueben el EIA para dar inicio a la extracción del mineral, poniendo mínima
importancia a la realidad de su actividad que provocará múltiples impactos que
afectaran a muchas generaciones futuras. Hacen de lado a la población y al estado, por
eso que muchas mineras hacen lo que les venga en gana con el ecosistema, el cual
proporciona servicios imprescindibles para el hombre.

h) Hace poco un conocido empresario minero afirmaba que no se justificaba la queja

sobre las lagunas (proyecto Conga) porque la mayoría de agua se “perdía en el mar”;
¿entendía ese empresario que el agua que va al mar no se pierde porque ese hecho
forma parte de ese equilibrio natural que aún no entendemos?

El empresario no entendía para nada el tema del equilibrio natural, frente a esta
realidad, el equilibrio natural o estabilidad de la naturaleza, se refiere a las relaciones
entre los seres vivos, con el medio ambiente y entre ellos. Dicho empresario no sabe
que el agua contaminada por la minería, antes de llegar al mar, a su paso va dejando
grandes cantidades de sustancias contaminantes, las cuales si no son tratadas no se
eliminan solas, es una secuencia de contaminación porque primero afecta al agua, por
ende a los seres vivos que viven en ella, esa agua de los ríos mucha gente lo consume y
el agua que va al mar afecta a los peces y esos peces son fuente de alimento para
nosotros mismos.

Es por esa cultura o manera de pensar de muchos empresarios que la actividad minera
es paradójicamente vista como una actividad absolutamente depredadora de las
riquezas de la tierra a la par que responsable de la más absoluta e implacable
destrucción de recursos y emplazamientos naturales.

i) Cuando pretendemos romper esos equilibrios con la justificación de las

“inversiones” o el desarrollo”, a) ¿Estaremos jugando con fuego y dejando para los
que vengan una biósfera destruida? b) ¿Estaríamos siendo demasiado cínicos? C)
¿Qué tanto nos ha segado el poder para sentirnos los nuevos creadores?

a) No existe ninguna justificación para dejar contaminando el lugar y afectar a las

generaciones futuras, si las empresas no ven más allá de solo ahorros y ganancias,
estarán asegurando un futuro lleno de enfermedades, dependencias, contaminación y
muertes para los pobladores que son los principales afectados. Deben cambiar la
cultura minera, para no cargar con esa conciencia el resto de sus vidas, de haber hecho
tanto daño al ecosistema y personas que viven en ella.

b) Las empresas mineras están siendo muy cínicas con el cuento del desarrollo para
todos, ya que hoy en día se ve reflejado en el creciente descontento de las poblaciones
ubicadas cerca de los centros de operaciones mineras, esto resulta entendible, porque
aun con minería siguen siendo tan pobres, en que el estado los sigue excluyendo de su
condición de ciudadanos, en que sus capacidades no han aumentado; y en que, como
comunidades, se ven obligados a competir con las empresas mineras para usar
recursos como: la tierra, el agua, o para conservarlos.

c) Las empresas mineras han llegado al punto de sentir que tienen el poder de hacer lo
que quieran con los recursos del país. Si bien es cierto que existe legislación ambiental
específica y que además esta ha ido mejorando en los últimos años, gracias a los
conflictos y luchas sociales, la realidad demuestra que esto aún es insuficiente, porque
el Estado no se pone al medio para defender derechos, sino que se pone,
generalmente, del lado de las empresas.