Texto de la materia el agua en el suelo

https://app.box.com/s/jm4lyxvcn6lsbhity24cau7xhur95vrm

Capítulo 7 MODELO GEOTECNICO

7.1 Introducción

La introducción al Capítulo 2 de este libro señaló que el modelo geotécnico es la piedra angular del diseño a cielo
abierto: debe estar en su lugar antes de que puedan comenzar los pasos para establecer los dominios geotécnicos,
asignar los sectores de diseño y preparar los diseños de pendientes. Los capítulos 3, 4, 5 y 6 describen los
procedimientos que deben seguirse al preparar cada uno de los cuatro componentes del modelo geotécnico: los
modelos geológico, estructural, de masa rocosa e hidrogeológica. El Capítulo 7 describe los procesos iterativos utilizados
para incorporar estos componentes al modelo geotécnico, de modo que los dominios geotécnicos y los sectores de
diseño se puedan fijar y emplear en el proceso de diseño de pendientes (Figura 7.1).

Los procedimientos estándar para vincular cada componente y construir el modelo se describen en sección 7.2. En la
sección 7.3 se discuten diferentes enfoques sobre cómo se procesan los datos contenidos en el modelo y se preparan
para su uso en los análisis de diseño. El objetivo de la sección 7.3 es resaltar y proporcionar orientación sobre los
problemas de diseño de pendientes para los cuales se busca con frecuencia la aclaración, incluida la escala, los méritos
de los diferentes sistemas de clasificación de masas de roca y los problemas asociados con la derivación y la aplicación
del criterio generalizado de resistencia Hoek-Brown en diseños de pendiente a cielo abierto y consideraciones de
presión de poro.

7.2 Construcción del modelo geotécnico

7.2.1 Salida requerida La información requerida por cada componente del modelo geotécnico se resume en la Figura 7.2.
Cuando se reúnen, la información de estos componentes debe proporcionar los siguientes valores de diseño
representativos para cada dominio geotécnico y sector de diseño:
■ tipo(s) de material, incluidas las variantes de alteración (tipo y / o grado);

■ valores de orientación, distribución espacial y resistencia al corte para las estructuras principales, incluida la
resistencia al corte de las fallas individuales, los planos del lecho y cualquier estructura laminada asociada con rocas
metamórficas como la pizarra, la filita y el esquisto que son continuos a lo largo de la caída y el descenso dentro de cada
dominio;

■ valores de orientación, distribución espacial y resistencia al corte para el tejido de roca dentro de cada dominio,
incluida la resistencia de microcamas, fallas menores, juntas, esquistosidad y escisión;

■ valores de resistencia de masa de roca, incluyendo la carga puntual (Is50), valores de prueba de resistencia uniaxial y
triaxial para la roca intacta, la información de clasificación de masa de roca y los valores estimados de resistencia al corte
de la masa de roca dentro de cada dominio. Si las características laminadas, como la ropa de cama o la foliación, han
impuesto una anisotropía reconocible a la masa rocosa, se debe evaluar la resistencia de la masa rocosa a lo largo y a
través de estas características anisotrópicas;

■ valores de módulo elástico para la masa de roca en cada dominio, para usar en los análisis numéricos de estabilidad de
taludes;

■ datos de presión de agua de poro derivados de modelos de aguas subterráneas a escala de pendiente regional, de
mina y de pozo que han sido calibrados con presiones de poro observadas en piezómetros de pendiente verticalmente
discretizados durante la extracción. El propósito de los modelos calibrados es predecir las distribuciones de presión de
poro en cada dominio para la entrada en los análisis de estabilidad de taludes y estimaciones de la necesidad de
despresurización artificial de las laderas.
Los valores de parámetros únicos deben mantenerse para fines de análisis deterministas, con distribuciones discretas y /
o continuas (ver Apéndice 2) retenidas para análisis probabilísticos.

7.2.2 Desarrollo de modelos

La construcción del modelo geotécnico es un proceso en evolución a través de los diversos niveles de desarrollo de una
mina a cielo abierto. En muchos proyectos, los datos suficientes para compilar un modelo detallado solo estarían
disponibles en las etapas de factibilidad o construcción (niveles 3 y 4, tabla 1.2). En etapas anteriores, como el alcance y
la prefactibilidad (Niveles 1 y 2, Tabla 1.2), un modelo geotécnico que contiene muchos menos detalles solo puede ser
posible.

Los modelos de la etapa inicial aún tendrían que abordar los cuatro componentes principales de la geología, las
estructuras, las características de la masa rocosa y la hidrogeología, pero pueden lograrlo mediante la estimación de
dominios geotécnicos para los que solo pueden estar disponibles las características generales. En este caso, se suele
confiar en la distribución de parámetros mediante el modelo geológico, como una combinación de litología y alteración.

7.2.3 Construyendo el modelo

La construcción del modelo geotécnico es un proceso paso a paso de llevar capas sucesivas de conjuntos individuales o
combinaciones de conjuntos de datos individuales a un modelo sólido 3D utilizando sistemas de modelado como Vulcan
™, DataMine ™, MineSite ™ o Surpac ™. Para ilustrar el proceso, a continuación se describe un ejemplo simple pero
típico.

El modelo geológico describe la geología regional y del sitio de la mina y es fundamental para el proceso de diseño de
taludes. Por lo tanto, el punto de partida en cualquier modelo geotécnico es una superposición que muestra los límites
del tipo de roca.

Esto se ilustra en la Figura 7.3, que representa la Capa 1 en el modelo, visto por simplicidad en 2D. En la figura, el
country rock (Unidad A) está entrometido por las Unidades B y C y las tres están cortadas por una serie de diques,
representados por la Unidad D.

Además, se ha mapeado una zona de alteración débil que se asocia con los diques que forman la Unidad D. La alteración
ha reducido la resistencia a la compresión no confinada de la roca del país intacta y la zona ha sido incorporada al
modelo como Capa 2 (ver Figura 7.4).

La tercera capa se extrae del modelo estructural y se representa en la Figura 7.5. En el ejemplo, que se superpone a los
límites del tipo de roca presentados en la Capa 1, cuatro fallas principales mapeadas están alineadas con los diques de la
Unidad D.
Estas fallas forman los límites de cinco dominios estructurales, cada uno de los cuales tiene un tejido estructural
distintivamente diferente, representado por los cinco stereonets en la Figura 7. 5.

Teniendo en cuenta los datos relevantes del modelo geológico y estructural, el siguiente paso es incluir los conjuntos de
datos necesarios del modelo de masa rocosa. Se crean capas separadas para la resistencia de la roca intacta (Capa 4), la
frecuencia de fractura (Capa 5) y la condición de la unión (Capa 6). La Capa 4 se ilustra en la Figura 7.6, que muestra el
efecto de la zona de alteración introducida por los diques (Capa 2, Figura 7.4) sobre la resistencia a la compresión
uniaxial de la roca del país (Unidad A) y las dos reservas intrusivas (Unidades B y C ) La capa 5 se ilustra en la figura 7.7,
que traza los datos de frecuencia de fractura disponibles en el contexto de las zonas de resistencia a la compresión no
confinadas de la capa 4. La capa 6 se ilustra en la figura 7.8 y se construye en el contexto de los datos de frecuencia de
fractura trazados en la capa 5.

Con las capas 4, 5 y 6 completadas, es posible fusionar la resistencia intacta de la roca, la frecuencia de fractura y los
datos de la condición de la junta en una capa de clasificación de masa de roca compuesta (Capa 7), como se representa
en la Figura 7.9.

El paso final en el proceso es traer al modelo la información contenida en el modelo hidrogeológico. Un ejemplo simple
se ilustra en la Figura 7.10, que presenta una capa (Capa 8) de seis unidades basada en la conductividad hidráulica de los
diferentes tipos de rocas frescas y alteradas y las fallas principales.

El modelo geotécnico se completa reuniendo las unidades individuales, como se ilustra en el cuadrante superior
izquierdo de la Figura 7.11. Para mayor claridad, las unidades geotécnicas individuales generalmente están numeradas,
como se muestra en el resto de la figura. Los cuadrantes superior derecho e inferior izquierdo tienen unidades similares,
debido a la similitud de los dominios estructurales en los dos cuadrantes. El cuadrante inferior derecho es diferente
debido a la influencia de un dominio estructural diferente (Figura 7.4).

Se enfatiza que el ejemplo ilustrado en las Figuras 7.3–7.11 es una explicación 2D simplificada de la construcción del
modelo 3D. Como tal, no es una guía rígida para construir y unir las capas del modelo geotécnico. Se enfatiza que no
habrá dos sitios iguales: se encontrarán diferentes conjuntos de datos y niveles de complejidad que deberían permitirse.
Un elemento clave es no sobrecargar el sistema con datos superfluos que no serán necesarios en los análisis de
estabilidad, por lo que es importante una evaluación crítica del modelo. Siempre que sea posible, los dominios
geotécnicos deben simplificarse antes de la implementación en el análisis para el diseño de la pendiente del pozo.
7.2.4 Enfoque de modelado de bloques

A menudo se sugiere ajustar parámetros geotécnicos como UCS, RMR y RQD a los modelos de bloques 3D como un
medio alternativo para incorporar información geotécnica en los análisis de estabilidad. Esto se puede lograr
simplemente superponiendo los datos del modelo geotécnico al modelo geológico de una manera determinista; La
figura 7.12 es un ejemplo genérico de este enfoque. Sin embargo, se requiere cuidado con este enfoque ya que, en
situaciones en las que la información está dispersa o muy dispersa, existe la tentación de promediar o difuminar los
resultados sobre el área de interés, lo que puede dar como resultado una producción altamente engañosa. Por ejemplo,
es probable que el promedio de roca de muy buena calidad que contiene una serie de zonas de debilidad pasantes se
promedie en una masa de roca de buena calidad, que no es en absoluto representativa de las condiciones reales. El
énfasis debe estar en la creación de dominios geotécnicos que describan con precisión los parámetros de importancia,
dentro de los cuales cada uno de estos parámetros son consistentes, seguido de la variabilidad de estos valores dentro
de cada una de las áreas elegidas.
Kriging también ha intentado adoptar un enfoque más estadístico mediante los diversos parámetros geotécnicos. La
Figura 7.13 proporciona un ejemplo real de valores de RMR kriged cubiertos en las laderas de los pozos en una mina en
Australia Occidental.

Aunque popular entre las personas con mentalidad estadística, se debe tener precaución con este enfoque. La técnica
de kriging y los variogramas son importantes para el modelado de bloques de cuerpos minerales, donde la información
de la calificación generalmente es ordenada y estrechamente espaciada. Estadísticamente, el proceso es menos
adecuado para aplicaciones geotécnicas, donde la información a menudo está dispersa y / o muy dispersa. Debe
recordarse que un valor de RMR se calcula a partir de un rango de conjuntos de datos superpuestos, algunos con
dominios bien definidos y otros con variabilidad mal definida. Por lo tanto, la extracción de estos datos puede no
producir un resultado significativo.

Una vez que los dominios geotécnicos se han descrito en tres dimensiones, a menudo es útil cargar esta información en
un modelo de bloques como un medio para utilizar mejor la información geotécnica dentro del proceso de diseño, un
ejemplo del cual se da en la Figura 7.12.

7.3 Aplicación del modelo geotécnico.

Construir un modelo geotécnico es una cuestión, pero aplicar la información que contiene al diseño de la pendiente es
otra, y siempre hay preguntas. Las preguntas más frecuentes se refieren invariablemente:

■ la escala o relación entre el tamaño de la pendiente que se analiza y la resistencia de la masa rocosa y sus defectos;

■ qué sistema de clasificación de masas de roca se debe usar y por qué;

■ cómo se debe utilizar el criterio de resistencia Hoek-Brown generalizado en los diseños de pendientes a cielo abierto.

Estas tres preguntas y la necesidad de desarrollar buenos modelos de distribución de presión de poro y agua
subterránea a pequeña escala se abordan a continuación.

7.3.1 Efectos de escala

La cuestión del tamaño debe abordarse al evaluar la resistencia al corte de los defectos que cortan la masa de roca y la
resistencia al corte de la masa de roca en sí. Las resistencias de la masa de roca determinadas por medios
convencionales se basan en una gama de pruebas de laboratorio a pequeña escala y se combinan con mediciones de
campo a media escala y estimaciones puntuales. Por lo tanto, los posibles efectos de escala siempre deben tenerse en
cuenta al decidir qué tan apropiado puede ser usar un valor para determinar la resistencia a gran escala. Como ejemplo,
considere la dificultad de determinar un valor UCS de roca intacta apropiado cuando los resultados de las pruebas de
laboratorio muestran una variabilidad considerable y una comparación con el registro del núcleo sugiere que solo fue
posible probar las secciones más fuertes y más competentes. Estos problemas se abordarán con más detalle a
continuación.

7. 3.1.1 Defectos

Los efectos de la escala sobre la resistencia al corte de los defectos que cortan la masa de roca se describen en el
Capítulo 5, sección 5.3. Como se señaló allí, los datos concretos sobre el tema son limitados. Sin embargo, hay algunos
puntos importantes que deben enfatizarse nuevamente.

Primero, la experiencia ha demostrado que:

■ en confinamiento bajo y en escalas de 10-30 m (es decir, escala de banco), la resistencia al corte máxima de
estructuras limpias con paredes sólidas de roca dura se define de cero a valores muy bajos de cohesión y ángulos de
fricción en el rango de 35-55 ° , dependiendo de la aspereza de las fracturas naturales;

■ a confinamiento bajo y escalas de 25–50 m (es decir, escala multibench), las estructuras selladas sin rellenos arcillosos
tienen resistencias máximas típicas caracterizadas por cohesiones que varían de 50–150kPa y ángulos de fricción de 25–
35 °;

■ en confinamientos bajos y escalas de 50–200 m (es decir, escala entre rampas), las estructuras con rellenos arcillosos
de más de 10 mm de espesor tienen resistencias pico típicas caracterizadas por cohesiones que varían de 0 a 75 kPa y
ángulos de fricción de 18 a 25 °.

En segundo lugar, cuando no se dispone de datos confiables de análisis de laboratorio y / o de campo, el respaldo
habitual es el criterio de Barton-Bandis (sección 5.3.2.5 y Ecuación 5.30). Para tener en cuenta los efectos de escala,
Barton y Bandis (1982) sugirieron relaciones empíricas (ecuaciones 5.34 y 5.35) para reducir los valores de JRC y JCS.
Estas relaciones y el criterio de Barton-Bandis en sí deben usarse con precaución. Específicamente, siempre debe
recordarse que el criterio se estableció solo para defectos de origen geológico, es decir, defectos formados como
consecuencia de una falla frágil (Barton 1971, 1973). Los defectos se excluyen del criterio si fueron modificados por
procesos como el paso de soluciones mineralizantes, que dejaron una variedad de rellenos que van desde blandos a
débiles a duros y fuertes como arcilla, talco, yeso, pirita y cuarzo en el defecto. caras, o por eventos tectónicos, por
ejemplo, fallas y deformación plástica como foliación, escisión pizarrosa y gneissosidad. Aunque el criterio tiene la
ventaja de incluir explícitamente los efectos de la rugosidad de la superficie a través del parámetro JRC y la magnitud del
esfuerzo normal a través de la relación (JCS / sn), el efecto neto de las exclusiones dificulta la aplicación del criterio de
Barton-Bandis a muchos de los entornos geológicos encontrados en la ingeniería de taludes.

Las limitaciones del criterio de Barton-Bandis establecen una preferencia por la prueba de corte directo de muestras de
campo.

Sin embargo, obtener buenas muestras representativas siempre es difícil. Este problema, combinado con la dificultad de
realizar pruebas de laboratorio que no sobreestiman la resistencia al corte de los defectos, especialmente la cohesión,
conduce a un resultado final que fomenta el intercambio y la aplicación de la experiencia adquirida en la explotación de
minas.

7.3.1.2 Masa rocosa

Los términos 'roca intacta', 'masa de roca' y 'efectos de escala' se usan ampliamente en la ingeniería de taludes rocosos
para describir el hecho de que las propiedades mecánicas se miden mediante pruebas de laboratorio de especímenes de
rocas pequeñas, y estas propiedades deben escalarse a escala de campo. para incluir el efecto de defectos tales como
juntas y otras estructuras geológicas contenidas en la masa rocosa. Dada la sabiduría estándar de que el diámetro de la
muestra debe ser al menos 10 veces el tamaño del grano más grande, la situación se vuelve un poco irreal. Esto se
ilustra claramente en la Figura 7.14, que muestra una muestra de núcleo estándar de 50 mm de diámetro con micro
defectos en comparación con una masa de roca articulada en bloque a escala de banco (también muestra a un caballero
que, aunque usa un casco, está parado en un lugar potencialmente peligroso ubicación, una situación que no se
permitiría en muchas minas hoy).

El corazón del problema es que las estructuras geológicas tienen diferentes tamaños, y las que se incluirán en la masa de
roca dependerán de la altura de la pendiente y del volumen considerado. Por ejemplo, las juntas podrían incluirse como
una parte integral de la estructura de los puentes de masa de roca al analizar la estabilidad de una pendiente general,
pero se consideran explícitamente como estructuras discontinuas para los análisis de estabilidad de banco. Por lo tanto,
el bloqueo de la masa de roca depende del tamaño relativo de sus bloques en comparación con el tamaño de la
pendiente que se analiza. La misma masa de roca podría comportarse como muy en bloque para una pendiente general,
en bloque para una escala entre rampas y casi masiva a escala de banco (ver Figura 7.15).

Hasta ahora, cuando se considera el diseño de la pendiente del pozo, la solución aceptada generalmente es considerar
las juntas explícitamente como estructuras discontinuas para análisis de escalas en banco y entre rampas y como parte
del tejido de la masa rocosa en la escala de pendiente general (sección 10.1). Por lo general, la fuerza de la masa de roca
se describe mediante el criterio de Hoek-Brown (sección 5.3.3). El profesional decide su aplicabilidad de acuerdo con la
escala percibida y el grado de anisotropía de la masa rocosa, según los criterios representados en el conocido diagrama
de Hoek-Brown (Figura 7.16).

Sin embargo, el criterio de Hoek-Brown no resuelve el efecto de escala. Sjöberg (1999) destacó la importancia de la
escala en los análisis (Figura 7.17) pero hasta ahora una función de escala utilizable ha permanecido esquiva. Sin
embargo, se ha logrado un gran avance. Los estudios actualmente en curso han demostrado que el modelo de masa de
roca sintética (sección 5.5.6) puede proporcionar una envoltura de resistencia que honra la resistencia del material
intacto y la tela de la junta a diferentes escalas. Inicialmente, las pruebas biaxiales de PFC2D se realizaron en muestras
SRM simuladas de 20m, 50m y 100m de diámetro (Figura 7.18), que proporcionaron las curvas de tensión-deformación
claramente diferentes que se muestran en la Figura 7.19.

Los resultados prometedores de estas pruebas iniciales se llevaron a una serie de pruebas 3D en muestras de diferentes
tamaños utilizando roca intacta e información estructural de diferentes sitios mineros patrocinadores del proyecto LOP.
La Figura 7.20 muestra un conjunto de muestras de prueba de carbonatita a escala de Palabora. La resistencia intacta de
la carbonatita se obtuvo de las pruebas de laboratorio de rutina y el tejido estructural del mapeo subterráneo y de
superficie. Se probaron una escala de laboratorio simulada y cubos de 20 m, 40 m y 80 m de carbonatita. Los resultados
(Figura 7.21) muestran un efecto de tamaño distinto por el cual las muestras más pequeñas son más fuertes y rígidas
que las muestras más grandes, lo que refleja la relación conceptual que se muestra en la Figura 7.17. Los resultados de
SRM escalados también se compararon con las fuerzas de carbonatita de Hoek-Brown derivadas de las estimaciones de
GSI. Los resultados (Figura 7.22) muestran que las resistencias de Hoek-Brown pueden ser más altas o más bajas que las
resistencias observadas para muestras grandes, dependiendo del valor GSI utilizado en la estimación. Aunque hubo
variabilidad, estas relaciones se repitieron en todos los diferentes tipos de roca probados que se han probado hasta
ahora.
Resultados igualmente importantes de las pruebas fueron estudios del efecto de diferentes direcciones de carga en las
muestras. Como se muestra en las Figuras 7.23 y 7.24, diferentes direcciones de carga generaron diferentes respuestas
de esfuerzo / deformación, lo que reflejó las diferentes orientaciones de la tela de unión en la muestra a la dirección de
carga. En cada figura x = Este-Oeste, y = Norte-Sur, y z = Vertical.

La conclusión extraída de estas pruebas es que el enfoque SRM puede proporcionar información que falta en las
estimaciones de fuerza empírica. Utiliza toda la información disponible en el campo y ofrece diferentes formas (de
complejidad creciente) de usar los resultados de las pruebas de elementos SRM en los análisis de estabilidad.

1. El efecto de la escala (p. Ej., Pendiente pequeña versus pendiente grande) puede introducirse en análisis de
equilibrio de límites simples utilizando los valores de GSI / Hoek-Brown derivados de SRM en los análisis en lugar
de los valores derivados empíricamente.
2. Los resultados de SRM se pueden usar en análisis numéricos "estándar" (por ejemplo, análisis de elementos
finitos y DEM) mediante la exportación de envolturas de resistencia derivadas de SRM, módulos de
deformación, tasas de reblandecimiento y los efectos de la anisotropía en los modelos.
3. El enfoque SRM se puede utilizar para evaluar la variabilidad inherente de las propiedades de la masa de roca
generando y probando diferentes muestras de la misma unidad. Esta variabilidad puede luego introducirse en
herramientas de análisis numérico más avanzadas que han surgido recientemente (Jefferies et al. 2008).
4. El enfoque SRM se puede utilizar directamente en una simulación de pendiente completa, aunque se requiere
una capacidad informática considerable en este momento para realizar las simulaciones en 3D. En la sección
10.3.4.5 se detallan los pasos que se están tomando para mejorar la resolución y la velocidad de las simulaciones
3D completas.
7.3.2 Sistemas de clasificación

Como se señaló en la sección 5.4.1, en la minería a cielo abierto, los esquemas de clasificación más utilizados son el
modelo RMR de Bieniawski, los modelos IRMR y MRMR de Laubscher y el modelo GSI de Hoek-Brown, con los
modelos MRMR y GSI utilizados frecuentemente de manera intercambiable al estimar la masa rocosa fuerza usando
el criterio de Hoek-Brown.

Para evitar el mal uso o la aplicación incorrecta de los modelos Laubscher MRMR y Hoek-Brown GSI en el criterio de
Hoek-Brown, los usuarios deben comprender las diferencias básicas entre los modelos. Se hacen dos puntos.

1 El modelo GSI de Hoek-Brown es un modelo basado en RQD que se origina en el esquema de clasificación RMR de
Bieniawski de 1976. Los valores de GSI en la Tabla 5.34 mayores que 25 son exactamente los mismos que los del
esquema Bieniawski RMR1976. Al usar el modelo, se deben adoptar los siguientes procedimientos:

→ mapeo de superficie: los valores GSI deben obtenerse de la Tabla 5.34;

→ registro de perforación: los valores GSI deben obtenerse a través de Bieniawski RMR1976. Si se utiliza Bieniawski
RMR1979, el valor GSI es (RMR1979 - 5);

→ la masa de rocas debe considerarse drenada.

2 El modelo Laubscher MRMR es un modelo basado en la frecuencia de fractura. Esto se debe a que se desarrolló
principalmente para aplicaciones subterráneas, por lo que también contiene un factor de ajuste para las tensiones
inducidas por la minería. También contiene factores de ajuste para la intemperie, la orientación de estructuras,
voladuras y agua (Figura 5.33). Si se utilizarán los valores MRMR en lugar de los valores GSI en los cálculos de
resistencia de la masa de roca de Hoek-Brown, se sugiere que:

→ debido a que los valores se utilizarán en un pozo abierto, no en un ambiente subterráneo, no se deben hacer
ajustes por estrés minero;

→ no se debe hacer un ajuste para el agua - como con GSI, cualquier presión de poro en el agua de la masa rocosa
debe tenerse en cuenta en los análisis de estabilidad;

→ no se debe intentar convertir los valores de frecuencia de fractura a valores RQD para cambiar de MRMR a GSI, o
viceversa. Priest y Hudson (1979) y Bieniawski (1989) sugirieron factores de conversión, pero su uso no se
recomienda debido al sesgo direccional asociado con RQD y el empirismo de las correlaciones sugeridas. Ambos
pueden introducir aún más errores e incertidumbres en los procedimientos que ya son empíricos y que
probablemente contengan altos niveles de incertidumbre (Capítulo 8, sección 8.5.1);

→ si se ha hecho un ajuste para la voladura, enfatice que se ha hecho para evitar el doble conteo cuando se trata
con el factor de perturbación D en el criterio de fuerza de Hoek-Brown.

7.3.3 Criterio de resistencia de la masa de roca Hoek-Brown

Aunque parece probable que el modelo SRM proporcionará una envoltura de resistencia que honra la resistencia del
material intacto y el tejido de la junta en una masa de roca a diferentes escalas, hasta que haya sido completamente
probado y verificado por experiencia, es probable que el Hoek-Brown criterio seguirá siendo el criterio de elección
de fuerza.

Al utilizar el criterio de Hoek-Brown, los usuarios deben comprender sus orígenes y que es una relación empírica, no
constitutiva, para una masa de roca ostensiblemente homogénea e isotrópica (Figura 7.16). Deben tener en cuenta
los orígenes de los valores que están utilizando. Dos elementos son particularmente importantes a este respecto.

1 Los usuarios deben verificar la veracidad de los valores sc, mi y GSI que están utilizando. Las preguntas que deben
hacerse son:

→ si los valores sc representan adecuadamente la resistencia a la compresión uniaxial de la roca intacta;

→ si los valores de mi se obtuvieron de pruebas triaxiales de laboratorio en muestras de roca intacta o si fueron
valores indicativos extraídos de tablas suplementarias (por ejemplo, la Tabla 5.24);

→ si los valores GSI / MRMR se derivaron de mapeo de campo o registros de perforación, o una combinación de
ambos.

A menos que estas preguntas puedan responderse en su totalidad, es extremadamente difícil para cualquiera
evaluar la confiabilidad de los datos en relación con los niveles objetivo de confianza de los datos que se expresan en
la Tabla 8.1.

2 Los usuarios deben comprender las implicaciones del factor de perturbación, D, en sus deliberaciones. Deben
verificar si los valores GSI se originan a partir de los valores MRMR y, si es así, si se han ajustado para la voladura.
Además, deben tener una comprensión clara de la profundidad probable de la zona afectada por la explosión en las
paredes del pozo. Como se señaló en la sección 5.5.3, la influencia del parámetro puede ser grande y su aplicación
requiere experiencia y juicio. El mayor valor de D (D = 1) reduce efectivamente la cohesión de la masa de roca en un
factor de 2, que es una reducción (o castigo) particularmente severa de la fuerza de la masa de roca.

7.3.4 Consideraciones de presión de poro

Las presiones de poro controlan la tensión efectiva de la masa de roca en las paredes del pozo. Al actuar dentro de la
masa de roca articulada, el aumento de las presiones de poro reduce el esfuerzo efectivo que, a su vez, conduce a
una reducción en la resistencia al corte de la masa de roca (sección 6.1.2.2, ecuación 6.1). Por lo tanto, la suposición
fundamental que subyace a todos los análisis de estabilidad en las laderas de rocas articuladas con agua presente es
que el principio de tensión efectiva se aplica en todas las escalas de análisis, desde las pendientes generales a gran
escala hasta las pendientes y bancos entre rampas. También se reconoce que las presiones de poro dentro de la
pendiente suelen ser el único elemento de un diseño de pendiente que puede modificarse fácilmente mediante
intervención artificial.

Los métodos utilizados para incorporar las presiones de poro en el equilibrio limitante y los análisis numéricos de
diseño de pendiente se detallan en el Capítulo 10 (secciones 10.3.3.2 y 10.3.4.3). Sin embargo, según la experiencia y
las herramientas analíticas disponibles, los profesionales seguirán una variedad de enfoques para establecer estos
análisis, desde los más simples hasta los más complejos. En la mayoría de los casos, caerán en uno de tres grupos: un
enfoque de pendiente "seco", un enfoque de pendiente "húmedo" y un enfoque "híbrido".

■ Enfoque de pendiente "seco". En este enfoque, se supone que las pendientes son "secas", aunque lo que significa
"seco" no siempre está bien definido. Puede significar que el agua baja y la filtración puede aparecer en la cara de la
pendiente, siempre que no se desarrollen presiones significativas, puede significar que no habrá presión de agua
entre la cara de la pendiente y cualquier superficie de falla candidata, o puede significar que no El agua debe
aparecer en la cara de la pendiente. En todos los casos, el requisito de pendiente "seca" cambia la responsabilidad a
los hidrogeólogos, quienes deben proporcionar medidas de despresurización (por ejemplo, pozos y / o desagües
horizontales) para garantizar una pendiente "seca". También debe confirmarse que la condición de "seco"
(despresurizado) puede lograrse en el tiempo disponible y luego mantenerse.

■ Enfoque de pendiente "húmedo". Este es probablemente el enfoque más común. Se supone que la masa de roca
debajo de la superficie freática está completamente saturada y que las presiones de poro actúan sobre todas las
fracturas, independientemente de su escala y / o conectividad. Esencialmente, se supone que la pendiente es una
grava. Sin embargo, en casi todos los casos, la masa de roca articulada se representa como un continuo equivalente.
Los análisis de flujo generalmente se realizan para determinar la distribución en estado estacionario de las presiones
de poro en la pendiente. Las distribuciones de presión resultantes ignoran las posibles reducciones de presión de
poro debido a la deformación de la pendiente inducida por la minería (descarga y relajación litoestática, sección
6.2.5). Desde el punto de vista del análisis de estabilidad, el concepto de superficie freática no es útil en una masa
rocosa articulada con poca conectividad. Simplemente hay presiones de agua y contenido de agua, que pueden
existir en regiones separadas. Es posible que no exista un límite continuo entre las partes saturadas e insaturadas de
la pendiente.

■ Enfoque "híbrido". Este enfoque intenta reconocer los diferentes regímenes de presión de agua que pueden existir
dentro de una pendiente, que se representa como un sistema de bloques de roca separados por fracturas explícitas.
Las fracturas explícitas suelen tener presiones de poro especificadas. Los bloques de roca típicamente se comportan
como un continuo que implícitamente incluye fracturas menores (o tejido) y puede o no especificar presiones de
poro. La suposición inherente es que las fracturas explícitas a menudo tienen altas permeabilidades y conectividad,
de modo que la presión de poro dentro de ellas no se ve afectada por la deformación de la pendiente. El enfoque
"híbrido" ofrece la mayor flexibilidad ya que las diferentes presiones de poro se pueden especificar por separado en
diferentes componentes de la pendiente de la roca.

Teóricamente, los análisis retrospectivos de fallas en pendientes deberían ser capaces de identificar el enfoque
"correcto". Sin embargo, al volver a analizar las fallas, los tres enfoques descritos se han encontrado con diversos
grados de éxito. Esto se debe principalmente a que existen incertidumbres tanto en la resistencia inicial de la masa
de roca como en las distribuciones de presión de poro, y hay muchas combinaciones de resistencia y presión de poro
que pueden reproducir fallas en la pendiente. Por lo tanto, ningún enfoque único ha sido o puede ser aceptado
universalmente.
La investigación del Proyecto de gran tajo abierto (LOP) ha demostrado que el enfoque del modelo de masa de roca
sintética (sección 5.5.6) puede proporcionar un medio para reducir significativamente la incertidumbre con respecto
a la resistencia de la masa de roca. Esto significa que ahora se puede centrar la atención en tratar de comprender
qué presiones de poro se deben aplicar a los diversos componentes de la masa rocosa que forma la pendiente.

El punto de partida en este proceso es la construcción de buenos modelos de aguas subterráneas a escala de
pendiente de mina y pozo (secciones 6.3 y 6.4). Desafortunadamente, en un número inquietantemente grande de
minas, un buen modelo de agua subterránea baja y una comprensión de la distribución de las presiones de poro en
la masa de roca detrás de las paredes del pozo es una rareza. Las excusas habituales para la falta de un buen modelo
de agua subterránea son el tiempo de entrega requerido y el costo de capital para obtener los datos necesarios para
construir el modelo. Se reconoce que el costo es un problema. Sin embargo, la falta de un buen modelo para apoyar
el diseño de la pendiente casi con certeza dará como resultado un diseño conservador, por lo que la caracterización
temprana del régimen hidrogeológico a escala minera y regional se considera de suma importancia.

En las Tablas 6.2 y 8.1, se sugiere que los estudios de aguas subterráneas regionales se realicen durante los estudios
conceptuales (Nivel 1) del proyecto y que las pruebas de transporte aéreo, bombeo y empaquetamiento a escala de
la mina para establecer los parámetros hidrogeológicos iniciales deberían comenzar al menos durante la
prefactibilidad. (Nivel 2) etapa del proyecto. Y el "respaldo" sensato del programa de recolección de datos en los
programas de exploración de minerales y perforación de recursos en esta etapa del programa (Sección 2.5.1.2)
puede contribuir en gran medida a reducir el costo de obtener los datos. Para el momento en que comienzan los
estudios de factibilidad del proyecto (Nivel 3), la instalación del piezómetro y las pruebas específicas de bombeo y
transporte aéreo basadas en la información recopilada durante los estudios de prefactibilidad son un requisito
absoluto.

Otros factores que deben tenerse en cuenta al configurar el modelo de aguas subterráneas incluyen:

■ la interconexión entre las fracturas explícitas de primer orden y las fracturas menos permeables de segundo y
tercer orden y el tejido dentro de los bloques de roca que intervienen (ver Figura 6.24), y el efecto de estas
estructuras en la f baja del agua a través de la masa rocosa. La capacidad y el tiempo necesarios para eliminar todo
el agua drenable por gravedad y despresurizar la masa de roca dependerá de la permeabilidad y conectividad de
estas estructuras;

■ el efecto de la descarga litoestática (es decir, la minería) sobre las presiones de poro y las aguas subterráneas
bajas, particularmente en rocas de baja permeabilidad. Actualmente, esto no está bien documentado y no se
considera en ninguno de los enfoques de pendiente "húmeda" o "híbrido" para el análisis de estabilidad descritos
anteriormente. Los análisis de aguas subterráneas bajas generalmente ignoran el papel potencial de la deformación
de la pendiente al cambiar las presiones de poro dentro de las fracturas y / o cambiar la permeabilidad de las
fracturas. Por ejemplo, algunos profesionales han especulado que las fracturas a pequeña escala (C y D, Figura 6.25)
experimentan un aumento volumétrico durante la descarga de taludes, de modo que las presiones de poro dentro
de ellas esencialmente caen a cero. Además, estas fracturas tienen baja permeabilidad y están tan mal conectadas
que no es probable que la presión de los poros se restablezca a corto plazo (por ejemplo, un año más o menos).

La industria necesita orientación sobre estos temas, una necesidad que ha sido reconocida y asumida por el
Proyecto de Investigación LOP. Además de las necesidades de investigación descritas en la sección 6.6, las pruebas
de campo de fractura baja y la instrumentación diseñada para registrar las fluctuaciones de presión de poro y la
deformación durante la extracción se están promoviendo en los sitios mineros patrocinadores en un programa de
investigación diseñado para lograr los siguientes objetivos.

1 Desarrollar una comprensión del proceso f bajo en masas de rocas a diferentes escalas, particularmente aquellas
con conectividad pobre o limitada.

2 Desarrolle un modelo numérico que junte de manera realista el fluido, la distribución de presión y la deformación
de la roca.
3 Amplíe y aplique la comprensión a una evaluación de los efectos de la presión de poro sobre la estabilidad de las
pendientes de rocas fracturadas.

4 Desarrollar y documentar una metodología que permita a la industria evaluar los efectos del agua subterránea en
la estabilidad de sus pendientes.

5 Validar esa metodología contra las condiciones existentes en diferentes sitios.

Los resultados de esta investigación se llevarán al dominio público a medida que se informa y evalúa.

Capítulo 8 INCERTIDUMBRE DE DATOS