Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Época: Décima Época. Registro: 2000736. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro VIII,
Mayo de 2012, Tomo 1. Materia(s): Penal. Tesis: 1a. LXXI/2012 (10a.). Página:
1090. CONCUBINATO. ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO PENAL DE
VALORACIÓN JURÍDICA. PUEDE ACUDIRSE A LA LEGISLACIÓN CIVIL
CORRESPONDIENTE PARA EXTRAERLO. De conformidad con la doctrina, los
elementos normativos son presupuestos contenidos en la descripción típica
que sólo pueden captarse mediante una valoración jurídica o cultural, por lo
que el juzgador no debe limitarse a establecer en los autos las pruebas del hecho
que acrediten el mecanismo de subsunción en el tipo legal, sino que debe realizar
una actividad de carácter valorativa, a fin de comprobar la antijuricidad de la
conducta del sujeto activo del delito. Tal actividad debe realizarse a través de un
criterio objetivo, es decir, de acuerdo con la normatividad correspondiente. Por
tanto, el juzgador al realizar la valoración de los elementos normativos, no
debe recurrir al uso de facultades discrecionales, sino acudir a la propia
legislación que defina el concepto de ese elemento normativo para
determinar su alcance, en virtud de que éste ha de captar el verdadero sentido
de los mismos, a fin de que pueda emitir un juicio de valor sobre la acción punible.
Por consiguiente, cada vez que el tipo penal contenga una especial alusión a la
antijuridicidad de la conducta descrita en él, implicará una específica referencia al
mundo normativo, en el que se basa la juridicidad y antijuridicidad, razón por la
cual la actividad del juzgador no será desde el punto de vista subjetiva sino con un
criterio objetivo acorde con la normatividad correspondiente. En ese tenor, si entre
los elementos normativos de valoración jurídica que integran el tipo que
describe al delito especial que nos ocupa se encuentra el que la víctima sea
concubina o concubinario, figura jurídica que regula la legislación civil, como la
relación que tienen un hombre y una mujer que, sin estar casados y sin
impedimentos legales para contraer matrimonio, viven juntos, haciendo una vida
en común por un periodo determinado, es a la que se debe acudir para construir
su alcance en el aspecto penal. Sin que dicha remisión pueda considerarse como
una aplicación analógica de la ley penal. Contradicción de tesis 285/2011. Entre
las sustentadas por el Primer y el Segundo Tribunales Colegiados, ambos en
Materia Penal del Segundo Circuito. 29 de febrero de 2012. La votación se dividió
en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al
fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria: Rosalía
Argumosa López. Nota: Esta tesis no constituye jurisprudencia, ya que no resuelve
el tema de la contradicción planteada.
Época: Décima Época. Registro: 2000572. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro
VII, Abril de 2012, Tomo 1. Materia(s): Penal. Tesis: 1a./J. 16/2012 (10a.), Página:
429. ELEMENTOS DEL DELITO. LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL DEBE
ANALIZARLOS EN LA SENTENCIA DEFINITIVA (LEGISLACIÓN DEL
DISTRITO FEDERAL). De los artículos 122, 124, 286 bis y 297, del Código de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, se advierte que el Ministerio
Público acreditará el cuerpo del delito de que se trate y la probable
responsabilidad del indiciado como base del ejercicio de la acción penal y la
autoridad judicial, a su vez, examinará si ambos requisitos están acreditados en
autos; asimismo, se prevé que el cuerpo del delito se tendrá por comprobado
cuando se demuestre la existencia de los elementos que integran la descripción
de la conducta o hecho delictuoso según lo determine la ley penal. Por otra parte,
de los artículos 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se desprende que el análisis del cuerpo del delito es exclusivo de las
resoluciones correspondientes a las órdenes de aprehensión y comparecencia, así
como en las de plazo constitucional, ya que el estudio mediante el cual se
comprueba el cuerpo del delito debe ser distinto de aquel que el juez realiza
cuando emite la sentencia definitiva; ello, porque esto último únicamente tiene
carácter presuntivo, pues no comprende el análisis que supone la acreditación de
la comisión de un delito. Por tanto, la demostración de los elementos del tipo penal
sólo debe realizarse en la sentencia definitiva, al comprender la aplicación de un
estándar probatorio más estricto, en virtud de que la determinación de la
existencia de un delito implica corroborar que en los hechos existió una conducta
(acción u omisión) típica, antijurídica y culpable. Atento a lo anterior, en el
supuesto de que la autoridad responsable haya analizado en la sentencia
definitiva el cuerpo del delito o los elementos del tipo penal -o ambos-, de manera
alguna da lugar a que el Tribunal Colegiado de Circuito, al conocer del asunto en
amparo directo, conceda la protección constitucional para el efecto de que la
autoridad funde y motive el acto, pues si de todas formas estudió el conjunto de
elementos normativos, objetivos y subjetivos del tipo penal, ello no causa
perjuicio a la parte quejosa al grado de otorgar el amparo para el efecto
mencionado. Contradicción de tesis 367/2011. Suscitada entre los Tribunales
Colegiados Segundo y Séptimo, ambos en Materia Penal del Primer Circuito. 23
de noviembre de 2011. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por la competencia. Disidente y Ponente: José Ramón Cossío Díaz.
Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Secretaria: Rosalba Rodríguez
Mireles. Tesis de jurisprudencia 16/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de
este Alto Tribunal, en sesión de fecha dieciocho de enero de dos mil doce.