Matías Barreto IFD Mercedes

En ésta actividad les propongo leer con atención el capítulo IV del Saber
Didáctico, de Alicia Camillioni y responder las consignas presentadas.

1) ¿A quiénes se dirigen los didactas?

2) ¿Cómo define el autor " el Discurso Didáctico"?

3) ¿Quiénes son los sujetos del Discurso Didáctico y qué características

atribuye A. Camilllioni a dichos sujetos?

1.. Según A. Camillioni, define “sujeto” dirige a determinados sujetos (profesores,

maestros, enseñantes), pero también lo define como un término que tiene varios
significados e interpretarse de diferentes maneras. Por ello en el texto de la unidad
cuatro, se plantean cuatro tipos de sujetos:

El primero es el abstracto, por ejemplo, el sujeto trascendental que según Kant es

la base en la cual se fundamenta todo conocimiento, mediante el proceso
cognitivo que filtra las experiencias, las ordena y les da un sentido. Cabe destacar
que Kant en su desarrollo filosófico define al sujeto como <supraindividual>, y por
ello piensa en la humanidad como unidad absoluta.

El segundo es el sujeto concreto, Hegel utiliza los términos de “abstracto” y

“concreto” de una forma particular a lo habitual. Para este, el termino abstracto
podía utilizarse en dos ocasiones, para la representación general vacía y en otros
casos lo formal en el concepto. Por otro lado, el termino concreto es lo contrario
del anteriormente mencionado, ya que hace referencia a aquello que se extiende
en específicos y únicas determinaciones. El autor define que el sujeto concreto es
de una determinada época, sociedad y en este caso de un sistema educativo.

Por último, tenemos el sujeto real o empírico que menciona Marx, es el sujeto
determinado por sus circunstancias materiales, las relaciones que le obligan y las
condiciones materiales de existencias. Marx hace una diferencia del hombre como
ser real o empírico con el hombre como tipo ideal, social, auto creativo y
productivo. La diferencia era que cuando se hablaba de un tipo ideal, se hacía
Matías Barreto IFD Mercedes

referencia a aquel hombre que a través del cumplimiento de una determinada

normativa podía alcanzar su nivel máximo, en cambio cuando se refería al hombre
como ser real, definía al contexto histórico en donde se vivía como factor
fundamental para alcanzar el desarrollo.

Por parte de Marx puedo entender que: siempre que se habla de un docente, no
se habla de un docente en abstracto, sino de un docente concreto, real y empírico,
es decir de un docente que lleva a cabo una práctica pedagógica y de enseñanza
particular, ya que esa práctica es la cristalización de una sociedad, de un contexto
histórico, de una curricular, de conocimientos que se consideran valiosos en un
momento determinado y de unas formas de evaluación, enseñanza y
memorización que son consideradas las más correctas, científicas, positivas en
una explícita época, corriente pedagógica y didáctica.

Otro punto de vista es el de Jean Piaget que distingue dos constructos teóricos: El
sujeto individual, lo que sigue siendo propio de tal o cual individuo. Y por otro lado
el sujeto epistémico, lo común a todos los sujetos del mismo nivel de desarrollo,
independientemente de las diferencias individuales. Desde ese punto de vista nos
encontramos con otro tipo diferente de construcción conceptual del sujeto.

2..El autor cuando define el texto disciplinario de la didáctica, supone la existencia

de opciones teóricas sobre la ciencia y lo social, lo que la convierte en una
disciplina de carácter científico. El texto disciplinario de la didáctica, supone, por lo
tanto, la existencia de diversas opciones teóricas, una de las cuales es la elección
del sujeto del discurso.

Asimismo, nos deja varios ejemplos significativos:

Quintiliano: se dirige a los maestros que quieren enseñar la disciplina, de manera

general, e incluye a padres y maestros…

Los preceptos por sí solos, afectando demasiada sutileza, destruyen y desplazan

cuánto hay de noble en el discurso, se llevan todo el jugo del ingenio y le dejan en
los huesos, los cuales, así como debe haberlos y estar sujetos con los nervios, así
deben estar cubiertos con la carne”.
Matías Barreto IFD Mercedes

Por otro lado, Herbart afirma “que la instrucción tome o no su verdadero camino
depende del maestro, del alumno y del objeto simultáneamente”.

Y si el objeto no interesa al alumno “el maestro lo instará, le negará, le obligará, lo

que será un error, porque es indispensable que el alumno se interese por el
objeto, porque el ejemplo de concebir, exponer, unir a otros fines el objeto, es lo
más eficaz de una buena instrucción.

3..El sujeto del discurso de la didáctica es el docente y este es tratado como un

universal o generalizado, dejando casi la nulidad su ser individual. Cabe destacar
que el docente deberá de interpretar un texto que no lo tiene en cuenta, para
reconstruir significados teóricos y prácticos que le permitan utilizar la acción
pedagogía más pertinente posible.

El educador espera de la teoría didáctica, lo que ella no pretende, o no debe

proporcionarle, este es el aporte, su alcance y su límite que la teoría didáctica
puede hacer a la práctica pedagógica. La teoría didáctica logra mayor valides y
aplicabilidad en la medida en que no habla de sujetos empíricos, aunque sí
demanda que se sitúe a los docentes en una sociedad, un período histórico y que
se le plantee para el progreso de la realidad de la educación. Pero para que
alcance su valor en la acción, los sujetos empíricos deberán estar capacitados
para reconstruirla creativamente, decidir y actuar, con conocimiento e interés.

Alumno: Matías Barreto