Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Vicerrectoría Académica y de Investigación

Guía de actividades y rúbrica de evaluación – Fase 2– Identificar
las teorías que sustentan las diferentes disciplinas

1. Descripción general del curso

Escuela o Unidad Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades

Académica
Nivel de Profesional
formación
Campo de Formación interdisciplinar básica común
Formación
Nombre del Epistemología
curso
Código del curso 100101
Tipo de curso Teórico Habilitabl S ☒ N ☐
e i o
Número de 2
créditos

2. Descripción de la actividad

Número
Tipo de Individua de
☐ Colaborativa ☒ 3
actividad: l semana
s
Intermedia,
unidad 2:
Momento de
Identificación
la Inicial ☐ ☒ Final ☐
Epistemológic
evaluación:
a

Peso evaluativo de la Entorno de entrega de actividad:

actividad: 175 Seguimiento y evaluación

Fecha de inicio de la
Fecha de cierre de la actividad:
actividad: miércoles, 17 de
martes, 7 de julio de 2020
junio de 2020
Competencia a desarrollar:
Identificación de las teorías que sustentan las diferentes disciplinas
Temáticas a desarrollar:
Métodos de la Epistemología- Qué es la ciencia (Clasificación- Cómo
generar conocimiento)
Pasos, fases o etapa de la estrategia de aprendizaje a
desarrollar
Fase 2- Identificar las teorías que sustentan las diferentes disciplinas.
Elaborar cuadro comparativo

Actividades a desarrollar

1. Realizar las lecturas obligatorias, para poder realizar el ensayo

grupal a partir de las preguntas (ver trabajo grupal).

2. Escoger y leer lectura según sea la disciplina que actualmente

está estudiando. (Cada estudiante, presenta un resumen de 300
a 400 palabras).

3. Diligenciar individualmente el cuadro sinóptico.

4. Realizar comentario a un compañero sobre los aportes del

cuadro sinóptico.

5. Presentar el cuadro sinóptico grupal, con los aportes de todos y

los ajustes necesarios.

6. Grupalmente, definen cuál es la relación entre la epistemología y

su propia disciplina y construyen una definición según las
preguntas orientadoras. (Ensayo grupal entre 300 y 500
palabras).

7. Realizar la autoevalución entre 200 y 300 palabras (individual).

Se realiza cuando se vaya a entregar la actividad final.

Entornos
para su Entorno de aprendizaje colaborativo: A través del foro,
desarrollo los estudiantes comparten sus avances en el
diligenciamiento del cuadro sinóptico que deberán
entregar grupalmente
Seguimiento y evaluación: Espacio donde se entrega el
 cuadro sinóptico diligenciado por todos los estudiantes
que integran el grupo con su respectivo análisis.
Productos Individuales:
a
entregar Lecturas obligatorias para contestar las preguntas
por el
estudiant Neef, M. M. (2016). Los cimientos de la
e transdisciplinariedad. En F. Delgado, Ciencia, diálogo de
saberes y transdisciplinariedad (págs. 35-55). La Paz,
Bolivia: CLACSO. Recuperado
de https://www.crim.unam.mx/patrimoniobiocultural/site
s/default/files/PL7.pdf
Gutierrez, O. La metodología de las Ciencias Económicas
y empresariales. Redalyc.org. (pág 9-15) Recuperado
de https://www.redalyc.org/pdf/4259/425942158002.pdf

1. De manera individual, cada estudiante realizará la

lectura correspondiente según sea el programa que
actualmente cursa en la UNAD.

ECACEN (Administración y negocios)

Gutierrez, O. La metodología de las Ciencias Económicas
y empresariales. Redalyc.org. Recuperado de
https://www.redalyc.org/pdf/4259/425942158002.pdf

Saínz, A; Gutierrez S (2008). Metodología científica en la

economía de la empresa: El diseño del proceso de
investigación. Revista ciencias estratégicas. Medellín,
Colombia. Recuperado de
file:///C:/Users/mabel.rios/Downloads/Dialnet-
MetodologiaCientificaEnLaEconomiaDeLaEmpresa-
2796390.pdf

ECBTI: (Ingenierías)
De la Cruz, C. (2016). Metodología de la investigación
tecnológica en ingeniería. Revista Ingenium. Recuperado
de:
http://journals.continental.edu.pe/index.php/ingenium/ar
ticle/view/392

Rodriguez, L.L., Medina, V.H., Giraldo, L.M. y Lopez, J.F.

(2015). Modelo de investigación en ingeniería apoyado
por la gestión del conocimiento. Revista Redes de
Ingeniería. 6(2), 17-25. Recuperado de:
https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/REDES/article
/view/9137/11364

ECAPMA (Agrícolas, pecuarias y del medio

ambiente)
Santiago J. Sarandón (2019). Potencialidades, desafíos y
limitaciones de la investigación agroecológica como un
nuevo paradigma en las ciencias agrarias. Revista FCA
UNCUYO. Recuperado de:
http://eds.a.ebscohost.com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/
eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=5&sid=f67d5119-24bc-
40e0-8536-0689bc49faf3%40sdc-v-sessmgr03

Cadena A; Bonilla M. (2015). El rol de la Ingeniería y de

la Investigación en ingeniería en el proceso de
licenciamiento ambiental. Revista de Ingeniería Jul-Dic
2015. Recuperado de:
http://eds.a.ebscohost.com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/
eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=10&sid=f67d5119-24bc-
40e0-8536-0689bc49faf3%40sdc-v-sessmgr03
Disponible también en:
https://ojsrevistaing.uniandes.edu.co/ojs/index.php/revis
ta/article/view/901

Ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial.

(2010). Metodología general para la presentación
de estudios ambientales. Bogotá: Ministerio de
Ambiente. Obtenido de
http://portal.anla.gov.co/documentos/normativa/m
etodologia_presentacion_ea.pdf

ECEDU (Licenciaturas)
López Gómez, E. (2018). El método Delphi en la
investigación actual en educación: una revisión teórica y
metodológica. [The Delphi method in current educational
research: a theoretical and methodological review].
Educación XX1, 21(1), 17-40, doi:
10.5944/educXX1.15536. Recuperado de:
http://eds.b.ebscohost.com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/
eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=2846807b-ee21-
4d73-b95a-089fd523a9e6%40sessionmgr102

Retos y Oportunidades de la investigación educativa.

Actas PhDay 2018 y Jornadas de Investigación en
educación. Recuperado de:
https://eprints.ucm.es/50016/1/IV%20Jornadas%20de
%20Investigaci%C3%B3n%20en%20Educaci
%C3%B3n__Retos%20y%20oportunidades%20de%20la
%20investigaci%C3%B3n%20educativa%20y%20PhDay
%202018.pdf

ECISA (Ciencias de la Salud)

Manterola, C. (2019). Metodología de los tipos y diseños
de estudio más frecuentemente utilizados en
investigación clínica. Revista médica clínica Las
Condes, 36-49. Recuperado el 27 de Septiembre de
2019, de https://www-sciencedirect-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/science/article/pii
/S0716864019300057?via%3Dihub

Tapia, L. (2019). Pregunta, hipótesis y objetivos de una

investigación clínica. Revista médica clínica Las
Condes, 29-35. Recuperado el 27 de Septiembre de
2019, de https://www-sciencedirect-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/science/article/pii
/S0716864019300069?via%3Dihub

ECJP (Ciencias jurídicas y políticas)

Annet, K. y. (2013). Metodología para investigaciones de
alto impacto en las Ciencias Sociales y Jurídicas.
Madrid: Universidad Autónoma de Nuevo León.
Recuperado el 27 de Septiembre de 2019, Capítulos
 1, 3 y 4 de
http://eds.b.ebscohost.com.bibliotecavirtual.unad.e
du.co/eds/ebookviewer/ebook/bmxlYmtfXzc1MzI3M
19fQU41?sid=2a996be0-4c92-4927-b546-
2f1b7c78cbd1@pdc-v-
sessmgr03&vid=8&format=EB&rid=2

ECSAH (Ciencias Sociales, artes y humanidades)

Psicología, Sociología y Comunicación social

Ackerman, S. (2013). Metodología de la investigación.
Buenos Aires, Argentina: Ediciones Aula Taller
(Capítulos 2 y 3). Recuperado el 27 de Septiembre
de 2019, de https://ebookcentral-proquest-
com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/lib/unadsp/reade
r.action?docID=3216667

Filosofía y/o Licenciatura en Filosofía

García Morrión, Félix. (2007). La investigación filosófica,

la investigación sobre la Filosofía. EPISTEME, 27(1), 41-
58. Recuperado en 28 de septiembre de 2019, de
http://ve.scielo.org/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0798-
43242007000100003&lng=es&tlng=es.

Lariguet, G. (2016). La investigación filosófica: ¿Análisis

conceptual versus análisis histórico=. Práxis
filosófica, 219-244. Recuperado el 30 de
septiembre de 2019, de
http://www.scielo.org.co/pdf/pafi/n42/n42a10.pdf

Sáez Rueda, Luis (2009). Movimientos filosóficos

actuales. Editorial Trotta. Versión electrónica. Recuperado
en 28 de Septiembre de 2019, de
https://filosofiaum.files.wordpress.com/2014/07/movimie
ntos-filosc3b3ficos-actuales-sc3a1ez-rueda-luis.pdf

García, P. (2017). Panorámica de la epistemología

contemporánea [Grabado por A. Tayron]. Bogotá,
Cundinamarca, Colombia. Recuperado el 2019 de
Septiembre de 28, de
http://ruv.unad.edu.co/index.php/academica/palabreand
o-con-sofia/5026-panoramica-de-la-epistemologia-
contemporanea.

Música y Artes Visuales

Bonilla Estévez, H. A., Cabanzo , F., Delgado , T. C.,

Hernandez Salgar , O. A., Niño Soto , A. S., &
Salamanca , J. (2017). Apuntes sobre el debate
académico en Colombia en el proceso de reconocimiento
gubernamental de la creación como práctica de
generación de nuevo conocimiento, desarrollo
tecnológico e innovación. Cuadernos de música, artes
visuales y artes escenicas, 281 - 294. Recuperado el 28
de septiembre de 2019, de
http://eds.b.ebscohost.com.bibliotecavirtual.unad.edu.co
/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=2&sid=2feffb43-4310-
426c-b0f6-3c279bdfa82a%40pdc-v-sessmgr01
Disponible también en
https://revistas.javeriana.edu.co/index.php/cma/article/v
iew/18261/14

Daza Cuartas , S. L. (2009). Investigación - Creación. Un

acercamiento a la investigación en las artes .
Horizonte Pedagógico , 11(1), 87-92. Obtenido de
https://horizontespedagogicos.ibero.edu.co/article/
view/339

Osuna Barriga, Juan Gabriel. “Un viaje a ninguna parte:

la investigación-creación como vehículo de validación
institucional de la producción artística. Cuadernos de
Música, Artes Visuales y Artes Escénicas, 7 (1), 5-9,
2012. Recuperado de:
http://eds.b.ebscohost.com.bibliotecavirtual.unad.edu.co/
eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=4&sid=2feffb43-4310-
426c-b0f6-3c279bdfa82a%40pdc-v-sessmgr01
Disponible también en:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=297023537001

(Recuerde que la totalidad de lecturas se encuentran en

la biblioteca de la UNAD, en caso de presentar
dificultades con el link, basta con ingresar a la biblioteca
de la universidad a través de su campus, escribir el título
del artículo en el espacio “palabras claves” y dar click en
“buscar”).

2. El estudiante interactúa con sus compañeros

en el foro colaborativo de la fase 2, para lo
cual cada uno participa en las fechas indicadas
por el tutor en el foro:

a) Deja claro en su intervención inicial la disciplina

o profesión que estudia y presenta el breve
resumen de la lectura de su disciplina. (de 300 a
400 palabras)
b) Realiza sus aportes al cuadro comparativo que
se presenta a continuación para
retroalimentación por parte de sus compañeros,
desde su disciplina. En caso de que dos o más
sean de la misma carrera, escogen una
diferente.
c) Comenta los aportes realizados por sus
compañeros en el foro, estableciendo
semejanzas y diferencias entre lo hallado por sus
compañeros y sus propios hallazgos, desde las
lecturas de la unidad y debidamente
argumentados.
d) Después de analizar lo presentado por todos los
integrantes del grupo y de realizar las lecturas,
manifiesta qué aprendió en el desarrollo de esta
actividad. (de 200 a 300 palabras). El estudiante
describe en que consistió su aprendizaje, plantea
algunas dudas, indica las palabras desconocidas
y términos que indagó. Enuncia cual fue su
mayor dificultad en el tema, cómo lo que más le
llamó la atención para su carrera profesional.
 Lineamientos generales del trabajo colaborativo para el
desarrollo de la actividad

3. Como grupo el lugar de evidencias es el foro,

sin embargo, pueden acordar un encuentro
vía Skype, chat de Gmail, WhatsApp, etc. en
el cual:
a) Con los aportes realizados por todos en el foro
de trabajo colaborativo, completan el cuadro
sinóptico.
Planeación
b) Tomando como referente lo leído, analizado y
de
aprendido en las actividades 1 y 2, escribirán
actividades
un texto entre 300 y 500 palabras en el cual
para el
dan respuesta a las siguientes preguntas:
desarrollo
c) ¿Cuál es la relación entre epistemología y
del trabajo
transdiciplinaridad en relación con su
colaborativ
disciplina?
o
d) ¿Por qué es importante la relación entre
investigación y epistemología? (Según las
lecturas obligatorias)

Cada grupo hace entrega en el entorno de seguimiento

y evaluación: cuadró sinóptico y el texto que da
respuesta a las preguntas planteadas.
Roles a
desarrollar
• Compilador
por el
• Revisor
estudiante
• Evaluador
dentro del
• Entregas
grupo
• Alertas
colaborativ
o
Roles y Compilador: Reunir aportes de los compañeros y
responsabil consolida el documento final.
idades para Revisor: Asegurar que el cuadro cumpla con las
la normas de presentación de acuerdo con la guía de
producción actividades.
de Evaluador: Revisar que el documento presenta los
entregable criterios de la rúbrica.
 Entregas: Alertar sobre los tiempos de entrega de los
productos.
s por los
Alertas: Avisar a los integrantes del grupo de las
estudiante
novedades del trabajo y comunicar al docente sobre el
s
envío del producto final.

Las Normas APA son el estilo de organización y

presentación de información más usado en el área de
las ciencias sociales. Estas se encuentran publicadas
bajo un Manual que permite tener al alcance las formas
en que se debe presentar un artículo científico. Aquí
Uso de
podrás encontrar los aspectos más relevantes de la
referencias
sexta edición del Manual de las Normas APA, como
referencias, citas, elaboración y presentación de tablas
y figuras, encabezados y seriación, entre otros. Puede
consultar como implementarlas ingresando a la página
http://normasapa.com
Políticas de En el acuerdo 029 del 13 de diciembre de 2013, artículo
plagio 99, se considera como faltas que atentan contra el
orden académico, entre otras, las siguientes: literal e)
“El plagiar, es decir, presentar como de su propia
autoría la totalidad o parte de una obra, trabajo,
documento o invención realizado por otra persona.
Implica también el uso de citas o referencias faltas, o
proponer citad donde no haya coincidencia entre ella y
la referencia” y liberal f) “El reproducir, o copiar con
fines de lucro, materiales educativos o resultados de
productos de investigación, que cuentan con derechos
intelectuales reservados para la Universidad.

Las sanciones académicas a las que se enfrentará el

estudiante son las siguientes:
a) En los casos de fraude académico demostrado en
el trabajo académico o evaluación respectiva, la
calificación que se impondrá será de cero puntos cero
(0.0) sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.
b) En los casos relacionados con plagio demostrado
en el trabajo académico cualquiera sea su naturaleza, la
calificación que se impondrá será de cero puntos cero
 (0.0), sin perjuicio de la sanción disciplinaria
correspondiente.

4. Formato de Rubrica de evaluación

Formato rúbrica de evaluación

Actividad
Actividad
Tipo de actividad: ☐ colaborativ ☒
individual
a
Momento de la Intermedia
Inicial ☐ x Final ☐
evaluación , unidad 1
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos individual Pun
evaluados Valoración Valoración taje
Valoración alta
media baja
Resumen El estudiante 30
El estudiante
de 300 a presenta el
presenta el
400 resumen de la
resumen de la
palabras. lectura de su
lectura de su El estudiante
C. disciplina,
disciplina no presenta el
Interpreta debidamente
parcialmente resumen de la
tiva argumentada (300
argumentado, y lectura según
y 400 palabras),
no seleccionó la su disciplina.
da conocimiento y
información No se
seleccionó la
pertinente a las evidencia
información
categorías participación
pertinente a las
interpretativas del estudiante
categorías
establecidas. en el foro
interpretativas
Entrega fuera
establecidas.
tiempos
Entrega en los
acordados.
tiempos acordados
(Hasta 30 (Hasta 14 (Hasta 5
 puntos) puntos) puntos)
El estudiante El estudiante
presenta limita su
argumentos participación en
convincentes se la actividad
El estudiante
apoya en las grupal a la
no participa
fuentes del curso. entrega de su
Aporte enviando su
Lo expuesto refleja aporte al cuadro
individual análisis de
dominio de las sinóptico, pero
cuadro manera
lecturas de la no participa en
sinóptico. argumentado 30
unidad. La el análisis
C. y con el
redacción es necesario y
Argument análisis
coherente, argumentativo.
ativa suficiente.
argumentativa y La redacción no
contextualiza es
según su suficientemente
disciplina.  coherente.
(Hasta 30 (Hasta 14 (Hasta 5
puntos) puntos) puntos)
Los
Los comentarios
comentarios a
a los
los
compañeros son
Los comentarios a compañeros
poco
los compañeros no son
estructurados y
son estructurados estructurados
argumentados.
y argumentados y
Los conceptos
desde los argumentados
no son acordes
Comentari conceptos de las .
a las lecturas de
os a los lecturas de la
la unidad. 30
compañer unidad. La redacción y
La redacción
os La redacción y los los aportes no
presenta
aportes cuentan cuentan con el
problemas del
con el sustento sustento
uso de las tildes
bibliográfico. bibliográfico.
y uso adecuado
No participó.
de los signos de
No entrega la
puntuación.
actividad.
(Hasta 30 (Hasta 14 (Hasta 5
puntos) puntos) puntos)
Autoevalu El estudiante El estudiante no El estudiante 30
 explica
describe en que suficientemente
consistió su en que consistió
no explica en
aprendizaje, su aprendizaje,
que consistió
plantea algunas plantea
ación: qué su
dudas, indica las parcialmente
aprendió. aprendizaje,
palabras algunas dudas.
200 a 300 no plantea
desconocidas y No menciona las
palabras. algunas
términos que palabras
C. dudas. No
indagó. Enuncia desconocidas y
interpreta entregó la
cual fue su mayor términos que
tiva actividad.
dificultad en el indagó. Falta
tema. mejorar la
redacción
(Hasta 30 (Hasta 14 (Hasta 5
puntos) puntos) puntos)
Niveles de desempeño de la actividad
Aspectos colaborativa Pun
evaluados Valoración Valoración taje
Valoración alta
media baja
El estudiante El
participa estudiante El estudiante
activamente en el limita su no participa
desarrollo de la participación enviando su
actividad grupal. en la actividad análisis de
Presenta grupal a la manera
Cuadro argumentos entrega de su argumentado
sinóptico convincentes se aporte al y con el
grupal. C. apoya en las fuentes cuadro análisis 30
Propositiv del curso. La sinóptico. No suficiente. No
a expuesto propone realiza los participa en la
nuevas soluciones a aportes para actividad
la problemática de la construcción grupal.
sus disciplinas. del cuadro.
(Hasta 14 (Hasta 5
(Hasta 30 puntos)
puntos) puntos)

El texto ofrece los No es clara la No es clara la

Respuesta razonamientos, contextualizaci contextualizaci 25
sa ejemplos válidos y ón de las ón de las
 preguntas a
su disciplina y
argumentos que preguntas a su
a su realidad.
aclaran cada disciplina. La
Las
preguntas pregunta. Se que se explica
respuestas a
: ensayo presenta la no
las preguntas
de 300 a bibliografía y las corresponde a
son
500 citas respectivas que los textos de
superficiales.
palabras. evidencian dominio la unidad.
No explican, ni
Redacción del tema. La Falta mejorar
están
y redacción evidencia la cohesión y
suficientement
argumeta la capacidad la
e
ción. interpretativa y argumentación
argumentadas
argumentativa. .
. No presenta
la actividad
(Hasta 13 (Hasta 4
(Hasta 25 puntos)
puntos) puntos)
Calificación final 175