METODO AASHTO 1993

INSTRUCCIONES PARA EL DISEÑO DE PAVIMENTOS FLEXIBLES

1 . Para el diseño de pavimento, se necesitaba estimar el PDT˳ y el porcentaje de vehículos pesados, los cuales se determinó con los datos del conteo de vehículos.
Los factores camión-eje (de equivalencia de ejes) se decidio por la variabilidad de vehículos pesados, tipo de Vía, Tipo de Actividad y Tipo de Topografía,
(Estudio de trafico año 1972) AASHTO. Se incluye una figura que permite visualizar la carga de cálculo de la vía en cuestión.

2 . Deberá calcularse el número acumulado de ejes equivalentes de 8,2 ton a lo largo del período de diseño que se establezca.Con el período de diseño (n) y el
Tasa de crecimiento anual del tráfico (Tc) se calcula el factor de crecimiento (F), según:
F = (( 1 + Tc )n - 1) / ln ( 1 + Tc )

En dependencia del número de carriles en cada dirección, se asume un porcentaje de vehículos pesados circulando por el carril de diseño. Esto puede
evaluarse con más precisión en estudios de campo previos en vías de similares características a la diseñada utilizando el siguiente tabla :

DD: CARRILES % VEHICULOS PESADOS

POR SENTIDO EN EL CARRIL DE DISEÑO
1 100
2 80-100
3 60-80
4 ó más 50-75

Para el Factor de Ajuste (A) y Factor canal (C) del Trafico se manejo las siguientes tablas :
DC:
Factor de Ajuste (A) para tracfico No Balanceado : Factor Canal (C) para el Transito en pavimentos :

TIPO DE TRANSITO FACTOR DE AJUSTE (A) NUMERO DE CANALES DE

Transito desbalanceado ( 1.05 - 1.35)* CIRCULACION EN LOS DOS FACTOR CANAL (C)
en la mayoria de las vias 1.20 SENTIDOS
Transito desbalanceado 1.90 2 0.50
en vias mineras 4 0.45
Transito balanceado 1.00 6 o mas 0.40

3 . Para determinar el Numero de ejes equivalente (W18) se necesita la sigiente formula :

NUMERO DE EJES EQUIVALENTE=TRANSITO PROMEDIO DIARIO X % DE VEHICULOS PESADOS X FACTOR CAMION X NUMERO DE DIAS - AÑOS X
FACTOR DE AJUSTE X FACTOR CANAL X FACTOR DE CRECIMIENTO

4 . A continuacion se calculará los numeros estructurales aplicando tanteo (ver. La segunda hoja), según :

 PSI 
Log10  
Log10 (W18 )  Z R  S O  9.36  Log ( SN  1)  0.20   4.2  1.5   2.32  Log ( M )  8.07
r
1094
0.4 
( SN  1) 5.19
 DONDE :
W18 = Numero de Ejes Equivalentes
ZR = Desviación Normal Estándar
So = Error Estándar Combinando de la predicción del tráfico
SN = Numero Estructural Vea la Segunda hoja.
ΔPSI = Diferencia entre la serviciabilidad inicial (P o) y final (Pt)
Mr = Modulo de Resilencia

4.1 : Para el proceso de diseño se deberá seleccionar un nivel de confiabilidad en función de la clasificación funcional de la vía.

CLASIFICACION NIVELES RECOMENDADOS

FUNCIONAL URBANOS RURALES
Carreteras interestatales
y autopistas 85 - 99,9 80 - 99.9
Arterias principales 80 - 99 75 - 95
Vías colectoras 80 - 95 75 - 95
Vías locales 50 - 80 50 - 80

A partir del valor de confiabilidad asumido, halle el valor de la desviación normal estándar (ZR) del nivel de confiabilidad, según el cuadro siguiente:

CONFIABILIDAD (%) DESVIACION ESTANDAR

70 -0.524
75 -0.674
80 -0.841
85 -1.037
90 -1.282
95 -1.645
98 -2.054
99 -2.327
99.9 -3.090

4.2 : Asuma un valor representativo del error estándar combinado de la predicción del tráfico (So) y el comportamiento previsto del pavimento. El rango para pavimentos
flexibles es de 0,40 a 0,50. Pero en México mayorente se usa un valor de 0.35 y tambien se emplea en construccion nueva..

4.3 : Varíe el número estructural (SN) hasta lograr que el resultado de la ecuación de comprobación sea igual al logaritmo del número de ejes acumulados. Así obtendrá el SN
requerido en cada caso. Vea la segunda hoja del calculo.

4.4 : Calcule previamente la pérdida esperada en el índice de servicio presente (ΔPSI) del pavimento. El cambio o perdida en la calidad de servicio que la carretera proporciona
al usuario, se define en el metodo con la siguiente ecuacion :
Pérdida de ΔPSI = PSI inicial - PSI final
Donde :
ΔPSI = Diferencia entre los índices de servicio inicial u original y el final o Terminal deseado.
Po = Índice de servicio inicial (4.5 para pavimentos rígidos y 4.2 para flexibles).
Pt = Índice de servicio terminal, para el cual AASHTO maneja en su versión 1993 valores de 3.0, 2.5 y 2.0, recomendando 2.5 ó 3.0 para caminos principales y 2.0 para
secundarios.

Se hace notar que aún en la versión actual, AASHTO no ha modificado la escala del índice de servicio original de 0 a 5 para caminos intransitables hasta carreteras perfectas,
respectivamente. Sin embargo, se sugiere que el criterio para definir el índice de servicio terminal o mínimo de rechazo (menor índice tolerado antes derealizar alguna
operación de rehabilitación, reencarpetado o reconstrucción) esté en función de la aceptación de los usuarios de la carretera.
 Para el caso de diseños de pavimentos en climas muy extremosos, en especial los fríos, la guía de diseño del método actual recomienda evaluar adicionalmente la pérdida
del índice de servicio original y terminal debida a factores ambientales por congelamiento y deshielo, que producen cambios volumétricos notables en la capa subrasante
y capas superiores de la estructura del pavimento.

Tabla de serviciabilidad : Índice de

Calificación
Servicio
SN  a1 D1  a 2 D2 m2  a 3 D3 m3 5 Excelente
4 Muy Bueno
3 Bueno
2 Regular
1 Malo
0 Intransitable

4.5 : La capacidad de soporte de la subrasante esta representada por los valores de CBR determinados mediante los ensayos de laboratorio realizados con las muestras
de suelos obtenidas en el campo.
El Método AASHTO 1993 requiere el uso del Modulo de Resiliencia, el cual se obtiene de la correlación con los CBR mediante las siguientes formulas:

Mr = 1500 x CBR Para CBR ≤ 7.5%

Mr = 3000 X CBR0.65 Para 7.5 < CBR ≤ 10%

Para obtener el modulo de resilencia del Base y Sub-base mediante los valores de CBR respectivamente, se puede usar el abaco de yorder o calcular aplicando las
sigientes formulas :
Mr = 385.08 x CBR + 8,660 (psi) Para el Sub - Base
Según el Libro de Gustavo corredor, Vol. III, Pagina 25 y 27.
Mr = 321.05 x CBR +13,327 (psi) Para el Base

5 . En la siguiente fase se procederá con el calculo de espesor del pavimento, de acuerdo al esquema de diseño de la AASHTO 93. Deberá considerarse: :

Donde :
SN = Numero estructural
ai = Coeficiente estructural de la capa
Di = Espesor de la capa
mi = Coeficiente de drenaje de la capa granular

Seguidamente para encontrar los valores de los coeficientes estructurales de la capa ai, se hace uso de las figuras siguientes en función de la estabilidad del Marshall
del concreto asfaltico y los CBR de la base y la subbase para cual se procede así:
Con el valor de estabilidad de Marshall del concreto asfaltico y los valores de CBR de la base y la subbase, se encuentra el coeficiente estructural de capa ai haciendo uso
de las figuras, para el caso de a1, saliendo del valor de estabilidad de Marshall (lbs) en la figura 7. hacia arriba a interceptar la línea de allí horizontalmente hacia la izquierda
para encontrar el valor correspondiente de a1 y en caso de a2 (ab) y a3(asb) se sigue el mismo paso utilizando los valores de CBR respectivamente.
6 . Factores de drenaje (mi) : Primero hay que establecer la calidad del drenaje, lo deberá estimarse o bien determinarse con con mayor precisión, realizando estudios
de permeabilidad a los materiales de base y subbase, calculando entonces el tiempo requerido para drenar el 50% del agua de la capa.

CALIDAD DEL DRENAJE TIEMPO RECOMENDADO

DE SALIDA DEL AGUA
EXCELENTE 2 HORAS
BUENO 1 DIA
REGULAR 1 SEMANA
MALO 1 MES
MUY MALO NO DRENA

Luego se estimará el porcentaje de tiempo que la estructura estará expuesta a niveles de humedad próximos a la saturación, obteniéndose el factor de drenaje a partir
del cuadro que se muestra:

Calidad Porcentaje de tiempo con la estructura expuesta a

del niveles de humedad próximos a la saturación
drenaje Menor 1% 1 - 5% 5 - 25% Mayor 25%

mi: Excelente 1,40-1,35 1,35-1,30 1,30-1,20 1.2

Bueno 1,35-1,25 1,25-1,15 1,15-1,00 1.0
Regular 1,25-1,15 1,15-1,05 1,00-0,80 0.8
Pobre 1,15-1,05 1,05-0,80 0,80-0,60 0.6
Muy pobre 1,05-0,95 0,95-0,75 0,75-0,40 0.4

Los valores de mi deberán seleccionarse según los criterios.

7 . Se recomienda concluir el diseño realizando algunas observaciones constructivas :

. Espesores mínimos recomendados (en centímetros) :

Ejes equivalentes Hormigón Base de

de 8,2 ton asfáltico agregados
Menos de 50.000 3 ó T.S.A. 10
50.001 - 150.000 5 10
150.001 - 500.000 6 10
500.001 - 2'000.000 7.5 15
2'000.000 - 7'000.000 9 15
Más de 7'000.000 10 15
 DISEÑO DEL REFUERZO
METODO AASHTO 1993

PROYECTO : TRAMO :
SECCION : km - km FECHA :

DATOS DE ENTRADA (INPUT DATA) :

1. CARACTERISTICAS DE MATERIALES DATOS

A. ESTABILIDAD MARSHALL DE CARPETA 1450

MODULO DE RESILIENCIA DE LA CARPETA ASFALTICA (ksi) 275000
B. CBR DE BASE 60.00 %
MODULO DE RESILIENCIA DE LA BASE GRANULAR (ksi) 32.590
C. CBR DE SUBBASE 25.00 %
MODULO DE RESILIENCIA DE LA SUB-BASE (ksi) 18.287
D. CBR DE SUBRASANTE 4.00 %

2. DATOS DE TRAFICO Y PROPIEDADES DE LA SUBRASANTE

A. NUMERO DE EJES EQUIVALENTES TOTAL (W18) 6.20E+01

B. FACTOR DE CONFIABILIDAD (R) 95.0 %
STANDARD NORMAL DEVIATE (Zr) -1.645
OVERALL STANDARD DEVIATION (So) 0.45
C. MODULO DE RESILIENCIA DE LA SUBRASANTE (Mr, ksi) 6000
D. SERVICIABILIDAD INICIAL (pi) 4.2
E. SERViCIABILIDAD FINAL (pt) 2.0
F. PERIODO DE DISEÑO (Años) 10

3. DATOS PARA ESTRUCTURACION DEL REFUERZO

A. COEFICIENTES ESTRUCTURALES DE CAPA

Concreto Asfáltico Convencional (a1) 0.370
Base granular (a2) 0.125
Subbase (a3) 0.100
B. COEFICIENTES DE DRENAJE DE CAPA
Calidad de Drenaje Regular
Tiempo de Exposición 3%
Base granular (m2) 1.08
Subbase (m3) 1.08

DATOS DE SALIDA (OUTPUT DATA) :

NUMERO ESTRUCTURAL REQUERIDO TOTAL (SNREQ) 4.35

NUMERO ESTRUCTURAL CARPETA ASFALTICA (SNCA) 2.42
NUMERO ESTRUCTURAL BASE GRANULAR (SNBG) 0.28
NUMERO ESTRUCTURAL SUB BASE (SNSB) 1.65

ESTRUCTURA DEL PAVIMENTO PROPUESTA

ESPESORES
TEORICO PROPUESTO COMPROBAR
ESPESOR CARPETA ASFALTICA 6.5 " #VALUE!
ESPESOR BASE GRANULAR 2.1 10.0 " 1.35
ESPESOR SUB BASE GRANULAR 15.3 16.0 " 1.73
ESPESOR TOTAL 23.9 26.0 " #VALUE!

RESPONSABLE :
JMG
 Coeficiente Estructural Capa
Coeficiente Estructural Capa Asfáltica Base Granular Triturada

Estabilidad Modulo de Coeficiente Coeficiente

Marshall (lbs) Estabilidad Estructural Valor CBR Estructural
(a1) (a3)

1000 200000 0.30 40 0.110

1100 220000 0.32 50 0.120

1200 235000 0.34 60 0.125

1300 250000 0.35 70 0.130

1400 275000 0.37 80 0.135

1500 315000 0.38 90 0.140

1600 335000 0.39 100 0.145

1700 360000 0.41

1800 380000 0.42

1900 400000 0.43 60.00 0.125

2000 420000 0.44

50 0.12

60 0.125
1450 275000 0.37

Calidad de Drenaje Tiempo de Eliminación del Agua en

Excelente 2 Horas
Bueno 1 Día
Regular 1 Semana
Pobre 1 Mes
Malo El Agua no Drena
Calidad de Porcentaje de tiempo anual en que la estructura del pavimento está expuesta a niveles cercanos a satu
Drenaje 0% 1% 1% 5% 5%
Excelente 1.40 1.35 1.35 1.30 1.30
Bueno 1.35 1.25 1.25 1.15 1.15
Regular 1.25 1.15 1.15 1.05 1.00
Pobre 1.15 1.05 1.05 0.80 0.80
Malo 1.05 0.95 0.95 0.75 0.75
 Calidad de Coef.de
Drenaje Regular 0 Drenaje BG 1.08

Porcentaje de
3%
Exposición BG

Excelente Bueno Regular

B.G. B.G. 1.08 B.G.
S.B.G S.B.G S.B.G
0.0% 1.40 0.0% 1.35 0.0% 1.25
0.2% 1.39 0.2% 1.33 0.2% 1.23
0.4% 1.38 0.4% 1.31 0.4% 1.21
0.6% 1.37 0.6% 1.29 0.6% 1.19
0.8% 1.36 0.8% 1.27 0.8% 1.17
1.0% 1.35 1.0% 1.25 1.0% 1.15
1.5% 1.34 1.5% 1.23 1.5% 1.13
2.0% 1.33 2.0% 1.21 2.0% 1.11
3.0% 1.32 3.0% 1.19 3.0% 1.09
4.0% 1.31 4.0% 1.17 4.0% 1.07
5.0% 1.30 5.0% 1.15 5.0% 1.05
6.0% 1.30 6.0% 1.14 6.0% 1.04
7.0% 1.29 7.0% 1.14 7.0% 1.03
8.0% 1.29 8.0% 1.13 8.0% 1.01
9.0% 1.28 9.0% 1.12 9.0% 1.00
10.0% 1.28 10.0% 1.11 10.0% 0.99
11.0% 1.27 11.0% 1.11 11.0% 0.98
12.0% 1.27 12.0% 1.10 12.0% 0.96
13.0% 1.26 13.0% 1.09 13.0% 0.95
14.0% 1.26 14.0% 1.08 14.0% 0.94
15.0% 1.25 15.0% 1.08 15.0% 0.93
16.0% 1.25 16.0% 1.07 16.0% 0.91
17.0% 1.24 17.0% 1.06 17.0% 0.90
18.0% 1.24 18.0% 1.05 18.0% 0.89
19.0% 1.23 19.0% 1.05 19.0% 0.88
20.0% 1.23 20.0% 1.04 20.0% 0.86
21.0% 1.22 21.0% 1.03 21.0% 0.85
22.0% 1.22 22.0% 1.02 22.0% 0.84
23.0% 1.21 23.0% 1.02 23.0% 0.83
24.0% 1.21 24.0% 1.01 24.0% 0.81
25.0% 1.20 25.0% 1.00 25.0% 0.80
 Coeficiente Estructural Capa
Sub Base Granular R ZR
Coeficiente
Valor CBR Estructural
(a4) 50 0
10 0.080 60 -0.253
20 0.090 70 -0.524
30 0.110 75 -0.674
40 0.120 80 -0.841
50 0.125 85 -1.037
60 0.130 90 -1.282
70 0.135 91 -1.34
92 -1.405
93 -1.476
25.00 0.100 94 -1.555
95 -1.645
20 0.09 96 -1.751
30 0.11 97 -1.881
98 -2.054
99 -2.327
99.9 -3.090
99.99 -3.750

mpo de Eliminación del Agua en

2 Horas
1 Día
1 Semana
1 Mes
El Agua no Drena
stá expuesta a niveles cercanos a saturación
25% 25% a más
1.20 1.20
1.00 1.00
0.80 0.80
0.60 0.60
0.40 0.40
 Pobre Malo
B.G. B.G.
S.B.G S.B.G
0.0% 1.15 0.0% 1.05
0.2% 1.13 0.2% 1.03
0.4% 1.11 0.4% 1.01
0.6% 1.09 0.6% 0.99
0.8% 1.07 0.8% 0.97
1.0% 1.05 1.0% 0.95
1.5% 1.00 1.5% 0.91
2.0% 0.95 2.0% 0.87
3.0% 0.90 3.0% 0.83
4.0% 0.85 4.0% 0.79
5.0% 0.80 5.0% 0.75
6.0% 0.79 6.0% 0.73
7.0% 0.78 7.0% 0.72
8.0% 0.77 8.0% 0.70
9.0% 0.76 9.0% 0.68
10.0% 0.75 10.0% 0.66
11.0% 0.74 11.0% 0.65
12.0% 0.73 12.0% 0.63
13.0% 0.72 13.0% 0.61
14.0% 0.71 14.0% 0.59
15.0% 0.70 15.0% 0.58
16.0% 0.69 16.0% 0.56
17.0% 0.68 17.0% 0.54
18.0% 0.67 18.0% 0.52
19.0% 0.66 19.0% 0.51
20.0% 0.65 20.0% 0.49
21.0% 0.64 21.0% 0.47
22.0% 0.63 22.0% 0.45
23.0% 0.62 23.0% 0.44
24.0% 0.61 24.0% 0.42
25.0% 0.60 25.0% 0.40
paginas online

http://www.pavementinteractive.org/article/1993-aashto-rigid-pavement-structural-design/

http://www.cemexmexico.com/Concretos/Aplicaciones.aspx
ent-structural-design/