Enferm Clin.

2012;22(3):154---158

www.elsevier.es/enfermeriaclinica

ARTÍCULO ESPECIAL

Acceso a fuentes de información sobre salud en España: cómo

combatir la infoxicación
Miguel Ángel Navas-Martin a,∗ , Laura Albornos-Muñoz b y Cintia Escandell-García a

a
Unidad de Investigación en Cuidados de Salud (Investén-isciii), Instituto de Salud Carlos III, Madrid, España
b
Centro Colaborador Español del Instituto Joanna Briggs para los Cuidados de Salud Basados en la Evidencia,
Instituto de Salud Carlos III, Madrid, España

Recibido el 7 de septiembre de 2011; aceptado el 12 de abril de 2012

Disponible en Internet el 8 de mayo de 2012

PALABRAS CLAVE Resumen Internet se ha convertido en una fuente inestimable para la búsqueda de infor-
Acceso a fuentes de mación sobre salud tanto para pacientes como para los profesionales de los cuidados. Sin
información; embargo, la universalidad y profusión informativa puede desencadenar conclusiones infunda-
Infoxicación; das sobre temas de salud que lejos de clarificar pueden confundir provocando una intoxicación
Bibliotecas virtuales; informativa:infoxicación. La cuestión radica en saber filtrar la información de manera que sea
Salud; útil, rigurosa y relevante para nuestros propósitos. En este aspecto, los portales integradores,
Cibercondría; como es el caso de la Biblioteca Virtual de Salud, integran la información a diferentes niveles
Inmigrantes digitales; (internacional, nacional y autonómico), diferentes tipos de recursos (bases de datos, reposito-
Internet rios, fuentes bibliográficas, etc.) convirtiéndose en un punto de partida para la obtención de
información de calidad.
© 2011 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

KEYWORDS Access to health information sources in spain. how to combat ‘‘infoxication’’

Access to
Information; Abstract Internet has become a priceless source for finding health information for both
Infoxication; patients and healthcare professionals. However, the universality and the abundance of infor-
Virtual Libraries; mation can lead to unfounded conclusions about health issues that can confuse further than
Health; clarify the health information. This aspect causes intoxication of information: infoxication. The
Cyberchondria; question lies in knowing how to filter the information that is useful, accurate and relevant for
Digital immigrants; our purposes. In this regard, integrative portals, such as the Biblioteca Virtual de Salud, com-
Internet pile information at different levels (international, national and regional), different types of
resources (databases, repositories, bibliographic sources, etc.), becoming a starting point for
obtaining quality information.
© 2011 Elsevier España, S.L. All rights reserved.

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: manavas@isciii.es (M.Á. Navas-Martin).

1130-8621/$ – see front matter © 2011 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.enfcli.2012.04.001
Acceso a fuentes de información sobre salud en España: cómo combatir la infoxicación
Introducción
Si primero fue la aparición de la informática como herra-
mienta que transformó nuestra forma de trabajar, ahora
es Internet la que modifica la forma de comunicarnos.
Podemos decir que la «era de la información»1 nos ha
permitido, mediante el desarrollo de las tecnologías de
información y comunicación (TICs), acceder de forma
generalizada a un sinfín de contenidos sobre multitud de
temas. Internet ha cambiado, por tanto, nuestra forma de
acceder a la información y de expresarnos. Se ha pasado de
utilizar la enciclopedia a recurrir a Internet como fuente
de consulta. Sin embargo, surge un problema a raíz de
este cambio significativo: nos encontramos consumiendo
infinidad de datos generados continuamente y en muchos
casos sin rigor contrastable.
El acceso a Internet, a pesar del uso indiscriminado de
cualquiera de sus recursos, también presenta beneficios
potenciales tanto para los pacientes y su entorno como para
los profesionales de los cuidados. Internet permite que los
pacientes se involucren en el proceso de toma de decisiones,
permite que aumente su satisfacción y conocimientos sobre
temas de salud, y facilita las tareas de gestión2 , siendo un
medio donde difundir la educación sanitaria a la población
en general. Para los profesionales de los cuidados, también
ha supuesto una mejora en el acceso a la información, un
claro ejemplo es el impacto que supone compartir informa-
ción en el caso de las enfermedades raras3 . El objetivo que
se plantea es describir el acceso a los recursos disponibles
en Internet relacionados con los temas de salud mediante el
análisis de las herramientas de búsquedas y establecer reco-
mendaciones para identificar fuentes apropiadas basadas en
resultados científicos.
El perfil de los usuarios y la utilización de
Internet en España
Según el informe elaborado por Asociación para la Investi-
gación de Medios de Comunicación4 , el 91% de los usuarios
(a efectos de este artículo se entiende por «usuarios» a
aquellas personas que utilizan webs de Internet) tienen
una formación a nivel de enseñanza media o universita-
ria. El 76,2% poseen un conocimiento medio-avanzado de
informática. Por otra parte, los mayores de 35 años, los lla-
mados inmigrantes digitales5 , suponen un 48,4% del total
de los usuarios habituales y el 51,6%, apenas un 3% más,
son menores de 35 años, los denominados nativos digitales6 .
Según este último dato5 , la brecha digital7 generacional,
que representa la diferencia en el acceso a la tecnología
digital, también está condicionada por otros factores indivi-
duales y sería casi inapreciable en los usuarios que utilizan
Internet en España.
Habitualmente, los usuarios utilizan un motor de bús-
queda, también conocido como buscador, para encontrar
información de forma rápida y fácil en Internet. En este
sentido, Google8 es la herramienta de búsqueda más usada
por los usuarios españoles9 . En el uso del buscador, se pue-
den obtener resultados de fuentes de diversa índole de
un mismo término, por ejemplo, si buscamos en Google8
«dolor de cabeza», el resultado nos muestra entre las 5 pri-
meras entradas por orden de relevancia desde la web de
155
MedlinePlus, una web de remedios caseros, una guía de
salud, pasando por Wikipedia y una página de botánica.
Si analizamos la información obtenida mediante distin-
tas herramientas de análisis que ofrece Google, podemos
conocer los patrones de búsqueda más utilizados por
los internautas. Así, a modo de ejemplo, si analizamos los
resultados de búsquedas de los usuarios con la herramienta
Google Adwords10 para palabras clave, podemos ver que
la palabra «dolor» aparece con un total de 4.090.000 de
búsquedas globales mensuales en el año 2010 en España
(promedio anual aproximado de consultas de los usuarios
que incluyen la palabra clave en la búsqueda en Google8 ).
Para obtener información más concreta sobre el compor-
tamiento de las palabras clave de un término, podemos
utilizar la herramienta de estadísticas de búsqueda Goo-
gle Insights11 . En este caso, si usamos a modo de ejemplo
«dolor de cabeza», obtenemos un listado de las palabras
relacionadas que gozan del nivel de interés más alto. En
nuestro ejemplo12 , en el año 2010 en España, por orden
de relevancia, obtenemos: 1.◦ mareos, 2.◦ cervicales, 3.◦
migraña, 4.◦ dolores de cabeza, 5.◦ ibuprofeno, 6.◦ parace-
tamol, 7.◦ cefalea, 8.◦ sinusitis y 9.◦ tumor cerebral. En los
mismo resultados se muestra la Comunidad Autónoma (CA)
de Galicia como la región con mayor índice de búsqueda.
Información, infoxicación y salud
Es en la última década cuando la avalancha de informa-
ción sobre salud se ha hecho más palpable debido, en
cierta manera, a la inmediatez con la que se nos pre-
senta. Esta intoxicación de información o infoxicación13 ,
plantea una cuestión clave: ¿es manejable esta explosión
de información13 al alcance de todos? y, lo más importante,
¿tiene base científica?
Dedicamos mucho tiempo a procesar o comprender y
consumir información que quizá no aporta nada. Se da la
paradoja de que la presencia de más información puede dar
lugar a menos conocimiento. Cuando el acceso a la informa-
ción es generalizado, la importancia radica en saber filtrar
la información de manera que sea útil y relevante para nues-
tros propósitos.
Sin duda, Internet puede ser un valioso recurso en
relación con temas de salud para los profesionales del
cuidado y pacientes, proporcionando información y pro-
moviendo la interacción entre profesionales, cuidadores14 .
La información en salud basada en resultados científicos
permite el empoderamiento de los consumidores de esta
información. Además, la información posibilita y capacita
al individuo para tomar decisiones respecto a su propia
salud. El consumo de información en salud está articulado
y vehiculizado por las TIC14 . Sin embargo, este consumo
puede generar diferentes posicionamientos respecto a esta
información, lo que Fox y Ward denominan «identidades en
salud»15 . Por una parte, se plantea lo que algunos autores
han denominado cibercondría16,17 , una preocupación infun-
dada ante la búsqueda inapropiada en Internet de términos
o cuestiones relacionadas con la salud. Esta cibercondría
puede generar conclusiones infundadas sobre temas de
salud que lejos de clarificar pueden confundir e infoxicar
a los individuos. En cualquier caso, lo que todo consumidor
busca es combatir sus miedos, minimizar los riesgos, tener
156
el control sobre sí mismo y poder tomar decisiones sobre su
propia salud. Pero, ¿cómo conseguir información basada en
resultados científicos?
¿Cuál es la respuesta científica ante la
infoxicación?
Los profesionales de la salud, y más concretamente los pro-
fesionales de los cuidados, pueden conocer las búsquedas
que se realizan en Internet sobre temas de salud utilizando
herramientas como Insights11 . Se han realizado numero-
sos estudios para evaluar la calidad y/o fiabilidad de los
contenidos en Internet sobre temas específicos de salud
para demostrar que los recursos de salud en fuentes de
Internet no siempre están avalados por profesionales de
la salud y expertos. De estos estudios se concluye que
existe información de baja calidad en Internet y no ava-
lada por profesionales de la salud pudiendo suponer un
riesgo para la misma. López-Jornet et al.18 , evaluaron la
calidad de los contenidos de páginas web sobre cáncer oral
de una muestra de 100 resultados obtenidos en los moto-
res de búsqueda de Google y Yahoo (2.570.000 páginas de
cáncer oral en Google y 69.900.000 en Yahoo). De la eva-
luación de las páginas seleccionadas, tan solo un 6,9 y
4,5% de las páginas procedentes de Google y Yahoo res-
pectivamente cumplían los criterios conocidos como JAMA
benchmark19 relacionados con la autoría, atribución o refe-
rencias, divulgación de la propiedad y actualidad; y ninguna
de las páginas de ambos buscadores presentaba la máxima
puntuación del instrumento DISCERN20 , el cual consiste en
un cuestionario de 15 preguntas que ayuda a evaluar de
forma sistemática si los contenidos presentan una calidad
baja, moderada, o alta. Tras la evaluación se concluyó que
la calidad de la información en Internet sobre cáncer oral
es baja18 . Otros estudios han tenido en cuenta temas de
salud, como por ejemplo, los tratamientos de la osteoporosis
posmenopáusica21 y de la diabetes tipo 222 o la informa-
ción sobre medicamentos23 , entre otros, concluyéndose que
la información es muy variada, y en ocasiones parcial21 ,
que la evidencia relevante orientada al paciente (POEMs,
patient-oriented evidence that matters) que se encuentra
en Internet es pobre22 y que se incluye información inade-
cuada que puede ser perjudicial para la salud23 .
La fundación Health On the Net, certifica los sitios web
con el sello HON Code cuando se cumplen los criterios de
autoría (es decir, que cualquier consejo sugerido estará ava-
lado por un profesional de la salud cualificado a menos
que se declare lo contrario), complementariedad, confiden-
cialidad, atribución, referencias y actualización, garantía,
transparencia de los autores, transparencia del patrocina-
dor, y existencia de honestidad en la política publicitaria24 .
En España, el Colegio Oficial de Médicos de Barcelona
(COMB) certifica mediante el sello WMA sitios web que
cumplen el vigente Código de Deontología del Consejo de
Colegios de Médicos de Cataluña y las normas estableci-
das por el Código de Conducta para webs de contenidos
médicos y sanitarios que incluyen aspectos de acreditación,
identificación, contenidos, confidencialidad, control y vali-
dación, publicidad y otras fuentes de financiación, consulta
virtual (Documento Posición del COMB), incumplimiento
y responsabilidades25 . Los sellos de calidad únicamente
M.Á. Navas-Martin et al
garantizan el cumplimiento de los criterios que establecen,
y se utilizan como indicadores para la evaluar la fiabilidad
de la fuente a la que se accede, por este motivo comple-
mentariamente se utilizan instrumentos adicionales cuando
se pretender evaluar la calidad de los contenidos.
En la literatura científica existen estudios que miden
tanto la fiabilidad de la fuente como la calidad de los conte-
nidos. La autoría se muestra como un requisito fundamental
para que la fuente sea fiable y que el contenido pueda ser de
calidad. Para evaluar la calidad de los contenidos se utilizan
instrumentos y/o cuestionarios validados, como por ejem-
plo el instrumento DISCERN, los criterios JAMA benchmark,
y en general se analiza la presencia de sellos como el HON
Code, Web Mèdica Acreditada® (WMA), WMC, entre otros.
Medidas adoptadas
Para reducir los riesgos del acceso generalizado a todo tipo
de información se establecen fundamentalmente 2 medidas,
por un lado fomentar la formación tanto de los profe-
sionales, como de la población general, y promocionar y
proporcionar el acceso online a fuentes basadas en resul-
tados científicos.
Un ejemplo son las acciones llevadas a cabo en este
sentido desde el Plan de Calidad para el Sistema de
Salud del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igual-
dad (MSSSI), entre las que caben destacar las estrategias
que posibilitan la excelencia en los servicios de salud
mediante la formación de los recursos online y acceso
al conocimiento científico26 . El MSSSI financia en España
el acceso libre y gratuito de la Biblioteca Cochrane Plus
(www.bibliotecacochrane.com), el portal JBI COnNECT+
(http://es.connect.jbiconnectplus.org), que incluye seccio-
nes diferenciadas de recursos de evidencia en cuidados
adaptados para los profesionales de la salud como para
la población general y el metabuscador Excelencia Clínica
(www.excelenciaclinica.net) que integra acceso a recur-
sos de la Biblioteca Cochrane Plus y JBI COnNECT+, entre
otros. En relación a la promoción de la formación, la revi-
sión «Intervenciones para mejorar la alfabetización en salud
en línea de los pacientes» aunque no presenta conclu-
siones definitivas sobre las intervenciones sostiene que la
investigación futura debe promover el desarrollo de inter-
venciones efectivas para mejorar la alfabetización en salud
en línea de los pacientes27 .
Por otro lado, los organismos públicos fomentan el acceso
a fuentes basadas en resultados científicos creando sus por-
tales digitales que integran recursos estableciendo unas
pautas de calidad. El instrumento de difusión de conoci-
miento científico de salud referente es la Biblioteca Virtual
en Salud (BVS). La BVS surge ante la preocupación de los
organismos públicos nacionales e internacionales por ofre-
cer desde Internet una información científica de calidad
garantizada. El Instituto de Salud Carlos III coordina la
Biblioteca Virtual en Salud en España. Para garantizar la
calidad de la BVS, se establecen 2 niveles, por un lado la
aplicación de pautas de diseño de los portales definidas
por BIREME-OPS/OMS y por otro lado el establecimiento de
unos criterios que se aplican a los recursos de información
que contiene. La BVS en España (http://bvsalud.isciii.es)
integra el acceso a fuentes de datos bibliográficas (IBECS,
Acceso a fuentes de información sobre salud en España: cómo combatir la infoxicación
LILACS y MEDLINE), artículos a texto completo (procedentes
de SciELO España, Red SciELO), y otras fuentes de inte-
rés, como bases de datos, repositorios, catálogos colectivos,
medicina y práctica basada en la evidencia e integra las
bibliotecas virtuales de las Comunidades Autónomas (CA).
La BVS en España integra un localizador de sitios saludables
(LIS-España) especializado en sitios de salud, disponibles
en Internet y seleccionados mediante criterios de calidad.
La metodología LIS sigue normas y formatos internacio-
nales ampliamente adoptados en bibliotecas y centros de
documentación28 . La metodología adoptada en el localiza-
dor LIS-España nos ofrece una visión de los criterios de
calidad que se establecen para filtrar los sitios web salu-
dables, más amplia que el simple análisis de presencia de
certificados, puesto que incluye otra serie de criterios rela-
cionados con el alcance y responsabilidad, los objetivos, la
calidad de los contenidos y el acceso. Para evaluar la calidad
de los contenidos se analiza la cobertura, precisión, siste-
matización, actualidad, y conflicto de interés, tendencia o
intención y contexto. En cuanto al acceso se analiza la esta-
bilidad, facilidad de uso, restricciones de acceso, ayuda y
soporte, navegabilidad y diseño gráfico.
Para que los problemas que generan la infoxicación y la
baja calidad de la información en salud que puede encon-
trarse en Internet puedan resolverse, se ha de promover la
utilización de accesos adaptados y especializados a las nece-
sidades tanto de los profesionales de los cuidados, como de
los pacientes.
Implicaciones para la práctica
El uso de herramientas de análisis de información web
(p. ej. Google Insights11 ) proporciona una información útil
como fuente de consulta para conocer los intereses de los
usuarios en temas de salud. En este sentido se pueden plan-
tear futuras investigaciones basadas en estas herramientas.
Para los profesionales de los cuidados, el acceso a sitios
web que integren recursos de salud mediante metodologías
basadas en criterios de calidad puede ser un instrumento
valioso a la hora de establecer y mantener la relación con
los pacientes, así como para comprender sus inquietudes y
facilitarles apoyo, filtrando la información de salud sin rigor
científico contrastable que a menudo es obtenida a través
de los motores de búsquedas de Internet. Se plantea que los
profesionales de la salud adquieran el rol de transmitir los
accesos avalados por resultados científicos a sus pacientes
mediante la implantación de buenas prácticas relacionadas
con la educación del paciente en su tarea diaria. En el con-
texto del acceso a fuentes basadas en resultados científicos,
los portales integradores, como es el caso de la Biblioteca
Virtual de Salud, presentan la ventaja de que integran
información a diferentes niveles (internacional, nacional y
autonómico), recursos de diferente tipos (como bases de
datos, bases de datos a fuentes bibliográficas, repositorios,
etc.), pudiendo ser un punto de búsqueda que nos derive a
otras fuentes de información con rigor científico.
Conflicto de intereses
Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
157
Bibliografía
1. Castell M. La Era de la Información. Vol. I: La Sociedad Red.
México, Distrito Federal: Siglo XXI Editores; 2002.
2. Coulter A, Ellins J, Swain D, Clarke A, Heron P, Rasul F, et al.
Assessing the quality of information to support people in making
decisions about their health and healthcare. Oxford: Picker Ins-
titute Europe; 2006.
3. Black AP, Baker M. The impact of parent advocacy
groups, the Internet, and social networking on rare
diseases: the IDEA League and IDEA League United
Kingdom example. Epilepsia. 2011;52 Suppl. 2:102---4,
http://dx.doi.org/10.1111/j 1528-1167 2011 03013x.
4. Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación
(AIMC). 13a encuesta AIMC a usuarios de Internet. 2011 [home-
page on the Internet]. [consultado 6/6/2011]. Disponible en:
http://download.aimc.es/aimc/navred2010/macro2010.pdf
5. Prensky M. The emerging online life of the digital native. 2004
[homepage on the Internet] [consultado 6/6/2011]. Disponible
en: www.marcprensky.com
6. Prensky M. Digital natives, digital immigrants. 2001 [home-
page on the Internet] [consultado 6/6/2011]. Disponible en:
www.marcprensky.com
7. Clafin B. El ABC y D de la brecha digital. Diario Reforma; Sec
Finanzas. 2000.
8. Google. [homepage on the Internet]. Disponible en:
www.google.es
9. Alexa. [homepage on the Internet]. [consultado 6/6/2011]. Dis-
ponible en: www.alexa.com/topsites
10. Google Adwords. [homepage on the Internet]. [consultado
6/6/2011]. Disponible en: https://adwords.google.com/
o/Targeting/Explorer? u=1000000000& c=1000000000&idea
RequestType=KEYWORD IDEAS#search.none
11. Google Insights. [homepage on the Internet]. [consultado
6/6/2011]. Disponible en: www.google.com/insights/search/
12. Resultado de búsqueda de Google Insights. [homepage
on the Internet]. [consultado 6/6/2011]. Disponible en
http://bit.ly/sznDu9
13. Cornella A. Infonomía!.com: La gestión inteligente de la infor-
mación en las organizaciones. 2a ed. Barcelona: Deusto S. A.
Ediciones; 2002.
14. Vasconcellos-Silva PR, Castiel LD, Bagrichevsky M, Harter Griep
R. As novas tecnologias da informaçao e consumismo em saúde.
Cad Saúde Pública (Río de Janeiro). 2010;26:1473---82.
15. Fox N, Ward K. Health identities: from expert patient to resis-
ting consumer. Health (London). 2006;10:461---79.
16. White RW, Horvitz E. Experiences with Web research on
Medical Concerns and Self Diagnosis. AMIA Annu Symp
Proc. 2009:696---700. Disponible en: www.ncbi.nlm.nih.gov/
pmc/articles/PMC2815378/
17. White RW, Horvitz E. Web to World: Predicting Transformations
from Self-Diagnosis to the Pursuit of Local Medical Assistance
in Web Search. AMIA Annu Symp Proc. 2010:882---6. Disponible
en: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3041420/?tool=
pubmed
18. López-Jornet P, Camacho-Alonso F. The quality of internet
sites providing information relating to oral cancer. Oral Oncol.
2009;45:95---8.
19. Silberg WM, Lundberg GD, Musacchio RA. Assessing, controlling,
and assuring the quality of medical information on the Internet:
caveant lector et viewor-Let the reader and viewer beware.
JAMA. 1997;277:1244---5.
20. The DISCERN Handbook Quality criteria for consumer health
information. User guide and training resource. Compiled by D.
Charnock. Radcliffe Medical Press:Abindgon, 1998.
21. Pérez-López FR, Pérez Roncero GR. Assessing the content and
quality of information on the treatment of postmenopausal
158
osteoporosis on the World Wide Web. Gynecol Endocrinol.
2006;22:669---75.
22. Giménez-Pérez G, Caixàs A, Giménez-Palop O, González-
Clemente JM, Mauricio D. Dissemination of ‘patient-oriented
evidence that matters’ on the Internet: the case of Type 2
diabetes treatment. Diabet Med. 2005;22:688---92.
23. Tatsioni A, Gerasi E, Charitidou E, Simou N, Mavreas V,
Ioannidis JP. Important drug safety information on the inter-
net: assessing its accuracy and reliability. Drug Saf. 2003;26:
519---27.
24. Health On the Net Foundation.[homepage on the Internet].
[consultado 6/6/2011]. Disponible en: www.hon.ch
25. Web Mèdica Acreditada.[homepage on the Internet]. [consul-
tado 6/6/2011]. Disponible en: http://wma.comb.es/
M.Á. Navas-Martin et al
26. Novillo-Ortiz D, Agra Y, Fernández-Maillo MM, Del Peso P,
Terol E. Acciones estratégicas en formación en Seguridad del
Paciente para el SNS Recursos on-line en formación y acceso
al conocimiento científico. Med Clin (Barc). 2008;3 Suppl. 131:
79---84.
27. Car J, Lang B, Colledge A, Ung C, Majeed A. Intervenciones
para mejorar la alfabetización en salud en línea de los pacien-
tes (Revision Cochrane traducida). En: Biblioteca Cochrane
Plus. Oxford: Update Software Ltd; 2011. Número 1. Disponible
en: http://www.update-software.com (Traducida de The Coch-
rane Database of Systematic Reviews, 2011 Issue 6. Art. No.:
CD007092. DOI: 10.1002/14651858.CD007092.).
28. Biblioteca Virtual en Salud en España. [homepage on the Inter-
net]. [consultado 6/6/2011]. Disponible en: http://lis.isciii.es