El distanciamiento social (cancelar grandes

reuniones, cerrar escuelas y oficinas, poner en

cuarentena a las personas e incluso secuestrar
ciudades o barrios enteros) parece ser la mejor
manera de frenar la propagación del coronavirus.
Pero es una estrategia de salud pública cruda y
costosa. Cerrar espacios e instituciones compartidas
significa que las familias pierden cuidado infantil,
salarios y apoyo social. Además, no es suficiente
para proteger a las personas mayores, enfermas, sin
hogar y aisladas que son más vulnerables al virus.
Necesitan cuidado y atención extra para sobrevivir,
no la espalda de la sociedad.

Aprendí esto de primera mano mientras estudiaba

otra crisis de salud reciente, la gran ola de calor de
Chicago de 1995. En ese caso, como en muchos
otros desastres estadounidenses, el aislamiento
social fue un factor de riesgo y las conexiones
sociales marcaron la diferencia entre la vida y la
muerte.

En Chicago, el aislamiento social entre las personas

mayores en barrios pobres, segregados y
abandonados hizo que la ola de calor fuera mucho
más letal de lo que debería haber sido. Unas 739
personas murieron durante una semana mortal en
julio, aunque salvarlas requirió poco más que un
baño frío o exposición al aire acondicionado. Había
mucha agua y enfriamiento artificial disponible en
la ciudad esa semana. Sin embargo, para los
verdaderamente desfavorecidos, el contacto social
era escaso.

Los buenos gobiernos pueden mitigar los daños

durante las crisis de salud comunicándose de
manera clara y honesta con el público y brindando
un servicio y apoyo adicionales a los necesitados.
Pero cuando el calor se instaló en Chicago, el
alcalde se centró más en las relaciones públicas que
en la salud pública. Se olvidó de emitir una
emergencia oficial o llamar a paramédicos
adicionales hasta que fue demasiado tarde. Desafió
públicamente los informes del médico forense de
que cientos de personas morían por el calor. En
conferencias de prensa, insistió en que su
administración estaba haciendo todo lo posible. Su
comisionado de servicios de salud culpó a quienes
murieron por descuidar el cuidado de sí mismos.

Es escalofriante, lo familiar que parece esto. Y es

inquietante lo poco que hemos escuchado sobre
ayudar a las personas y los lugares más amenazados
por el coronavirus, sobre las formas en que, en
medio de tanto aislamiento, podemos ofrecer una
mano

Además del distanciamiento social, las sociedades a

menudo recurrieron a otro recurso para sobrevivir a
los desastres y las pandemias: la solidaridad social o
la interdependencia entre individuos y entre grupos.
Esta es una herramienta esencial para combatir las
enfermedades infecciosas y otras amenazas
colectivas. La solidaridad nos motiva a promover la
salud pública, no solo nuestra propia seguridad
personal. Nos evita acumular medicamentos,
resfriados en el lugar de trabajo o enviar a un niño
enfermo a la escuela. Nos obliga a dejar que un
barco de personas varadas atraque en nuestros
puertos seguros, para llamar a la puerta de nuestro
vecino mayor.
La solidaridad social conduce a políticas que
benefician el bienestar público, incluso si cuesta
más a algunas personas. Considere licencia por
enfermedad pagada. Cuando los gobiernos lo
garantizan (como lo hacen las democracias más
desarrolladas), puede ser una carga para los
empleadores y las empresas. Estados Unidos no lo
garantiza y, como consecuencia, muchos
trabajadores estadounidenses de bajos salarios,
incluso en la industria de servicios de alimentos,
están en el trabajo cuando están contagiosamente
enfermos.

Es una pregunta abierta si los estadounidenses

tienen suficiente solidaridad social para evitar las
peores posibilidades de la pandemia de coronavirus.
Hay muchas razones para ser escéptico. Estamos
políticamente divididos, socialmente fragmentados,
escépticos sobre los hechos básicos y las fuentes de
noticias de los demás. El gobierno federal no se ha
preparado para la crisis. El presidente y su personal
han discutido repetidamente sobre los crecientes
peligros para nuestra salud y seguridad. La
desconfianza y la confusión son rampantes. En este
contexto, las personas toman medidas extremas para
protegerse a sí mismas y a sus familias. La
preocupación por el bien común disminuye. Nos
ponemos a nosotros mismos, no a Estados Unidos,
primero.

Pero las crisis pueden ser puntos de cambio para los

estados y las sociedades, y la pandemia de
coronavirus podría ser el momento en que Estados
Unidos redescubre su mejor yo colectivo. Los
estadounidenses comunes, independientemente de
su edad o grupo, ya tienen una voluntad abundante
para promover la salud pública y proteger a los más
vulnerables. Aunque solo una fracción de nosotros
somos viejos, enfermos o frágiles, casi todos
amamos y cuidamos a alguien que lo es.

Hoy, los estadounidenses en todas partes están

preocupados por el destino de amigos y familiares.
Sin embargo, sin una solidaridad más fuerte y un
mejor liderazgo, millones de nuestros vecinos
podrían no obtener el apoyo que necesitan.
No es probable que obtengamos un mejor liderazgo
de la administración Trump, pero hay mucho que
podemos hacer para construir la solidaridad social.
Desarrolle listas de voluntarios locales que puedan
contactar a vecinos vulnerables. Bríndeles
compañía. Ayúdelos a pedir comida y
medicamentos. Reclute adolescentes y estudiantes
universitarios para que enseñen habilidades de
comunicación digital a personas mayores con
parientes lejanos y entreguen alimentos a aquellos
demasiado débiles o ansiosos por comprar. Llame al
refugio para desamparados o despensa de alimentos
más cercano y pregunte si necesita algo.

¿Por qué no comenzar ahora?