Unidad 1:

- Cual es el fin de argumentar? Llegar a entender la relación de concordancia entre las premisas y conclusion
- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello q se afirma o
niega
- Que pasa cuando las premisas están desordenadas o no llevan un orden natural? Es mas difícil de entender

(1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:

Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.

( 1.2 ) Argumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que poder ...

A) amenazar al interlocutor a que acepte el argumento si no quiere enfrentarse a consecuencias desagradables

B) apelar a las emociones del interlocutor
C) usar los términos de los argumentos en forma ambigua
D) defender sus opiniones con cualquier recurso
E) cuestionar sus propias creencias y someterlas a prueba

(1.3.1)- La conclusión es:

La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.

( 1.4.3 ) Consultado por un periódico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por naturaleza, se
define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una
A) Opinión puramente emotiva
B) Definición lexicográfica
C) Definición estipulativa
D) Definición esencialista
E) Afirmación que alega una relación causa-efecto

(2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de
hablar. ¿Qué tipo de razonamiento es?
a-      Correcto desde el punto de vista lógico.
b-      Incorrecto. (puse esta, mal)
c-       Falaz.
d-      Entimemático.
e-      Emotivo

U2) El fin de una cosa es su perfección , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfección de
la vida, cuál es el inconveniente? : el término fin de forma equívoca

U2) Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento: condicional/disyunción incluyente/disyunción

excluyente/….

( 2.1 ) Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no
puede tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero. Por lo
tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. Este es un razonamiento

A) Afirmación del consecuente

B) Negación del antecedente
C) Inválido
D) Modus tollens
E) Modus ponens

1
 (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no
puede tener un sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto
el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo:
a-      Modus ponens.
b-      Negación del antecedente.
c-       Modus tollens.
d-      Afirmación del consecuente. (puse esta, mal)
e-      Invalido.

(2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos

progreso. Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento
es:
    Dilema.

(2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto
llueve. Qué tipo de falacia es?
   Afirmación del consecuente.

(2.4) Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre 
legislación de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que
ganara el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y
profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los
mejores profesores. Que falacia es?
a-      Hombre de paja.
b-      Non sequitur.
c-       Petición de principio.
d-      Provincianismo.
e-      Supresión de prueba. (puse esta, mal)

( 2.4 ) " Murió o se fue de paseo" ; " no murió" ; " entonces se fue de paseo" es
A) Un dilema
iB) Una falacia de división
C) Una reducción al absurdo
D) Un silogismo hipotético
E) Un silogismo disyuntivo

( 2.4 ) La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este es un
razonamiento

A) Hipotético
B) inválido
C) Disyuntivo incluyente
D) Categórico
E) Disyuntivo excluyente

( 2.9 ) Ningún matemático ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de Farmat, por lo
tanto, debe ser falso La anterior es una falacia

A) Ad populm
B) De causa falsa
C) De accidente
D) Ad verecundiam
E) Ad ignorantiam

2
( 2.9 ) Lo que diga el decano no tiene ningún valor. : es un infame sin códigos morales. La anterior es
una falacia

A) Ad misericordiam
B) De ambigüedad
C) Ad ignorantiam
D) Modus ponens
E) Ad hominem

( 2.9 ) Un funcionario del gobierno provincial de Córdoba, consultado por la denuncia penal que el Sr.
Perez formuló por presuntos actos de corrupción de funcionarios de dicho gobierno respondió a la
prensa " Me tiene sin cuidado lo que diga o denuncie Pérez que es un conocido estafador y ha estado
internado dos años en el establecimiento psiquiátrico Morra" . Aquí hay una falacia
A) Ad populum
B) Supresión de prueba
C) Olvido de alternativas
D) Falsa causa
E) Ad hominem

( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no iré.- Ajá!, de modo
que usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la intención de ir, lo dijo usted mismo.
La anterior es una falacia de:

A) énfasis
B) de división
C) equívoco
D) de composición
E) de anfibología

( 2.9 ) Puesto que los alumnos de la universidad " La Moderna" son magníficos, la universidad es
magnífica es un razonamiento que comete la falacia de
A) División
B) Supresión de prueba
C) Petición de principio
D) Olvido de alternativas
E) Composición

( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le pregunta: ¿han
aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad engañosa? Aquí
habría una falacia de
A) Petición de principio
B) Ad hominem
C) Pregunta simple
D) Pregunta compleja
E) Equívoco

( 2.9 ) La regla de oro es básica para todo sistema de ética que se haya concebido nunca y todo el mundo la
acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano El anterior razonamiento es
una falacia

A) Ad populum
B) De afirmación del consecuente
C) De ambigüedad
D) De comoposición

3
E) De negación del antecedente

(3.8)- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:

a-      La no ambigüedad de los términos utilizados.
b-      La no existencia de falacias.
c-       La verdad de la conclusión. Ver
d-      La verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.
e-      La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)
 

( 3.3.1 ) Trazar una analogía entre dos o más entidades es

A) Cometer una falacia.
B) Hacer un razonamiento evidente por si mismo
C) Predecir el comportamiento futuro de una a partir del comportamiento futuro de la otra
D) Indicar uno o más aspectos en que las entidades son similares
E) Mostrar aquello en lo que se diferencian

( 3.3.1 ) La peculiaridad de un razonamiento analógico es que

A) la conclusión está contenida en las premisas
B) basta con que las entidades comparadas sean similares en algún aspecto.
C) las premisas son sólo probables
D) parte de la similaridad de dos o más cosas en uno o más aspectos para concluir la similaridad
de esas cosas en algún otro aspecto.
E) su verdad de la conclusión es necesaria si las premisas son verdaderas

( 3.4 ) Una condición necesaria para que se produzca un acontecimiento es

A) Un fenómeno contingente
B) La acción que, dadas condiciones normales, señala la diferencia entre la aparición y
la no aparición de un evento.
C) Un fenómeno que, cuando se produce, siempre va acompañado de otro
D) Una circunstancia en cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse
E) Un fenómeno que basta por si para que otro se produzca

(4.1)- La lógica deóntica se ocupa de:   Conceptos normativos (prohibición, permisión, obligación, etc).

(4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:         El concepto que se quiere
explicar y el nuevo concepto que si lo logra.
 
(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:  Todo conjunto de normas lo
que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

(4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradicción
cuando:Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.
 
(5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber
de intervenir en la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es
conciliable con el derecho constitucional:
a-      De petición. (puse esta, mal)
b-      De propiedad.
c-       De libertad de prensa.
d-      De reunión.
e-      Al libre desarrollo de la personalidad.
 
( 5.2 ) A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la denomina
A) Encabezamiento

4
B) Antecedentes de hechos procesales
C) Considerandos o fundamentos de derecho
D) Antecedentes de hechos probados
E) Parte Dispositiva

(5.2.1)- Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO  expresa que estos no pretenden
morir sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
-          Abuso de un derecho fundamental.

( 5.3 ) Si en un sistema jurídico x se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria
su sentencia, debería
A) Crear una norma particular y abstracta
B) Crear una norma particular y concreta
C) Abstenerse de juzgar
D) Crear una norma general y abstracta
E) Decidir sin fundamentación jurídica alguna

(5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar
defendiendo tesis difícilmente aceptable se lo conoce como:
a-      De la pendiente resbaladiza.
b-      A pari.
c-       A fortiori.(puse esta, mal)
d-      De universalización.
e-      A contrario.

(5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la
alimentación forzada de los presos es legítima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta
tesis uno de sus argumentos fue:

d-      Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
a-      Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b-      Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.
c-       La relación especial de sujeción que liga al interno carcelario con la administración penitenciaria.
e-      Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lícita. (puse esta, mal)

( 5.5.1 ) En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo directo del
caso de tráfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y solo queda como testigo el
otro guardiacárcel que, en el momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo el teléfono. Estas
consideraciones presupondrían una/un

A) Valoración diferente de la justicia de la norma aplicable

B) Distinta valoración de los elementos de prueba
C) Objeción a que la norma citada sea realmente aplicable
D) Interpretación diferente del texto del artículo 344 apartados 1 y 2
E) Argumento en contra de que exista alguna norma aplicable

(5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar:

          La validez deductiva de una conclusión.

(5.6.4)- En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa
cae dentro del término “trato degradante” remite a un problema que él denomina de:

 A) Calificación
B) Discrepancia axiológica

5
C) Interpretación
D) Prueba
E) Relevancia

(5.8)- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurídicos más generales es conocido como principio de:
b-      Coherencia normativa.
a-      Consistencia.
c-       Racionalidad instrumental.
d-      Coherencia narrativa.
e-      Universalidad. (puse esta, mal)

( 6.1 ) En España el recurso de casación por " infracción a la ley" se aplica cuando
A) Se entiende que hay una errónea apreciación de la prueba
B) Se entiende que hay un quebrantamiento de las normas de carácter procesal o no-material
C) Se vulneran garantías constitucionales
D) Se entiende que hay una infracción a la doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo
E) Se entiende que la sentencia recurrida ha violado una o más normas materiales

(6.3.1)- La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistemológica afirma que:
-          Es una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un
conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente únicamente de
la estructura de nuestra facultad de conocer.

( 6.3.3 ) Con relación al derecho al honor, entre otros argumentos, el Tribunal Constitucional Español
entendió que en el caso Friedman se vulneraba el...
A) principio de dignidad de las personas que se proyecta al derecho al honor
B) derecho a la libertad de expresión de Friedman
C) principio de solidaridad humana
D) derecho a la libertad de información de Friedman
E) derecho a la intimidad de Friedman

(7.2)- Una acción genérica es:

a-      Una acción situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b-      Un hecho en el mundo y por tanto empíricamente verificable.
c-       El nombre de una clase de acciones individuales.
d-      Un evento particular.
e-      Un predicado aplicable a una y solo una acción individual.

(7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:

a-      Los efectos de su acción no intencional.
b-      Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias son entre todos los
estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tenía la intención de alcanzar. (puse
esta, mal)
c-       El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
d-      Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido
alcanzados por su intención.
e-      Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

6
 (7.6)- El concepto de motivo señala en general:
a-      La idea de razón.
b-      Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c-       Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d-      El resultado de la acción.
e-      La creencia de los sujetos.

(7.7.3)- Justificar una acción consiste en:

a-      Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque está bien actuar así”, “porque el
derecho la exige”, etc.
b-      Mostrar los motivos que tenía el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c-       Apelar a una norma ultima.
d-      Mostrar cuáles eran sus deseos.
e-      Mostrar cuáles eran sus creencias.
 

( 8.3.2 ) El rector de la universidad privada de chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer

educación
superior a través de universidades privadas como las que él lidera es un derecho que la Constitución
Boliviana garantiza, especialmente a través del principio de libertad de enseñanza. Sin embargo, añadió
que el Estado Boliviano era sumamente inequitativo porque los padres que mandaban a sus hijos a las
privadas le ahorraban al Estado mucho dinero que éste, no obstante, no descontaba de los impuestos a
los padres. Extrayendo todas las consecuencias del argumento, opinó por lo bajo un profesor de la casa,
también debería el Estado descontar de los impuestos el valor del dinero aportado por aquellos padres
que deciden mandar a sus hijos a la Universidad de Harvard a hacer un Ph D. El argumento completo,
osea, la conjunción del razonamiento del rector con el razonamiento del profesor, podría colapsar debido
a lo que se conoce como

A) Falacia de equívoco
B) Supresión de prueba
C) Petición de principio
D) Pendiente resbaladiza o consecuencias en cascada
E) Argumento ad superbiam

( 8.4 ) La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho
a vivir sino que también implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisión de los presos
de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada
A) Con falta de conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria
B) Con conocimiento parcial de causa y de manera libre y voluntaria
C) Con conocimiento parcial de causa y de manera coactiva
D) Con pleno conocimiento de causa y de manera libre y voluntaria
E) Con conocimiento pleno de causa y de manera coactiva
 

( 8.6 ) Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas parece
que necesariamente tiene que admitir también la conclusión está pensando a la argumentación desde el
punto de vista de la
A) Teoría de la ideología
B) Retórica
C) Axiología
D) Tópica
E) Lógica

7
( 8.6.3 ) Cuando alguien sostiene que la conclusión judicial, según la cual se debe alimentar de manera forzosa
a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue válidamente de las premisas está cuestionando
A) La llamada justificación interna
B) La existencia de una laguna normativa
C) La llamada justificación externa
D) El carácter explicativo sociológico de la conclusión
E) La supuesta completitud de una teoría de las decisiones judiciales

(8.6.3 ) Según Atienza uno de los problemas de la concepción del derecho y la argumentación jurídica del
realismo americano es que
A) Es políticamente incorrecta
B) Su tesis no describe la práctica real de los jueces de cualquier sistema jurídico
C) No distingue entre explicación y justificación
D) Su tesis resulta de una estipulación de la actividad de argumentación
E) La práctica judicial española desmiente esta concepción
  

(10.1 ) Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que había que echar de una vez a
todos esos " bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupación del país. Más allá de la cuestión
emotiva involucrada en la frase, se podría presuponer en ella una actitud que podría calificarse de
A) Homofóbica
B) Aracnofóbica
C) Claustrofóbica
D) Aerofóbica
E) Xenofóbica

( 10.2 ) Para evaluar la consistencia de una sentencia tenemos que centrarnos fundamentalmente en en
su núcleo. Este núcleo es conocido como
A) Ratio decidendi
B) Onus probandi
C) Ratio legis
D) Razones subjetivas del juzgador
E) Consideraciones obiter dicta

( 10.3 ) Atienza denomina al proyecto de ley que aún no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros
como
A) Ponencia
B) Dictámen
C) Anteproyecto
D) Proyecto propiamente dicho
E) Orden

( 10.4 ) La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto del sistema
jurídico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina
A) Ética
B) Jurídico-formal
C) Lingüística
D) Teleológica
E) Pragmática

( 10.4 ) Una tesis filosófica muy conocida sostiene que la distinción entre derecho público y derecho privado no
clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurídicas, dado que hay sectores del derecho que no podrían
incluirse bajo alguna de las categorías mencionadas. Este argumento fue popularizado por

8
A) David Ross
B) Luis Diez Picazo
C) Giovanni Tarello
D) Alf Ross
E) Manuel Atienza

( 10.4.2 ) Según Atienza hay ciertas características de la actividad legislativa que la alejarían de una discusión
plenamente
A) Moral
B) Política
C) Jurídica
D) Racional
E) Social

( 10.4.5 ) Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino Ética y Derechos Humanos. Como se sabe, allí, Nino
sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios morales ideales.
Uno de estos principios prescribe que " debemos tratar y juzgar a las personas en función de sus acciones
voluntarias y no en función de propiedades tales como su raza, sexo, creencias religiosas, etc.." . Este principio
es denominado por Nino como
A) Principio de dignidad
B) Principio del plan de vida aceptable
C) Principio de autonomía
D) Principio de la discriminación por la naturaleza de las personas
E) Principio de inviolabilidad de la persona humana

( 10.4.5 ) El tribunal constitucional español en una sentencia comentada por Atienza a propósito de la discusión
sobre la ley de extranjería española establece una categoría tripartita de los derechos fundamentales y de su
goce por parte de ciudadanos españoles y extranjeros. Entre otros derechos el Tribunal menciona el " derecho
al trabajo" como ejemplo de una categoría de aquellos derechos que
A) Pertenecen o no a los extranjeros según lo dispongan tratados y leyes
B) Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano
C) Pertenecen o no a los extranjeros según lo dipongan tratados
D) Pertenecen a la persona en cuanto tal y en cuanto ciudadano
E) Pertenecen a las personas en cuanto son ciudadanos

1-El argumento destinado a justificar derechos individuales s/Dworkin son:

ARGUMENTOS DE PRINCIPIO
2-El fin de una cosa es su perfección, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfección de la
vida, cual es el inconveniente?:
EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA
3-Aprobaré lógica o aprobaré latín, es un argumento:
DISYUNCION EXCLUYENTE
4-La lógica deductiva esta principalmente interesada en examinar:
JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES
5-Creencia es un estado mental con dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene información concluyente sobre un
caso se pone de manifiesto un problema:
PRUEBA

9
7-S/David Hume “….. pueden ser capaces de causar la acción”:
SOLO DESEOS
8-Un hecho individual podría ser identificado con:
MAS DE UNA ACCION GENERICA
9-Los argumentos permiten:
APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE OPINIONES SON MEJORES,
INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE ARGUMENTOS
10-La distinción entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distinción de carácter:
EPISTEMOLOGICO
11-La verdad de los enunciados de explicación basada en razones dependerá de:
QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE PERSEGUIAN EL
AGENTE AL ACTUAR
12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE ENTRE EN CONFLICTO
13-Función motivacionalmente práctica de la razón se refiere a:
CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE DA LUGAR A LA ACCION, A
TRAVÉS DE CIERTO ESTADOS MENTALES
14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho de:
VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION
15-Principio de Consistencia:
ES SEGÚN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO
ENTREN EN CONTRADICCION CON NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA
DISPONIBLE
16-Primera premisa del silogismo judicial representa:
UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO APARECE COMO CONDICION PARA
UNA CONSECUENCIA JURIDICA
17-Razón como facultad epistemológica:
ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI
18-Concepto razón para la acción es ambiguo porque:
ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES
19-Ambigüedad proceso-producto de los términos explicación y justificación se refiere:
A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS, CAUSAS Y
RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN
TAMBIÉN AL RESULTADO DE ESTE ACTO
20-La justificación interna de un razonamiento hace referencia a:
UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA
NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA
21-Concepto de medida paternalista
ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O UN GRUPO DE
PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION
22-Las reglas lingüísticas o semánticas:
SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVÉS DE OTRA
23-La tarea de argumentar consiste básicamente en:
OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION
24-El modus poniendo ponens es:
UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO
25-Un argumento que respaldado en la expresión “todo el mundo lo hace”, es ejemplo de una falacia:
AD POPULUM
26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE
27-“Dado que los miembros del equipo son magníficos, el equipo es magnifico” es una falacia:
DE COMPOSICION
28-Señores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado huérfano, encubre
una falacia:
AD MISERICORDIAM
29-El domingo fui con mi pequeño a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los
dos días mi pequeño atrapó a un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causo la gastroenteritis de mi pequeño. Es
un argumento:
QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO
NO ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE
30-“P o q; no p; por lo tanto q” es:
UN SILOGISMO DISYUNTIVO
31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
UNA FALACIA DE DIVISION
32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecánico de relojería es un argumento:
MEDIANTE ANALOGIA

10
33-La desestimación de un juicio de una norma implícita por considerar que las partes no pudieron conocerla, y
por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:
SEGURIDAD JURIDICA
34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era
con vistas a “consumir” o a “traficar”. Este es un problema de:
PRUEBA DE HECHOS
35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la
expresión “traficar”. Este es un problema de:
INTERPRETACION
36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:
UNA NORMA JURIDICA
37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:
CONTRADICCION
38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestionó el significado acordado al término “traficar”.
Se trata de una cuestionamiento a:
LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE “DERECHO” DEL FALLO
39-Una sentencia basada en una norma jurídica derogada puede ser vista como:
UNA SENTENCIA ARBITRARIA
40-Un abogado sostiene que la conclusión del juez “no se sigue” de las premisas que utiliza. Esto es un
cuestionamiento a:
LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA
41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestión:
FACTICA
42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tenía estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando
el principio de:
INOCENCIA
43-Cuando se sostiene que un caso no está efectivamente resuelto por un sistema jurídico se postula la existencia
de:
UNA LAGUNA NORMATIVA
44-Cuando un Juez sostiene que la alimentación forzosa de un preso debe considerarse como “trato degradante”,
invoca el principio de:
DIGNIDAD HUMANA
45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la
semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Más allá de la validez o no del argumento se trata de
una argumentación:
ANALOGICA
46-No es conveniente para la administración carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a morir.
Este es un argumento:
POLITICO
47-Si la administración deja que los presos logren el propósito de su huelga de hambre, se frustrará la política de
seguridad carcelaria estatal. Es un argumento:
CONSECUENCIALISTA
48-La lógica deductiva se interesa por:
LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIÓN DEL SILOGISMO
49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada es plantear:
UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA
50-Dos jueces discuten sobre si un “contrato celebrado en domingo”, debe considerarse “sacrílego” enfrentan un
problema de:
CALIFICACION DEL CASO
51-El principio que establece que “dos casos iguales deben tratarse de la misma manera” se conoce como:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL
52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben resultar
compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del principio de:
LEGALIDAD
53-Cuando se sostiene que la norma X no es un “medio adecuado” para realizar el fin jurídico Z se esta
cuestionando la racionalidad:
JURIDICO-FORMAL
54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un “equilibrio optimo” entre dos principios constitucionales
en pugna, esta pensando en:
LA RACIONALIDAD LOGICA
55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisión sin sacrificar uno de los principios se esta pensando
en un caso de:
RUTINARIO
56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difícil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario
gobernado por reglas de discusión racional se esta pensando en:
UN CONSENSO IRRACIONAL

11
57-Cuando en un recurso de casación un abogado sostiene que la condena de indemnización impuesta al
demandado sobrepasa los límites de la demanda, esta cuestionando:
LA CONGRUENCIA
58-Cuando el demandado opone la excepción de falta de personería del demandante esta empleando un
argumento:
PROCEDIMENTAL
59-Cuando en un recurso de apelación un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas
facticas y normativas que están en contradicción con normas validamente aceptadas y con la información factica
disponible, esta invocando el respeto al principio de:
CONSISTENCIA
60-Si se denunciara que en una ley la mayoría de sus términos son claramente ambiguos se estaría poniendo en
cuestión la racionalidad:
LINGÜÍSTICA
61-En una escuela pública existe una norma que prohíbe fumar en las aulas. Se suscita ahora una discusión
acerca de si esta prohibición se extiende o no a la sala de profesores. La conclusión de la directora de la escuela
es que no, porque la sala de profesores no es una aula. Este argumento es:
A CONTRARIO
62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. Es un argumento:
A PARI
63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razón esta permitido prestar al 6%. Es un
argumento:
A FORTIORI
64-La pregunta práctica por antonomasia es:
QUE DEBE HACERSE?
65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?:
UNA REDUCCION AL ABSURDO
66-Si existe una laguna normativa se soluciona con:
ANALOGIA
67-Sócrates es hombre y es moral. Platón es hombre y es mortal. Aristóteles es hombre y es mortal. Por lo tanto,
probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento:
INDUCTIVO
68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
CREENCIA Y DESEO
69-Un deseo es un estado mental de dirección de ajuste:
MUNDO-MENTE
70-Una creencia es un estado mental de dirección de ajuste:
MENTE-MUNDO
71-Si ningún matemático pudo resolver el caso X:
NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE

72-La decisión que no se basa en la lógica sino en los impulsos de los jueces:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
73-La distinción entre contingencia y necesidad, es una distinción:
METAFISICA
74-Para Hume el …
ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES
75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento:
LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO MAS
QUE UN DERECHO
75-Que sostiene el de Madrid?
EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS QUE PUEDEN
ENTRAR EN COLISION CON EL
76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD
HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE
77-Aparicio con que otra acción relaciona la situación de GRAPO?
LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL.
CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE LA
DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA
78- Todos los hombres son mortales. Sócrates es hombre. Por lo tanto Sócrates es mortal. Es un argumento:
DEDUCTIVO
79-Que estudia la logica deóntica?
TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O TRATADO DE LOS
DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES
NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO
TIPO DE NORMAS JURIDICAS

12
-La expresión carácter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere a normas como razones
premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:

- Un Enunciado justificativo de una acción es aquel que:

CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA

-La idea de razón utilizada al hablar de razones para la acción hace referencia:

-Carácter de la argumentación en ciencia o filosofía desde una concepción epistemológica es:

13
 -Argumento práctico en sentido normativo:

-La explicación o reconstrucción racional de un concepto es:

-Enunciados prácticos a diferencia de los teóricos:

-Distinción entre acción normativa y no normativa

-La idea de noción de resultado debe ser interpretado de manera amplia, quiere decir que…

-Argumentar racionalmente significa que…

-Como utilizamos el termino razón para la acción en el análisis semantico de otros conceptos?

-Las razones explicativas son

-La justificación formal es

-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe, corresponde a:
a) Positivismo jurídico
b) Positivismo ideológico
c) Teoría garantista del derecho, etc, etc

-Función motivacionalmente práctica se refiere

-Concepto de motivo en general

 
2-      (8.4)- Las razones explicativas son:
a-      Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b-      Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c-       Todos  los estados psicológicos del agente.
d-      Los estados psicológicos en los que se basa la explicación de la acción.
e-      Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)
 
3-      (4.1)- La lógica deóntica se ocupa de:
-          Conceptos normativos (prohibición, permisión, obligación, etc).
 
4-      (1.3.1)- La conclusión es:
-          La afirmación a favor de la cual estamos dando razones.
 
5-      (3.8)- La justificación externa de un razonamiento hace referencia a:
a-      La no ambigüedad de los términos utilizados.
b-      La no existencia de falacias.
c-       La verdad de la conclusión.
d-      La verdad, o validez o fundamentación suficiente de las premisas.
e-      La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)
 
6-      (7.2)- Una acción individual es:
 
7-      (5.6.4)- En el vocabulario teórico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentación forzosa cae dentro del
término “trato degradante” remite a un problema que él denomina de:
 
 
8-      (7.3)- Uno de los aspectos problemáticos relativos a la individualización de una acción individual se refiere a la
prueba de la intención. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la
intención:
-          Se exige.
 
9-      (5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar defendiendo tesis
difícilmente aceptable se lo conoce como:
a-      De la pendiente resbaladiza.
b-      A pari.
c-       A fortiori.(puse esta, mal)
d-      De universalización.
e-      A contrario.

14
  
 
10-   (8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la acción de Pedro
como debida entonces:
a-      Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b-      El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas).
c-       Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una
norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
d-      Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
e-      Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse
esta, mal)
 
11-   (8.3)- Toda justificación tiene un propósito: puse descriptivo (mal) El de Mely lo de correcto.
 
12-   (2.2.5)- Os estimulamos el espíritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si no
lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
-          Dilema.
 
13-   (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:
a-      Las acciones realizadas a través de determinadas palabras a o frases.
b-      La razón nombrada mediante determinado acto.
c-       Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas  mediante la emisión de
palabras o frases.
d-      El acto de dar una razón.
e-      El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)
 
14-   (6.2)- El significado de razón como facultad humana está básicamente ligado a la idea de:
a-      La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b-      La capacidad de explicar la acción (por qué  X hizo Z).
c-       La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusión. (puse esta, mal)
d-      La razón como facultad teórica y/o práctica. VER
e-      La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.
 
15-   (1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste básicamente en:
-          Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusión.
 
16-   (2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de hablar. ¿Qué tipo
de razonamiento es?
a-      Correcto desde el punto de vista lógico.
b-      Incorrecto. (puse esta, mal)
c-       Falaz.
d-      Entimemático.
e-      Emotivo.
 
17-   (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:
-          El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.
 
 
 
18-   (9.2)- La conclusión de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:
a-      Un enunciado.
b-      La formación de una intención.
c-       Una acción.
d-      La justificación de una acción. (puse esta, mal)
e-      La toma de decisiones. MAL
 
19-   (2.4)- Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre  legislación de
amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los
estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate. Y
lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que falacia es?
a-      Hombre de paja.
b-      Non sequitur.
c-       Petición de principio.
d-      Provincianismo.
e-      Supresión de prueba. (puse esta, mal)
 

15
20-   (8.2)- La justificación formal es:
a-      Una justificación sin contenido.
b-      Una justificación no basada en razones.
c-       Una justificación abstracta sin vinculación con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)
d-      Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusión.
e-      Una justificación que necesariamente expresa una razón para la acción en sentido sustantivo.
 
21-   (5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Español defendió la (primera) tesis según la cual la alimentación forzada de
los presos es legítima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue:
a-      Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b-      Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.
c-       La relación especial de sujeción que liga al interno carcelario con la administración penitenciaria.
d-      Que la administración solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
e-      Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lícita. (puse esta, mal)
 
22-   (5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber de intervenir en
la alimentación del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el derecho
constitucional:
a-      De énf. (puse esta, mal)
b-      De propiedad.
c-       De libertad de prensa.
d-      De reunión.
e-      Al libre desarrollo de la personalidad.
 
23-   (5.2.1)- Según Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO  expresa que estos no pretenden morir sino
presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
-          Abuso de un derecho fundamental.
 
 
 
24-   (9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:
a-      Razones explicativas. (puse esta, mal)
b-      Razones para la acción en sentido sustantivo.
c-       Hechos en el mundo.
d-      Razones justificativas.
e-      Entidades lingüísticas o semánticas.
 
25-   (6.3.1)- La concepción más común sobre la noción de razón como facultad epistemológica afirma que:
-          Es una facultad de carácter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que
expresan) mediante la aplicación de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con
independencia de la experiencia sensible dependiente únicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.
 
26-   (7.7.3)- Justificar una acción consiste en:
a-      Dar cuanta de porque esa acción debía realizarse: “porque está bien actuar así”, “porque el derecho la exige”, etc.
b-      Mostrar los motivos que tenía el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c-       Apelar a una norma ultima.
d-      Mostrar cuáles eran sus deseos.
e-      Mostrar cuáles eran sus creencias.
 
27-   (5.6.3)- La lógica deductiva está principalmente interesada en examinar:
-          La validez deductiva de una conclusión.
 
28-   (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un
sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede tener
un sombrero rojo:
a-      Modus ponens.
b-      Negación del antecedente.
c-       Modus tollens.
d-      Afirmación del consecuente. (puse esta, mal)
e-      Invalido.
 
29-   (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:
-          Todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.
 
30-   (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una acción
establecen una relación entre dos términos:
-          Uno de ellos es una razón para la acción y el otro es la acción explicada y justificada.

16
  
31-   (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradicción cuando:
-          Hay dos o más soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.
 
32-   (8.5)- Si tomamos el enunciado “Pedro debe devolver el libro a María” como la afirmación de la existencia de una norma
individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
a-      Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b-      Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
c-       Formulando una norma individual con efectos normativos.
d-      Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta, mal)
e-      Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma es
un enunciado que carece de valor de verdad.
 
33-   (7.4)- Las consecuencias de la acción del agente son:
a-      Los efectos de su acción no intencional.
b-      Una parte de la acción vinculada intrínsecamente a la acción misma; las consecuencias son entre todos los estados de
cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tenía la intención de alcanzar. (puse esta, mal)
c-       El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
d-      Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido alcanzados por su
intención.
e-      Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
 
34-   (5.8)- El principio según el cual las normas jurídicas deben poder subsumirse en principios o valores jurídicos más
generales es conocido como principio de:
a-      Consistencia.
b-      Coherencia normativa.
c-       Racionalidad instrumental.
d-      Coherencia narrativa.
e-      Universalidad. (puse esta, mal)
 
35-   (7.6)- El concepto de motivo señala en general:
a-      La idea de razón.
b-      Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c-       Estados psicológicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d-      El resultado de la acción.
e-      La creencia de los sujetos.
 
36-   (9.2.1)- La concepción que afirma que los enunciados prácticos tienen significados cognoscitivos se compromete
prioritariamente con:
a-      Una ampliación de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b-      Una ampliación de nuestro concepto de la verdad.
c-       Una modificación de lo que entendemos por norma.
d-      Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e-      Una ampliación de nuestra ontología.
 
37-   (2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto llueve.
Qué tipo de falacia es?
-          Afirmación del consecuente.
 

PREGUNTAS DE TEORIA DE LA ARGUMENTACION – AGOSTO /2010

1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN SENTIDO

LOGICO NO ES UNANORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION (LA RAZON-PREMISA) ES
FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO
CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA

2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO NORMATIVAS (COMO
NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE
DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA
NORMA, O BIEN PORQUE HAGA APLICABLE NORMAS

17
3-SI ENTENDEMOS EL ENUNCIADO CITADO EN EL CASO ANTERIOR COMO UNA NORMA INDIVIDUAL QUE
CALIFICA LA ACCION DE PEDRO COMO DEBIDA, ENTONCES: ESTAMOS AFIRMANDO UN ENUNCIADO
DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ TIENE EFECTOS NORMATIVOS (MAL)

4-LA DISTINCION ENTRE PROPOSICIONES ANALITICAMENTE VERDADERAS Y PROPOSICIONES

SISTEMATICAMENTE VERDADERAS, ES UNA DISTINCION: CONCEPTUAL (MAL)

5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS PROPIAS
OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE LOS DESEOS E
INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN FORMARSE SUS PROPIAS
OPINIONES POR SI MISMAS

6-LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD EN VIRTUDDE LA CUAL
ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION (MAL)

7-LA APLICACIÓN DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE PROPOSICIONES

ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS
PREMISAS

8-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO SEGÚN LAS DIVERSAS
TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE JUSTIFICACION MORAL QUE LLEVAN A CABO LAS
PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA DE ADECUACION ENTRE EL MODELO Y EL PROCESO REAL DE
ARGUMENTACION?: JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA (MAL)

9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O
PERMITIDA

10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN ESQUEMA:

CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS RELEVANTES DEL
OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION

11-AFIRMAR EL CARÁCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA INCOMPATIBLE

CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O TIRANICIDIO

12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR QUE: TIENE
PREMISAS IMPLICITAS

13-EL SIGNIFICADO DE RAZON COMO FACULTAD HUMANA ESTA BASICAMENTE LIGADO A LA IDEA DE: LA
RAZON COMO FACULTAD TEORICA Y/O PRACTICA

14-CUANDO UN TERMINO SE USA QUEREMOS DECIR QUE: SU REFERENCIA ES UNA ENTIDAD SUPREEMPIRICA
O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI (MAL)

15-SEGÚN LOS AUTOS EMITIDOS POR LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, EL DERECHO A LA VIDA TIENE UN
BASAMENTO EN UNA CUESION: JURIDICA (MAL)

16-EL CONCEPTO DE RAZON PARA LA ACCION ES AMBIGUO, TIENE SOBLE SIGNIFICADO: ES UN CONCEPTO
MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA ACCIONES (MAL)

17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION PORQUE ES UN
COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO NECESARIO DE LA IDENTIFICACION
DE LA ACCION

18-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE TIPO: METAFISICO.

ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y AFIRMA SU EXISTENCIA (MAL)

19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA CONSECUENCIA Q.

OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE
ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: MODUS TOLLENS

20-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE: DEFENDER SUS OPINIONES CON
CUALQUIER RECURSO (MAL)

21-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN ARGUMENTO SON RAZONES
QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A: LA CAPACIDAD DE EXPLICAR LA CONDUCTA DE OTRO (MAL)

18
22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE RECONSTRUYE
UNA VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE LA ACCION

23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS POR DWORKIN
COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO

24-PERO ¿PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO TESTIMONIO DE
ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA
SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA SUBYACENTE AQUÍ ES: AD IGNORANTIAM (MAL)

25-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA (MAL)

26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON CAPAZ DE
EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA EXPLICACION QUE SE ADOPTEN

27-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS COMO ENTIDADES

COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA (MAL)

28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS PROBABLE ES QUE:
EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER

29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DESCRIPTIVO

30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO

A PARTIR DE PREMISAS DADAS

31-EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL DERECHO A LA VIDA:
IMPLICA EL DERECHO A MORIR (MAL)

32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO LA MUERTE ES
LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED QUE USA: EL TERMINO FIN EN
FORMA EQUIVOCA

33-SEGÚN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA APARICIO, EL
EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: SINDICARSE O NO HACERLO

34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA JURIDICA

EN PARTICULAR CONSISTE EN: DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL PROBLEMA A RESOLVER Y
DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL

35-SEGÚN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE PERMITA SBER SI
EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION:
ANALOGICA

36-AFIRMAR EL CARÁCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION METAFISICA

COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA (MAL)

37-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION A LOS GRAPO
ENQUE LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS ENTREN EN ESTADOS DE
INCONSCIENCIA. ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE ENCUENTREN CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR
SEGÚN EL JUEZ SANCHEZ YLLERA, UN TRATO: DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES (MAL)

38-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON GENERICA (MAL)

39-LA TESIS SEGÚN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL

COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO AMERICANO

40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE …. HABLA
SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS

41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO DISYUNTIVO

42-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO ES: UNA PARTE
DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO ES, ENTRE TODOS LOS
ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA
INTENCION DE ALCANZAR

19
43-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO (UN ENCADENAMIENTO DE PROPOSICIONES) ES: LA TOMA
DE UNA DECISION (MAL)

44-SEGÚN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE ALIMENTAR A

LOSP PRESOS … EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: LA SOLIDARIDAD HUMANA

45-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES: EPISTEMOLOGICO

46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE DE LOS
PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS ARGUMENTOS APELA AL
DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS
TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE: UNA NORMA JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI
CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL

47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: LA SITUACION EN

QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA

48- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO SUSTANTIVO ES: NECESARIO.
TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA (MAL)

49-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE PRONUNCIAR CIERTAS

PALABRAS O FRASES (MAL)

50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS REFERIMOS A: SU

RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES NECESARIAS PARA LA
REALIZACION DE UNA ACCION

20