RECURSO DE ACLARACIÓN Y AMPLIACION

ORDINARIO LABORAL No. 46-06. Of. 1º. JUZGADO.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL.

HUEHUETENANGO.

LUIS GILBERTO MALDONADO RAMOS, de datos de identificación personal

conocidos dentro del juicio ordinario identificado en el acápite del presente
memorial; ante ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:

E X P O N G O:

I) El día de hoy me fue notificada la Sentencia de fecha diez de marzo del año dos
mil veinte, recaída en el presente proceso. En ella se declara procedente la
demanda, pero es necesario que se aclare en algunos términos, específicamente
del apartado I) y VI) de su parte resolutiva por cuanto que son contradictorios.

Se resuelve en el apartado I) que se condena al demandado de acuerdo a las

pretensiones de la parte actora, sin embargo, en el apartado VI de la resolución se
condena al demandante al pago de costas procesales y judiciales.

II) Se considera que existe contradicción debido a que, si como parte actora es
decir demandante, he obtenido la protección judicial de mis derechos; no es viable
que se me condene al pago de costas procesales y judicial; por tal razón es
necesario que se aclare que a quien corresponde el pago de costas es a la parte
demandada a quien se le ha vencido en juicio ordinario laboral y no como se
resolvió en la sentencia recurrida.

III) En consideración a las razones expuestas, interpongo en tiempo el RECURSO

DE ACLARACIÓN.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo 365 del Código de Trabajo, “Que procede este recurso contra los autos o
sentencias que ponen fin al juicio. “La aclaración se pedirá si los términos de la
sentencia son obscuras, ambiguos o contradictorios, a efecto de que se aclare o
rectifique su tenor”

P E T I C I O N:

a) Que se tenga por presentado este memorial y se le dé el trámite que en

derecho corresponde.

b) Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE ACLARACIÓN en contra de la

Sentencia emitida por ese Órgano Jurisdiccional, con fecha diez de marzo del año
dos mil veinte, dentro del Juicio Ordinario Laboral bajo el número 46-06 a cargo
del oficial primero.

c) Que previa audiencia por dos días a las otras partes, se resuelva, con
contestación o sin ella, declarándolo procedente el recurso se amplíe la sentencia
en los términos solicitados.

CITA DE LEYES: Artículos: 1-2-3-4-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-

64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107—109-111-113-
118-123-126-127-128-129-130-131-133-134-135-136-137-142-143-145-146-147-
148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-188—189-190-191-194-
195—196—198-229—230-234-235-249-250-252-255-256-257-258-596-597-del
Código Procesal Civil y Mercantil; 141-142-143 de la Ley del Organismo Judicial;
12 y 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

San Marcos, once de marzo del año dos mil veinte

A RUEGO Y SUPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN:

Darlene Melissa Ochoa

Balcázar.
ABOGADO Y NOTARIO
COLEGIADO NO. 10,515
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS
AMADA MARÌA DE LEÓN CORZO, de datos de identificación conocidos en el juicio ordinario laboral que promueve en mí contra el señor
Mario Enrique Galindo Corzantes, respetuosamente a este Juzgado comparezco y para el efecto:
EXPONGO:
I). Me encuentro notificada de la demanda promovida en mi contra por el señor Mario Enrique Galindo Corzantes, por despido directo e
injustificado, previo a contestar la misma planteo en calidad de dilatorias las excepciones dilatorias: a) DEMANDA DEFECTUOSA, b)
Litispendencia, c) Prescripción, en base a los siguientes argumentos. PRIMERO: Excepciones dilatorias de demanda defectuosa: Para
que una demanda sea admitida para su trámite debe llenar los requisitos a tanto de forma como de fondo que la ley exige para el efecto,
en este orden de ideas la excepción de demanda defectuosa es totalmente procedente por cuanto que el referido actor en su memorial de
demanda manifiesta que es vecino y domiciliado en el departamento de San Marcos y acompaño como medio de prueba fotocopia
legalizada de su documento personal de identificación mismo que contiene el número un mil ciento quince, espacio, treinta y tres mil
doscientos cinco, espacio, un mil doscientos uno, extendido por el Registro Nacional de las Personas, y el memorial de referencia se
encuentra fechado en el municipio de San Pedro Sacatepéquez departamento de San Marcos. El artículo 332 del Código de Trabajo en
su literal b) solicita como requisito de forma entre otros la vecindad, refiriéndose lógicamente al municipio de donde el señor es vecino, el
artículo 41 del Código Civil establece que la vecindad es la circunscripción territorial en la que una persona reside y se rige por las
mismas leyes del domicilio. El actor con tal precepto legal debe indicar en forma precisa la vecindad real a la que pertenece y al no
cumplir con este requisito legal, la demanda es totalmente defectuosa. SEGUNDO: EXCEPCIÓN DE LITISPENDENCIA: el señor MARIO
ENRIQUE GALINDO CORZANTES, plantea ante el Juzgado de Primera Instancia de Familia, Trabajo y Previsión Social, pero quiero
aclarar al señor juez que en dicho procedimiento ordinario laboral el demandante no aporto ningún medio de prueba por lo que se
presume que dicha demanda será desfavorable para sus pretensiones laborales, en tal virtud al existir dos demandas donde figuran los
mismos sujetos y con prestaciones iguales. TERCERO: EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN: es un medio de liberarse de una obligación
impuesta por el Código de Trabajo, mediante el transcurso de cierto tiempo y en las condiciones que la ley determina. La actora en el
presente juicio ordinario laboral es clara y contundente al precisar que fue despedida el quince de julio de dos mil dieciocho a las trece
horas con diez minutos, cuando termino de realizar sus actividades laborales diarias, si tomamos en cuenta el día del despido y la fecha
de presentación de esa demanda que ocurrió el diecisiete de julio de dos mil dieciocho. El artículo 260 del Código de Trabajo establece
que el plazo de treinta días para efectuar los reclamos que el actor pudiere hacer en mi contra ya precluyó. Consecuentemente debido al
tiempo transcurrido el actor perdió el derecho de emplazarme y el compareciente quedó liberado de soportar la carga de la contestación
de la demanda por lo que también esta excepción debe ser declarada con lugar.

PRUEBAS.
Presento los siguientes medios de prueba: a) CONFESIÓN JUDICIAL: la que deberá presentarse en forma personal y no por medio de
apoderado al demandante Mario enrique Galindo Corzantes. b) Constancia extendida por el secretario de este Juzgado a quién me dirijo.
c) Memorial de demanda fechada en la ciudad de San Pedro Sacatepéquez del departamento de San Marcos, firmado por la actora
Amada María de León Corzo, que promueve en mi contra, el cual se encuentra registrada en ese juzgado con el número mil doscientos
setenta y uno guión dos mil dieciocho guión cero cero cero treinta y cinco.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 342 del Código de Trabajo dice: “Previamente a contestar la demanda o reconvención, y en la audiencia señalada para tal
efecto, se opondrán y aprobarán las excepciones dilatorias”. Artículo 116 del Código de Trabajo en su primer párrafo, segundo y noveno
dice: “el demandado puede plantear las siguientes excepciones: litispendencia, demanda defectuosa, prescripción…” Artículo 540 del
Código Procesal Civil y Mercantil dice. “Litispendencia: cuando la demanda entablada en un proceso sea igual a otra que no ha entablado
ante juez competente, siendo una misma las personas y las cosas sobre las que se litiga, se declara la improcedencia del segundo juicio
y se condenará al actor, en costas y daños y perjuicios.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE.
a) Que se admita para su trámite el presente memorial, con él y los documentos adjuntos formen el expediente respectivo. b) Que se
tengan por opuestas las excepciones dilatorias de la demanda defectuosa, litispendencia y prescripción. c) De las excepciones
dilatorias se confiera audiencia a la actora Amada María de León Corzo, con el plazo de veinticuatro horas, a menos que quiera
contradecirlas y probarlas en el acto de la comparecencia de juicio ordinario laboral. d) Se señale audiencia respectiva para que el actor
presente confesión judicial conforme a las posiciones que me permito adjuntar en plica con el apercibimiento de der declarada confeso en
las mismas en su rebeldía. f) Oportunamente se dicte el acto respectivo declarando con lugar las excepciones dilatorias de demanda
defectuosa, litispendencia y prescripción y se condene al actor de la presente demanda al pago de las costas procesales. g) se ordene al
actor subsanar los errores en que incurrió al momento de plantear la demanda.
CITA DE LEYES:
Artículos: 28, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 203, 205, 207, 209 y 211 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 260, 332,
342, 343, 344, 345, 346, 347, 348, 349 del Código de Trabajo; y 116, 121, 540 del Código Procesal y Mercantil; 138 de la Ley del
Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial documentos adjuntos, una plica. San Marcos, cinco de septiembre de
dos mil dieciocho.

Demandado:

En su Auxilio, Dirección y Procuración:

Lic. Vilma Eunice Pablo Gómez.

Abogada y Notaria.

EXCEPCIONDE INCOMPETENCIA

JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 30-2020. ASISTENTE 1º.

JUZGADO DE PRIMRA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL,

NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY
PENAL, DEL MUNICIPIO DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS.
SAMUEL NEHEMIAS FUENTES PEREZ, de treinta años de edad, casado, guatemalteco,
Bachiller Industrial y Perito en Mecánica Automotriz, vecino y con domicilio en el
municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de San Marcos, me identifico con
documento personal de identificación número mil novecientos setenta y uno; catorce mil
quinientos setenta; mil doscientos once, extendido por el Registro Nacional de las Personas
de la República de Guatemala, atento comparezco y para el efecto. EXPONGO: a) Actúo
con el Auxilio y Procuración del Abogado Eudin Abdías Pérez Fuentes; b) Señalo como
lugar para recibir notificaciones la séptima avenida cinco guion cuarenta zona dos de
Aldea Piedra Grande, municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de San Marcos;
c) Comparezco refiriéndome Juicio Ordinario Laboral por Despido Directo e Injustificado,
Pago de Prestaciones Laborales y Salarios Retenidos identificado en el epígrafe, que en mi
contra promueve el señor JOSE DAVID PEREZ PEREZ, por lo que haciendo uso del
derecho constitucional de defensa, previo a contestar la demanda vengo a Oponer
Excepción Dilatoria de Incompetencia, conforme a la siguiente relación de: HECHOS a)
De la Notificación: Con fecha cinco del presente mes y año siendo las once horas con
treinta minutos a través del notificador de ese Juzgado, fui notificado de la demanda
entablada en mi contra que promueve el señor JOSE DAVID PEREZ PEREZ, por Despido
Directo e Injustificado y de la resolución de trámite dictada por ese juzgado con fecha seis
de mayo del año dos mil dieciséis. b) De la Incompetencia de ese Juzgado para conocer del
presente proceso: PRIMERO: Como efectivamente lo refiere el demandante JOSE
DAVID PEREZ PEREZ, este inició su relación de trabajo en la empresa denominada “LA
FUENTE”, la cual es de mi propiedad; SEGUNDO: Pero resulta señor Juez que el actor de
la presente demanda labora para la empresa antes denominada como médico de la clínica
que funciona en dicha empresa para cuyo efecto con fecha veinte de marzo del año dos mil
dieciséis firmo contrato de prestación de:

servicios profesionales, por lo que no tiene el carácter de trabajador sino de profesional por
cuanto ejerce una profesión liberal y jamás existió relación de dependencia continuada y
dirección inmediata o delegada por parte del presentado, pues en el ejercicio de la actividad
laboral que desempeño, la efectuaba en base a sus conocimientos técnicos y en aplicación,
de su experiencia laboral, además de ello nunca recibió un salario, pues lo que se le pagaba
constituía honorarios para lo cual extendía la factura contable correspondiente; TERCERO:
En base a lo anterior el contrato celebrado entre el actor y el compareciente es de carácter
civil y no de índole laboral, por lo que el Juzgado Civil y Económico Coactivo del
municipio de San Marcos, departamento de San Marco, por razón de la materia;
CUARTO: En base a lo anterior por imperativo legal resulta que el Juez al que me dirijo se
inhiba de conocer y ordene al actor concurra al órgano jurisdiccional competente para que
se haga efectivo su derecho. PRUEBAS: I.

Documentos: consistentes en: a) Fotocopia legalizada del contrato civil suscrito entre el
actor y el compareciente. b) Fotocopia legalizada de las últimas tres facturas contables
extendidas por el actor, a favor del compareciente. Estos documentos me permito
acompañar los al presente memorial y con los que pretendo evidenciar la fecha del inicio de
la relación laboral tipo de contrato celebrado, cantidad dineraria pagada en concepto de
honorarios así como el servicio que prestaba el actor. FUNDAMENTO DE DERECHO Me
fundamento para el efecto en el Artículo 309 del Código de Trabajo que preceptúa “El que
sea demandado o requerido para la práctica de una diligencia judicial ante un juez que
estime incompetente por razón del territorio o de la materia, podrá ocurrir ante éste
pidiéndole que se inhiba de conocer en el asunto y remita lo actuado al Juez que
corresponda. También podrá ocurrir ante el juez que considere competente, pidiéndole que
dirija exhorto al otro para que se inhiba de conocer en el asunto y le remita los autos. En
ambos casos debe plantear la cuestión dentro de tres días de notificado”.

PETICION: a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a su

antecedentes; b) Que se confiera el Auxilio y Dirección al Abogado Propuesto. c) Se tome
nota del lugar que señalo para recibir notificaciones; d) Que se tenga de mi parte por
planteada la Excepción de Incompetencia;

e) En base a los hechos expuestos y a la prueba ofrecida que el Juez al que me dirijo se
inhiba de conocer del presente proceso entablado en mi contra por el señor JOSE DAVID
PEREZ PEREZ y lo remita al Juzgado de orden Civil, debido a que es incompetente para
conocer del asunto sometido a su conocimiento; f) Que la excepción de incompetencia
planteada, se de audiencia a la otra parte por el plazo de dos días, para que el actor imponga
de lo actuado y se pronuncie al respecto; g) Que se abra a prueba el incidente promovido
por el plazo de ocho días a efecto que dentro del mismo se reciban las pruebas ofrecidas
fijándose las audiencias correspondientes; h) Que vencido el plazo del período de prueba se
dicte la resolución correspondiente y se declare Con Lugar la Excepción de Incompetencia
y consecuentemente que el señor Juez decline su competencia y ordene que el actor acuda
al Juzgado correspondiente. CITA DE LEYES Artículos: 1, 12, 18, 29, 30, 101, 102, 106,
203, 211, 212, de la Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 18, 19, 20,
21, 22, 25, 26, 27, 30, 61, 62, 63, 64, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 85, 88, 90, 103, 116, 118, 123,
126, 127, 130, 131, 258, 274, 278, 283, 284, 285, 288, 292, 307, 308, 321, 322, 324, 326,
327, 328, 329, 332, 335, 344, 346, 347, 353, 354, 358, 365, 425, 426, 428, del Código de
Trabajo; 1, 4, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial. COPIAS: Acompaño
duplicado y dos copias del presente memorial y documentos adjuntos. LUGAR Y
FECHA: San Pedro Sacatepéquez, San Marcos, veintiocho de mayo del año dos mil
dieciséis.

SAMUEL NEHEMIAS FUENTES PEREZ

EUDIN ABDIAS PEREZ FUENTES

En su auxilio y dirección.

NUMERO DE PROCESO: ----------------------------------

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISION SOCIAL

DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

HUMBERTO ZACARIAZ CHUJ TUMAJ, de veinticinco años de edad, casado,

guatemalteco, comerciante, con vecindad en el municipio de San Pedro Sacatepéquez,
del departamento de San Marcos, quien actuó bajo el auxilio, dirección y procuración de la
ABOGADA ZOILY PAOLA HERNANDEZ VELASQUEZ; señalo como lugar para recibir
notificaciones la quinta avenida ocho guion diez de la zona uno del municipio y
departamento de San Marcos, quien comparezco ejerciendo mi derecho de defensa
interponiendo EXCEPCION DILATORIA DE INCOMPETENCIA, en contra de la demanda
entablada en mi contra por la señora KARLA FERNANDA LOPEZ ARDEANO, de
conformidad con los siguientes.

HECHOS:

a) Que me encuentro legalmente notificado de la resolución de fecha veintiocho de abril

del año dos mil veinte en la cual se ha promovido la demanda de juicio ordinario por
despido indirecto e injustificado, por la señora Karla Fernanda López Ardeano,
argumentado que en mi calidad de patrono y propietario de la empresa LAS PUPUSAS
S.A. de una manera muy denigrante a su persona la despedí injustificadamente.

b) Pero se da el caso señor juzgador que desde el día que se inició la relación laboral con
la hoy demandante en el contrato individual de trabajo quedo establecida en la cláusula
numero quinta que el trabajo seria en la sede de dicha empresa la cual está ubicada en la
quinta avenida seis guion diez de la zona quince del municipio y departamento de
Quetzaltenango y a la vez en la misma clausula indica que las controversias que pudieran
suscitar entre trabajador y patrono se dilucidaran en el órgano jurisdiccional del lugar
donde haya elaborado el contrato individual de trabajo, cláusula que quedo consentida
por ambos sujetos otorgantes del mismo.

c) Por lo consiguiente me veo en el derecho de interponer la excepción dilatoria de

incompetencia porque de acuerdo con el Código de Trabajo, decreto 1441 actual vigente
establece que de conformidad con el contrato individual de trabajo celebrado por los
otorgantes, es por ello que le solicito al señor juzgador que al momento de resolver
declare: a) con lugar la excepción dilatoria de incompetencia, promovida por mi persona
en contra de la demanda entablada por la señora Karla Fernanda López Ardeano, y como
consecuencia se inhiba de conocer dicho litigio.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Fundo mi petición en los artículos: “el demanda puede plantear las

siguientes excepciones: 1º incompetencia…” artículo 116 del Código
procesal Civil y Mercantil. “Salvo disposición en contrario convenida en un
contrato o pacto de trabajo, que notoriamente favorezca al trabajador, siempre es
competente y preferido a cualquier otro juez de Trabajo y Previsión Social: a) el de
la zona jurisdiccional a que corresponda el lugar de ejecución del trabajo…” , “El
que sea demandado o requerido para la práctica de una diligencia judicial ante
un juez que estime incompetente por razón del territorio o de la materia, podrá
ocurrir ante éste pidiéndole que se inhiba de conocer en el asunto y remita lo
actuado al juez que corresponda. También podrá ocurrir ante el juez que
considere competente, pidiéndole que dirija exhorto al otro para que se inhiba de
conocer en el asunto y le remita los autos. En ambos casos debe plantear la
cuestión dentro de tres días de notificado…”.Artículo 309 y 314 del Código de
Trabajo.

PRUEBA
DOCUMENTOS: fotocopia simple del contrato individual de trabajo de fecha uno
de enero del año dos mil diez, celebrado en las instalaciones de la Inspectoría
General de Trabajo con sede en la quinta avenida ocho guión diez de la zona uno
del municipio y departamento de Quetzaltenango. Autorizado por la misma
entidad.

PETICIÓN
a) Que se admita para su trámite el presente memorial.
b) Que se tenga como mi ABOGADO, director y procurador a la indicado en la
parte introductoria del presente memorial.
c) Que se tenga como señalado el lugar para recibir notificaciones el señalado en
la parte introductoria del presente memorial.
d) Que llegado el momento procesal oportuno de resolver se declare: a) con lugar la
excepción dilatoria de incompetencia, promovida por mi persona en contra de la demanda
entablada por la señora Karla Fernanda López Ardeano, y como consecuencia se inhiba
de conocer dicho litigio; b) se condene al pago de las costas procesales por su evidente
mala fe.

CITA DE LEYES
Además de los artículos anteriormente señalados fundo mi petición en los siguientes: 2, 3,
18, 27, 307, 308, 309, 310, 311, 312, 332, 342, del Código de Trabajo; 141, 142, 143 de la
Ley del Organismo Judicial.

San Marcos, San Marcos veintiocho de mayo del año dos veinte.

Acompaño dos copias del presente memorial y documento adjunto.

HUMBERTO ZACARIAZ CHUJ TUMAJ

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PRPOCURACIÓN.

ZOILY PAOLA HERNANDEZ VELASQUEZ

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y

ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTOS CON LA LEY PENAL DEL
DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

PEDRO RODOLFO CARDONA LOPEZ, de treinta y un años de edad, casado, guatemalteco,

agricultor domiciliado en el departamento de San Marcos, propongo como mi abogada auxiliante a
YAMILETH EUNICE FUENTES GARCIA, señaló lugar para recibir notificaciones en la ciudad
de San Marcos, la primera calle seis guion diez, zona uno, ante usted comparezco a efecto de
ALLANARME A LA DEMADNA ORDINARIA LABORAL, instaurada en mi contra por el señor
JUAN PABLO CARREDANO CIFUENTES, de conformidad con los siguientes:

HECHOS:
a) Que me encuentro legalmente notificado de la resolución de fecha treinta de enero del año
dos mil veinte, de la demanda ordinaria laboral en mi contra, planteada por el señor JUAN
PABLO CARREDANO CIFUENTES, proferida por este juzgado, mediante la cual se
señala audiencia para juicio laboral para el día diez de febrero del corriente año a las nueve
horas, demanda en cual consta la pretensión del actor, de que le haga efectivo tres salarios,
correspondientes del treinta de octubre al veintinueve de diciembre, a razón de mil quetzales
cada uno, haciendo un total de TRES MIL QUETZALES, habiéndose finalizado la relación
laboral el treinta y uno de diciembre de dos mil diecinueve.
b) Siendo el caso señor juez, de que no tengo la mínima intensión de oponerme a la misma y
que me tengo que ausentar del país, y siendo visto que no debo tener ningún inconveniente
y pretendiendo dejar mi situación jurídica legal sin ningún inconveniente y litis pendiente,
por ello desde ya dejo a usted solicitado se me tenga por allanado de la demanda en cuestión
por lo que en derecho me corresponde, declarando la misma con lugar y con las demás
declaraciones solicitadas por el actor en su demanda.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
En cuanto no contraríen el texto y los principios procesales que contiene éste código se aplicará
supletoriamente las disposiciones del código de enjuiciamiento civil y mercantil; siendo el
demandado quien se allanare a la demanda, el juez previa notificación fallará sin más trámite.
Artículo 326 del código Laboral.
PRUEBA:
Consistentes en: DOCUMENTOS: consistentes en: el expediente que contiene la demanda
ordinaria laboral identificada en el juicio al cual servirá para análisis de la resolución final.

PETICION:
Al señor Juez, atento pido:
A) DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus antecedentes.
2. Que se tenga como abogada auxiliante a la propuesta y se tenga como lugar para recibir
notificaciones en la ciudad de San Marcos, el indicado;
3. Se me tenga por ALLANADO de la demanda ordinaria laboral instaurada en mi contra
en el presente juicio, como consecuencia de las partes a juicio ordinario laboral dentro del
presente proceso.
B) DE FONDO:
Que en sentencia se declare:
a) Con lugar la demanda instaurada por JUAN PABLO CARREDANO CIFUENTES;
b) En consecuencia se me condene al pago de los salarios que corresponden al periodo del
treinta de octubre al veintinueve de diciembre de dos mil diecinueve, a razón de mil quetzales
por cada mes calendario y que hacen un total del TRES MIL QUETZALES.
 CITA DE LEYES: articulo 115 del Código Procesal Civil; 32, 326, 327, 328, 332, 338 del
Código de Trabajo, COPIAS: Acompaño tres copias del presente memorial. San Marcos cinco
de noviembre de dos mil diecinueve.

f)
PEDRO RODOLFO CARDONA LOPEZ.

EN SU AUXILIO DIRECCION Y PROCURACION:

YAMILETH EUNICE FUENTES GARCIA

ABOGADA Y NOTARIA.

AUTENTICA DE FIRMA.
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ
Y ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL
DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
ROSENDO ABIMAEL LOPEZ PEREZ, de datos de identificación conocidos, dentro del presente
juicio ordinario laboral identificado en el acápite, atentamente comparezco y al respecto.

EXPONGO:
a) Que interpuse recurso de nulidad de notificación, en contra de la resolución de fecha
veintinueve de enero de dos mil veinte, y su respectiva notificación, pero por motivos muy
personales y para continuar el presente juicio ordinario laboral, por este acto procesal
vengo en forma expresa a DESISTIR PARCIALMENTE en el presente juicio ordinario
laboral.
b) Por lo que solicito al señor juez se sirva aprobar el presente DESISTIMIENTO PARCIAL,
en cuanto al recurso de nulidad de notificación, interpuesto en contra de la resolución de
fecha veintinueve de enero de dos mil veinte y su respectiva resolución o notificación,
ordenando se continúe con la sustanciación del presente juicio ordinario laboral.
PRUEBAS:
a) DOCUMENTOS: que consiste en: resolución de fecha veintinueve de enero de dos mil
veinte y su respectiva notificación, emitida por el juzgado a su cargo y que obra en autos:
memorial de fecha diez de diciembre de dos mil diecinueve, que contiene recurso de
nulidad de notificación, y que también obra en autos.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

En cuanto no contraríen el texto y los principios procesales que contiene este código se aplicarán
supletoriamente las disposiciones de enjuiciamiento civil y mercantil.- El desistimiento de un
recurso, excepción o incidente deja firme la resolución recurrida y sin efecto la excepción o
incidente para el desistimiento parcial no es necesaria la conformidad de la parte contraria.-
ARTICULO: 326 del Código de Trabajo, 581, y 586 del Código Procesal Civil y Mercantil.
 PETICION:

a) Que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus autos;

b) Que el señor juez, se sirva aprobar el presente desistimiento que en forma parcial y
expresa, vengo a expresar en el presente juicio ordinario laboral, de conformidad
con lo relacionado en la parte expositiva del presente memorial, y como
consecuencia se ordene continuar con el trámite del presente proceso ordinario
laboral. CITAS DE LEYES: 62, 63, 64, 65, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 85, 88, 90, 103,
116, 118, 123, 126, 127, 130 , 131, 258, 274, 278, 283, 284, 285, 288, 292, 307,
308,321 322, 324, 326, 327, 328, 329, 332, 335, 344, 346, 347, 353, 354, 358, 365,
425, 426, 428 del Código de Trabajo; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo
Judicial.
Acompaño al presente dos copias del mismo. San Marcos, Cuatro de noviembre de
dos mil diecinueve.

f)
ROSENDO ABIMAEL LOPEZ PEREZ

En su auxilio, dirección y procuración:

YAMILETH EUNICE FUENTES GARCIA

ABOGADA Y NOTARIA.

AUTENTICA DE FIRMA.

MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y

ADOLSENCIA Y ADOLECENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL DEL
MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. ---------------------------------------------
LUCCA ANDRE CASTAÑON OROZCO, de treinta años de edad, casado, guatemalteco,
comerciante, domiciliado en el departamento de San Marcos, con residencia en Aldea Barranca
Grande El Calvario, municipio de Cristóbal Cucho, departamento de San Marcos, actuó con la
procuración, auxilio de la abogada YAMILETH VERENICE VELÁSQUEZ OROZCO, señalo
como lugar para recibir notificaciones en la ciudad de San Marcos, la primera calle uno guión diez,
zona uno, comparezco a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA
ORDINARIA LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO promovida por
DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA, y al mismo tiempo interpongo EXCEPCIONES
PERENTORIAS DE; A) FALTA DE VERACIDAD EN QUE SE FUNDA LA MISMA; B)
PAGO, de conformidad con lo siguiente:

HECHOS:

a) Que me encuentro legalmente notificado de la resolución de fecha treinta de octubre del año dos
mil diecinueve, en la cual se fija audiencia para celebración de JUICIO ORDINARIO LABORAL,
para la fecha diez de enero del presente año, a las nueve horas.

b) Con base a lo expuesto, contesto la demanda en sentido negativo, primero, porque según el
demandante indica que celebro contrato oral de trabajo con persona y que el mismo comenzó a
cobrar vigencia en fecha uno de enero del año dos mil diecisiete, lo cual es totalmente falso toda
vez que si existió dicha resolución laboral, dio inicio con fecha dos de enero del año dos mil
dieciocho, como lo demuestro con la declaración testimonial de los señores Lui Navarro y Agusto
Pérez, quienes también son mis trabajadores y ex compañeros del demandante, quienes declaran
conforme al interrogatorio inserto en el apartado de pruebas del presente memorial; el demandante
indica en su memorial inicial de demanda que laboro para mí como mi piloto automovilista, lo cual
también es totalmente falso toda vez que el trabajo que desempeño para mí fue de auxiliar para
descargar artículos de consumo diario o de la canasta básica, que es lo que en realidad yo me dedico
a transportar; de igual forma expone el demandante que la jornada desempeñada iniciaba a las ocho
horas y finalizaba las dieciocho horas, lo cual de igual forma es totalmente falso toda vez él, estudió
en el colegio “siempre”, en la jornada vespertina, extremo que demuestro con la constancia de
estudios del demandante señor DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA.

c) DE LA EXCEPCION PERENTORIA DE VERACIDAD EN QUE SE FUNDA EL ACTOR, por

lo anteriormente argumentado, se puede establecer plenamente, que los hechos relacionados en el
escrito inicial de demanda planteado por el demandante, carecen de veracidad en virtud de la
impresión y ambigüedades con que se exponen los mismos.
d) DE LA EXCEPCION DE PAGO: el actor reclama las prestaciones laborales que dice tener
derecho, de conformidad con lo argumentado por mí con antelación, de conformidad con recibo con
legalización notarial de firmas, extendido a mi favor por el demandante señor DAVID BENJAMIN
PALMA OCHOA, en el cual hace constar que se encuentra totalmente satisfecha al hacer recibido
esa cantidad de dinero como pago de todas y cada una de sus prestaciones laborales que en derecho
le correspondían, quedando únicamente pendiente el pago del último mes laborado para mi persona.
En virtud de lo manifestado con anterioridad, a usted señor Juez, solicito que al momento de
resolver se declare SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR DESPIDO
DIRECTO E INJUSTIFICADO promovida por el señor DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA.
CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE a) FALTA DE VERACIDAD EN LOS
HECHOS QUE SE FUNDA LA DEMADA y b) PAGO.

FUNDAMENTO DE DERECHO.

Si el demandado no se conforma con las pretensiones del actor, debe expresar con claridad en las
primeras audiencias, los hechos en que funda suposición, pudiendo en ese mismo acto reconvenir al
actor. La contestación de la demanda y la reconvención, en su caso, podrán presentarse por escrito,
hasta el momento de la primera audiencia… las excepciones perentorias se presentaran o se
opondrán con la contestación de la demanda o de la reconvención, pero las nacidas con
posterioridad y las de pago, prescripción, cosa juzgada y transacción, se podrán interponer en
cualquier tiempo, mientras no se haya dictado sentencia de segundo grado… artículos 338 y 342 del
Código de Trabajo.

PRUEBAS

Ofrezco como medios de prueba los siguientes: I) DECLARACIONES DE TESTIGOS;

proponiendo como testigos a los señores Lui Navarro y Agusto Pérez, quienes declararan conforme
el siguiente interrogatorio: a) sobre conocimiento y generales de ley; ¿Digan los testigos si conocen
al señor DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA? ¿Digan los testigos si les consta que el señor
DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA fue contratado por el señor LUCCA ANDRE
CASTAÑON OROZCO en la fecha dos de enero del año dos mil dieciocho? ¿Diga el testigo si es
cierto que el señor que el señor DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA, fue contratado como
auxiliar de don LUCCA ANDRE CASTAÑON OROZCO, como su auxiliar en trasporte de
artículos de primera necesidad? ¿De la razón de su dicho?. II) DOCUMENTOS: consistentes en; a)
Recibo con legalización notarial de firmas, autorizado en la Ciudad de San Marcos, con fecha dos
de septiembre del corriente año, con el cual pruebo plenamente el pago de las prestaciones laborales
que en derecho le corresponde al demandante, quedando únicamente pendiente el pago de su salario
correspondiente al último mes laborado a las órdenes del hoy demandado. III) PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS que de lo actuado se deduzcan.

PETICIÓN.

A) DE TRAMITE: I) que se admita para su trámite el presente memorial, incorporándolo a sus

antecedentes; II) Que se tenga por contestada en SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA
ORDINARIA LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO; promovida por el señor
DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA, en mi contra; III) Que se tengan por interpuestas las
EXCEPCIONES PERENTORIAS DE a) FALTA DE VERACIDAD DE LOS HECHOS EN QUE
SE FUNDA LA DEMANDA, y b)PAGO; IV) Que se tenga de mi parte y como medios de prueba
los ofrecidos. B) DE FONDO: que llegado el momento procesal oportuno de resolver se declare; a)
SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR DESPIDO DIRECTO E
INJUSTIFICADO promovida por el señor DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA: b) CON
LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE 1) FALTA DE VERACIDAD DE LOS
HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DEMANDA, y 2) PAGO: c) que se condene al demandante
por su notoria mala fe al actuar y por ser el vencido. COPIAS: adjunto al presente memorial tres
copias del mismo y del documento adjunto.

CITA DE LEYES.

Me fundamento en los artículos mencionados y en los siguientes: 1, 2, 3, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26,
27, 30, 61, 62, 63, 64, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 85, 88, 90, 103, 116, 118, 123, 126, 127, 130, 131,
258, 274, 278, 283, 285, 288, 292, 307, 308, 321, 322, 324, 326, 327, 328, 329, 332, 335, 344, 347,
353, 354, 358, 365, 425, 426, 428, del Código de Trabajo. San Marcos, 27 de Mayo del año dos mil
veinte.

F.________________________

En su auxilio, dirección y procuración.

Licenciada. YAMILETH VERENICE VELASQUEZ OROZCO

MEMORIAL DE RECONVENCION

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, NIÑEZ Y

ADOLSENCIA Y ADOLECENTES EN CONFLICTO CON LA LEY PENAL DEL
MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. ---------------
DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA, de datos de identificación conocidos dentro del presente
proceso ordinario laboral, respetuosamente comparezco y expongo los siguientes

HECHOS:

a) Que me encuentro legalmente notificado de la resolución del Juicio Ordinario Laboral que sigo
en contra del señor LUCCA ANDRE CASTAÑON OROZCO, por las razones expuestas en
memorial inicial del presente Juicio, la cual soy notificado de la RECONVENCION planteada por
el demandado.

b) El demandado en su memorial de fecha treinta de octubre del corriente año, ha reconvenido mí

demanda, argumentando hechos que en honor a la verdad que no tiene relación con el asunto de
fondo que nos ocupa, toda vez que el demandado argumenta que no es propietario de la empresa
para la que labore y que como consecuencia en ningún momento fui tratado por su persona, lo cual
señor Juez, es totalmente falso toda vez y como lo expuse en mi memorial inicial de demanda y con
los medios de prueba ofrecidos, individualizados y presentados con la misma, demuestro
plenamente que el si es el dueño de la empresa aludida en mi demanda inicial y como consecuencia
si fui contratado por su persona y por ende si labore a su disposición.

c) Como consecuencia señor Juez, tomando en cuenta que el demandado en la reconvención no

presenta ningún medio de prueba y por el contrario mi patrocinado si ha adjuntado medios
eficientes y pertinentes solicito a usted, declare SIN LUGAR LA RECONVENCION presentada
por el demandado y se continúe con el proceso ordinario laboral promovido por mí en contra del
señor LUCCA ANDRE CASTAÑON OROZCO, por las razones anteriormente relacionadas.

FUNDAMENTO DE DERECHO.

Planteada la RECONVENCION el Juez suspenderá la audiencia señalando una nueva para que
tenga LUGAR LA CONTESTACION, a menos que el reconvenido manifieste su deseo de
contestarla en el mismo acto, lo que se hará constar. Artículo 340 del Código de Trabajo.

PRUEBAS

Ofrezco como medios de prueba los siguientes: I) DOCUMENTOS: consistentes en; a) mi

memorial inicial de demanda ordinaria laboral presentado con fecha veinte de mayo del año dos mil
veinte, y que obra en el expediente; b)el memorial de reconvención presentado por el demandado
con fecha diez de octubre del año dos mil diecinueve y que obra en autos; y c) PRESUNCIONES
legales y humanos de los hechos probados se infieran.
 PETICIÓN.

A) DE TRAMITE: a) que se admita para su trámite el presente memorial, agregándolo a sus autos;
b) Que se tenga por contestada de mí parte la reconvención en sentido NEGATIVO y se deje sin
efecto legal la pretensión del demandado; c) que se tengan por ofrecidos los medios de prueba en el
apartado respectivo; d) que el señor Juez, señale día y hora para continuar con el trámite del
presente Juicio Ordinario Laboral instaurado por DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA, en
contra del señor LUCCA ANDRE CASTAÑON OROZCO; e) que en base a los medios de
prueba propuestos se declare SIN LUGAR LA RECONVENCION presentada por el demandado,
ordenando seguir con el trámite del presente Juicio Ordinario Laboral.

CITA DE LEYES.

Me fundamento en los artículos mencionados y en los siguientes: 340, 344, 354, 359 del Código de
Trabajo. Acompaño dos copias del presente memorial. San Marcos, veintisiete de mayo de dos mil
veinte.

F.________________________

DAVID BENJAMIN PALMA OCHOA

EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACION

Juicio ordinario laboral nuevo JUZGADO DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, CIUDAD DE

GUATEMALA-- Carlos Andrés Pérez Mondragón de sesenta años de edad, casado, agricultor,
guatemalteco, de este domicilio y vecindad, quien se identifica con su documento personal de
identificación, código único de identificación, número tres mil quinientos veinte; sesenta y siete
mil ochocientos; cero ciento uno; extendido por el Registrador Civil del Registro Nacional de las
Personas de Guatemala; por este medio con el debido respeto comparezco y: EXPONGO: A.- Que
actúo bajo la dirección, procuración y auxilio, de la abogada Jeniffer Michelle Santizo De León,
señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina profesional, ubicada en la cuarta avenida
diez guión cuarenta de la zona diez, de esta ciudad capital. B.- Comparezco respetuosamente a
PROMOVER DEMANDA ORDINARIA LABORAL en contra del INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL (IGSS), quien puede ser notificada en la séptima avenida veintidós guión
setenta y dos, zona uno, centro cívico, de esta ciudad capital; con fundamento en los siguientes:
HECHOS: I.) Antecedentes: El dieciocho de Abril del presente año, fui notificado de la resolución
dictada por la Junta Directiva del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, emitida dentro del
expediente R-2020000500-V, que conoció en apelación de la resolución que dictara la Subgerencia
de Prestaciones Pecuniarias de dicho Instituto, en la que declaró sin lugar mi recurso planteado en
contra de la resolución que denegó mi derecho de jubilación. Licda. Jeniffer Michelle Santizo De
León Abogada y Notaria Juicio ordinario laboral nuevo II.) De mi demanda ordinaria: Como indique
anteriormente solicite al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, ser beneficiario del plan de
prestaciones por riesgo de invalidez, misma que ya fue declarada por el Departamento de
Medicina Legal y Evaluación de incapacidades de ese Instituto, dicha solicitud la hice con
fundamento en la necesidad que tengo por mi situación de salud y dado que he contribuido por
más de veinte años. Pero la entidad demandada Instituto Guatemalteco de Seguridad Social,
señala que únicamente me aparecen veintisiete (27) cuotas de las treinta y seis cuotas que exige la
ley. Lo que no es cierto ya que acredite con las cartas extendidas por mis patronos en las que se
indica las fechas en las que labore. Es por ello que por este acto planteo la presente demanda,
para que el órgano judicial respectivo le ordene a la entidad demandada, que se me otorgue el
beneficio de jubilación por invalidez, ya que contribuí con las cuotas que la ley me exige para gozar
de dicho beneficio y por humanidad ya que por mi estado de salud no puedo trabajar y no tengo
medios suficientes para mi subsistencia. III.) De mi análisis jurídico que da lugar a la presente
demanda ordinaria: Dentro del proceso administrativo he probado que de mi relación laboral con
mis patronos con cartas por ellos extendidas, documentos que obran en el expediente del
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, pero a pesar de haber probado la existencia de
relación laboral y donde me fue pagado un salario conforme a la ley y descontada la cuota
correspondiente para el pago del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Juicio ordinario
laboral nuevo La entidad demandada únicamente se limitó a señalar que solo cubrí veintisiete (27)
cuotas de las treinta y seis (36) que requiere la ley, pero no indica en qué periodo se pagaron. No
es de más señalar que está acreditado que labore con patrono inscrito en el Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social y que también por contar con más de tres trabajadores estaba
obligado a estar inscrito en dicho instituto. También durante mi vida activa laboral me fue
descontada la cuota correspondiente al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, pero la
obligación de pagarla era del patrono y no mía, es más es el Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social el que tiene los mecanismos necesarios para requerir de pago y el trabajador no es el
indicado de obligar al patrono de pagar dichas cuotas ya que el trabajador únicamente se limita a
que se le descuente de su salario, es por ello que considero que la parte hoy demandada no tiene
el fundamento para no declararme beneficiario de jubilación por invalidez, todo esto es
desprendimiento de la lógica jurídica, aunado a ello existe vasta jurisprudencia dictada por la
Corte de Constitucionalidad en la que ha reconocido el derecho del trabajador a ser beneficiado
por los programas de seguridad del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, porque la
obligación de pago es del patrono y no del trabajador y el trabajador únicamente se debe limitar a
acreditar que ha trabajado ante un patrono ya que es el Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social el que tiene los mecanismos necesarios para requerir de pago de las cuotas obrero-
patronales, con el reporte dado y que aparece desde 2010 tengo reportada más de 40 cuotas. IV.)
Conclusión: Licda. Jeniffer Michelle Santizo De León Abogada y Notaria Juicio ordinario laboral
nuevo Es por lo anterior que solicito al honorable Juez que declare con lugar la presente demanda
ordinaria laboral y en consecuencia ordene a la entidad demandada Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, se me incorpore al régimen de jubilación por invalidez, ya que si bien es cierto en
los registros de dicha entidad demandada no aparece el pago de las cuotas necesarias para gozar
de dicho beneficio, si se acredita la relación laboral que cubren las 36 cuotas que la ley exige y que
la obligación de requerir de pago es de la entidad demandada Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social, ya que es esta la que tiene los mecanismos necesarios y no es del trabajador.
MEDIOS DE PRUEBA: I) Documentos: La totalidad de mi expediente administrativo identificado con
el nombre Carlos Andrés Pérez Mondragón con número de afiliación 5-50-00345-10, en la que se
dictó la resolución R-2020000500-V, el cual deberá ser presentado por la entidad demandada
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, bajo el apercibimiento de ley. II) Presunciones:
Legales y humanas. Que de los hechos debidamente probados se deriven y que de las normas
aplicables al caso concreto se desprendan. En virtud de los hechos expuestos y de las pruebas
ofrecidas, formulo las siguientes: PETICIONES: De trámite: I.- Que se admita para su trámite la
presente Demanda ordinaria laboral en contra del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, y se
forme el expediente respectivo. Juicio ordinario laboral nuevo II.- Que se tome nota del lugar
señalado para recibir notificaciones de mi parte. III.- Que se tome nota del lugar señalado para
notificar a la parte demandada, en el lugar ya indicado en el apartado expongo. IV.- Que se tome
nota que actuó bajo la dirección, procuración y auxilio, de la abogada Jeniffer Michelle Santizo De
León. V.- Que se tenga por ofrecidos de mi parte los medios de prueba ya individualizados con
citación de la parte contraria. VI.- Que se señale audiencia para la comparecencia de las partes a
juicio ordinario oral, con sus respectivos medios de prueba. VII.- Que se prevenga a la parte
demanda que deberá presentar en la primera audiencia que este Juzgado señale, los documentos
indicados en el apartado de documentos de Prueba, bajo apercibimiento de ley. VIII.- Que se tenga
como parte a la INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO, dentro del presente proceso, en virtud de la
naturaleza de las pretensiones reclamadas y de conformidad con la ley. DE FONDO: A. Que una vez
agotado el trámite del presente juicio, al momento de dictarse la sentencia se declare: Con lugar
mi demanda y en consecuencia se condene a la Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS),
que se me declare beneficiario del plan de prestaciones por riesgo de invalidez. B.- Que se
certifique lo conducente a donde corresponda si se comprobare que existió infracción a las Leyes
de Trabajo y Previsión Social o comunes. Acompaño tres copias del presente memorial.

Ciudad de Guatemala, veintiocho de Mayo del año dos mil veinte.

Licda. Jeniffer Michelle Santizo De León

Abogada y Notaria Juicio ordinario laboral nuevo

f. ____________________________

EN SU ASESORIA Y AUXILIO.

f. _____________________________ Licda. Jeniffer Michelle Santizo De León

JUICIO ORDINARIO LABORAL No. 08-2020. ASISTENTE 1º.

JUZGADO DE PRIMRA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL,
NIÑEZ Y ADOLESCENCIA Y ADOLESCENTES EN CONFLICTO CON LA LEY
PENAL, DEL MUNICIPIO DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS.
Rodrigo Fernando Vásquez Bautista, de treinta años de edad, casado,
guatemalteco, Bachiller Industrial y Perito en Mecánica Automotriz, vecino y con
domicilio en el municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de San
Marcos, me identifico con documento personal de identificación número mil
novecientos setenta y uno; catorce mil quinientos setenta; mil doscientos once,
extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala,
atento comparezco y para el efecto.
EXPONGO:
a. Actúo con el Auxilio y Procuración del Abogado Karen Rosalinda Coronado
Marroquín ;
b. Señalo como lugar para recibir notificaciones la séptima avenida cinco
guion cuarenta zona dos de esta ciudad de San Marcos;
c. Comparezco refiriéndome Juicio Ordinario Laboral por Despido Directo e
Injustificado, Pago de Prestaciones Laborales y Salarios Retenidos
identificado en el epígrafe, que en mi contra promueve el señor Pedro
Leonel Gonzales Orozco, de manera atenta y respetuosa comparezco a
Oponer Excepción Dilatoria de Falta de Personería, conforme a la
siguiente relación de:

HECHOS
a) De la Notificación: He sido notificado de la Demanda Ordinaria Laboral por
Despido Directo e Injustificado, Pago de Prestaciones Laborales y Salarios
Retenidos, que en mi contra promueve el señor Pedro Leonel Ruíz Ríos,
por medio de su mandatario legal el señor Juan Carlos Ruíz Ríos.
b) De la Excepción Dilatoria de Falta de Personería, Al examinar en forma
minuciosa el título de representación que se encuentra contenido en el
Primer Testimonio de la Escritura Pública, número veinte de fecha quince
de noviembre del año dos mil diecinueve, autorizada por la Notario Vanesa
Nineth Méndez López, se puede establecer plenamente que dicha
representación no cumple con lo que establece el artículo mil setecientos
cuatro del Código Civil, el cual establece que el testimonio de la escritura
pública del mandato, debe de inscribirse en el Registro de Poderes de la
Corte Suprema de Justicia por lo que ante tal circunstancia, dicha
representación legal adolece de ineficacia por lo que el represéntate legal
el señor Pedro Leonel Gonzales Orozco, no ha cumplido con lo que
establece el artículo cuarenta uy cinco del decreto ley cinto siete, en
 cuanto a que se debe de justificar en forma conveniente su personería o
representación, motivo por el cual opongo la Excepción Dilatoria de Falta
de Personalidad, solicitando al señor juez se declare: Con Lugar la
Excepción Dilatoria de Falta de Personería, opuesta por el compareciente,
en contra de las pretensiones del actor.

PRUEBAS:
Para evidenciar los hechos antes expuestos, ofrezco como tales las
siguientes: I. Documentos: consistentes en:

a) Fotocopia simple del Primer testimonio de la Escritura Pública, número

veinte de fecha quinde de noviembre del año dos mil diecinueve,
autorizada por la Notario Vanesa Nineth Méndez López;
b) Presunciones Legales y Humanas: Que de los hechos probados se
deriven.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Me fundamento para el efecto en el Artículo 342 del Código de Trabajo
“Previamente a contestar la demanda o la reconvención, y en la audiencia
señalada para tal efecto, se opondrán y probarán las excepciones dilatorias, salvo
las nacidas con posterioridad, que se podrán interponer hasta antes de que se
dicte sentencia en segunda instancia. En este último supuesto, la prueba de ellas
se recibirá en la audiencia más inmediata que se señale para recepción de
pruebas del juicio o ensuto para mejor proveer, si ya se hubiere agotado la
recepción de estas pruebas. ” El Artículo 116 Del Código Procesal Civil y
Mercantil. ((Excepciones previas). “El demandado puede planear las siguientes
excepciones previas: 1º. Incompetencia; 2º. Litispendencia; 3º. Demanda
defectuosa; 4º. Falta de capacidad legal”.
PETICION
a) Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a su
antecedentes;
b) Que se confiera el Auxilio y Dirección al Abogado Propuesto.
c) Se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones;
d) Se tenga por ofrecidos los medios de prueba propuestos, los que ha de
recibir en la audiencia señalada para el efecto;
e) Se tenga por parte del compareciente Rodrigo Fernando Vásquez
Bautista por Opuesta en calidad de Dilatoria la Excepción de Falta de
Personería, en contra de la demanda promovida por el actor Pedro
Leonel Ruíz Ríos;
 f) Se confiera audiencia a la parte actora para que se pronuncie en la
misma audiencia a la presente Dilatoria la Excepción de Falta de
Personalidad;
g) Recibida la prueba ofrecida por las partes en contienda,
h) se dicte el Auto que en Derecho corresponde, declarando:
i) Con lugar la Excepción Dilatoria de Falta de Personería, interpuesta
por el presentado Rodrigo Fernando Vásquez Bautista en contra de la
Demanda Ordinaria Laboral por Despido Directo e Injustificado
promovida por el actor Pedro Leonel Ruíz Ríos; II) Se condene al
actor el pago de costas judiciales.

CITA DE LEYES
Artículos: 1, 12, 18, 29, 30, 101, 102, 106, 203, 211, 212, de la Constitución
Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 30,
61, 62, 63, 64, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 85, 88, 90, 103, 116, 118, 123, 126, 127,
130, 131, 258, 274, 278, 283, 284, 285, 288, 292, 307, 308, 321, 322, 324, 326,
327, 328, 329, 332, 335, 344, 346, 347, 353, 354, 358, 365, 425, 426, 428, del
Código de Trabajo; 1, 4, 141, 142, 143, de la Ley del Organismo Judicial.
COPIAS: Acompaño duplicado y dos copias del presente memorial y documentos
adjuntos.
LUGAR Y FECHA: San Pedro Sacatepéquez, San Marcos, veintinueve de mayo
del año dos mil diecinueve.

Rodrigo Fernando Vásquez Bautista

En su auxilio y dirección
Karen Rosalinda Coronado Marroquín.

ORDINARIO LABORAL 1575-475 OF.2DO.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Y PREVISION SOCIAL Y DE LO ECONOMICO COACTIVO DE

QUETZALTENANGO. ------------------------------------------------------------------------------------------------
ALFONSO RECINOS BARGAS, de treinta años de edad, soltero, comerciante, guatemalteco, vecino
del municipio y departamento de Quetzaltenango, con residencia en la catorce calle tres guión
doce de la zona tres de la ciudad de Quetzaltenango. Actúo bajo el auxilio, dirección y procuración
de la Abogada Yesenia Valeska Paxtor Maldonado, quien tiene su oficina Jurídica en la octava calle
dos guión once de la zona dos de esta ciudad, lugar que señaló para recibir notificaciones, por este
medio comparezco respetuosamente previo a contestar la demanda comparezco a oponer
EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA, en base a los siguientes:

HECHOS:

I)Estoy enterado de la resolución de fecha 23 de Mayo del presente año, dictada por el Órgano
Jurisdiccional al que respetuosamente me dirijo, en la que se fija audiencia de Juicio Oral Laboral
para día de hoy a las once horas, por lo que haciendo uso de los derechos que las leyes me
otorgan, en esta oportunidad comparezco a oponer la excepción dilatoria de DEMANDA
DEFECTUOSA. II) DE LA DEMANDA DEFECTUOSA: El actor en su demanda en el rubro
correspondiente al encabezado de demanda, omitió de manera expresa lo correspondiente a su
profesión y vecindad, elementos esenciales que exige el Código de Trabajo en el artículo 332 a
tenor de la Demanda y a lo cual ese juzgado omitió y dio trámite a la misma. III) Por todo lo
relacionado anteriormente y tomando en cuenta que los aspectos antes referidos son esenciales al
presentar la demanda, y aunque el mismo código hace referencia que previo a darle trámite a la
demanda se dará un período de gracia para subsanar errores, al cual este juzgado no observó tales
deficiencias en la demanda, y ya que el periodo para el cual se tenía que establecer la oportunidad
de subsanar defectos ya no es posible otorgarlo. Solicito se declare CON LUGAR la EXCEPCIÓN
DILATORIA DE LA DEMANDA DEFECTUOSA, que se archive el proceso, ya que no fueron
subsanados los errores de la demanda en el tiempo que otorga la ley de la materia.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Código de Trabajo Prescribe: Articulo 342.- Previamente a contestarse la demanda o la

reconvención, y en la audiencia señalada para tal efecto, se opondrán y probaran las excepciones
dilatorias, salvo las nacidas con posterioridad, que se podrán interponer hasta antes que se dicte
sentencia en segunda instancia. En este último supuesto la prueba de ellas se recibirá en la
audiencia más inmediata que se señale para recepción de pruebas del juicio o en auto para mejor
proveer, si ya se hubiere agotado la recepción de estas pruebas. Las excepciones perentorias se
opondrán con la contestación de la demanda o de la reconvención, pero las nacidas con
posterioridad y las de pago, prescripción, cosa juzgada y transacción, se podrán interponer en
cualquier tiempo, mientras no se haya dictado sentencia de segunda instancia, debiéndose
igualmente recibir la prueba de las mismas en la audiencia más inmediata que se señale para
recepción de pruebas del juicio o en el auto para mejor proveer, si ya se hubiere agotado la
recepción de estas pruebas. Artículo 343.- El Juez debe resolver en la primera comparecencia las
excepciones dilatorias, a menos que al que corresponda oponerse se acoja a lo dispuesto en el
segundo párrafo del artículo siguiente, lo que se hará constar, en cuyo caso el juez suspenderá la
audiencia y señalara otra para recepción de las pruebas pertinentes y resolución para las
excepciones. Si fueren declaradas sin lugar dichas excepciones, en esta propia audiencia deberá
procederse conforme lo indicado en los artículos 335 y 344 de este Código. Las excepciones
perentorias y las nacidas con posterioridad a la contestación de la demanda o de la reconvención
se resolverán en sentencia. Artículo 344.- Si no hubiere avenimiento entre las partes, el juez
recibirá inmediatamente las pruebas ofrecidas. Toda prueba que no hubiere sido propuesta
concretamente en la demanda o que no se aduzca igualmente en la contestación, en la
reconvención, así como la impertinente o contra derecho será rechazada de plano. Dentro de las
veinticuatro horas siguientes a la audiencia, el actor puede ofrecer las pruebas pertinentes para
contradecir las excepciones del demandado, si no lo hubiere hecho antes.

En el caso de excepciones interpuestas contra

PRUEBAS:

A)DOCUMENTAL: A. 1) Memorial de Demanda Ordinaria Laboral por Despido e Injustificado

correspondiente al Proceso Ordinario Laboral Número ORDINARIO LABORAL 1575-475 OF.2DO,
mismo que obra dentro del presente expediente, con el cual se evidencia las deficiencias del
mismo y que ocasionan la presente. B) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.

PETICIÓN:

DE TRÁMITE:

A)Que se admita para su trámite el presente memorial y se agregue a los antecedentes. B) Que se
tenga por opuesta la EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA. C) Que tenga como mi
abogado Auxiliante, director y procurador al propuesto y como lugar para recibir notificaciones el
señalado. D)Se tengan por aceptados e individualizados los medios propuestos de prueba. E) Dar
audiencia para resolver el incidente por dos días sobre la Excepción opuesta. F) Que se habrá a
prueba el incidente si así se conviene por el período de ocho días.

DE FONDO:

A)Que se declare con lugar la EXCEPCIÓN DILATORIA DE LA DEMANDA DEFECTUOSA, ya que la

misma no cumple con los requisitos que establece la ley, y no fueron subsanados en el período
que establece la ley y por tales circunstancias se archive el presente proceso.

COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias al presente escrito y de los documentos adjuntos.

LUGAR Y FECHA: Quetzaltenango, 28 de Mayo de 2,020.

F)

ALFONSO RECINOS BARGAS

EN SU DIRECCIÓN Y AUXILIO: F)

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ABOGADA Y NOTARIA

DEMANDA ORDINARIA DE REINSTALACION.

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. ----------------------------------------------------

HUGO HÉCTOR NAVARRO ARANGO, de cuarenta y cinco años de edad, casado, perito contador,

guatemalteco, de este domicilio y vecino del municipio de Jalapa, departamento de Jalapa, actúo bajo la

dirección y procuración del profesional del derecho, abogado DAVID ENRIQUE BARRERA BAUTISTA,

quien intervendrá dentro de este proceso en forma individual e indistinto y señalo lugar para recibir

notificaciones y citaciones su bufete profesional ubicado en Calle El Periférico ocho guión sesenta de la zona
uno de la Ciudad de San Marcos, municipio de San Marcos, departamento de San Marcos, en forma atenta y

respetuosa ante usted comparezco y:

E X P O N G O:

a) De la institución objeto de requerimiento: La entidad requerida es la Municipalidad de la Ciudad de

San Marcos, ubicada en séptima Avenida A ocho guion cuarenta y cinco de la Zona uno, San

Marcos, Edificio Municipal.

b) Como lo acredito con la copia del acta número veinticinco guión cero tres, guión cero cinco, guión

dos mil diez, de fecha veinte del mes de mayo del año dos mil veinte; expedida por la Secretaría

Municipal de la Municipalidad de San Marcos, fui destituido como Director de Servicios Públicos,

por lo que acudo ante esta judicatura a denunciar el despido de que fui objeto sin cumplirse con los

presupuestos que manda el pacto colectivo de condiciones de trabajo vigente y que obliga a mi

reinstalación inmediata dentro de las veinticuatro horas siguientes de haberlo puesto en conocimiento

de ese tribunal.

c) Tal y como lo dispone el Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo y el propio Código de Trabajo

que constituyen mi fuero de protección no puedo, ni debo renunciar a mis derechos como trabajador;

así que de conformidad con lo que dispone el artículo 42 del Pacto Colectivo de Condiciones de

Trabajo debo ser reinstalado en mis labores dentro de las veinticuatro horas siguientes de presentado

este requerimiento.

HECHOS:

d) Inicie mi relación laboral con la Municipalidad de San Marcos, con fecha dieciséis de marzo de dos

mil nueve.

e) Fui contratado por la Municipalidad de San Marcos para laborar como Director de Servicios

Públicos.

f) Laboraba en la Municipalidad de San Marcos en la Dirección de Servicios Públicos.

g) Laboré para la entidad demandada en jornada laboral diurna ordinaria con horario de las ocho a las

dieciséis horas de lunes a viernes.

 h) Devengaba un salario promedio mensual de cinco mil treinta y dos quetzales exactos.

i) El despido fue injusto e ilegal, la entidad demandada en ningún momento agotó los procedimientos

legales, para dar por terminada la relación laboral, y es una violación al Pacto Colectivo de

Condiciones de Trabajo de la Municipalidad de San Marcos, debido a qué sólo indica la entidad

demandada que el despido se debió a una supresión de plazas por falta de fondos.
FUNDAMENTO DE DERECHO:

El Artículo 42 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo negociado por el Sindicato de Trabajadores de

la Municipalidad de San Marcos y la Municipalidad de San Marcos, Municipio de San Marcos, Departamento

de San Marcos, establece: “con el propósito de profesionalizar la prestación de los servicios municipales, para

dar mejor atención a los vecinos se conviene en construir la estabilidad de los (las) empleados (as)

municipales, en base a capacidad, honestidad y cumplimiento de labores, de ninguna manera por su afiliación

política, práctica religiosa, sexo, etnia y situación económica; en consecuencia la Municipalidad se obliga a

mantener la estabilidad laboral de los (las) trabajadores (ras) incluyendo a los (las) que prestan sus servicios

generales municipales, de tal manera que ningún (a) trabajadores (ras) será despedido (a) de sus labores, salvo

que cometa alguna falta de trabajo que constituya causal justificada de despido, de las que establece el

artículo setenta y siete del Código de Trabajo, en este caso; se deberá probar previamente en Juicio Ordinario

la falta cometida.

Los (las) trabajadores (ras) que fueren despedidos (as) sin cumplir con el procedimiento anterior, serán

reinstalados (as) inmediatamente en veinticuatro horas por el Juez o Inspector de Trabajo, que fuere requerido

para el caso, quien en este momento ordenará que le paguen al (la) trabajadores (a) lo que hubiere dejado de

percibir”. Los (las) trabajadores (ras) que fueren despedidos (as) sin cumplir con el procedimiento anterior,

serán reinstalados (as) inmediatamente en veinticuatro horas por el Juez o Inspector de Trabajo, que fuere

requerido para el caso quien en este momento ordenará que le paguen al (la) trabajadores (a) lo que hubiere

dejado de percibir”. -----------------------------------------------

El Artículo 93 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo negociado por el Sindicato de Trabajadores de

la Municipalidad de San Marcos y la Municipalidad de San Marcos, Municipio de San Marcos, Departamento

de San Marcos, establece: “queda entendido que las disposiciones contenidas en el presente pacto colectivo de

condiciones de trabajo, es de aplicación para todos (as) los (las) trabajadores (as), sin embargo si hubiere una
ley que tienda a mejorar prestaciones generales del presente cuerpo normativo, se harán efectivas de

conformidad con la ley”. El Artículo 101 del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo negociado por el

Sindicato de Trabajadores de la Municipalidad de San Marcos y la Municipalidad de San Marcos, Municipio

de San Marcos, Departamento de San Marcos, establece: “la Municipalidad y el Sindicato se comprometen a

cumplir con lo acordado en los artículos del presente pacto, reconociendo que el mismo tiene carácter de la

ley profesional y como tal debe ser cumplido; y si por razones inesperadas se incumpliera se acogerán a las

sanciones que por ley correspondan”.

PRUEBA:

Para demostrar lo aseverado ofrezco como pruebas lo siguiente:

I. Fotocopia simple de la copia del acta número veinticinco guión cero tres, guión cero cinco,

guión dos mil diez, de fecha veinte de mayo del año dos mil veinte; expedida por la secretaría

Municipal De La Municipalidad De San Marcos, Elsa Amparo Ruano López. ----------------

II. Fotocopia simple del Documento de Identificación Personal, con Código Único de

Identificación del actor.

III. Copia de la Certificación del Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo de la Municipalidad de

San Marcos, suscrito entre el Sindicato de Trabajadores y Empleados de la Municipalidad de

San Marcos y la Municipalidad de San Marcos, Municipio de San Marcos, Departamento de San

Marcos.

PETICIÓN:

a) Se tenga por presentado este escrito y se forme el expediente respectivo.

b) Se tenga por interpuesta ante esa judicatura la denuncia especificada en al apartado expositivo.

c) Se notifique el requerimiento a la Municipalidad de la Ciudad de San Marcos.

d) De seguido el procedimiento respectivo, se ordenen mi reinstalación dentro de las veinticuatro horas

subsiguientes y para el efecto se nombre al Oficial Ejecutor correspondiente.

e) Se impongan las sanciones correspondientes

Se acompañan cinco copias del presente memorial y documentación adjunta.

San Marcos, veinticinco de mayo del año dos mil veinte.

 F: ______________________

________________________________

DAVID ENRIQUE BARRERA BAUTISTA

ABOGACIA Y NOTARIADO

Reinstalación Laboral No. 09017-2020-00255 Of. 2°.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, VEINTISEIS DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE. - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - I) Se admite para su trámite la demanda de

JUICIO ORDINARIO LABORAL POR REINSTALACIÓN INMEDIATA, promovida por HUGO

HÉCTOR NAVARRO ARANGO, en contra de la entidad MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE SAN

MARCOS, a través de su representante legal; II) Se tiene como lugar para recibir notificaciones el señalado

y como su abogado director y procurador al auxiliante propuesto; III) Notifíquese por esta única vez a la

entidad demandada en el lugar señalado, apercibiéndole de la obligación que tiene de señalar casa o lugar para

recibir notificaciones dentro del perímetro urbano de esta ciudad, caso contrario, las siguientes se le harán por

los estrados de este Juzgado; IV) Por ofrecidos, aceptados e individualizados los medios de prueba
propuestos; V) Se previene a la parte demandada para que en la primera audiencia señalada para el efecto

comparezca a prestar Confesión Judicial a través de su representante legal en forma personal y no por medio

de apoderado, apercibiéndole que si dejare de hacerlo, será declarada confesa sobre los extremos de la

presente demanda; VI) Para la comparecencia de las partes a juicio oral laboral se señala audiencia para el día

VEINTIOCHO DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE A LAS OCHO HORAS, a la que deberán

comparecer con sus respectivos medios de prueba a efecto de que los rindan en la misma, bajo apercibimiento

de continuar el juicio en rebeldía del que dejare de comparecer sin justa causa, sin más citarle u oírle; VII) Se

tiene como parte dentro del presente proceso a la Inspección General de Trabajo, a la que deberá notificársele

en sus instalaciones ampliamente conocidas; VIII) Se conmina a la parte demandada a presentar las pruebas

documentales que indica el escrito de demanda en su apartado correspondiente, bajo apercibimiento que en

caso de desobediencia, se impondrá una multa de cincuenta a quinientos quetzales sin perjuicio de tener por

cierta las afirmaciones hechas por la actora. IX) Lo demás solicitado presente para su momento procesal; X)

NOTIFÍQUESE. Principios procesales de sencillez, economía, celeridad, tutelaridad y poco formalismo.

Artículos: 12, 15, 16, 17, 18, 285, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 326 bis, 327, 328, 329, 332, 335, 344, 346,

358, del Código de Trabajo; 1, 2, 4, 12, 28, 29, 44, 102, 203, 204, de la Constitución Política de la República

de Guatemala; 141, 142, 143, 165 de la Ley del Organismo Judicial. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Abogada. Yuleidy Beatriz Rabanales Fuentes

Jueza

Abogada. Yumiceli Nohemí Quemé Rojas

Secretaria

DENUNCIA ADMINISTRATIVA

INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO DEL MINISTERIO DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
AMILCAR LEONEL ARDIANO RODRIGUEZ, de cuarenta y nueve años de edad,
casado, guatemalteco, piloto, domiciliado en el departamento de San Marcos, me identificó
con el documento personal de identificación, código único de identificación, 1711 97666
1201 del Registro Civil del Registro Nacional de las Personas de la República de
Guatemala, señalando para recibir notificaciones en, cuarta avenida siete guión sesenta y
ocho zona uno de esta ciudad de San Marcos, teléfono 54176433-50150220; actuando bajo
la dirección técnica del Abogado auxiliante;

DE LA CALIDAD CON QUE ACTUÓ:

Actuó en mi calidad de ex trabajador de la entidad denominada: TRANSPORTES
EMPAQUES Y ALMACENAJES, SOCIEDAD ANONIMA –TEASA-.

DEL MOTIVO DE LA COMPARECENCIA:

Comparezco a promover DENUNCIA ADMINISTRATIVA, en contra de la entidad
denominada, TRANSPORTES, EMPAQUE Y ALMACENAJE, SOCIEDAD ANONIMA
–TEASA- POR MEDIO DE SU REPRESENTANTE LEGAL, en virtud de DESPIDO
DIRECTO E INJUSTIFICADO, quien deberá ser notificado en segunda calle “A” uno
guión noventa y cinco zona tres del municipio de San Pedro Sacatepéquez departamento de
San Marcos, lugar en el cual la denuncia cuenta con una sede administrativa, y en tal
sentido.

EXPONGO
A. En principio debo de mencionar, que inicie relaciones laborales con la demandada,
TRANSPORTES, EMPAQUES Y ALMACENAJE, SOCIEDAD ANONIMA –
TEASA- POR MEDIO DE SU REPRESENTANTE LEGAL, con fecha uno de
noviembre del año dos mil dos, mediante contrato escrito, en el cargo de, piloto, con
funciones de, carga y descarga de mercadería y correspondencia, así como
distribución e correspondencia, en los distintos municipios del departamento de San
Marcos, teniendo mi sede de trabajo en, segunda calle “A” uno guión noventa y
cinco zona tres del municipio de San Pedro Sacatepéquez departamento de San
Marcos, con horario de, cinco horas a diecinueve horas, de lunes a viernes y los
 sábados de cinco a doce horas, devengando salario mensual de, CUATRO MIL
OCHOCIENTOS QUETZALES.
B. Siendo el caso que el día cuatro de abril del año dos mil veinte, cuando me
encontraba laborando, el señor SERGIO ROJAS, quien labora en el cargo de
supervisor de la entidad demandada, me entregó un fotocopia del oficio sin número,
fechado en la ciudad de Guatemala el día dos de abril del año dos mil veinte, por
cuyo contenido se me informa que a partir del día cinco de abril del año dos mil
veinte, se da por cancelado mi contrato de trabajo, debido a la crisis que ha
provocado el COVID-19, sin que me hayan pagado las prestaciones
correspondientes, y que consisten en 1) INDEMNIZACIÓN, por el tiempo laborado
del uno de noviembre del año dos mil dos, al cinco de abril del año dos mil veinte,
2) Aguinaldo, por el periodo laborado del uno de diciembre del año dos mil
diecinueve al cinco de abril del año dos mil veinte, en forma proporcional, 3)
Vacaciones, del uno de noviembre del año dos mil diecinueve al cinco de abril del
año dos mil veinte, en forma proporcional, 4) Bonificación Anual para los
Trabajadores del sector Privado y Público, por el periodo comprendido del uno de
julio del año dos mil diecinueve al cinco de abril del año dos mil veinte, en forma
proporcional, 5) Horas extraordinarias, (diurnas y nocturnas) a lo largo de toda la
relación laboral, dos horas diurnas y tres horas nocturnas, diarias, durante toda la
relación laboral.
C. Por lo que, solicito a esa entidad del Estado de Guatemala, designe a un
INSPECTOR DE TRABAJO, con el objeto que, conjuntamente con el denunciante
se constituya a la sede administrativa de la parte de la parte empleadora, en el
presente caso, TRANSPORTES, EMPAQUES Y ALMACENAJE, SOCIEDAD
ANONIMA –TEASA- en su sede administrativa ubicada en, segunda calle “A” uno
guión noventa y cinco tres del municipio de San Pedro Sacatepéquez departamento
de San Marcos, con el objeto de verificar el cumplimiento del pago de la
INDEMNIZACIÓN Y DEMÁS PRESTACIONES LABORALES, en virtud del
DEPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Artículos de la Constitución Política de la República de Guatemala, 28. Los habitantes de la
República de Guatemala tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a
la autoridad, la que está obligada a tramitarlas y deberá resolverlas conforme a la ley.
Artículo 278 del Código de Trabajo. La Inspección General de Trabajo, por medio de su cuerpo de
inspectores y trabajadores sociales, debe velar por que patronos, trabajadores y organizaciones sindicales,
cumplan y respeten las leyes, convenios colectivos y reglamentos que normen las condiciones de trabajo y
previsión social en vigor o que se emitan en lo futuro.
PETICIONES
A) Por admitido el presente escrito, fórmese el expediente de mérito.
B) Por señalado el lugar para recibir notificaciones.
C) Por aceptado el auxilio profesional.
D) Por señalado el lugar para notificar a la parte demandada dentro del presente
expediente.
E) Que la INSPECCIÓN GENERAL DE TRABAJO DEL MINISTERIO DE
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, DEL DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS designe a un INSPECTOR DE TRABAJO, con el objeto que,
conjuntamente con el denunciante, se constituya a la sede administrativa de la parte
empleadora, en el presente caso, TRANSPORTES, EMPAQUES Y
ALMACENAJE, SOCIEDAD ANOMINA -TEASO- en su sede administrativa
ubicada en, segunda calle “A” uno guion noventa y cinco zona tres del municipio de
San Pedro Sacatepéquez departamento de San Marcos, con el objeto de verificar el
cumplimiento del pago de la INDEMNIZACIÓN Y DEMÁS PRESTACIONES
LABORALE, en virtud del DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO.
CITAS DE LEYES
1, 2, 4, 44 de la Constitución Política de la República de Guatemala, 141, 142, 142
Bis y 143 del Decreto Número 2-89 del Congreso de la República
COPIAS
Original y un atestado
San Marcos quince de abril de dos mil veinte.

EN SU AUXILIO DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN

RESOLUCION DE UNA REINTALACION.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVIDION

SOCIAL, DEL DEPARTAMETNO DE SAN MARCOS. San Marcos, veintiuno de
mayo de dos mil diecisiete.
l) por recibido el memorial presentado por JORGE MANUEL OVALLE MENDOZA,
cual, se ordena incorporar a sus antecedentes. ll) como lo pide el presentado, se
tiene por cumplido a lo requerido en su oportunidad: lll) se resuelve en definitiva el
memorial inicial fechado el treinta de abril del año dos mil diecisiete, así: a) como
lo pide el compareciente, se tiene de su parte: A) como lugar para recibir
notificaciones el señalado; b) por recibidos los documentos adjuntos y ofrecidos
los medios de prueba propuestos. C)se tiene a la vista para resolver la denuncia
por despido que promueve el compareciente, en contra de la Municipalidad de San
José El Rodeo, departamento de San Marcos, por medio de su Representante
legal; y,
CONSIDERANDO
El Código de Trabajo preceptúa: “Los trabajadores no podrán ser despedidos por
participar en la formación de un sindicato. Gozan de inamovilidad a partir del
momento en que den aviso por cualquier medio escrito a la Inspección General de
Trabajo… que están formando un sindicato y gozaran de esta protección hasta
sesenta días después de la inscripción del mismo. Si se incumpliere con lo
establecido… el o los trabajadores afectados deberán ser reinstalados en
veinticuatros horas, y el patrono responsable será sancionado con una multa
equivalente de diez a cincuenta salarios mínimos mensuales vigentes para las
actividades no agrícolas, debiendo, además pagar los salarios y prestaciones
económicas que estos hayan dejado de percibir. Si el patrono persiste en esta
conducta por más de siete días, se incrementará en un cincuenta por ciento la
multa incurrida. Si algún trabajador incurriera en alguna causal de despido de las
previstas en el artículos 77 de este Código el patrono iniciara incidente de
cancelación de contrato de trabajo para el solo efecto de que se autorice el
despido”.-
ll
En el presente caso, el señor JORGE MANUEL OVALLE MENDOZA argumenta
que con la Municipalidad del municipio de San José El Rodeo, departamento de
San Marcos, por medio de su Representante Legal, celebraron CONTRATO DE
SERVICIOS VARIOS A PLAZO FIJO, para desempeñar el puesto de
ENCARGADO DE RELACIONES PUBLICAS DE LA MUNICIPALIDAD DE SAN
JOSE EL RODEO, SAN MARCOS, devengando un salario mensual de DOS MIL
CIENTO SETENTA Y UN QUTZALES CON SETENTA CENTAVOS, mas
DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES EXACTOS de bonificación en forma
mensual, cargo que desempeño a partir de uno de marzo del presente año,
prescindiendo la empleadora del periodo de prueba, debido a méritos de
capacidad técnica, honradez e idoneidad. Es el caso que con fecha once de abril
del año dos mil dieciséis, fue notificado del Acuerdo número cero cincuenta y cinco
guion dos mil dieciséis de fecha veintiocho de marzo del año dos mil dieciséis, por
cuyo contenido la parte denunciante, DECIDIO UNILATERALMENTE dar por
terminada la relación laboral con el trabajador JORGE MANUEL OVALLE
MENDOZA, quien desempeñaba el puesto de ENCARGADO DE RELACIONES
PUBLICAS DE LA MUNICIPALIDAD DEL MUNICIPIO DE SAN JOSE EL RODEO,
SAN MARCOS, argumentando en forma vaga y espuria, que no ha llenado las
expectativas que se esperaban por lo que ha incurrido en causal justa para dar por
terminado el contrato de trabajo y que la terminación del mencionado contrato
surtiría efectos a partir de su notificación, extremo que es a todas luces arbitrario e
ilegal, por razones siguientes: 1) Quien rescinde su contrato de trabajo es decir
Licenciado Juan José Pérez Gonzales, alcalde municipal, tomo posesión del cargo
después de quince de marzo del presente año (es un hecho notorio) y luego que
no existe ningún reporte que indique su bajo rendimiento como falazmente lo
manifiesta la parte patronal al momento de su despido; 2) La ilegalidad radica en
que la parte empleadora se encuentra emplazada y no puede despedir a ningún
trabajador, sin que previamente cuente con la respectiva autorización judicial,
circunstancia que emitió la parte demandada. Como es del conocimiento de este
órgano jurisdiccional, la parte denunciada, se encuentra emplazada. Ya que un
grupo coaligado de trabajadores de la Municipalidad de San José El Rodeo
departamento de San Marcos, promovió un CONFLICTO COLECTIVO DE
CARÁCTER ECONOMICO SOCIAL, encontrándose vigente las prevenciones
decretadas en su oportunidad, en el sentido que las partes no podrán tomar
represalias en contra de la otra, aspecto que no ignora la parte denunciada.
En el presente caso de estudio, se establece que efectivamente el
compareciente, JORGE MANUEL OVALLE MENDOZA, fue contratado por la parte
accidentada Municipalidad del municipio de San José El Rodeo, departamento de
San Marcos, como encargado de Relaciones Publicas de dicha municipalidad,
tal y como se puede evidenciar en el Contrato de Servicios Varios de plazo fijo,
identificado con el numero ciento noventa y nueve guion dos mil dieciséis, y que
con fecha veintiocho de marzo del año dos mil dieciséis, la parte denunciada, en
virtud de que como consta en la fotocopia de la certificación del Acuerdo número
cero cincuenta y cinco guion dos mil dieciséis, dio por rescindido el Contrato de
Servicios varios a plazo fijo, y del estudio de la resolución emitida con fecha trece
de febrero del dos mil trece, dentro del Conflicto Colectivo de carácter económico
social identificado con el número doce mil cuarenta guion dos mil dieciséis guion
cero cero cero cero cinco, a cargo del oficial quinto, la cal, fuera emitida por el
Juzgado de primera instancia de Trabajo de Previsión Social, Niñez y
Adolescencia y Adolescentes en Conflicto con la Ley Penal constituido en Tribunal
de Conciliación y Arbitraje, se hizo saber a las partes en contienda que no podían
tomar la menor represalia uno contra el otro y en el presente caso a la lectura del
memorial que presento este Órgano Jurisdiccional el señor JORGE MANUEL
OVALLE MENDOZA, se establece que la parte patronal, MUNICIPALIDAD DEL
MUNICIPIO DE SAN JOSE EL RODEO DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS, por medio de su Representante Legal, hizo caso omiso a lo ordenado
en su oportunidad, por lo que deviene ordenar la inmediata reinstalación del
trabajador nombrado al puesto que venial desempeñando, con los restantes
pronunciamientos que se enumeran en la parte resolutiva,-
Disposiciones legales aplicables: 101, 102, 103 de la Constitución Política de la
República de Guatemala; Convenios números: 87, 98, 154 de la Organización
Internacional de Trabajo; 209, 283, 292, 321, 323, 324, 325, 326, 329, 332, 334
del Código de Trabajo. -
POR TANTO
La juzgadora, con base en lo considerado y leyes citadas, al resolver declara: l)
Con lugar la denuncia por despido que promueve JORGE MANUEL OVALLE
MENDOZA, en contra de la municipalidad del municipio de San José El Rodeo,
departamento de San Marcos, por medio de su representante legal. ll) Como
consecuencia de lo anterior: A) Se ordena la inmediata reinstalación del trabajador
JORGE MANUEL OVALLE MENDOZA, en el puesto y lugar de trabajo que venía
desempeñado hasta antes del despido, en la Municipalidad del municipio de San
José El Rodeo, departamento de San Marcos. B) se ordena el pago de los salarios
y demás prestaciones laborales dejadas de percibir por el trabajador nombrado,
desde el momento de desoído hasta su efectiva reinstalación. C) Por imperativo
legal, se impone a la parte emperadora Municipalidad del municipio de San José
El Rodeo, departamento de San Marcos, por medio de su representante legal, la
multa de diez salarios mínimos mensuales vigentes para las actividades no
agrícolas, y siendo que de conformidad a lo establecido en el Acuerdo
Gubernativo número 303-2015, e salario mínimo mensual de actividades no
agrícolas es de dos mil cuatrocientos noventa y siete quetzales con tres centavos ,
en total a pagar en el presente caso es de veinticuatro min novecientos setenta
quetzales con treinta centavos, los cuales deberá de hacer efectivos dentro del
tercer de notificada la presente resolución, bajo apercibimiento que de no
hacerlo se procederá a certificar lo conducente en contra del infractor, para su
procesamiento, sin que ello lo exonere de la obligación de reinstalar en su trabajo
al trabajador afectado. La multa deberá incrementar los fondos privativos del
Organismo Judicial, para lo cual deberá extenderse la respectiva orden de pago.
lll) si pasados siete días de notificada la parte empleadora, persiste en
desobedecer la orden anterior, la multa se incrementará en un cincuenta por
ciento. IV) Se designa al Juzgado de Paz de Turno del municipio de San José El
Rodeo, para ordene a quien corresponde, proceda a la efectiva reinstalación del
trabajador nombrado, así como verificar la reinstalación ordenada, el pago de los
salarios y demás prestaciones laborales dejadas de percibir por él, debiendo para
el efecto constituirse en la sede de la parte empleadora. V) Se fija como plazo de
la distancia en un día. VI) Notifíquese.

Licda. Fernanda Marisol Cermeño Ruiz

Juez “A”

Roció Esmeralda López Ramírez.

Secretaria

SEÑOR JUEZ ________________________ DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL, CIUDAD

DE GUATEMALA:

ESPERANZA DE JESUS RAMIREZ ALVAREZ, de cincuenta y tres años de edad, soltero, ama de

casa, guatemalteca, de este domicilio y vecindad por este medio con el debido respeto comparezco y:

EXPONGO:

A.- Que actúo bajo la dirección y procuración del abogado WILLIAN ARMANDO VANEGAS URBINA

señalando como lugar para recibir notificaciones la veintiuna calle cero guión catorce de la zona uno, edificio

El Éxito, oficina trece segundo nivel, ciudad de Guatemala;

B.- Comparezco respetuosamente a PROMOVER DEMANDA ORDINARIA LABORAL

RECLAMACIÓN DE PAGO DE PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES, POR

DESPIDO DIRECTO, en contra el MINISTERIO DE LA DEFENSA NACIONAL y como entidad

nominadora INSTITUTO “ADOLFO V. HALL” CENTRAL, a través de sus representantes Legales

quienes puede ser notificados en la TERCERA AVENIDA, DOCE GUIÓN SESENTA Y SIETE,

RESIDENCIALES KAJABAL, DE LA ZONA TRES DEL MUNICIPIO DE MIXCO DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA; con fundamento en los siguientes:

HECHOS:

I.)- ANTECEDENTES DE LA RELACION DE TRABAJO Y SU VIGENCIA:

Hago del conocimiento del Honorable Juez que fui contratada por la entidad EL MINISTERIO DE

LA DEFENSA para prestar mis servicios en EL INSTITUTO ADOLFO V. HALL CENTRAL, el uno de

enero de mil novecientos ochenta y siete (01/01/1987), iniciando ese mismo día mi RELACIÓN

LABORAL, con la entidad descrita; pero mi relación de trabajo fue TERMINADA

UNILATERALMENTE POR DESPIDO DIRECTO SIN CAUSA JUSTIFICADA, el día cuatro de

enero de dos mil quince, que es el dia que se me comunico de dicha decisión por parte de mi patrono.

En consecuencia mi relación laboral fue en forma continua e ininterrumpida con el INSTITUTO

ADOLFO V. HALL CENTRAL, por el lapso de veintinueve años con cinco días, lo cual equivale a

DIEZ MIL QUINIENTOS NOVENTA días.

II).- DEL TRABAJO DESEMPEÑADO:

Actualmente ocupaba el cargo de COCINERA en el INSTITUTO “ADOLFO V. HALL” CENTRAL

ubicadas en séptima avenida Finca la Aurora zona trece1.

III).- DEL SALARIO DEVENGADO

Durante mi relación laboral percibí un salario mensual de DOS MIL OCHICENTOS VEITIUNO

QUETZAL EXACTOS (Q.2,821.00); los cuales estaban distribuidos de la siguiente manera:

- SUELDO ORDINARIO o BASE 2,571.00

- BONIFICACIÓN INCENTIVO 250.00

1
“ARTICULO 19. Para que el contrato individual de trabajo exista y se perfeccione, basta con que se
inicie la relació n de trabajo, que es el hecho mismo de la prestació n de los servicios o de la ejecució n de
la obra en las condiciones que determina el artículo precedente…” Del Có digo de Trabajo.
 - TOTAL 2,821.00

En los últimos seis meses, mi salario fue de DOS MIL OCHICENTOS VEITIUNO QUETZAL EXACTOS

(Q.2,821.00), promedio2, salario que deberá tomarse como base para el cálculo de mis prestaciones aquí

reclamadas, incluyéndose cualquier prestación dineraria que se hubiera recibido independientemente de la

denominación que le de él patrono3.

V.)- DE LA JORNADA DE TRABAJO:

Hago del conocimiento del señor Juez que con la Entidad demanda, se trabajaba de cinco horas de la mañana a

veinte horas de la noche (de 5:00 a.m a 20:oo p.m), lo equivale a ocho (8) horas ordinarias y siete (7) horas

extraordinarias.

VI.)- DE LA FINALIZACION DE LA RELACION LABORAL:

Después de finalizadas los feriados de fin de año –navidad y fin de año- me presente el primer día hábil del

presente año, a mis labores como ha sido la costumbre durante todo el tiempo que he laborado con la

institución hoy demandada, pero mi sorpresa fue que se me negó he acceso a las instalaciones y me indicaron

que por órdenes del señor Erick Rolando Montiel Aldana, director del Instituto Adolfo V. Hall Central, mi

contrato laboral había terminado sin citarme una causal que justificara dicha postura de mi ex patrono. Acción

2
ARTÍCULO 1 “A los efectos del presente Convenio, el término salario significa la remuneració n o
ganancia, sea cual fuere su denominació n o método de cá lculo, siempre que pueda evaluarse en
efectivo, fijada por acuerdo o por la legislació n nacional, y debida por un empleador a un trabajador en
virtud de un contrato de trabajo, escrito o verbal, por el trabajo que este ú ltimo haya efectuado o deba
efectuar o por servicios que haya prestado o deba prestar.” Del Convenio 95 de la Organizació n
Internacional del Trabajo –OIT-.

3
En el presente caso se incluye para su cá lculo los salarios que ha percibido el trabajador y que el
patrono las ha denominado de distintas maneras, tales como comisiones, premios pilotos, ajuste al
mínimo o bonificació n.
Para ello podríamos citar al Licenciado Carlos Lanzas Gomes, en su exposició n del Salario y sus diversas
denominaciones en perjuicio de los trabajadores, que las comisiones, premios u otras denominaciones
“Constituye un beneficio econó mico proporcional a la cuantilla de los negocios, con el cual se retribuye
al trabajador segú n el resultado obtenido en la gestió n en que interviene en nombre y por cuenta del
empresario; también la comisión, premios o cualquier denominación que se le dé –ajuste al
mínimo- se estima como parte del salario y por lo general se paga a aquellos trabajadores que
realizan actividades las cuales se fija un porcentaje sobre las ventas o los cobros efectuados. Esta
retribució n tiene una naturaleza variable ya que depende del trabajo realizado por el trabajador y a
veces constituye un salario ú nico o es el complemento de un salario fijo” la negrilla no aparece en el
texto original. Es por ello que para el cá lculo de la indemnizació n deberá n ser tomadas en cuenta
independientemente el nombre que le hubiera dado el patrono.
realizada en perjuicio de mis derechos laborales, que me permite acusar el despido directo y hacer las

reclamaciones que por ley me corresponden.

VII.)- DEL TRÁMITE DE LA VIA CONCILIATORIA ADMINISTRATIVA:

1.- Es preciso mencionar señor Juez, que ante la decisión deliberada de dar por terminad relación

laboral por parte de la Entidad demandada, y al momento de presentarme me indicaron que no me

pagarían ninguna prestación y por no estar obligado conforme la ley de acudir ante la entidad

administrativa, es que doy por AGOTÓ LA VÍA ADMINISTRATIVA, y acudo ante este Órgano

Jurisdiccional solicitando la protección jurídica de mis derechos irrenunciables.

VIII.)- DE LAS RECLAMACIONES:

Que como consecuencia la terminación de la relación laboral, reclamo el pago de las siguientes prestaciones

irrenunciables, que a la fecha mi ex-empleador me mantiene retenidas:

VIII.a. INDEMNIZACION:

Por el tiempo laborado para el MINISTERIO DE LA DEFENSA NACIONAL en el INSTITUTO “ADOLFO

V. HALL” CENTRAL, comprendido del uno de enero de mil novecientos ochenta y siete al cuatro de enero de

dos mil dieciséis (01/01/1987 al 04/01/2016), es decir veintinueve años con cinco días, lo cual equivale a

DIEZ MIL QUINIENTOS NOVENTA días 4.

VIII.b. VACACIONES: Un periodo proporcional comprendido del uno de diciembre de dos mil quince

(01/12/2015) al cuatro de enero de dos mil dieciséis (04/01/2016).

VIII.c.- AGUINALDO: un periodo proporcional comprendido del uno de diciembre de dos mil quince

(01/12/2014) al cuatro de enero de dos mil dieciséis (o4/01/2016).

VIII.d.- BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO,

CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA (BONO 14): un periodo

4
ARTICULO 82. “… el patrono debe pagar a éste una indemnizació n…. La indemnizació n por tiempo
servido se rige, ademá s, por estas reglas: … b) Su importe debe calcularse tomando como base el
promedio de los salarios devengados por el trabajador durante los ú ltimos seis meses que tengan de
vigencia el contrato o el tiempo que haya trabajado, si no se ha ajustado dicho término…” ARTICULO
93. “…Para este efecto, así como para el có mputo de todas las indemnizaciones o prestaciones que
otorga el presente Có digo, se entiende por salario completo el devengado durante las jornadas
ordinaria y extraordinaria o el equivalente de las mismas en el caso del inciso b) del artículo 88. Ambos
del Có digo de Trabajo.
proporcional comprendido del uno de julio del año dos mil quince (01/07/2014) al cuatro de enero de dos mil

dieciséis (04/01/2016).

VIII.e)- VENTAJAS ECONOMICAS5:

Es oportuno señalar al honorable Juez, que durante el tiempo que duro mi relación laboral, el

patrono como ventaja económica nos proporcionaba los alimentos, es por ello que de conformidad

con el artículo 90 del Código de Trabajo, deberá calcularse dentro de mi salario dicho derecho

adquirido.

VIII.f)- HORAS EXTAS:

Como indique durante todo el tiempo que duro mi relación laboral adicional a las ocho horas

ordinarias que me correspondía conforme la ley, realizaba siete horas extras, ya que laboraba de las

cuatro de la mañana a dieciocho (seis de la tarde) horas, ya que tenía que ir a traer a los estudiantes

a sus casas y la finalizar que es a las 18 horas irlos a dejar de nuevo a sus casas, es por ello que

reclamo el pago de SESENTA MIL OCHOCINTOS OCHENTA (60,880) HORAS EXTRAS.

VIII.g.- DAÑOS Y PERJUICIOS: Que mi ex empleador me pague a TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS,

Monto pendiente de determinar, que comprende el pago de hasta un máximo de doce meses de salario, desde el

momento del despido, hasta el efectivo pago de la indemnización..

VIII.h.- COSTAS JUDICIALES: Que al momento de emitir la sentencia como en derecho corresponde se le

conmine a pagar las COSTAS JUDICIALES causadas por el trámite del presente juicio.

IX.)- DE LAS MEDIDAS PRECAUTORIAS: Que como medidas precautorias para asegurar las resultas del

presente juicio, desde ya SOLICITO las siguientes:

IX.a) EMBARGO DE CUENTAS BANCARIAS: Que para asegurar las prestaciones correspondientes y

resultas del presente juicio, desde ya solicito que a juicio del señor Juez, precautoriamente se embargue las

cuentas bancarias hasta el monto que reclamo que la Entidad demandada tenga en el Sistema Bancario

5
Artículo 90.- … . Asimismo, las ventajas econó micas, de cualquier naturaleza que sean, que se
otorguen a los trabajadores en general por la prestació n de sus servicios, salvo pacto en contrario, debe
entenderse que constituyen el treinta por ciento del importe total del salario devengado .
Nacional para cubrir el pago de la pretendida obligación, y que para el efecto por desconocer en qué Banco o

Bancos las poseen, SOLICITO se envíe los oficios correspondientes a todos los Bancos del Sistema Bancario

Nacional ordenando el embargo precautorio de las cuentas Bancarias a nombre de la entidad denominada

INSTITUTO ADOLFO V. HALL CENTRAL, nombrándose como depositarios a los Gerentes de los Bancos en

que aparezcan las cuentas, la necesidad de esta medida es que la entidad hoy demandada no tienen ningún

interés en cancelar mis prestaciones laborales, es más fui objeto de intimidaciones y de burla que si ellos

querían pagaban o no, además han intentado que yo no promueva ninguna acción legal, aduciendo que

únicamente estaría perdiendo mi tiempo.

MEDIOS DE PRUEBA:

I).- CONFESION JUDICIAL: Que deberá prestar la Entidad Demandada MINISTERIO DE LA DEFENSA

NACIONAL y como entidad nominadora INSTITUTO “ADOLFO V. HALL” CENTRAL, a través de sus

representantes legales en la audiencia que para el efecto se señale, bajo apercibimiento de que si no comparece

se declarará confesas en el pliego de posiciones que en su oportunidad acompañaré.

II).- DOCUMENTOS: Acompaño lo siguiente:

II.a.1) Boucher de pago

II.b). LA EXHIBICIÓN DOCUMENTOS QUE DEBERÁ PRESENTAR LOS REPRESENTATES

LEGALES DE LAS ENTIDAD DEMANDADA MINISTERIO DE LA DEFENSA NACIONAL y como

entidad nominadora INSTITUTO “ADOLFO V. HALL” CENTRAL EN LA AUDIENCIA QUE PARA EL

EFECTO SE SEÑALE:

II.b.1.- Contrato de trabajo suscrito por mi persona y la entidad hoy demandada.

II.b.2.- Libro de Salarios, debidamente autorizados con el objeto de establecer los salarios devengados, y el

tiempo de la relación.

II.b.3. Planilla enviada al Instituto de Seguridad Social por la parte demandada que cubra el tiempo de servicio

y salario.

II.b.4.- Boucher de pago donde consta el salario que he percibido durante el tiempo que labore en la entidad

demandada, mismo con lo que se prueba, el salario que percibía y de más prestaciones.
III.)- PRESUNCIONES: LEGALES Y HUMANAS que de los hechos debidamente probados se deriven y que

de las normas aplicables al caso concreto se desprendan. En virtud de los hechos expuestos y de las pruebas

ofrecidas, formulo las siguientes:

PETICIONES:

DE TRÁMITE:

I.- Que se admita para su trámite la presente DEMANDA ORDINARIA LABORAL DE RECLAMACIÓN DE

PAGO DE PRESTACIONES LABORALES IRRENUNCIABLES, POR DESPIDO DIRECTO E

INJUSTIFICADO, y con los documentos adjuntos, se forme el expediente respectivo.

II.- Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones de mi parte.

III.- Que se tome nota del lugar señalado para notificar a la parte demandada a través de su representante

Legal, en el lugar ya indicado en el apartado del expongo, bajo apercibimiento de que deberá designar lugar

para recibir notificaciones dentro del perímetro legal del Juzgado, caso contrario las demás notificaciones se le

harán en los estrados de este Juzgado.

IV.- Que se tome nota de mi Asesor Director y Procurador al propuesto.

V.- Que se tenga por ofrecidos de mi parte los medios de prueba ya individualizados con citación de la parte

contraria.

VI.- Que se señale audiencia para la COMPARECENCIA de las partes a juicio ordinario oral, con sus

respectivos medios de prueba.

VII.- Que se aperciba a la parte demandada para que comparezca a esta primera audiencia que este Juzgado

señale, con sus respectivos medios de prueba, a efecto que los rinda en dicha audiencia y que en caso de la

incomparecencia sin justa causa, se siga el juicio en rebeldía del demandado sin más citarle ni oírle.

VIII.- Que se prevenga a la parte demanda que deberá presentar en la primera audiencia que este Juzgado

señale, los documentos indicados en el apartado de documentos de Prueba, bajo apercibimiento de que si no

los presenta se le impondrá una multa de CINCUENTA QUETZALES A QUINIENTOS QUETZALES y se

tendrán como ciertas mis afirmaciones.

IX.- Que se conmine a la parte demandada para que comparezca a la primera audiencia que este Juzgado

señale, a prestar Confesión Judicial, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, será
declarado rebelde y confeso sobre el pliego de posiciones que en dicha audiencia deberá absolver y sobre los

extremos que de esta demanda le sean legalmente imputables.

X.- Que para asegurar las resultas del presente proceso se decreten precautoriamente las siguientes medidas:

X.a. Que se oficie a todos al Banco del Sistema Bancario Nacional ordenando el EMBARGO DE CUENTAS

BANCARIAS que a nombre del INSTITUTO “ADOLFO V. HALL” CENTRAL tengan para asegurar el pago de

la pretendida obligación, y que para el efecto se envíe el oficio correspondiente ordenando el embargo

precautorio, nombrándose como depositario a el Gerente de dicha Institución Bancaria.

XI. Que se tenga como parte a la INSPECCION GENERAL DE TRABAJO, dentro del presente proceso, en

virtud de la naturaleza de las pretensiones reclamadas y de conformidad con la ley.

DE FONDO:

A.- Que una vez agotado el trámite del presente juicio, al momento de dictarse la sentencia se

declare: Con lugar mi demanda y en consecuencia se condene a la MINISTERIO DE LA

DEFENSA NACIONAL y como entidad nominadora INSTITUTO “ADOLFO V. HALL” CENTRAL,

a pagarme dentro del tercer día de estar firme el fallo, las prestaciones legales irrenunciables

siguientes:

A.1) INDEMNIZACION: Comprendido del uno de enero de mil novecientos ochenta y siete al cuatro

de enero de dos mil dieciséis (01/01/1987 al 04/01/2016), es decir veintinueve años con cinco días, lo

cual equivale a DIEZ MIL QUINIENTOS NOVENTA días.

A.2). VACACIONES: Un periodo proporcional comprendido del uno de diciembre de dos mil quince

(01/12/2015) al cuatro de enero de dos mil dieciséis (04/01/2016);

A.3) AGUINALDO: un periodo proporcional comprendido del uno de diciembre de dos mil quince

(01/12/2014) al cuatro de enero de dos mil dieciséis (o4/01/2016).

A.4)- BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL SECTOR PÚBLICO Y PRIVADO,

CONTENIDO EN EL DECRETO 42-92 DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA (BONO 14): un periodo

proporcional comprendido del uno de julio del año dos mil quince (01/07/2014) al cuatro de enero de dos mil

dieciséis (04/01/2016).
A.5). VENTAJAS ECONOMICAS6: Por el tiempo que duro mi relación laboral, que deberá ser el treinta por

ciento más del salario que tenía el trabajador al momento del despido.

A.6) HORAS EXTAS: Que se generaron del periodo comprendido del uno de enero de mil noviecientos

ochenta y siete al treinta de noviembre de dos mil quince (01/01/1987 al 30/11/2015), y que hacen un total de

SESENTA MIL OCHOCIENTOS OCHENTA (60880) HORAS EXTRAS.

A.7) DAÑOS Y PERJUICIOS: DAÑOS Y PERJUICIOS: Que el empleador deberá pagar a TITULO DE

DAÑOS Y PERJUICIOS, monto que deberá calcularse desde el momento de despido hasta la ejecución de la

presente sentencia.

A.8) COSTAS JUDICIALES: Que al momento de emitir la sentencia como en derecho corresponde se le

conmine a pagar las COSTAS JUDICIALES causadas por el trámite del presente juicio.

B.- Que se certifique lo conducente a donde corresponda si se comprobare que existió infracción a las Leyes de

Trabajo y Previsión Social o comunes.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, siete de enero de dos mil dieciséis.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SI SABE FIRMAR, PERO POR EL MOMENTO NO PUEDE

HACERLO; Y SU AUXILIO.

Recurso de Nulidad:
Es un recurso que se interpone contra resoluciones no definitivas que no le ponen fin al
juicio, Definiciones:
 Es un medio de impugnación por virtud del cual se persigue que un tribunal
jerárquicamente superior invalide la resolución judicial atacada.
 Es un medio de impugnación que debe de conocer obligadamente el juez que dictó
la resolución que se aduce es nula, por ello, aunque el auto que lo resuelve, como se

6
Artículo 90.- … . Asimismo, las ventajas econó micas, de cualquier naturaleza que sean, que se
otorguen a los trabajadores en general por la prestació n de sus servicios, salvo pacto en contrario, debe
entenderse que constituyen el treinta por ciento del importe total del salario devengado .
 ve en su trámite es apelable, porque se permite el examen de lo resuelto en primer
grado en relación a él, no infiere que el recurso pueda ser conocido después de su
origen por un tribunal superior.
 Es un medio de impugnación por medio del cual la parte perjudicada puede obtener
la reparación de un error en el procedimiento, este tiene por objeto lograr la
anulación y reposición de las actuaciones a partir del momento en que se halla
infringido el procedimiento.

Modalidades:
a) Es un recurso ordinario.
b) Su objeto es reponer las actuaciones hasta el momento en que fue infringido
el procedimiento, anulando lo actuado a partir del momento.
c) Procede contra cualquier resolución que infrinja el procedimiento, cuando
no sea procedente el recurso de apelación.
d) Deberá ser interpuesto ante el tribunal que lo haya infringido el
procedimiento o en segunda instancia cuando su hubiere infringido en la
primera o en la propia instancia.
e) Se puede interponer en cualquier instancia.
f) No existe termino para la interposición, mientras no se haya dictado
sentencia de segunda instancia o fuere procedente la apelación.
g) Para su resolución existe un trámite previo.
h) Deberá ser resuelto por el tribunal ante el que se interpuso.
i) La resolución deberá dictarse dentro de las 24 horas de transcurrida la
audiencia a la otra parte.

RECURSO DE NULIDAD

SEÑOR JUEZ TERCERO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Mario Pérez Ruíz, de cuarenta y tres (43) años de edad, casado, guatemalteco, ingeniero, de este
domicilio y vecindad señalo lugar para recibir notificaciones la sexta (6ta.) avenida ocho guiones
cero siete (8-07) de la zona uno (1) de esta ciudad capital. Actuó en mi calidad de representante
legal de la Empresa Eléctrica de Guatemala, representación que acredito con el acta de mi
nombramiento como representante legal suscrita ante el notario Mario Quiñonez Amezquita con
fecha diecisiete de enero del INCIDENTE POST-MORTEM 2187 Of. y Not. 1o dos mil catorce
(17/01/2014) y debidamente inscrita en el Registro Mercantil; el cual acompaño en srcinal y
solicito se deje certificado en autos y se me devuelva. Comparezco a interponer RECURSO DE
NULIDAD en contra de la cédula de notificación de esta misma fecha, por infracción de ley, dentro
del incidente post- mortem promovido por la Señora María Chacón de único apellido como
consecuencia expongo los siguientes:

HECHOS

1. El día de hoy a las once horas con treinta minutos (11:30) me fue entregada la cédula de
notificación dentro del expediente 2187 a cargo del oficial y notificador primero (1º) la
cual infringe el artículo 328 del Código de Trabajo toda vez que únicamente se indica en la
cédula de notificación que se notifica a la Empresa Eléctrica y la denominación social de mi
empresa es Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima en virtud de lo cual
comparezco a interponer RECURSO DE NULIDAD por infracción al artículo 328 del Código
de Trabajo.

PRUEBAS
1. Acompaño la fotocopia simple de la cédula de notificación en donde consta la
infracción cometida por el notificador.
PETICIÓN
1. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial juntamente con el
documento que se acompaña.
2. Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones y/o citaciones.
3. Con base al documento acompañado se reconozca la personaría con que actúo.
4. Que se tenga por interpuesto el RECURSO DE NULIDAD por infracción de ley en
contra de la cédula de notificación que me fuera entregada el día de hoy.
5. Del RECURSO DE NULIDAD planteado désele audiencia a la otra parte por el plazo
de veinticuatro (24) horas.
6. Que oportunamente dentro del plazo que establece la ley se declara CON LUGAR
el RECURSO DE NULIDAD por infracción de ley en contra de la cédula de
notificación que me fuera entregada esta fecha y en consecuencia se ordene
realizar la notificación de conformidad con lo que establece la ley.

Acompaño duplicado y las copias de ley. Guatemala, 04 de febrero del 2015

 IMPEDIMENTOS, EXCUSAS Y RECUSACIONES

Las instituciones jurídico procesales de los Impedimentos, Excusas y

Recusaciones son parte de las garantías procesales que afirman los principios del
Estado de Derecho como el nuestro, que persigue el equilibrio de las privilegios
que debe tener los órganos jurisdiccionales unipersonales y colegiados en relación
con la protección de los derechos de los ciudadanos consagrados en la
Constitución Política de la República.
La decreto número 2-89 del Congreso de la República contiene la actual Ley del
Organismo Judicial que regula en el artículo122 al 134 el régimen de
Impedimentos, Excusas y Recusaciones que constituyen motivos de abstención
del juez para conocer un caso determinado cuando existen circunstancias que
comprometan su imparcialidad.
En materia procesal penal, el decreto número 51-92 del Congreso de la República
que contiene el Código Procesal Penal regula escuetamente dichas las
instituciones procesales pues se aplica supletoriamente la Ley del Organismo
Judicial conforme lo disponen los artículos 62 y 66 del Código Procesal Penal.
Los impedimentos, excusas y recusaciones tienen causales de orden objetivo y
subjetivo taxativamente establecidas en los artículos 122, 123 y 125 de la Ley del
Organismo Judicial con la finalidad de dar seguridad jurídica a las actuaciones
judiciales y así evitar la subjetividad del órgano jurisdiccional.
El impedimento, como primera institución procesal, busca evitar la parcialidad del
juzgador, es concebido como conjunto de causales o circunstancias que impiden a
un órgano jurisdiccional unipersonal o colegiado conocer un determinado asunto.
En el impedimento es necesario y suficiente la sola declaración del sujeto titular
del oficio (juez o magistrado).
Claro está que en caso de no ocurrir esta manifestación voluntaria por parte del
funcionario judicial, existe la posibilidad para que las partes aleguen su ocurrencia
a través del mecanismo de la recusación. La excusa, otra institución procesal, es
una presunción de un interés directo o indirecto que eventualmente puede tener el
juez sobre un asunto determinado por situaciones de parentesco, amistad o de
otra índole.
En la excusa, el juez manifiesta los motivos que comprometen su imparcialidad
pero dicha manifestación está sujeta a la apreciación que de ella hace un órgano
jurisdiccional de superior jerarquía.
Por último, la recusación constituye un derecho que tienen las partes procesales
de aducir y probar las causales de incapacidad procesal que a su criterio adolece
un juez o magistrado cuando éste consiente de la incapacidad procesal para
juzgar no se inhibe.
La recusación se distingue de las otras dos instituciones referidas anteriormente,
pues tiene un procedimiento propio, donde las partes están obligadas a probar los
hechos que motivan la recusación y el facultado a conocer y resolver es un juez o
tribunal de superior jerarquía.

A manera de conclusión, Calamandrei sintetiza las tres instituciones en lo

siguiente: “La especial posición jurídica de los magistrados no pueden ser
plenamente comprometida si no se tiene presentes las numerosas disposiciones
encaminadas a mantener en ellos la que, por así decirlo, constituye su virtud
profesional; la imparcialidad. A este fin convergen, distintas normas atinentes a la
estructura del progreso, como las que, separando netamente la acción y la
jurisdicción, tienden a mantener al juez en posición de inicial indiferencia entre las
partes; o las que prohibiendo el juez las informaciones extrajudiciales y exigiendo
que todo el debate se desarrolle bajo el control del contradictorio, tienden a
asegurar la igualdad de las partes en el juicio; pero no hay que olvidar las otras
disposiciones del ordenamiento judicial que tienden a liberar al juez en el momento
en que ejerce su oficio de toda preocupación de orden personal que pueda
perturbar su serenidad, mezclando en la forma que fuere otros intereses al interés
de la justicia, que es el único en que debe inspirarse. Tales son las normas
relativas a las Incompatibilidades; tales son, sobre todo, las normas acerca de la
abstención y de la recusación de los jueces en virtud de las causales que el
magistrado o juzgador que en la causa a él asignada se encuentre con que tiene,
directa o indirectamente, un interés personal en relación al objeto de dicha
demanda o en orden a las personas que en ella participan, tienen la obligación de
abstenerse de su oficio; y en los mismos casos, cada una de las partes puede
recusarlo

RECUSACIÓN
Cuando el juez o magistrado adolece de supuestos taxativamente regulados en la
ley, está obligado a informarlo a las partes o al órgano jurisdiccional de superior
jerarquía para que sea separado del conocimiento del asunto. También la parte
procesal, está facultada para recusar al juez o magistrado que a su criterio esta
parcializado para decidir el asunto, acreditando los motivos que existen en su
contra. La recusación, en cuanto a su planteamiento tiene un procedimiento
especial que lo hace diferente al impedimento y excusa. En su tramitación, la parte
que la interpone está obligada a probar los hechos o circunstancias que motivaron
su interposición
Definición Rafael de la Pina define a esta institución jurídica procesal como la
“facultad reconocida a las partes (y poder del Ministerio Público en su caso) que
puede ejercerse para obtener la separación del conocimiento de un proceso del
juez incuso en cualquiera de los impedimentos legales que se consideran
susceptibles de afectar la imparcialidad con que la justicia debe ser siempre
administrada.”

Manuel Ossorio la define como “Facultad que la ley concede a las partes en un
juicio civil, penal o laboral, para reclamar que un juez, o uno o varios miembros de
un tribunal colegiado, se aparten del conocimiento de un determinado asunto, por
considerar que tiene interés en él o que lo han prejuzgado. En ciertos casos, la
recusación puede hacerse sin expresar la causa, pero lo corriente es que se haga
alegando que el recusado se encuentra comprendido en alguna de las causas que
taxativamente enumeran los códigos procesales. Si el motivo de recusación no se
acepta por el recusado, quien la haya promovido estará obligado a probarlo.”38
Para algunos juristas es un recurso, para otros no es más que un derecho de las
partes procesales para pedir la separación del juez o magistrado competente del
conocimiento de un asunto determino porque presumen que adolece de algún
supuesto contemplado en la ley que compromete su imparcialidad en la
administración de justicia. Cuando el juez tiene interés en el asunto debe dejar de
conocer del asunto porque los vínculos de parentesco, la amista y enemistad
impiden a toda persona a ser imparcial en sus juicios, pues los sentimientos
constituyen el origen de la mayoría de las causales de la parcialidad. En caso de
juzgar con parcialidad, esto trae como consecuencia la injusticia.

MARCO LEGAL DE LA RECUSACIÓN EN MATERIA LABORAL

Excusa del juez. Dentro del procedimiento ordinario de trabajo el (a) juez (a)
puede excusarse de conocer un proceso de acuerdo al Artículo 317 del Código de
Trabajo que preceptúa: “Las partes tienen derecho de pedirle al Juez que se
excuse y el de recusarlo con expresión de causa legal, en cualquier estado del
juicio.
Esta disposición no rige para los tribunales de conciliación y arbitraje”. En el
Artículo 319 del mismo ordenamiento laboral establece: “En los casos en que
proceda una excusa, una recusación o un impedimento, se observarán las reglas
siguientes:
Si se trata de un juez de trabajo y previsión social, se trasladaran los autos al juez
de igual categoría más próximo;
Si se trata de uno de los magistrados de las salas de trabajo y previsión Social, se
llamara a los suplentes en su orden; en caso de que todos estuvieren impedidos a
conocer la Corte Suprema de Justicia designara dentro de las veinticuatro horas
siguientes de serle comunicado a los otros magistrados suplentes de trabajo y
previsión social, por orden de su elección; y sí aun así no se lograse integrar la
sala por estar estos igualmente impedidos de conocer, se llamará a los
magistrados suplentes de la corte de apelaciones del fuero común, también por el
orden de su elección y;
Si se tratare de un miembro o de varios de los tribunales de conciliación y de
arbitraje, se llamará por su orden en las respectivas listas a los que deben
sustituirlos, en caso se agotaren, la sala de apelaciones que corresponda hará la
designación entre los suplentes por su orden”. Es necesario e importante
mencionar la recusación, que es el deber jurídico del juez de abstenerse de
aquellos asuntos en que, por cualquier circunstancia de índole personal cuando no
se encuentre en condiciones de actuar con imparcialidad, la recusación constituye
un acto procesal de las partes, la excusa es un acto procesal de los componentes
del tribunal de trabajo.
La recusación del personal de los juzgados puede darse cuando una de las partes
tenga amistad o enemistad con el juez, secretario, oficial o el notificador del
proceso que se está ventilando en un tribunal de trabajo y previsión social.

JUICIO ORDINARIO LABORAL 334-2001, oficial 1º. Notificador 2º.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

MARÍA FERNANDA PEREZ MOLINA de cuarenta y ocho años de edad, casada,

guatemalteca, Perito Contador, de este domicilio y vecindad, ante usted respetuosamente:

EXPONGO:

II. DEL AUXILIO PROFESIONAL

Actúo bajo la dirección y procuración de la abogada YESENIA MARIBEL BARRIOS

LÓPEZ
II. INDICACIÓN DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES

Señalo como lugar para recibir notificaciones, la oficina situada en la veinte calle veinte

guion veinte de la zona diez del municipio y Departamento de San Marcos.

RAZÓN DE MI GESTIÓN U OBJETO DE LA COMPARECENCIA

De manera muy respetuosa comparezco ante usted a plantear RECUSACION DEL JUEZ

PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONÓMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, LICENCIADO MIGUEL ÁNGEL GALVEZ, de

conformidad con los siguientes:

HECHOS:

Como es del conocimiento general la señora Juana la Cubana es presidenta honorario de

Fundación para las Artes e Historia Marquense, el juez MIGUEL ÁNGEL GALVEZ , es

parte de la junta directiva de dicha organización, puesto que obtuvo, según publicación de

la Revista anual marquense, por la confianza y lealtad a tantos años de amistad con la

señora Juana la Cubana, razón por la cual usted tiene impedimento para conocer este

asunto como establece el artículo ciento veinticinco de la Ley del Organismo Judicial.

Recusación. Son causas de recusación las mismas de los impedimentos y de las

excusas, en virtud de lo cual interpongo la RECUSACION DEL JUEZ MIGUEL ÁNGEL

GALVEZ POR TENER IMPEDIMENTO PARA CONOCER EL CASO POR TENER

AMISTAD CON ALGUNA DE LAS PARTES, a efecto que el expediente sea trasladado a

donde corresponde.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Según establece La Ley del Organismo Judicial en el Artículo 125: donde se establece:

Recusación: “Son causas de recusación las mismas de los impedimentos y de las

excusas. La recusación no tendrá efectos suspensivos y el asunto continuara su trámite

hasta que se encuentre en estado de resolver en forma definitiva. Si se tratare de materia

penal, la recusación deberá resolverse antes de iniciarse el debate. Pero si la recusación

se declarare procedente serán nulas las diligencias practicadas desde la fecha en que se
presentó la recusación….” Por lo que me asiste el derecho de solicitar al que se

abstengan de conocer dicha solicitud ya que la judicatura impedimento para conocer la

demanda planteada por la señora JUANA LA CUBANA.

MEDIOS DE PRUEBA

I) DOCUMENTOS:

1. Demanda planteada por la actora, la cual obra dentro del expediente del Juicio

Ordinario Número trescientos treinta y cuatro guion dos mil diecinueve (334-2019), a

cargo del Oficial Primero del Juzgado de Primera Instancia de Familia, Trabajo y Previsión
Social del Departamento de San Marcos.

2. Publicación Número cien de la Revista anual marquense, artículo de las elecciones de

la Junta Directiva de Fundación para las Artes e Historia Marquense.

PETICION

DE TRÁMITE:

I) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

II) Que se tome nota de la dirección y procuración con la que actuó.

III) Que se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones.

IV) Que se admita para su trámite la RECUSACION DEL JUEZ MIGUEL ÁNGEL

GALVEZ POR TENER IMPEDIMENTO PARA CONOCER EL CASO POR TENER

AMISTAD CON ALGUNA DE LAS PARTES planteada.

V) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba ofrecidos en el presente memorial.

VI) Que se le dé el trámite respectivo a la RECUSACION DEL JUEZ MIGUEL ÁNGEL

GALVEZ POR TENER IMPEDIMENTO PARA CONOCER EL CASO POR TENER

AMISTAD CON ALGUNA DE LAS PARTES planteada por la vía de los INCIDENTES.

DE FONDO:
VIII) Que seguido el trámite correspondiente, se dicte la resolución que en derecho

corresponde, declarando con lugar RECUSACION DEL JUEZ MIGUEL ÁNGEL GALVEZ

POR TENER IMPEDIMENTO PARA CONOCER EL CASO POR TENER AMISTAD CON

ALGUNA DE LAS PARTES y se condene en costas procesales a la parte actora.

CITA DE LEYES:

Los artículos citados y los siguientes: 12, 28 y 203 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 51, 66, 67, 69, 70, 116 numeral 1º),177, 178 del Código

Procesal Civil y Mercantil y 135, 138, 139, 140, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo

Judicial.

Acompaño duplicado y una copia del presente memorial, copia de la demanda planteada

por la actora y Publicación Número cien de la Revista anual marquense, artículo de las

elecciones de la Junta Directiva de la Fundación para las Artes e Historia Marquense

Guatemala, 27 de mayo de 2,020

f)

EN SU AUXILIO Y PROCURACION:

YESENIA MARIBEL BARRIOS LOPEZ

Abogada y Notaria
OCURSO DE HECHO

ORDINARIO DE RESCIRCION No. 26-06. Of.4º. JUZGADO.

HONORABLE SALA OCTAVA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL DE

QUETZALTENAGO.

JUANA ELIZABETH LOPEZ HERNANDEZ, de datos de identificación personal conocidos dentro del
juicio ordinario identificado en el acápite del presente memorial; Señala para recibir notificaciones
la oficina numero doscientos dos de la Torre Profesional “Marcos”, segundo nivel ubicada en la
sexta avenida número cero guion sesenta de la zona uno de la ciudad de Huehuetenango. Ante
ustedes en forma respetuosa comparezco y para el efecto:

EXPONGO:

Promuevo en tiempo, OCURSO DE HECHO contra el Juez de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo, en base a los fundamentos siguientes: En dicho Tribunal se tramita bajo el número
veintiséis dos mil veinte, a cargo del oficial cuarto, el Juicio Ordinario de rescisión que me sigue
Carlos Roberto Cardona paz, en el que mediante escrito de fecha uno de mayo del año dos mil
veinte, opuse la excepción previa de demanda defectuosa.

Mediante auto de fecha seis de mayo del año en curso, el señor Juez puso término a la incidencia
declarado sin lugar dicha excepción. Contra el auto respectivo interpuso el recurso de apelación
pero me fue denegado en providencia de fecha 21 de mayo del año en curso, bajo la consideración
de que según el artículo 602 del Código Procesal Civil y Mercantil únicamente son apelables los
autos que resuelvan excepciones previas que pongan fin al proceso.

Tal denegatoria me fue notificada el dia de ayer, es infundada, porque si bien es cierto que el
auto en referencia no pone termino al proceso, no lo es menos que al tenor del artículo 121 del
Código Procesal Civil y Mercantil , el auto que resuelve la excepciones previas es apelable ya que lo
contrario no dispondría tal artículo que “si el auto fuere apelado, el Tribunal Superior se
pronunciara sobre todas las excepciones previas que se hubieren resuelto” entre las cuales como
puede observarse, no hace distingo alguno.

El precepto regula lo relativo a la resolución de las excepciones previas, estimo que debe
prevalecer sobre el artículo 602 en la que se apoya la denegatoria en referencia.

En vista del agravio causado, ocurro de hecho ante esa Honorable Sala.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“cuando el Juez Inferior haya negado el recurso de apelación, procediendo este, la parte que se
tenga por agraviada, puede ocurrir de hecho al superior ..” Artículo 598 del código Procesal Civil y
Mercantil.
 PETICION:

1. Que se remita en original de este escrito al Juez de Primera Instancia Civil y Económico
Coactivo para que informe sobre el particular dentro del perentorio plazo de veinte cuatro
horas.
2. Que una vez evacuado dicho informe y con vista del mismo, se resuelva el ocurso
declarado que la providencia que lo motiva es apelación invocado; se pidan los autos
originales al Tribunal de origen y se dé el trámite correspondiente a la apelación.

CITA DE LEYES: Artículos: 1-5-6-25-26-27-34-35-44-50-51-52-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-

71-72-73-79-81-82-83-84-85-96-106-107-109-111-113-118-123-126-127-128-129-130-131-133-
134-135-136-137-142-143-145-146- 147-148-149-173-174-175-76-177-178-179-180-181-186-187-
188-189-190-191-194-195 196-198-229-230-234-235-249-250-611-612 del Código Procesal Civil y
Mercantil; 141-142-143-160-161 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.

COPIAS: Acompaño cuatro fotocopias del presente memorial.

SAN MARCOS, VEINTINUEVE DE MAYO DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

A RUEGO Y SUPLICA DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO Y DIRECCIÓN:

Lic. ARELY NOHEMI CHUN MEJIA.

ABOGADA Y NOTARIA.

JUICIO ORAL LABORAL NÚMERO 12002-2020-1234

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL

VEINTE - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ISAURA YOSELÍ LÓPEZ MÉRIDA, de veintitrés años de edad, soltera, guatemalteca, de

oficios domésticos, de este domicilio departamental y con residencia en cantón Canoa de

Piedra, aldea San Sebastián del municipio y departamento de San Marcos, me identifico

con el documento personal de identificación con código único de identificación número

dos mil novecientos ochenta y ocho, setenta y cuatro mil cuatrocientos treinta, un mil

doscientos uno, extendido por el Registro Nacional de las Personas de la República de

Guatemala, para el efecto;

EXPONGO:

I) Actúo bajo el auxilio, dirección y procuración de la abogada Admy Victoria

Pérez Ramírez;

II) Señalo como lugar para recibir notificaciones la oficina ubicada enla octava

calle y octava avenida, zona uno del municipio y departamento de San Marcos,

en el centro comercial número dos, local número doscientos tres.

III) Comparezco para presentar EXCUSA en relación al Juicio Ordinario Laboral

que identifico en el acápite, y que promueve en mi contra el señor Wander

Hugo Ramírez Cardona, para el efecto me permito hacer la siguiente relación

de:

HECHOS

a) Con fecha quince de abril de dos mil veinte fui legalmente notificado de la

demanda que se ha promovido en mi contra y de la resolución que le da trámite a

la misma.

b) En la resolución antes descrita se señala audiencia para el día veintinueve de

mayo de dos mil veinte, a las diez horas, para la comparecencia de las partes a la

celebración de Juicio Oral Laboral.

 c) Lamentablemente, por estar sufriendo quebrantos de salud, se me hace imposible

comparecer personalmente a la audiencia antes mencionada, por lo que presento

EXCUSA justificando mi inasistencia, por lo que solicito que sea aceptada la

misma y en consecuencia se señale nueva audiencia.

PRUEBAS

Para probar el extremo expuesto, me permito ofrecer el siguiente medio de prueba:

a) Documentos:Certificación expedida el día veintiocho de mayo de dos mil veinte,

por el médico y cirujano Juan Antonio Orozco Paz, quien diagnosticó que me

encuentro padeciendo de bronconeumonía grado cinco y se me recomienda

reposo absoluto por quince días, certificación que me permito acompañar al

presente memorial.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“Las partes podrán excusarse únicamente por enfermedad y el juez aceptará la excusa,

una sola vez, siempre que haya sido presentada y justificada documentalmente antes de

la hora señalada para el inicio de la audiencia.Si por los motivos expresados anteriores no

fuere posible su presentación en la forma indicada, la excusa deberá presentarse y

probarse dentro de las veinticuatro horas siguientes a la señalada para el inicio de la

audiencia.” Artículo 336 del Código de Trabajo.

PETICIÓN:

A) Que se admita para su trámite el presente memorial y con el documento adjunto

se le dé trámite correspondiente;

B) Se me notifique en el lugar señalado para el efecto y que se tenga en cuenta que

actúo bajo el auxilio, dirección y procuración de la Abogada Admy Victoria Pérez

Ramírez;
 C) Que se tenga por ofrecido, aceptado y admitidoel medio de prueba propuesto y por

presentado el documentos adjunto;

D) Que se tenga por injustificada mi inasistencia a la audiencia señalada para el día

veintinueve de mayo de dos mil veinte, a las diez horas;

E) Que se tenga por planteada y aceptada la presente Excusa y en consecuencia se

señale nuevo día y hora para la comparecencia de las partes a Juicio Oral Laboral.

CITA DE LEYES: Artículos: 1, 12, 10, 18, 29, 30, 101, 106, 203, 211, 212, de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27,

30, 61, 62, 63, 64, 76, 77, 78, 79, 80, 82, 85, 88, 90, 103, 116, 118, 123, 126, 127, 130,

131, 258, 274, 278, 283, 284, 285, 288, 292, 3007,308, 321, 322, 324, 326, 327, 328, 329,

332, 335, 344, 346, 347, 353, 358, del Código de Trabajo; 1, 4, 141, 142, 143 de la Ley

del Organismo Judicial.-

ACOMPAÑO DUPLICADO Y TRES COPIAS DEL PRESENTE MEMORIAL Y

DOCUMENTO ADJUNTO.-

San Marcos, veintinueve de mayode dos mil veinte.-

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU

AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN.

LA EXCUSA.

Definición General; Una excusa es el motivo o pretexto que se invoca para evitar una

obligación, disculpar una falta o justificar una omisión. Las excusas, como tal, son las
razones que permiten que una persona salga libre de las culpas o responsabilidades que

se le achacan.

La legislación laboral guatemalteca establece el derecho y procedimiento a seguir

para justificar dicha incomparecencia, regulado en el artículo 336 del código de
trabajo se establece: “Las partes podrán excusarse únicamente por enfermedad y
el juez aceptará la excusa, una sola vez, siempre que haya sido presentada y
justificada documentalmente antes de la hora señalada para el inicio de la
audiencia.

Si por los motivos expresados anteriores no fuere posible su presentación en la

forma indicada, la excusa deberá presentarse y probarse dentro de las veinticuatro
horas siguientes a la señalada para el inicio de la audiencia.

El Juez aceptará la excusa, una sola vez, siempre que haya sido presentada y
justificada, documentalmente, antes de la hora señalada para el inicio de la
audiencia. Si por los motivos expresados anteriormente no fuere posible su
presentación en la forma indicada, la excusa deberá presentarse y probarse
dentro de las veinticuatro horas siguientes a partir de la que no se realizó.

En caso persista la causa de la excusa las partes podrán designar mandatario

para que los represente, otorgándoles facultades suficientes, incluso para prestar
confesión judicial, cuando se hubiese pedido prestar en forma personal; en este
caso, si el mandatario no está suficientemente enterado de los hechos se le
declarara confeso”. Como lo indica el Artículo citado si no fuere posible la
presentación de alguna de las partes a audiencia, en la forma indicada, la excusa
se debe presentar dentro de las veinticuatro horas siguientes a la que el juzgado
de materia laboral señalo para el inicio de la audiencia. Cuando el juez acepte la
excusa planteada por la parte que no puede comparecer a la audiencia deberá
señalar una nueva, que deberá realizarse dentro de las setenta y dos horas
siguientes, a partir de la que no se llevo a cabo. Si la causa que dio origen a la
excusa persiste, las partes tienen que nombrar un mandatario para que pueda
representarlos, asimismo le debe otorgar a su mandatario facultades suficientes,
para prestar confesión judicial si ésa se deba prestar en forma personal, si fuere el
caso que el mandatario no está suficientemente enterado de todos los hechos, se
le declarara confeso.

Podemos darnos cuenta que la ausencia del demandado lo sitúa en una posición
de relativa incomodidad, la contumacia (rebeldía) del citado a declarar tiene
efectos mucho más perjudiciales para él, también se puede dar una situación de
falta absoluta de comparecencia y como consecuencia se da la falta de defensa,
esto consiste en la alegación y prueba en contra de los hechos de la demanda, y
como consecuencia de la inasistencia sin justificación dentro del plazo legal del
demandado y del actor el juez procede a dictar la sentencia, dentro de cuarenta y
ocho horas de celebrada la audiencia respectiva.

Excusa como facultad de las partes.

Se ha establecido que la excusa es la facultad que tienen las partes cuando por
motivo de enfermedad no pueden acudir a una audiencia, entonces, si persiste su
enfermedad debe de nombrar un representante judicial para que lo represente y
no sea declarado rebelde dentro del proceso laboral que es diligenciado en su
contra. El derecho de contradicción es inherente a la parte demandada, y
prescribiría sino presenta la excusa como lo establece la ley y tendría como
consecuencia sufrir una sentencia inmediata, en un plazo de cuarenta y ocho
horas de celebrada la audiencia respectiva, condenándosele a cumplir con las
pretensiones del actor y en costas procesales, las que deberá pagar al
encontrarse firme la sentencia. La parte actora tiene el mismo derecho de
presentar excusa para no comparecer a la audiencia, por la misma causa que la
puede presentar el demandado, y el juzgado de lo laboral la diligenciara
idénticamente para ambas partes, sin existir preferencia por haberla presentado el
demandante, en cuanto al demandado debido a que la ley no menciona forma
diferencial y puede ser declarado confeso sino comparece personalmente o
nombra un mandatario para que lo represente dentro del juicio con las facultades
suficientes hasta para prestar confesión judicial. La aplicación de la contumacia o
rebeldía que se manifiesta en la falta de incomparecencia, que se da al no
presentarse al juicio, no puede ser igual para quien con la demanda ha expresado
claramente su intención procesal que respecto a quien debidamente emplazado se
abstiene a contestar, la ausencia del actor puede darse por varios motivos:

a) puede ya no tener interés a comparecer; y

b) que sí se encuentra padeciendo alguna enfermedad que lo imposibilite asistir al
juzgado laboral el día y la hora fijada para la audiencia, circunstancia que no es imputable
a su voluntad.

EL AMPARO NUEVO.

HONORABLES MAGISTRADOS, SALA MIXTA DE LA CORTE DE APELACIONES, DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS CONSTITUIDA EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

DE AMPARO.
JUAN JOSE OROZCO LÒPEZ, de cincuenta años de edad, casado, guatemalteco, comerciante, con

domicilio en el departamento de San Marcos, me identifico con el documento personal de

identificación número mil doscientos, espacio, cincuenta y cinco mil trescientos, espacio, mil

doscientos dos, (1200 55300 1202) documento extendido por el Registro Nacional de las Personas

de la República de Guatemala, (RENAP). Respetuosamente comparezco ante ustedes a interponer

PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en contra del Juez de Primera Instancia de

Familia, Trabajo y Previsión Social del departamento de San Marcos, y para el efecto

EXPONGO:

1. DE LA CALIDAD CON LA QUE ACTÚO. Comparezco en mi calidad de comerciante,

propietario de la empresa comercial denominada “Almacen Princesita”;

2. DEL AUXILIO PROFESIONAL. En este proceso soy auxiliado por la Abogada Zuly

Marcela Lux Cardona.

3. DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES. Señalo como lugar para recibir

notificaciones la oficina profesional ubicada en la segunda calle, tres guión veintinueve de

la zona uno de la ciudad y departamento de San Marcos.

4. DE LA LEGITIMACION ACTIVA. La legitimación activa resulta del proceso laboral

inventariado bajo el número 370/2018. Oficial cuarto, notificador segundo, Juzgado de

Primera Instancia de Familia, Trabajo y Previsión Social del departamento de San Marcos,

ubicado en la ciudad y departamento de San Marcos, proceso en el cual intervine como

demandado en mi calidad de dueño de la empresa comercial “Almacen Princesita”. Proceso

en el cual se sustanció demanda laboral por despido directo en mi contra, proceso

promovido por la exlaborante de mi empresa, señora JUANA MARIA OROZCO

MIRANDA. Mi intervención en el proceso ya señalado me confiere LEGITIMACIÓN

ACTIVA para promover el presente proceso constitucional de amparo.

5. OBJETO DE MI COMPARECENCIA. El objeto es que el Tribunal Consitucional de

Amparo, me proteja de la arbitrariedad contenida en la resolución del auto que declara sin

lugar mis pretensiones contenidas en el recurso de reconsideración planteado ante el Juez

de Primera Instancia de Familia, Trabajo y Previsión social del departamento de San

Marcos, ya que mediante esa resolución se deja en firme la liquidación resultante del juicio

ordinario laboral ya identificado, a pesar que esa liquidación se calculó violando diversas

leyes constitucionales y ordinarias concernientes al ramo laboral.

6. DE LA AUTORIDAD DENUNCIADA. Interpongo el proceso constitucional de amparo,

en contra de la resolución del Juez de Primera Instancia de Familia, Trabajo y Previsión

Social del departamento de San Marcos, ya que, autorizó una liquidación en abierta

violación a leyes laborales, en consecuencia, el amparo que promuevo tiene como autoridad

denunciada al juez ya señalado en este párrafo.

7. DE LA INTERVENCION DE TERCEROS INTERESADOS. Señalo como terceros

interesados dentro del presente proceso constitucional de amparo, a) a la inspectoria de

Trabajo, del Ministerio de Trabajo y Previsión Social, quien puede ser notificada en la

octava callle, siete guion doce, zona uno de la ciudad y departamento de San Marcos; b) A

la fiscalía de Asuntos Constitucionales del Ministerio Público, quien puede ser notificada

en la primera calle, siete guion cuarenta de la zona uno de la ciudad y departamento de San

Marcos.

8. DEL ACTO RECLAMADO. Mediante resolucion de fecha once de mayo del año dos mil

veinte y la cual me fue notificada en el día quince de mayo del presente año, se me

notificó el auto mediante el cual se declaran sin lugar mis pretensiones contenidas en el

recurso de reconsideración interpuesto contra la liquidación resultante del proceso

ordinario laboral identificado anteriormente, y la cual contiene errores de calculo y

apreciación que dañan seriamente mi patrimonio, en consecuencia el acto reclamado es la

 suspensión y anulación del auto que convalida una liquidación plagada de errores y

realizada contraviniendo leyes laborales expresas.

9. DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO. De conformidad con el artículo 265 de la

Constitución política de la República de Guatemala. “Se instituye el amparo con el fin de

proteger a la persona contra la amenaza de violaciones a sus derechos o para restaurar el

imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea

suscpetible de amparo, y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o

leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que

la Constitución y las leyes garantizan..”, en consecuencia, la resolución contenida en el auto

que deniega el recurso de reconsideración es una resolución con evidente arbitrariedad ya

que violenta mis derechos humanos fundamentales, por tal razón, el amparo procede en el

presente caso planteado.

10. DEL PLAZO PARA LA PETICIÓN DE AMPARO. El artículo 20 de la Ley de Amparo,

exhibición personal y de constitucionalidad, establece como supuesto procesal sine qua

non, el plazo de treinta dias desde la última notificaciòn, en razon de lo cual, se puede

afirmar con certeza que me encuentro en tiempo para promover el amparo y por

consiguiente debe ser admitido a trámite.

11. SOBRE EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD. El artículo 19 de la Ley de Amparo,

exhibición personal y de constitucionalidad, establece como segundo supuesto procesal, que

no exista ningún recurso pendiente de tramitarse o resolver, por lo que, al tenor del artículo

426 del Código de Trabajo, se establece claramente, que contra el recurso de

reconsideración no se admitirá impugnación alguna, por consiguiente, en este caso se

considerará agotado el trámite judicial del asunto y cumplido el requisito del principio de

definitividad.

12. NORMAS CONSTITUCIONALES DENUNCIADAS Y GARANTÍAS VIOLADAS. El

amparista señala como normas constitucionales violadas en la liquidación que contiene

 errores, son las contenidas en los artículos 12, 103, 154, y 203 de la Constitución Política de

la República de Guatemala.

13. HECHOS: El amparo promovido está basado en los hechos que a continuación se

describen.

a) El 18 de octubre del año dos mil dieciocho, fue promovido en mi contra, como

propietario del “Almacen Princesita” un juicio ordinario laboral por parte de la señora

JUANA MARIA OROZCO MIRANDA, por despido indirecto e injustificado.

b) Dicho proceso ordinario laboral, fue tramitado ante el Juez de Primera Instancia de

Familia, Trabajo y Previsión Social del departamento de San Marcos.

c) Con fecha veintiseis de junio del año dos mil diecinueve, se dictó sentencia dentro del

proceso ordinario laboral seguido en mi contra, declarando el Juez de Trabajo CON

LUGAR, las pretensiones de la actora JUANA MARIA OROZCO MIRANDA, y en

consecuencia se me condenó al pago de indeminización por haber laborado en mi

empresa durante ocho años la demandante.

d) Luego de la sentencia de primera instancia, las partes apelaron, siendo elevado el

expediente a la sala respectiva, la cual CONFIRMÓ la sentencia emitida en Primera

Instancia.

e) Luego de quedar en firme la sentencia, la sala remitió el expediente a primera instancia,

para la ejecutoriedad de la sentencia.

f) El Juez de primera instancia, y actuando de conformidad con lo establecido en el

artículo 426 del Código de Trabajo, tres días despues de notificada la sentencia

procedió a efectuar la liquidación, estableciendo que como consecuencia de la sentencia

debería pagar a la señora JUANA MARIA OROZCO MIRANDA, ocho salarios

correspondientes a los años que laboró en mi empresa; calculando el juez el salario a

ser pagado en base al salario vigente en el momento de hacer la liquidación.

g) En consecuencia, el Juzgador calculó en la liquidación, que mi obligación de pagar

ascendería a veintitres mil doscientos quetzales en concepto de indemnización por el

tiempo de servicio de la demandante.

h) El problema radica, en que, al momento del calculo de la liquidación, y de conformidad

con el acuerdo 1-2019 del Presidente de la República, el salalario mínimo vigente era

de DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA QUETZALES, para un total de

VEINTITRES MIL DOSCIENTOS QUETZALES, en consecuencia, el Juez, en el

calculo de las prestaciones también incluyó como salalario la cantidad de

DOSCIENTOS CINCUENTA QUETZALES, correspondiente a la BONIFICACION

INCENTIVO, de conformidad con el decreto 87-89 del Congreso de la República.

Por lo tanto, evidentemente, el Juez incluyó en el calculo la bonificación incentivo y

eso está prohibido expresamente por el artìculo 2 del decreto 87-89, ley de Bonificación

Incentivo, lo anterior implica, que el Juez debió señalar la cantidad de DOS MIL

SEISCIENTOS QUETZALES por cada salario a pagarse, lo que significa un total de

VEINTIUN MIL DOSCIENTOS QUETZALES y no la cantidad señalada en la

liquidación respectiva.

i) En base a lo anterior, y estando en tiempo, promoví recurso de RECONSIDERACION,

para que el Juez se percatará de su error y procediera a enmendar la liquidación y

dictará una liquidación apegada a derecho, pero, el Juez desestimó el recurso y

confirmó la liquidación, declarando SIN LUGAR, las pretensiones expresadas en el

recurso de reconsideración.

j) En consecuencia, estando en tiempo, habiéndose cumplido el principio de definitividad

por no existir recurso alguno pendiente, y teniendo legitimación activa y la autoridad

impugnada debidamente y correctamente identificada, portadora de legitimidad pasiva,

se hace necesario e imperioso por parte del tribunal constitucional entrar a conocer el

fondo del proceso de amparo planteado.

14. ANALISIS CONFRONTATIVO.

El acto central impugnado es la liquidación aprobada por el Juez, esa resolución viola los

siguientes derechos y garantías constitucionales.

a) El Derecho al debido proceso y el derecho a un juicio justo, principios que se derivan

del artículo 12 de la Constitución, situación que en este caso no se cumple, porque el

Juez está resolviendo contra la ley vulnerando de esa manera la igualdad procesal y mi

derecho a un juicio justo y apegado a la ley.

b) El contenido en el artículo 154 de la Constitución, que los funcionarios públicos,

incluidos los jueces, se ceñirán en todo momento a la ley en sus resoluciones, porque

ningún funcionario público es superior a la ley, sino debe actuar sometido a ella, y

nunca promover actos judiciales en abierto quebrantamiento de la ley.

c) Tambien se violenta lo contenido en el artículo 203 de la Constitución, que establece,

que los jueces unicamente están sujetos y supeditados a la Constitución y a las leyes,

por lo tanto, es evidente, que de conformidad con el artículo 203, los jueces nunca

pueden fallar en contradicción con las leyes, lo que, obviamente sucede al dictar una

liquidación que incluye la bonificación incentiva dentro del salario para efecto de

indemnización por despido indirecto e iunjustificado.

15. DEL AMPARO PROVISIONAL

El amparo es una garantía que protege contra la arbitrariedad y tiene dos funciones, la

preventiva y la restaurativa, en ambas, el imprescindible evitar daños posteriores e irreparables,

por consiguiente, en este caso, para evitar que se inicie de inmediato un juicio ejecutivo en mi

contra y mis bienes sean confiscados, solicito de conformidad con el artículo 27 de la ley de

Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, se decrete AMPARO PROVISIONAL y

se deje en suspenso de manera provisional el acto reclamado, hasta la resolucion total de este

proceso constitucional de amparo.

 16. MEDIOS DE PRUEBA

A) Las constancias procesales que obran en autos, en expediente que la Sala deberá

solicitar a primera instancia para su análisis.

17. FUNDAMENTO DE DERECHO

a) Procedencia del amparo. “Se instituye el amparo con el fin de proteger a las personas

contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos

cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y

procederá siempre que los actos, resoluciones disposiciones o leyes de autoridad lleven

implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las

leyes garantizan.” Artículo 265 de la Constitución Política de la República de Guatemala.

b) OBJETO DEL AMPARO. El amparo protege a las personas contra las amenazas de

violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere

ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los

actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza,

restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan. Artículo 8

de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

c) PROCEDENCIA DEL AMPARO. La procedencia del amparo se extiende a toda situación

que sea susceptible de un riesgo, una amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen, ya sea que dicha

situación provenga de personas y entidades de derecho público o entidades de derecho

privado.

Toda persona tiene derecho a pedir amparo, entre otros casos:

a) Para que se le mantenga o restituya en el goce de los derechos y garantías que establece la

Constitución o cualquiera otra ley;

d) Cuando la autoridad de cualquier jurisdicción dicte reglamento, acuerdo o resolución de

cualquier naturaleza, con abuso de poder o excediéndose de sus facultades legales, o cuando carezca

de ellas o bien las ejerza en forma tal que el agravio que se causare o pueda causarse no sea

reparable por otro medio legal de defensa…;

h) En los asuntos de los órdenes judicial y administrativo, que tuvieren establecidos en la ley

procedimientos y recursos, por cuyo medio puedan ventilarse adecuadamente de conformidad con

el principio jurídico del debido proceso, si después de haber hecho uso el interesado de los recursos

establecidos por la ley, subsiste la amenaza, restricción o violación a los derechos que la

Constitución y las leyes garantizan. Artículo 10 de la ley de Amparo, exhibición personal y de

consticionalidad.

d) COMPETENCIA DE LA CORTE DE APELACIONES. Las Salas de la Corte de Apelaciones

del orden común, en sus respectivas jurisdicciones, conocerán de los amparos que se interpongan

contra:

…b) Los funcionarios judiciales de cualquier fuero o ramo que conozcan en primera instancia;

f) Cobro de prestaciones. Para el cobro de toda clase de prestaciones reconocidas en la secuela del

juicio o en sentencia firme de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social, así como para el de las

demás prestaciones a que se refiere el arculo 101 de este Código, el juez de oficio y dentro del plazo

de tres días de noficada la ejecutoría o de aceptada la obligación, practicará la liquidación que

corresponda, la que se noficará a las partes.

Contra la liquidación no cabrá más recurso que el de rectificación, que procede cuando al

practicarse ésta se incurra en error de cálculo. Dicho recurso debe interponerse dentro de veincuatro

horas de noficada la liquidación y en el memorial respectivo se determinará concretamente en qué

consiste el error o errores, expresándose la suma que es correcta. Este recurso será resuelto de
plano, sin formar artículo y no admitirá impugnación alguna. Artículo 426 del Código de Trabajo,

decreto 1441.

PETICIONES

DE TRÁMITE:

I. Que se admita para su trámite el presente memorial y se forme el expediente respectivo.

II. Se reconozca la calidad con la que actúo

III. Se tenga por promovido el presente PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO en

contra del Juez de Primera Instancia de Familia, Trabajo y Previsión Social del

departamento de San Marcos.

IV. Que se soliciten los informes que la ley prevé

V. Que se tenga como mi auxiliante a la Abogada Zuly Marcela Lux Cardona

VI. Que se tenga como lugar para recibir notificaciones el ya señalado en la parte introductoria

de este memorial

VII. Que se notifique a los terceros interesados en el presente proceso constitucional de amparo,

en los lugares ya señalados.

VIII. Que por la naturaleza de las violaciones denunicadas, de manera urgente, se decrete

amparo provisional, con el objeto de que se suspenda el acto impuganado y se eviten daños

posteriores a mi patrimonio.

IX. Que se señale día y hora para las audiencias a las partes.

X. Que oportunamente se abra a prueba el presente proceso constitucional de amparo.

XI. Que se señale día y hora para la vista del presente proceso.

DE FONDO.

I. Que al dictarse la sentencia que en derecho corresponde, con fundamento en los argumentos

expuestos, medios de prueba ofrecidos y presupuestos procesales, constancias procesales y

 leyes aplicables, se declare CON LUGAR, las peticiones contenidas en el presente proceso

constitucional de amparo, y en consecuencia, los Honorables Magistrados de la Sala Mixta

de Apelaciones del departamento de San Marcos, ordene a la autoridad recurrida, proceda a

dejar sin efecto la liquidación laboral que contiene errores y proceda a dictar una nueva

liquidación laboral, de conformidad con las leyes laborales y en donde no se vulneren mis

derechos.

CITA DE LEYES: Artículo 1, 2, 3, 4, 12, 15, 17, 154, 156, 165 inciso h, 203, 204, 265 de la

Costitución Política de la República de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21,

25, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 55 del la Ley de Amparo y Exibición

Personal y de Constitucionalidad; artículo 5, 7, 8, 10 del acuerdo 1-2013; artículo 4 del auto

acordado 1-2013; Artículos 326; Artículo 426 del Código de Trabajo, 23, 24, 25, 26, 29, 61, 62, 63,

106, 110, 123, 126, 129, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156,

157, 160, 161, 162, 530, 531, 613, 614, 615, 617, 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 3, 4,

9, 15, 16, 57, 58, 66, 67, 74, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 143, 208 Ley del Organismo Judicial.

Acompaño original y catorce copias del presente memorial y documentos adjuntos.

San Marcos, veintisiete de mayo del año dos mil veinte.

EN SU AUXILIO, DIRECCION Y PROCURACIÓN.

 LA INDEMNIZACION EN CASO DE MUERTE (POST- MORTEM)
La indemnización post mortem, consiste en el pago que se otorga a los beneficiarios del
trabajador posterior a la muerte de éste. Es una obligación establecida en la ley para todo
patrono, y va dirigida a los beneficiarios de un trabajador que pueden ser su cónyuge o
conviviente, hijos menores o incapacitados, quienes tienen derecho a recibir un monto en
concepto de los años de servicios que prestó el trabajador, además de las vacaciones,
aguinaldos o salarios pendientes de pago al momento del fallecimiento.
Para determinar a quien deberá pagar el patrono, los beneficiarios deberán iniciar el
procedimiento denominado “Incidente Post Mortem” ante el Juzgado de Trabajo y
Previsión Social para que sean declarados como tal a través de una resolución (auto
judicial) en la cual el Juez de Trabajo otorga dicha calidad a la persona o personas que
corresponda, ordenando se les haga efectivo el pago de las prestaciones laborales del
trabajador fallecido. Esta disposición tiene sustento en la necesidad de delimitarle al
patrono a quien le asiste el derecho, principalmente cuando existe duda, o cuando en un
caso determinado existen dos o más personas que reclaman ante el patrono el pago de dicha
indemnización.
Cabe señalar que si el trabajador está protegido por los beneficios del Seguro Social y
derivado de su fallecimiento dicha institución protege a sus dependientes económicos
totalmente, el empleador en ese supuesto quedaría liberado del pago de indemnización por
tiempo de servicio; sin embargo, en la práctica guatemalteca ha resultado que los
empleadores pagan a los dependientes del trabajador la indemnización por fallecimiento
una vez se obtenga la resolución judicial aludida, con mayor razón porque no se tiene
certeza sobre qué otorgará el seguro social una vez se efectúen las gestiones
correspondientes ante el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS).
El incidente post-mortem, tiene su fundamento esencial y legal, en la Constitución Política
de la república de Guatemala en el artículo 102, que determina los derechos sociales
mínimos de la legislación de trabajo, el cual es su literal p), establece: es obligación del
empleador otorgar al cónyuge o conviviente, hijos menores o incapacitados de un
trabajador que fallezca estando a su servicio, una prestación equivalente a un mes de salario
por cada año laborado.
Esta prestación se cubrirá por mensualidades vencidas, y su monto no será menor del
último salario recibido por el trabajador. Si la muerte, ocurre por causa, cuyo riesgo este
cubierto totalmente por el régimen de seguridad social, cesa esta obligación del empleador.
En caso de que este régimen no cubra íntimamente la prestación, el empleador deberá pagar
la diferencia. En concordancia con la orden constitucional anteriormente señalada, el
ordenamiento laboral vigente establece en su artículo 85 como causas que terminan los
contratos de trabajo de cualquier clase que sean, sin responsabilidad del trabajador,
estableciendo en su literal a) Muerte del trabajador, en cuyo caso, si este en el momento de
su deceso no gozaba de la protección del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, o si
sus dependientes económicos no tienen derecho a sus beneficios correlativos por algún
motivo, la obligación del patrono es la de cubrir a dichos dependientes el importe a un mes
de salario por cada año de servicios prestados, hasta el límite máximo de quince meses, si
se tratare de empresas de veinte o más trabajadores, y de diez meses si fueren empresas con
menos de veinte trabajadores. Dicha indemnización debe cubrirla el patrono en
mensualidades equivalentes al monte del salario que por el propio lapso devenga el
trabajador. En el supuesto que las prestaciones otorgadas por el Instituto en caso de
fallecimiento del trabajador, sean inferiores a la regla enunciada, la obligación del patrono
se limita a cubrir, en la forma indicada, la diferencia que resulte para completar este
beneficio.
La calidad de beneficiario del trabajador fallecido debe ser demostrada ante los tribunales
de trabajo y previsión social, por medio de los atestados del registro civil; hoy registro
nacional de las personas o por cualquiera otro medio de prueba que sea pertinente, sin que
se requieran las formalidades legales que conforme al derecho común fueren procedentes
pero la declaración que el juez haga al respecto, no puede ser invocada sino para los fines
de este inciso. La cuestión se debe tramitar en incidente.
De esta norma legal se desprende la proyección social del Código de Trabajo en cuanto a
que es flexible y siempre respondiendo al principio de tutelaridad en cuanto a la forma de
ser demostrada la calidad de beneficiarios del trabajador fallecido, ya que establece que no
deben requerirse todas las formalidades legales del derecho común sino que con cualquier
medio de prueba pertinente incluso por orden constitucional indica que tal prestación sino
hay hijos menores o incapacitados puede otorgarse al cónyuge o conviviente, no como en
otras prestaciones que se excluye al conviviente y únicamente se beneficia al cónyuge
cuando existe matrimonio legal. También este precepto es el que ordena el trámite de tal
requerimiento en la vía incidental.

INCIDENTE POST MORTEM

INCIDENTE DE PRESTACIONES POS-MORTEM

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO DEL DEPARTAMENTO
DE GUATEMALA.

Andrea Ximena Barrios López, de treinta y cinco años de edad, casada, guatemalteca,
Bachiller en Ciencias y Letras, con domicilio y vecindad en el departamento de Guatemala,
por el presente acto comparezco y:

EXPONGO:

1. Actuó en nombre propio y en representación de mis hijos menores de edad de

nombres, Carlos José Bámaca Barrios y Karla Vanesa Bámaca Barrios.
2. Actuó bajo la dirección y Procuración de la Abogada que me auxilia Licenciada
Kimberly Antonia Gonzales Soto, y señalo como lugar para recibir notificaciones su
oficina profesional ubicada en: Avenida Reforma, cuatro guión catorce (04-14),
zona diez (10), de la ciudad de Guatemala, Edificio Reforma Montúfar, Torre A,
oficina doce cero ocho (1208) doceavo (12) nivel.
3. Atentamente comparezco ante el Señor Juez a promover Incidente de pago de
prestaciones post mortem en contra de Antonio Juárez Ramírez, la que puede ser
notificada en: Boulevard Vista Hermosa, veintitrés guión cuarenta (23-40), zona
quince (15) del Municipio de Guatemala, departamento de Guatemala, y para el
efecto expongo los siguientes:

HECHOS:

1. Contraje Matrimonio Civil con el señor Francisco Javier Bámaca Pérez en la

ciudad de Guatemala, el veintiuno de marzo de dos mil cuatro, ante el alcalde
Municipal de Guatemala, departamento de Guatemala, extremo que acredito con
el certificado de Matrimonio, extendido por el señor Registrador Civil del
Registro Nacional de las Personas (RENAP) con fecha veintiuno de marzo de
dos mil cuatro que acompaño en srcinal al presente memorial.
2. Durante la vida conyugal procreamos dos hijos de nombres Carlos José Bámaca
Barrios y Karla Vanesa Bámaca Barrios, extremo que acredito con los
certificados de nacimiento extendidos por el Registrador Civil del Registro
Nacional de las Personas (RENAP), las cuales acompaño en srcinal.
 3. Lamentablemente mi esposo señor Francisco Javier Bámaca Pérez falleció en un
accidente de tránsito el dieciséis de junio del año dos mil diecinueve. Mi esposo
laboraba para la empresa de “Calzado Americano” desde el 8 de enero del año
dos mil nueve a la fecha de su fallecimiento, habiendo desempeñado el cargo de
chofer de esa institución, extremo que acredito con la Constancia que adjunto a
este memorial.
4. En virtud de lo anterior y con fundamento a lo establecido en la ley, soy la
beneficiaria en nombre propio y en representación de mis hijos ya nombrados
con anterioridad de la totalidad de las prestaciones laborales incluyendo la
indemnización, seguro de vida y cualesquiera otra que le correspondieren a mi
esposo Francisco Javier Bámaca Pérez como trabajador de la empresa de
“Calzado Americano”, motivo por el cual la entidad enunciada debe cancelarle
el pago de las prestaciones laboradas referidas.

DERECHO:

El Artículo 102 literal p) de la Constitución Política de la República de Guatemala

establece:” … Es obligación del empleador otorgar al cónyuge o conviviente, hijos menores
o incapacitados de un trabajador que fallezca estando a su servicio, una prestación
equivalente a un mes de salario por cada año laborado. Esta prestación se cubrirá por
mensualidades vencidas y su monto no será menor del ultimo salario recibido por el
trabajador.

El artículo 85 del Código de Trabajo preceptúa: “Son causas que terminan con los contratos
de trabajo de cualquier clase que sean, sin responsabilidad para el trabajador y sin que se
extingan los derechos de éste o de sus herederos o concubina para reclamar y obtener el
pago de las prestaciones o indemnizaciones que puedan corresponderles en virtud de lo
ordenado por el presente Código o por disposiciones especiales…” La calidad de
beneficiarios del trabajador fallecido debe ser demostrada ante los Tribunales de Trabajo y
Previsión Social, por medio de los atestados del Registro Civil o por cualquiera otro medio
de prueba que sean pertinentes, sin que se requieran las formalidades legales que conforme
al derecho común fueren procedentes, pero la declaración que el juez haga al respecto, no
puede ser invocada sino para los fines de este inciso. La cuestión se debe tramitar en
incidente. Con base a la ley corresponde a mis hijos y a mí la calidad de Beneficiarios de
Francisco Javier Bámaca Pérez, de las prestaciones laborales incluyendo la indemnización
y seguro de vida, así como cuales quiera otras prestaciones laborales adicionales que
otorgue la entidad “Calzado Americano” lugar donde laboraba mi esposo al momento de su
fallecimiento.

PRUEBA:

DOCUMENTOS:

Se acompañan los srcinales de los documentos siguientes:

1. Certificado de Matrimonio de los señores Francisco Javier Bámaca Pérez y Andrea

Ximena Barrios López.
2. Certificado de Nacimiento, de la menor Karla Vanesa Bámaca Barrios.
3. Certificado de Nacimiento, del menor Carlos José Bámaca Barrios.
4. Constancia Laboral del señor Francisco Javier Bámaca Pérez extendida por Antonio
Juárez Ramírez de fecha once de mayo del dos mil diecinueve.

PETICION:

1. Que con el presente memorial y documentos adjuntos, se inicie la formación del

expediente respectivo; y que el mismo se admita para su trámite;
2. Que se tenga como mi Abogada Directora y Procuradora a la Licenciada Kimberly
Antonia Gonzales Soto y como lugar para recibir notificaciones ella señalo;
3. Que se tengan por ofrecidos y presentados los medios de prueba debidamente
individualizados.
4. Que se admita para su tramite el presente incidente de pago de Prestaciones
Laborales Post-Mortem que corresponde a mi esposo señor Francisco Javier
Bámaca Pérez en contra de la entidad “Calzado Americano” lugar donde laboraba al
momento de su fallecimiento.
5. Que se notifique a la entidad “Calzado Americano” en Boulevard Vista Hermosa,
veintitrés guión cuarenta (23-40), zona quince (15) del Municipio de Guatemala,
departamento de Guatemala.
6. Se de audiencia a la entidad demandada por el plazo de ley.
 7. Que se dicte la resolución en la que se declare a la señora Andrea Ximena Barrios
López como Beneficiaria en nombre propio y en representación de sus menores
hijos Carlos José Bámaca Barrios y Karla Vanesa Bámaca Barrios y como
consecuencia que se ordene a la entidad “Calzado Americano” el pago de la
totalidad de las prestaciones laborales incluyendo la indemnización, seguro de vida
y cualesquiera otra prestación laboral que pudiere corresponder al señor Francisco
Javier Bámaca Pérez.

Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.

Guatemala, 10 de abril de dos mil veinte.

f) ______________________________

EN SU AUXILIO:
 AMPARO

El amparo es una acción o un recurso, dependiendo de la legislación del país de que se trate, que
tutela los derechos constitucionales del ciudadano, y del que conoce un tribunal específico como
un Tribunal Constitucional, Corte Suprema, o bien un juez tribunal ordinario, según lo dispuesto en
la legislación procesal de cada país. El amparo cumple una doble función: de protección al
ciudadano en sus garantías fundamentales y a la propia constitución al garantizar la inviolabilidad
de sus preceptos ya sea por normas generales contrarias a dichos preceptos o por actos de
autoridad que vulneren el contenido o los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución.

Según el Derecho procesal de cada país, el amparo puede garantizarse a través de una acción
jurisdiccional o Como recurso, el amparo es una garantía procesal añadida para el ciudadano. Si
bien cualquier órgano judicial tiene la obligación de hacer cumplir la legislación, cuando se hubiese
finalizado la vía judicial ordinaria y el ciudadano estimase que se han vulnerado sus derechos
fundamentales podrá interponer un recurso de amparo ante el órgano judicial competente. a través
de un recurso procesal.

La dualidad del amparo

La tradición constitucional guatemalteca, desde que con la reforma de la Constitución en 1921 se

introdujo el amparo como categoría jurídica particular, utilizó los términos ``derecho de amparo'' o
simplemente ``amparo''. No fue sino hasta las constituciones de 1956 y 1965, que se habló, por un
lado, de ``derecho a pedir amparo'' y, por otro, que el amparo se entablaría ``mediante un recurso''.

La Constitución de 1985, en el título VI, dedicado a las ``Garantías constitucionales y defensa del
orden constitucional'', incluye el capítulo II, dedicado al amparo y al artículo 265, que bajo el
acápite ``procedencia del amparo'' dispone que se ``instituye el amparo con el fin de proteger a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos, o para restaurar el imperio de los
mismos cuando la violación hubiere ocurrido''. Y agrega que ``no hay ámbito que no sea
susceptible de amparo, y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de
autoridad lleven implícita una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y
las leyes garantizan''.

La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad (en adelante Ley de Amparo), en la

parte considerativa, declara que ``de conformidad con los principios en que se basa la organización
democrática del Estado, deben existir medios jurídicos que garanticen el irrestricto respeto a los
derechos inherentes al ser humano, a la libertad de su ejercicio y a las normas fundamentales que
rigen la vida de la República de Guatemala, con el fin de asegurar el régimen de derecho''. "Para
tales propósitos debe emitirse una ley que desarrolle adecuadamente los principios en que se basa
el amparo, como garantía contra la arbitrariedad".

De las disposiciones constitucionales y de las consideraciones de la ley, se ve que hay una

diferenciación de dos aspectos del amparo, uno como derecho y otro como proceso.

El amparo como derecho

En el primer aspecto, el amparo es un derecho humano. Los derechos humanos son las
potestades reconocidas por el ordenamiento jurídico como inherentes a la dignidad humana, todas
de protección estatal, que facultan a reclamar y obtener medidas concretas de protección. El
derecho de amparo vendría a ser el poder jurídico de obtener jurisdiccionalmente del Estado,
mediante medidas concretas, la protección de los derechos reconocidos por la Constitución y la
ley.

No hay que olvidar que entre los derechos humanos se incluye el derecho a la jurisdicción o
derecho de acción, definido por Eduardo J. Couture como "el poder jurídico que faculta para acudir
a los órganos de la jurisdicción". Derecho que aparece consignado en la Constitución en el artículo
29. En este orden de ideas, tendríamos el más general derecho de petición, una de sus formas
típicas: el derecho de acción o derecho a la jurisdicción, y una de sus manifestaciones concretas: el
derecho de amparo.

El amparo como proceso

El amparo, en su segundo aspecto, es uno de los "medios jurídicos que garantizan el irrestricto
respeto de los derechos inherentes al ser humano, a la libertad de su ejercicio y a las normas
fundamentales que rigen la vida de la República de Guatemala, con el fin de asegurar el régimen
de derecho" (primer considerando de la Ley de Amparo), es decir, que es el instrumento mediante
el cual el Estado, incitado por el ejercicio del derecho de amparo, actúa las pretensiones de
protección jurisdiccional de los derechos humanos, y dicta las medidas concretas de tutela
correspondientes. Se trata en otras palabras, de un proceso.

Está fuera de toda discusión que sólo hay derechos humanos en puridad jurídica, si se dan
determinadas circunstancias:

a) Que una norma jurídica los reconozca, inclusive en la forma abierta que contiene el artículo 44
de la Constitución, ya que "los derechos y garantías que otorga la Constitución, no excluyen otros
que, aunque no figuren expresamente en ella, son inherentes a la persona humana";

b) Que dicha norma derive la posibilidad de su ejercicio;

c) Que su desconocimiento, infracción o limitación del ejercicio, legitime al titular del derecho para
pretender o reclamar de los tribunales el restablecimiento de la situación y la tutela jurídica
pertinente, con uso, si es el caso, del aparato coactivo del Estado; y,

d) Que el Estado ponga a disposición del titular del derecho de amparo, un instrumento eficaz para
actuar su pretensión de tutela o protección.

El proceso de amparo es uno de esos instrumentos. No el único, ya que el proceso en general y

algunos mecanismos administrativos, se encaminan también a tutelar los derechos humanos. Eso
sí, el proceso de amparo es el instrumento más adecuado, desde luego que está específicamente
destinado a producir con rapidez y eficacia la tutela jurisdiccional. Es el proceso especializado en el
campo de los derechos humanos.

En la práctica, según lo que venimos diciendo, se da la siguiente secuencia:

1o.

Uno de los derechos humanos ha sido reconocido o establecido por la Constitución, la ley o los
tratados y convenciones aceptados y ratificados por Guatemala;

2o.

Surge para alguien la pretensión de ejercer o gozar de tal derecho;

3o.

Se impide o limita el ejercicio del derecho en cuestión;

4o.

Se ejercita el derecho de amparo, como poder jurídico que faculta para acudir a los órganos
jurisdiccionales en reclamo de la tutela o protección estatal, y de las medidas concretas
pertinentes;

5o.

Se pone en marcha el proceso judicial específico, esto es, el amparo.

 APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO

EXPEDIENTE  3931-2013

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, treinta de abril de dos mil quince.

En apelación y con sus antecedentes, se examina la sentencia de veintitrés de julio de dos

mil trece, dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en la acción
constitucional de amparo promovida por la entidad Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima,
por medio del Gerente de Relaciones Obrero Patronales y Representante Legal, Carlos Giovanni
Rangel, contra la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. La
postulante actuó con el patrocinio del abogado Juan Fernando Girón Solares. Es ponente en el
presente caso el Magistrado Vocal I, Alejandro Maldonado Aguirre, quien expresa el parecer de
este Tribunal.  

ANTECEDENTES

I. EL AMPARO

A) Interposición y autoridad: presentado el doce de abril de dos mil doce en el Juzgado de Paz
Penal de Turno y, posteriormente, remitido a la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y
Antejuicio. B) Acto reclamado: resolución de diecisiete de noviembre de dos mil diez, proferida
por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que confirmó con
modificaciones la emitida por el Juzgado Tercero de Trabajo y Previsión Social del departamento
de Guatemala, en el juicio ordinario laboral promovido por Arturo Hernández Taracena contra las
entidades Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima, General de Repuestos, Sociedad 
Anónima, y Suministros Intercontinentales, Sociedad Anónima. C) Violaciones que se denuncian:
a los derechos de defensa, tutela judicial efectiva y petición, y al principio jurídico del debido
proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por el postulante y de lo que consta en
los antecedentes, se resume: D.1) Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado Tercero de
Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, el veintinueve de enero de dos mil
cuatro, Arturo Hernández Taracena, promovió juicio ordinario laboral contra la entidad General de
Repuestos, Sociedad Anónima, habiendo indicado que se desempeñó como Vendedor Local y
Departamental, del dos de mayo de mil novecientos noventa y uno al cinco de enero de dos mil
cuatro, por lo que reclamó el pago de indemnización, prestaciones laborales, último salario
devengado, ventajas económicas, costas procesales, daños y perjuicios; b) el tres de junio de dos
mil cuatro, amplió su demanda indicando que emplazaba también a Infraestructura Comercial,
Sociedad Anónima -ahora postulante- e indicó que a partir del dos de mayo de mil novecientos
ochenta y nueve, prestó sus servicios para la entidad Hulera La Nacional, Sociedad Anónima, y
que a partir del uno de junio de dos mil dos, se dispuso que también laboraría para la entidad
contra la que amplió su demanda; c) el ocho de octubre de dos mil cuatro, Infraestructura
Comercial, Sociedad Anónima, solicitó la acumulación del juicio al identificado con el número
cuarenta - dos mil cuatro (40-2004) tramitado en el Juzgado Primero de Trabajo y Previsión Social
del departamento de Guatemala, promovido por el actor contra la entidad Suministros
Intercontinentales, Sociedad Anónima, en el que reclamó los mismos rubros. La acumulación fue
declarada con lugar por medio de la resolución de once de febrero de dos mil cinco, proferida por el
Juzgado Primero referido, habiendo quedado asignado en definitiva al Juzgado Tercero de Trabajo
y Previsión Social del departamento de Guatemala; d) el treinta y uno de marzo de dos mil cinco, el
actor amplió la demanda en el sentido de vincular como demandadas a las entidades General de
Repuestos, Sociedad Anónima, Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima, y Suministros
Intercontinentales, Sociedad Anónima, la que fue aceptada por el Juez por medio de la resolución
de ocho de febrero de dos mil seis; e) posteriormente, el actor volvió a ampliar su demanda, esta
vez en el sentido de indicar que existió una sustitución patronal entre Hulera La Nacional, Sociedad
Anónima, e Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima; f) se celebró la audiencia oral el
veintiséis de junio de dos mil siete, con la comparecencia del actor y las demandadas, Suministros
Intercontinentales, Sociedad Anónima, quien promovió las excepciones perentorias de:
“inexistencia de relación laboral con el actor desde el uno de octubre de mil novecientos ochenta y
nueve, prescripción e inexistencia de ventajas económicas”, entidad que además se allanó
respecto del pago de indemnización y demás prestaciones laborales reclamadas por el actor, e
Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima, quien interpuso las excepciones perentorias de:
“prescripción, inexistencia de sustitución patronal entre Hulera la Nacional, Sociedad Anónima e
Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima  e inexistencia de Ventajas Económicas”; se declaró
rebelde y confesa a la entidad General de Repuestos, Sociedad Anónima; g) el Juez de la causa
por medio de la sentencia de dos de febrero de dos mil diez, declaró con lugar las excepciones de
inexistencia de sustitución patronal entre Hulera la Nacional, Sociedad Anónima e Infraestructura
Comercial, Sociedad Anónima e inexistencia de ventajas económicas, con lugar parcialmente la
demanda promovida contra las entidades Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima y General
de Repuestos, Sociedad Anónima, condenándolas individualmente al pago de indemnización,
prestaciones laborales, daños y perjuicios y costas procesales; h) el actor e Infraestructura
Comercial, Sociedad Anónima, apelaron, el primero lo relativo a las ventajas económicas, y la
entidad, respecto de lo resuelto en la excepción de prescripción y la condena al pago de costas
procesales; e i) la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por
medio de la resolución que constituye el acto reclamado, confirmó el fallo que conoció en alzada,
con la modificación en cuanto a especificar los salarios devengados por el actor y que debían
integrarse tomando en cuenta la bonificación incentivo, los rubros que correspondía pagar a cada
una de las condenadas y el salario pendiente de pago, habiendo especificado los períodos sobre
los cuales debían calcularse. D.2) Agravios que se reprochan al acto reclamado: denuncia la
postulante que la Sala cuestionada consideró ilegalmente, que las demandadas en el juicio
ordinario constituyen el grupo comercial denominado “Grupo Infiniti”, puesto que esa figura no
existe legalmente, y que solamente podría compararse con entidades mercantiles como los grupos
financieros y que son solidariamente responsables de los efectos derivados de la relación laboral
que los vinculó con el actor. Aseveró que tampoco es aceptable que se haya considerado que al
haber instado la demanda el treinta de enero de dos mil cuatro contra la entidad General de
Repuestos, Sociedad Anónima, se interrumpió la prescripción, afectando así el emplazamiento a
todo el grupo. La autoridad cuestionada al proferir esa consideración no tomó en cuenta que
prescribió el derecho del actor para demandarla, debido a que fue despedido el cinco de enero de
dos mil cuatro y, la demandó, al ampliar su acción el tres de junio de dos mil cuatro, habiendo
excedido los treinta días que establece el artículo 260 del Código de Trabajo, por lo que era
improcedente la condena al pago de indemnización, daños y perjuicios, porque no puede estimarse
que la demanda instada contra las otras entidades haya interrumpido la prescripción que operó a
su favor. Agregó la amparista que la autoridad reclamada le provocó agravio porque de
conformidad con lo establecido en el artículo 1353 del Código Civil, la solidaridad no se presume,
sino que debe ser expresa por convenio de las partes o por disposición de la ley y que conforme lo
dispuesto en el artículo 26 del Código de Trabajo, que regula que la solidaridad se deriva como
consecuencia de la sustitución patronal, en el que el patrono sustituido queda solidariamente
obligado con el nuevo hasta por un plazo de seis meses, situación que no aconteció en el caso
concreto, por lo que no puede considerarse que exista responsabilidad solidaria entre patronos.
Por lo expresado anteriormente, la Sala cuestionada no podía de oficio declarar una
responsabilidad de ese tipo, inclusive debió tomar en cuenta que el actor demandó a cada una de
las entidades por separado porque son diferentes relaciones de trabajo y cada una es responsable
del cumplimiento de sus obligaciones, lo que a su vez sustenta la procedencia de la declaratoria de
prescripción a su favor. D.3) Pretensión: solicitó que se otorgue el amparo y, como consecuencia,
se deje en suspenso en forma definitiva  el acto reclamado. E) Uso de recursos: ninguno. F)
Casos de procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b), d) y h) del artículo 10 de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. G) Leyes que se consideran violadas:
citó los artículos 12, 28 y 29 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 26, 260, 267
y 342 del Código de Trabajo; y 1353 del Código Civil.

 II. TRÁMITE DEL AMPARO

A) Amparo provisional: se otorgó. B) Terceros interesados: a) Arturo Hernández Taracena; y b)
General de Repuestos, Sociedad Anónima. C) Remisión de antecedentes: a) juicio ordinario
laboral treinta y cinco - dos mil cuatro (35-2004) tramitado en el Juzgado Tercero de Trabajo y
Previsión Social del departamento de Guatemala; y b) apelación treinta y cinco - dos mil cuatro (35-
2004) de la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. D) Medios de 
comprobación: los aportados en el presente proceso de amparo en primera instancia. E)
Sentencia de primer grado: la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio,
consideró: “…Al efectuar el estudio correspondiente de las constancias que forman parte de los
antecedentes de la presente acción de amparo, esta Cámara establece que en las sentencias de
primera y segunda instancia se declaró con lugar la excepción perentoria de inexistencia de
sustitución patronal entre Hulera La Nacional, Sociedad Anónima e Infraestructura Comercial,
Sociedad Anónima. Además, la Sala estimó que, de acuerdo al artículo 267 del Código de Trabajo
‘Las causas que interrumpen la prescripción respecto de uno de los deudores solidarios, la
interrumpen también respecto de los otros’; al entablar demanda en contra de una de las entidades
mercantiles solidariamente obligadas, se interrumpió la prescripción respecto de las otras. Luego la
Sala indica que el demandante prestó sus servicios personales a las entidades demandadas al
mismo tiempo y que al no haber sido impugnados de nulidad o falsedad por las partes se otorgó
valor probatorio a los documentos aportados para comprobar que constituyen un ‘grupo comercial’,
por lo que las tres son responsables de la relación laboral que las vinculó con el actor. De lo antes
descrito se desprende los siguientes yerros: A) al haber quedado comprobado que no existió la
sustitución patronal alegada por el demandante, no puede conminarse al grupo de entidades
declaradas deudoras solidarias o una de ellas, al pago de las prestaciones que supuestamente
correspondía realizar a Hulera La Nacional, Sociedad Anónima, precisamente en atención a lo ya
establecido por el órgano jurisdiccional competente. Declarada la solidaridad, las entidades
demandadas debieron ser condenadas al pago de prestaciones como el grupo comercial que
conforman y no cada una por separado (como sucedió).  En la solidaridad, la deuda se reputa
indivisible (ya por convención o virtud de la ley); además, como los codeudores solidarios corren la
misma suerte, la defensa en juicio que haga uno de ellos beneficia a los demás. En consecuencia,
el período que al actor deben cancelar de manera conjunta las demandadas (incluida General de
Repuestos, Sociedad Anónima) es del uno de junio de dos mil dos al cuatro de enero de dos mil
cuatro, por lo que se infiere que en el período del dos de mayo de mil novecientos noventa y uno al
tres de enero del dos mil cuatro prescribió el derecho del trabajador de solicitar el pago de
prestaciones, de acuerdo con las constancias procesales. Al constituir las entidades demandadas
un ‘grupo comercial’ como lo denominó la Sala, tampoco era procedente condenar a cada entidad
por separado al pago de indemnización, daños y perjuicio y costas procesales de períodos de
tiempo distintos. B) Del estudio de las actuaciones, también se desprende que la autoridad
impugnada efectivamente violentó el principio non reformatio in peius, toda vez que el señor Arturo
Hernández Taracena al apelar únicamente lo hizo respecto de lo que él consideró que eran
ventajas económicas y no respecto de otra cosa. Por lo tanto, por los límites propios de la
apelación, no podía extender la condena de la demandada al pago de bonificación incentivo y
salario dejado de percibir tal como lo considera en la página doce de su fallo. Si hubo omisión,
para eso el Código de Trabajo contempla los recursos de ampliación y aclaración que el actor, de
estimarlo conveniente, debió plantear en ese sentido. Dadas las infracciones al debido proceso y al
derecho de defensa advertidas resulta procedente acoger la protección constitucional solicitada por
Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima, para que la Sala impugnada resuelva conforme a
Derecho y a lo aquí considerado. A pesar de la forma en la cual se resuelve la presente acción
constitucional de amparo, no se condena en costas a la autoridad impugnada, con base en el
artículo 45 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, por estimar que
actuó con buena fe...”. Y resolvió: “…Otorga en definitiva el amparo planteado por Infraestructura
Comercial, Sociedad Anónima, a través de su Gerente de Relaciones Obrero Patronales y
representante legal Carlos Giovanni Rangel, en consecuencia: a) deja en suspenso la sentencia de
diecisiete de noviembre de dos mil diez dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, dentro del expediente número treinta y
cinco guión dos mil cuatro (35-2004); b) restituye a la postulante en la situación jurídica anterior a
esa resolución; c) ordena a la autoridad impugnada resolver conforme a la ley y a lo aquí
considerado, respetando los derechos y garantías de la postulante, bajo apercibimiento de imponer
una multa de quinientos quetzales a cada uno de los Magistrados, en caso de no acatar lo resuelto
dentro del plazo de cinco días de haber recibido la ejecutoria y los antecedentes, sin perjuicio de
las responsabilidades legales correspondientes. II) No hay condena en costas…”

III. APELACIÓN

Arturo Hernández Taracena, tercero interesado, apeló. Expresó que el Tribunal de Amparo de
primer grado vulneró el contenido de los artículos 15, 23, 267 y 326 del Código de Trabajo y 106 de
la Constitución Política de la República de Guatemala, porque en la sentencia de amparo no se
aplicaron los principios del Derecho del Trabajo, por el contrario, se utilizaron principios del
Derecho Civil. En la sentencia de amparo se estimó que al haberse comprobado que no existió una
sustitución patronal no era procedente la condena a las demandadas al pago de las prestaciones
aunque quedó probado que prestó sus servicios para cada una de las demandadas y cada una
adquirió una obligación de tipo laboral con el trabajador. Agregó que está inconforme con la
sentencia de amparo de primer grado porque al otorgar la protección constitucional condenó a las
demandadas a realizar un solo pago, modificando de esa forma la condena independiente que se
ordenó en la jurisdicción ordinaria, liberando así de sus obligaciones al resto, como si se tratara de
una deuda de naturaleza civil. Agregó que no se interpretó de forma extensiva el artículo 106 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, lo que demuestra que el fallo apelado carece
de sustento legal y fáctico, porque consideró que la autoridad cuestionada vulneró el principio de
reformatio in peius, beneficiando así solamente a las demandadas al condenarlas de forma
solidaria y no por separado, pese a que con cada una sostuvo una relación laboral distinta, lo que
también produjo la violación del principio in dubio pro operario. 

IV. ALEGATOS EN EL DÍA DE LA VISTA

A) La amparista ratificó los argumentos que expuso al promover la acción constitucional e indicó
que la sentencia de amparo de primer grado fue debidamente razonada, habiéndose evidenciado
que la autoridad cuestionada cometió varios errores en la parte considerativa del acto reclamado,
situación que provocó agravio a sus derechos. Solicitó que se declare sin lugar el recurso de
apelación. B) Arturo Hernández Taracena, tercero interesado, reiteró los argumentos que
expuso al  promover el recurso de apelación. Solicitó que se revoque la sentencia de primer grado.
C) El Ministerio Público alegó que no está conforme con lo resuelto por el Tribunal a quo, debido
a que de lo manifestado por la amparista no se evidencia que la autoridad cuestionada le haya
provocado agravio, puesto que actuó de conformidad con lo dispuesto en el artículo 372 del Código
de Trabajo, luego de analizar las constancias procesales y en ejercicio de su facultad de juzgar
reconocida en el artículo 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala. Agregó que
la circunstancia de que lo resuelto sea contrario a sus intereses no implica que exista agravio
reparable por vía del amparo. Solicitó que se declare con lugar el recurso de apelación y, como
consecuencia, se deniegue el amparo.  

CONSIDERANDO

--- I ---

No procede otorgar la protección que el amparo conlleva cuando la actuación reclamada

carece de efecto agraviante por haber sido emitida por la autoridad denunciada conforme las
facultades que le son propias, y sin afectar derechos fundamentales. Al ser el agravio elemento
esencial para la procedencia del amparo, sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la
protección constitucional solicitada.

--- II ---

La entidad Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima, acude en amparo contra la Sala

Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, señalando como acto reclamado
la resolución de diecisiete de noviembre de dos mil diez, que confirmó parcialmente la emitida por
el Juzgado Tercero de Trabajo y  Previsión Social del departamento de Guatemala, en el juicio
ordinario laboral promovido por Arturo Hernández Taracena en su contra.
 Argumenta la accionante que con la emisión de la resolución referida, se violaron sus
derechos, por los motivos expuestos en el apartado de Antecedentes del presente fallo.

--- III ---

Esta Corte, al analizar el acto reclamado, considera lo siguiente: a) respecto del primer
agravio expuesto por la accionante -que la autoridad denunciada indicó que las entidades
demandadas constituyen un grupo comercial para asumir las responsabilidades en conjunto
respecto de sus operaciones-, este Tribunal reconoce que esa denuncia no es veraz, puesto que la
autoridad cuestionada, en su sentencia -acto reclamado-, manifestó que en un formulario en el que
se le notificó al trabajador un llamado de atención figuraba, entre otras, la entidad Grupo Infiniti
S.A., además de sus tres empleadores, y que el documento valorado demuestra que las entidades
constituyen un grupo comercial, es decir, entes que interactúan y realizan actividades comerciales
afines. La afirmación anterior, se efectuó en función de la valoración de la prueba, no en relación a
las consecuencias jurídicas de la constitución y operación de un grupo comercial; b) En referencia
a que la autoridad cuestionada estableció de oficio la solidaridad entre las demandadas, este
Tribunal considera que la sentencia de la Sala aludida es clara al indicar que la solidaridad se ha
producido en relación a las consecuencias derivadas de la relación laboral que vinculó a las tres
demandadas con el actor en el juicio ordinario laboral -trabajador-, cuando afirmó que para el
presente caso, esa circunstancia se refiere al despido directo e injustificado y el pago de
prestaciones que deben hacer los demandados de conformidad con la ley (folio 37, líneas 14 a 18,
expediente 35-2004 Sala Primera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social),
incluso por ese motivo efectuó una condena por separado a cada una de las entidades
demandadas, porque se reconocieron tres relaciones laborales distintas entre el trabajador y estas;
y c) en lo relacionado con lo dispuesto en el acto reclamado respecto a que se produjo interrupción
de la prescripción para demandar a quienes fueron condenadas en juicio, esta Corte, interpretando
el texto del artículo 260 del Código de Trabajo, puede afirmar que la interrupción aludida se produjo
por la interposición de la demanda. La norma es clara al indicar que la demanda es el acto que
interrumpe la prescripción, no se hace referencia o indicación que la demanda debe ser incoada
contra todos los demandados. Esto significa que la interposición de la demanda interrumpe la
prescripción para todos los que pudieran ser mencionados en la demanda o los que fueran
incluidos en una ampliación de esta. Además, en el presente caso, las sucesivas ampliaciones de
demanda que se produjeron en el antecedente de este amparo, se realizaron antes de la
celebración de la audiencia de juicio oral, esto es, antes de que aquella fuera contestada, por lo
que el contradictorio se estableció una vez que la pretensión de actor quedó finalmente establecida
-por las sucesivas ampliaciones-, y fue conocida por todos los sujetos procesales que según lo
aducido por el demandante debían figurar como demandados. Por lo expresado, este Tribunal
considera que no se han producido los agravios denunciados por la amparista.
 Por lo expuesto, el recurso de apelación debe ser declarado con lugar y, como
consecuencia, revocarse el amparo provisional decretado y la sentencia impugnada, con la
correspondiente condena en costas al accionante y la imposición de multa al abogado patrocinante
por ser el responsable de la juridicidad de la acción, sanción pecuniaria que se regirá por las
condiciones que se fijarán en la parte resolutiva de este fallo.

LEYES APLICABLES

Artículos citados y 265, 268, 272, inciso c), de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 1º, 5º, 8º, 10, 13, 42, 47, 60, 61, 66, 67, 149, 163, inciso c) y 185 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad; y 35, 36 y 46 del Acuerdo 1-2013 de la Corte de
Constitucionalidad.

POR TANTO

La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas,

resuelve: I. Con lugar el recurso de apelación interpuesto por Arturo Hernández Taracena -tercero
interesado-. Como consecuencia: a) se revoca el amparo provisional decretado, b) se revoca la
sentencia apelada y, resolviendo conforme a Derecho, se deniega el amparo solicitado por
Infraestructura Comercial, Sociedad Anónima, c) se condena en costas a la accionante; d) se
impone multa de mil quetzales (Q1,000.00) al abogado patrocinante, Juan Fernando Girón Solares,
que deberá hacerla efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad dentro de los cinco
días siguientes a partir de estar firme este fallo; su cobro, en caso de incumplimiento, se hará por la
vía legal correspondiente. II. Notifíquese y, con certificación de lo resuelto, devuélvanse las
actuaciones al Tribunal de primer grado.

GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR

PRESIDENTA

ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE                         HÉCTOR HUGO PÉREZ AGUILERA

MAGISTRADO                                                          MAGISTRADO

  

ROBERTO MOLINA BARRETO                                HÉCTOR EFRAÍN TRUJILLO ALDANA

MAGISTRADO                                                                        MAGISTRADO

RICARDO ALVARADO SANDOVAL                                JUAN CARLOS MEDINA SALAS

MAGISTRADO                                                             MAGISTRADO

MARTÍN RAMÓN GUZMÁN HERNÁNDEZ

SECRETARIO GENERAL

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL, CIVIL Y ECONÓMICO

COACTIVO, MUNICIPIO DE MALACATÁN, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS………………………..

JOSÉ RONEL LÓPEZ GIRÓN, de datos de identificación personal ya conocidos dentro del proceso arriba

identificado, ALBERTINA ROSELIA LOPEZ JUAREZ de cuarenta y dos años de edad, soltera, de oficios
domésticos, guatemalteca, con vecindad en el Municipio de El Tumbador del Departamento de San Marcos y

MARIA ELENA JUÁREZ DE LEÓN de cuarenta y siete años de edad, guatemalteca, soltera, de oficios

domésticos, con vecindad en el municipio de El Tumbador del departamento de San Marcos, atentamente

comparezco a evacuar audiencia por excepciones dilatorias, de acuerdo a la siguiente relación de:

HECHOS:

1. EXCEPCIÓN DILATORIA DE DEMANDA DEFECTUOSA: en relación a lo que expone Agroindustria

Kabus Sociedad Anónima, quiero manifestar honorable juzgador que el derecho de trabajo tiene dos

principios importantes que hacen de esta materia del derecho algo especial y diferente a las demás

materias, primero, existe un Principio de tutelaridad, cuyo objeto es velar que no se violenten ni se

vulneren los intereses de la parte trabajadora, ante este orden de ideas no se puede vulnerar los

derechos que le asisten a las señoras ALBERTINA ROSELIA LOPEZ JUAREZ Y MARIA ELENA

JUÁREZ DE LEÓN, es por ello que la formalidad que alega la parte demandada está por debajo del

principio de tutelaridad que le asiste a las actores del presente proceso; además el Principio de poca

formalidad también es característica única del derecho laboral por el que se entiende que el derecho

laboral debe ser un derecho que requiere un mínimo de requisitos para la tramitación, ante ello y

apelando al principio máximo del derecho que es la justicia, no debe violentarse los derechos de las

señoras ALBERTINA ROSELIA LOPEZ JUAREZ Y MARIA ELENA JUÁREZ DE LEÓN por las

formalidades que en este caso la parte demandada argumenta.

2. EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD EN LA PARTE DEMANDADA: En cuanto a esta

excepción, precisamente es para determinar o dilucidar si la parte demandada es la parte quien debe

o no responder al pago de las reclamaciones que hacemos los actores. Pues dentro del presente

proceso llegará el momento oportuno en que usted honorable juzgador abra el presente proceso a

prueba con el afán de que cada parte acuda a juicio con sus respectivos medios de prueba para

probar precisamente las alegaciones que hacemos dentro de la demanda o contestación de la

demanda, pues no puede solventarse una situación de esta naturaleza dentro de una excepción de

falta de personalidad; de lo contrario cambiaríamos el proceso ordinario laboral por excepciones

dilatorias de falta de personalidad para probar si hay o no relación laboral entre los litigantes;
3. EXCEPCIÓN DILATORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD EN LA PARTE ACTORA, SEÑORAS

ALBERTINA ROSELIA LÓPEZ JUÁREZ Y MARIA ELENA JUÁREZ DE LEÓN: El Articulo cincuenta

y nueve del código procesal civil y mercantil claramente establece que “cuando la parte desaparece

por muerte o por otra causa, el proceso se prosigue por el sucesor universal o en contra suya”; y

concretamente estamos ante este caso, pues los señores ROLANDO GUSTAVO LÓPEZ

HERNÁNDEZ y ALBERTO MANOLO RODRÍGUEZ BARRIOS desaparecieron dentro del proceso

por causa de muerte y es por ello que quienes deben de actuar y proseguir en el presente proceso

son las señoras ALBERTINA ROSELIA LOPEZ JUAREZ Y MARIA ELENA JUÁREZ DE LEÓN

respectivamente, quienes tienen el derecho de continuar; en cuanto a que son diferentes

pretensiones según la parte demandada, la ley no expresa si las prestaciones que se reclaman

mediante este proceso se extinguen por darse la muerte, por lo que las señoras ALBERTINA

ROSELIA LOPEZ JUAREZ Y MARIA ELENA JUÁREZ DE LEÓN si están en el derecho de continuar

dentro del presente proceso.

4. En cuanto a la prueba de confesión sin posiciones, queremos manifestarnos en que es confuso y no

es concreto pues taxativamente establece “que deberán llevar a cabo los actores, por ser el

representante de los actores”; además que Hugo Alsina, citado por Mario Aguirre Godoy refiere

acerca de la confesión judicial: “que la confesión considerada como prueba, es el testimonio que una

de las partes hace de la verdad de un hecho susceptible de producir consecuencias jurídicas a su

cargo”. Cuando se habla de confesión se trata de establecer hechos y lo que el interponerte de las

excepciones pretende es que se confirme y se ratifique si “agroindustrias Kabus, sociedad Anónima

adquirió la propiedad de las fincas sobre las cuales ellos ejercen su labor por medio de diversas

demandas que se promovieron en contra de su verdadero patrón,”, “la única que paga sus salarios

(mediante el interventor judicial),” y “y además que compañía Agrícola Las Delicias, Sociedad

Anónima y Agroindustrias Kabus, Sociedad anónima, operan cada una por su cuenta propia”; esos

extremos no puede aclararse mediante la prueba de confesión sin posiciones por lo siguiente:

1. En la forma pedida, no se entiende si los actores deben de llevarlo a cabo o el

representante de los actores.

 2. La confesión se da para decir la verdad sobre hechos y los extremos que el

interponente de las excepciones pretende ratificar, son actos, pues al momento de

transferir el dominio de los inmuebles de las demandadas fueron actos y tal extremo

será probado mediante las correspondientes escrituras públicas y razones de las

inscripciones registrales;

3. La situación de que las demandadas operan de forma conjunta o por cuenta propia, se

establece mediante libros electrónicos o físicos de contabilidad pues al momento de

presentar la ampliación de la demanda de fecha veinte de agosto del año dos mil

catorce taxativamente manifestamos “compañía agrícola las delicias, sociedad

anónima, y agroindustria kabus sociedad anónima están operando y están activos cada

una por cuenta propia y/o de forma conjunta para el cumplimiento de los objetivos para

los cuales fueron creadas…” eso significa que en ningún momento confirmamos el

extremo de que operan por cuenta propia o de forma conjunta; independientemente de

cómo estén operando, el hecho es que laboramos para ellas, pues en el caso de la

interponente de las excepciones es quien paga los gasto en los que incurrimos, tal y

como lo probamos con la factura que obra en autos; ante tal situación es improcedente

la práctica de este medio de prueba, por lo tanto le solicitamos señor juez que no

acepte el trámite del presente medio de prueba y en consecuencia no se practique para

su diligenciamiento.

PRUEBAS:

a) Documentos: todos los documentos que por este acto ofrezco, constan en autos.

1. Copia simple de certificación de nacimiento que corresponde a la partida de nacimiento numero

quinientos uno, folio cuatrocientos treinta y dos del libro setenta y seis del registro civil del

municipio del EL Tumbador del departamento de San Marcos, del Registro Nacional de las

Personas de la República de Guatemala, con el que probamos que el señor JOSÉ RONEL

LÓPEZ GIRÓN también es conocida y se identifica con el nombre de José Raul López Girón.
 2. Certificado de defunción, defunción numero un mil novecientos treinta y cinco, con el que pruebo

el fallecimiento del señor ROLANDO GUSTAVO LÓPEZ GIRÓN.

3. Copia simple de la Partida de nacimiento numero trescientos siete, folio ciento cincuenta y

cuatro del libro noventa y tres, del Registro Civil del Municipio de El Tumbador del departamento

de San Marcos; con el que pueblo la relación de parentesco entre el señor ROLANDO

GUSTAVO LÓPEZ HERNÁNDEZ Y ALBERTINA ROSELIA LÓPEZ JUÁREZ.

4. Certificación de defunción, defunción numero un mil setecientos dos, con el que pruebo el

fallecimiento del señor ALBERTO MANOLO RODRÍGUEZ BARRIOS.

5. Certificado de la partida de matrimonio numero ciento ochenta y seis, folio doscientos setenta y

cuatro del libro trece, del Registro Civil del Municipio de El Tumbador del departamento de San

Marcos; con el que pruebo que la señora MARIA ELENA JUÁREZ DE LEÓN era cónyuge del

señor ALBERTO MANOLO RODRÍGUEZ BARRIOS.

b) Presunciones legales y humanas.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Artículo trecientos cuarenta y tres.  El juez debe resolver en la primera comparecencia las excepciones

dilatorias, a menos que al que corresponda oponerse se acoja a lo dispuesto en el segundo párrafo del

artículo siguiente, lo que se hará constar, en cuyo caso el juez suspenderá la audiencia y señalará otra para la

recepción de las pruebas pertinentes y resolución de las excepciones.

Si fueren declaradas sin lugar dichas excepciones, en esta propia audiencia deberá procederse conforme lo

indicado en los artículos 335 y 344 de este Código. Las expediciones perentorias y las nacidas con

posterioridad a la contestación de la demanda o de la reconvención se resolverán en sentencia y el Artículo

trescientos cuarenta y cuatro.  Si no hubiere avenimiento entre las partes, el juez recibirá inmediatamente las

pruebas ofrecidas. Toda prueba que no hubiere sido propuesta concretamente en la demanda o que no se

aduzca igualmente en la contestación, en la reconvención, así como la impertinente o contra derecho, será

rechazada de plano. Dentro de las veinticuatro horas siguientes a la audiencia, el autor puede ofrecer las

pruebas pertinentes para contradecir las excepciones del demandado, si no lo hubiere hecho antes. En el

caso de excepciones interpuestas contra la reconvención, se observará lo dispuesto en el párrafo anterior.

DEL CÓDIGO DE TRABAJO DE GUATEMALA. Artículo 59. (Sucesión en el proceso). Cuando la parte

desaparece por muerte o por otra causa, el proceso se prosigue por el sucesor universal o en contra suya.

DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL DE GUATEMALA.

PETICIÓN:

1. Que se admita para su trámite el presente memorial.

2. Se tenga por evacuada la audiencia conferida por este órgano jurisdiccional en audiencia de juicio

oral de fecha 29 de mayo del año dos mil veinte.

3. Se admitan los medios de pruebas ofrecidos en el apartado respectivo del presente memorial.

4. Se deniegue para su trámite y diligenciamiento la prueba de confesión sin posiciones.

5. Que llegado el momento procesal oportuno de resolver se declare sin lugar las presentes

excepciones dilatorias y como consecuencia se ventile el proceso ordinario laboral como en derecho

corresponde.

CITA DE LEYES:

Artículos; 1, 11, 14, 15, 16, 17 del Código de Trabajo de Guatemala; 1, 25, 26, 44, 46, 50, 51, 59 Código

Procesal Civil y Mercantil de Guatemala; 141, 142, 143 de la Ley del Organismo Judicial de Guatemala.

COPIAS: acompaño cuatro copias del presente memorial.

LUGAR Y FECHA. Cuidad de Malacatán del departamento de San Marcos, 29 de mayo del año dos mil

veinte.

A ruego y por encargo de los presentados quienes de momento no pueden firmar, lo hace en su auxilio,

dirección y procuración,

Juzgado de primera instancia trabajo y prevención social niñez y

adolescencia y adolescentes en conflicto con la ley penal de San Marcos Luis
Alberto García de 30 años de edad casado guatemalteco perito contador vecino
del municipio de San Lorenzo departamento de San Marcos acto con la dirección y
procuración del abogado que me auxilia y señaló lugar para recibir notificaciones
la oficina profesional ubicada en la cuarta calle 5 - 12 de la zona 1 de esta ciudad
en forma atenta comparezca promoviendo demanda en la vía ordinaria de trabajo
por despido directo injustificado en contra de marco Antonio Arriola Arriola quien
deberá ser notificado en el lugar de su residencia ubicada en el municipio de San
Pedro Sacatepéquez del departamento de San Marcos librado para tal efecto
atento despacho el juez de paz de dicha localidad de conformidad con los
siguientes.

HECHOS:
Análisis de la relación laboral con Eloy demandado mi relación laboral dio inicio
mediante contrato laboral celebrado de forma y forma verbal el 25 de abril del año
2000
Ver el trabajo desempeñado el momento de dar inicio mi relación laboral y fui
contratado para desempeñar el puesto de bodeguero de la fábrica de dulces que
rica de la cual es propiedad de los demandaron contornos ubicada en la calzada
revolución de 71 de la ciudad de San Marcos.
De conformidad con la ley me asiste el derecho de reclamar el pago de un salario
por cada año laboral interrumpidamente.-
I.VACACIONES: las correspondientes a los dos últimos años, tal como
lo preceptuado en el artículo 136 del código de trabajo, las cuales nunca
me fueron pagadas, por el periodo de vacaciones que por derecho me
corresponden fueron efectivamente laboradas.
II. AGUINALDO: el correspondiente a los últimos años laborados con la
parte demandada el cual nunca fue cancelada durante el tiempo que
duro mi relación laboral mucho menos a darse por terminada la misma.

PRUEBAS:

a) CONFESION JUDICIAL: que deberá presentar el demandado en

forma personal a absolver el pliego de posiciones que acompaño al
presente memorial de demanda, versando tales posiciones sobre el
inicio y forma de mi relación laboral con el demandado, así como el
salario devengado, forma de terminación de mi relación laboral y
demás aspectos que le puedan ser impuestos a la parte
demandada.---------------
b) DECLARACION TESTIMONIAL: que deberán presentar los
señores ANTONIO EMANUEL ALVARADO GUZMAN Y NELFIN
RAUL FUENTES LOPEZ, quienes pueden ser citados en el lugar de
su residencia en aldea san Andrès Chàpil del municipio de san Pedro
Sacatepéquez del departamento de san marcos, casa sin
nomenclatura de conformidad con el siguiente interrogatorio:
PRIMERA PREGUNTA sobre sus generalidades de ley; SEGUNDA
 PREGUNTA: diga el testigo si la fecha de inicio de la relación laboral
del señor Luis Alberto García; con el hoy demandado? TERCERA
PREGUNTA: diga el testigo cuanto duro la relación laboral del señor
LUIS ALBERTO FUENTES GARCIA, con el hoy demandado? C)
DOCUMENTOS : a) recibidos o constancias que deberán
presentarse en la audiencia que se señale para el efecto del señor
marco Antonio Arriola Arriola, con los cuales puede justificar que al
momento de mi despido directo me hizo efectivo el pago de mis
prestaciones laborales que en un derecho me corresponden-----------

Fundamentos de derecho
hay terminación de los contratos de trabajo cuando una de las dos partes que
forman una relación laboral de poner fin si al contrato por tiempo indefinido
concluye con un transcurrido el período de prueba por razones de despido
injustificado del trabajador y patrono debe pagar una indemnización por el tiempo
servido equivalente a un mes de salario por cada año laborado continuo para los
efectos de cómputo de servicios continuó debe ser tomado en cuenta la fecha en
que se inició la actividad de trabajo todo trabajador que labore con tiempo fijo o
por tiempo indeterminado en cuyo salario le sea cubierto por unidad de todo el
tiempo o de obra tiene derecho a disfrutar un día de asueto descanso remunerado
después de cada semana ordinaria de trabajo son días de asueto con goce de
salario en el mes de enero jueves viernes y sábado Santo 1 de Mayo 30 de junio
15 de septiembre 20 de octubre 1 de noviembre 24 de diciembre mediodía 25 de
diciembre 31 de diciembre mediodía y el día de la festividad de la localidad donde
labore todo trabajador tiene derecho a un período de trabajo de vacación
remuneradas después de un período de trabajo continuo al servicio de un mismo
patrón cuando se propaga por el el actor la prueba de la confesión judicial el juez
de la sala fijará para la primera audiencia y el absorbente será citado a bajo
apercibimiento después de haber declarado confesó en su rebeldía artículo 76 82
126 127 y 153 154 del código de trabajo.
Fundamentos de derecho
hay terminación de los contratos de trabajo cuando una de las dos partes que
forman una relación laboral de poner fin si al contrato por tiempo indefinido
concluye con un transcurrido el período de prueba por razones de despido
injustificado del trabajador y patrono debe pagar una indemnización por el tiempo
servido equivalente a un mes de salario por cada año laborado continuo para los
efectos de cómputo de servicios continuó debe ser tomado en cuenta la fecha en
que se inició la actividad de trabajo todo trabajador que labore con tiempo fijo o
por tiempo indeterminado en cuyo salario le sea cubierto por unidad de todo el
tiempo o de obra tiene derecho a disfrutar un día de asueto descanso remunerado
después de cada semana ordinaria de trabajo son días de asueto con goce de
salario en el mes de enero jueves viernes y sábado Santo 1 de Mayo 30 de junio
15 de septiembre 20 de octubre 1
 Petición
A) que se me tira para su trámite el presente memorial
B) que se tenga por parte de Luis Alberto Fuentes García promovida demanda en
juicio ordinario laboral por despido directo injustificado en contra de marco Antonio
Arreola Arreola
c) por señalar lugar para recibir notificaciones y como mi abogado directorio y
procurador al auxiliante
D) por ofrecido dos medios de prueba de propuestas
e) que se notifica la demanda liberando para el efecto atento despacho al juez de
paz del municipio de San Pedro Sacatepéquez departamento de San Marcos
f) que el señor juez se sirva señalar el día ahora para qué aparezcan las partes de
juicio oral laboral previniendo las de presentarse con sus respectivos medios de
prueba bajo apercibimiento de continuar el juicio rebeldía de la parte que la
AMPLIACION DE LA DEMANDA:
G) jornada de trabajo el trabajo el trabajo desempeñado iniciará a las 8 horas y
será daba concluido a las 16 horas de lunes a viernes y el día sábado de 8 a 12
horas existiendo un día por cada mes el cual tenía una jornada de trabajo de 8
horas hasta las 21 horas que eran las 10 recibían en la materia prima para la
elaboración de dulces y demás productos que se fabrican en el lugar indicado
H) del salario devengado por actividad desarrollada percibían el ingreso mensual
de 3500 quetzales los cuales 1000 eran cancelados en efectivo y el día que
trabajaba más la jornada ordinaria será remunerado con la entrega de una canasta
de productos de primera necesidad
I) de la terminación de la relación laboral mi relación laboral le dio por terminada el
hoy demandante el día lunes 8 de marzo del 2009 cuando se indicó que debía de
pasar con el contador de la empresa recoger mi liquidación pues según manifestó
el contador que se daba por terminada mi relación laboral por qué el hijo del
demandado ocuparía el puesto pues se sospechaba que había faltantes de
productos en el cual nunca ingreso a la bodega que estaba a mi cargo el momento
de hacerse efectivo me despido injustificado y directo derecho de conformidad de
la ley.
J) de las prestaciones laborales que pago demando: I. indemnización con del hoy
demandado desempeña una relación laboral interrumpida por un espacio de 10
años y un mes por lo que dejaré de comparecer sin justa causa y se detenga por
confesión a mis posiciones---
k) que en dicha audiencia El demandado ponga a la vista los recibos o
constancias bajo apercibimiento de imponerle una multa si no presenta dichos
documentos
l) que llegado el momento procesal de resolver se dicte la sentencia qué derecho
correspondiente declaración con lugar la demanda ordinaria de trabajo por
despido directo e injustificado promovido por LUIS ALBERTO FUENTES GARCIA
en contra de MARCO ANTONIO ARRIOLA ARRIOLA ha de hacer el pago de las
prestaciones laborales de indemnización aguinaldo y vacaciones a favor de Luis
Alberto fuentes García
Cita de leyes
Artículo 18,19,76, 86, 132 ,332, 333, 334 ,335, 336, 337, 338, 339, 342 y 343 ,344
y 345, 346 347, 348 del código de trabajo
Acompañó dos copias del presente memoria los documentos adjuntos San Marcos
30 de mayo de 2020

f.
presentado en auxilio y dirección Evelyn janeth
monzon rojas
abogada y
notaria

DEFINICIÓN

La sentencia es el acto procesal por medio del cual el órgano jurisdiccional, después de agotado el
trámite del proceso, decide en forma normal sobre la estimación o desestimación (total o parcial) de la
pretensión ejercitada por el actor.

NATURALEZA JURIDICA

De acuerdo a la doctrina mayoritaria, la sentencia es un acto procesal del órgano jurisdiccional por
medio del cual se termina en forma normal un proceso.

REQUISITOS DE LA SENTENCIA

Artículos 143, 147, 148 Ley del Organismo Judicial.

CLASES DE SENTENCIA
Atendiendo a si acogen o no la pretensión hecha valer: Estimatorias o desestimatorias.

Atendiendo al órgano jurisdiccional: De primera o Segunda instancia.

Por razón de la materia: sentencia penal, civil, contencioso administrativo, laboral, de amparo, entre
otras.

Atendiendo al derecho sustancial o material que ellas ponen en vigor

DECLARATIVAS: Son aquellas que tienen por objeto la pura declaración de la existencia de un
derecho.

CONSTITUTIVAS: Son aquellas que crean, extinguen o modifican un estado jurídico.

DE CONDENA: Son aquellas que imponen el cumplimiento de una prestación, ya sea en sentido
positivo (dar, hacer), ya sea en sentido negativo (no hacer, abstenerse)

EJEMPLO DE SENTENCIA DE JUICIO ORDINARIO LABORAL

13/04/2018 – LABORAL

853-2017

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.  Ciudad de San Marcos, trece de abril del año dos mil dieciocho.-

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el Juicio Ordinario Laboral por Pago de Indemnización, identificado
al acápite, promovido por MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES (a quien adelante se le denominara “el
actor o el demandante”), vecino del Municipio de San Pedro Sacatepéquez, Departamento de San Marcos,
actúa con el auxilio y dirección del Abogado Wander Hugo Ramírez Cardona, en contra del ESTADO DE
GUATEMALA por medio de la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, (a quien en adelante se le
denominara “el Estado”) a través de su representante legal, el Abogado CARLOS ARMANDO MEOÑO
VILLATORO, vecino de San Marcos, justificando su personería con la certificación del Acuerdo número cero
dieciocho guión dos mil diecisiete de fecha diecisiete de febrero de dos mil diecisiete, emitida por la Secretaria
General de la Procuraduría General de la Nación, y quien accionó en su propia Dirección y Procuración. La
Entidad Nominadora el MINISTERIO DE EDUCACIÓN no compareció a juicio.

RESUMEN  DE LA  DEMANDA: Compareció  a este juzgado mediante escrito, el actor MYNOR ADALID
GONZÁLEZ FUENTES instaurando demanda en la vía ordinaria laboral, en contra del ESTADO DE
GUATEMALA por medio de su representante legal, la PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN, siendo
el órgano nominador EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, manifestando: DEL INICIO DE LA RELACIÓN
LABORAL:  Inició relación laboral con el Estado, específicamente entidad nominadora Ministerio de Educación
con fecha dos de mayo del año de mil novecientos noventa, tal como consta en la constancia de tiempo de
servicio que adjunta. DEL CARGO DESEMPEÑADO:  Desempeño el cargo de Director Profesor Titulado en la
Dirección departamental de Educación de San Marcos, bajo el renglón número cero once en el servicio por
oposición, habiendo laborado en las siguientes escuelas: del dos de mayo del año de mil novecientos noventa
al uno de junio del año de mil novecientos noventa y cinco en la Escuela Oficial Rural Mixta de Aldea Chequin
del municipio de Tacaná, San Marcos; del uno de junio del año de mil novecientos noventa y cinco al uno de
agosto del año de mil novecientos  noventa y ocho en la Escuela Oficial Rural Mixta de la Aldea Canaque del
municipio y departamento de San Marcos; del treinta y uno de julio del año de mil novecientos noventa y ocho
al uno de enero del año dos mil dos en la Escuela Oficial Rural Mixta del Caserío Las Flores del municipio de
Malacatán, San Marcos; del uno de enero del año dos mil dos al uno de junio del año dos mil tres en la
Escuela Oficial Rural Mixta Caserío Maclen del municipio de Río Blanco, departamento de San Marcos; y del
uno de junio del año dos mil tres al uno de enero del año dos mil diecisiete en la Escuela Oficial Rural Mixta
de la Aldea San Andrés Chápil del municipio de San Pedro Sacatepéquez, San Marcos. DEL SALARIO
DEVENGADO: En la entidad demandada obtuvo un salario mensual de ocho mil doscientos tres quetzales
con cincuenta centavos. RAZONES POR LAS QUE PROMUEVE ESTE JUICIO ORDINARIO
LABORAL: Con fecha dos de diciembre del año dos mil quince se le autorizó por la Oficina Regional de
Servicio Civil la Pensión Civil por Jubilación. Con fecha tres de abril de dos mil diecisiete la Junta Nacional de
Servicio Civil al resolver su reclamación de indemnización, resolvió sin lugar su petición, fundando su
resolución además en otras leyes, en el compendió de Boletín de Criterios Jurisdiccionales den Materia
Laboral de los Juzgados de Trabajo y Previsión Social y de las Salas de Apelación de Trámite y Previsión
Social de la Cámara de Amparo y Antejuicio de la corte Suprema de Justicia que indica: Cuando la Oficina
Nacional de Servicio Civil se inhiba de conocer sobre alguna reclamación contenida en el inciso seis del
artículo diecinueve de la Ley de Servicio Civil o cualquier otra en ella contenida, la tramitación posterior del
reclamante en el Organismo Judicial deberá ser realizada ante los Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y
Previsión Social.  Resulta que la entidad demandada omitió pagarle la indemnización que le corresponde,
solicita se declare con lugar su demanda y se ordene a la demandada hacer efectivo el pago de
indemnización, por el tiempo de tres meses y veintisiete días. Citó fundamento de derecho, ofreció sus
pruebas pertinentes y concluyó formulando la petición de trámite y de fondo de conformidad con la ley.

DE  LA  ADMISIÓN DE LA DEMANDA: Este Juzgado, al darle trámite a la demanda de mérito, fijó la
audiencia para la comparecencia de las partes a la celebración del juicio oral laboral, con los apercibimientos
y prevenciones legales.

DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: El  ESTADO DE GUATEMALA a través de su representante

legal Abogado CARLOS ARMANDO MEOÑO VILLATORO, profesional de la PROCURADURÍA
GENERAL DE LA NACIÓN al comparecer a la  audiencia de juicio oral laboral respectivo, mediante escrito
contestó la demanda en Sentido Negativo, manifestado: En el presente caso no es procedente acceder a los
solicitado en virtud que el artículo 110 de la Constitución Política de la República de  Guatemala, en virtud que
el cese de la relación laboral no fue por despido sin causa justa, tal y como lo establece la norma
Constitucional “Los trabajadores del Estado, al ser despedidos sin causa justificada, recibirán su
indemnización equivalente a un mes de salario por cada año de servicios prestados. Este derecho en ningún
caso excederá de diez meses de salario”. Al respecto la Corte de Constitucionalidad se ha pronunciado en
varios fallos: Gaceta No. 93 expediente 3245-2008 fecha de sentencia 25/08/2009; Gaceta No. 91 Expediente
2939-2008. Fecha de sentencia 03/03/2009; y Gaceta 91 expediente 3949-2008. Fecha de sentencia
23/01/2009. Aunado a ello al hacer un análisis del artículo 61 numeral 7 de la Ley del Servicio Civil se pude
concluir que no se pude aplicar, en virtud que no se dan los presupuestos establecidos en la ley: La norma
indica “Derechos de los Servidores Públicos” haciendo énfasis a la indemnización por supresión de puesto o
despido injustificado directo o indirecto;  A recibir indemnización por supresión de puesto o despido
injustificado directo o indirecto equivales a un mes de salario por cada año de servicios continuos. En el
presente caso el actor presentó su renuncia en forma voluntaria el uno de enero del año dos mil diecisiete por
lo que no es procedente recibir la indemnización, ya que ésta es únicamente por supresión de puesto o
despido injustificado directo o indirecto. “Quedan excluidos de este derecho los servidores públicos que
puedan acogerse a la pensión y jubilación, pero disfrutarán de la expresada indemnización hasta que se emita
el acuerdo de pensión o jubilación correspondiente”. Cuando la norma indica quedan excluidos de éste
derecho (se refiere a lo que establece el artículo 61 de la Ley de Servicio Civil, Derechos de los Servidores
Públicos numeral 7 a recibir indemnización por supresión de puesto o despido injustificado directo o indirecto)
los servidores públicos que pueden acogerse a la pensión o jubilación, (es un facultativo únicamente de las
personas que está en el proceso de supresión del puesto o lo han despedido de forma injustificada directa o
indirecta) sigue indicado la norma pero disfrutarán de la expresada indemnización hasta que se emita el
acuerdo de pensión o jubilación correspondiente, es decir al servidor público se le inició el proceso de
supresión de puesto, pero por el tiempo que lleva laborando para la entidad nominadora podía acogerse a la
pensión o jubilación y disfrutar de la indemnización por la supresión del puesto, no así, por la cesantía de
labores por jubilación  y ésta se le otorgará al suprimido del puesto, hasta que se emita el acuerdo de pensión
o jubilación. La indemnización es un pago que realiza el empleador al trabajador por los daños ocasionados,
al tenor del artículo 61 numeral 7 de la Ley de Servicio Civil, el daño ocasionado al trabajador es por haberle
suprimido el puesto o por haberlo despedido injustificadamente, lo que no aplica al presente caso, en virtud
que el actor presentó su renuncia voluntaria para poder optar a la pensión por jubilación.  En ese orden de
ideas las pretensiones del actor se ven enervadas por los argumentos del Estado de Guatemala, por lo que
solicita que al resolver se declare sin lugar la demanda ordinaria laboral entablada en contra del Estado de
Guatemala, entidad nominadora Ministerio de Educación. Citó fundamento de derecho, ofreció sus pruebas
pertinentes y concluyó formulando la petición de trámite y de fondo de conformidad con la ley.

DE LAS PRUEBAS APORTADAS A JUICIO:

La actora aportó como medios de prueba, los siguientes:

            DOCUMENTOS:

a)        Constancia de tiempo de servicio, extendida por el Oficinista II y Visto Bueno de Jefe de Unidad de
Gestión y Desarrollo Personal de la Dirección Departamental de Educación de San Marcos, Ministerio de
Educación.

b)        Copia simple de la notificación de fecha quince de abril del año dos mil dieciséis, que contiene
resolución DCVI-CP-5537-2015 emitida por la Analista y el Director de Control y Verificación Interinstitucional
de la Contraloría General de Cuentas.

c)         Notificación de fecha veintiocho de abril del año dos mil diecisiete, que contiene resolución emitida por
la Junta Nacional de Servicio Civil con fecha tres de abril de dos mil diecisiete.

d)        Acuerdo número SC-J-2017-2003 extendido por la Dirección Técnica de Previsión Social, Oficina
Nacional de Servicio Civil y el Director de la Oficina Nacional Civil, de fecha veintisiete de abril del año dos mil
diecisiete.

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que se deriven de las secuelas del presente juicio.

El ESTADO DE GUATEMALA por medio de su Representante Legal Abogado CARLOS ARMANDO MEOÑO

VILLATORO, aportó como medios de prueba

            DOCUMENTOS: Expediente judicial y los medios de prueba que la parte actora acompaño a su

demanda ordinaria laboral, así como su escrito de ampliación y que se identifica con el No. 12071-2017-00853
Oficial 3º. No. II de este Juzgado.

RESUMEN DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: I) La existencia de relación laboral entre el Estado
demandado, Entidad Nominadora Ministerio de Educación y el demandante MYNOR ADALID GONZÁLEZ
FUENTES; II) Si al demandante MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES le asiste l derecho de reclamar el
pago de indemnización por retiro voluntario por jubilación, por el tiempo de tres meses y veintisiete días. III) Si
existió supresión del puesto del actor o en su caso el despido injustificado.

CONSIDERANDO I:  DEL VALOR DE LAS PRUEBAS RENDIDAS Y DE CUALES DE LOS HECHOS
SUJETOS A DISCUSIÓN SE ESTIMAN PROBADOS: Al encontrarse las presentes actuaciones en estado de
resolver, la suscrita jueza procede en este acto a analizar y dar el valor que le corresponde a los medios
probatorios aportados al proceso, así se tiene que: Con la constancia de tiempo de servicio, extendida por el
Oficinista II y Visto Bueno de Jefe de Unidad de Gestión y Desarrollo Personal de la Dirección Departamental
de Educación de San Marcos, Ministerio de Educación, queda probado el tiempo de servicio prestado por el
señor MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES, así como el trabajo desempeñado por el mismo como
Director Profesor Titulado, los lugares de trabajo y el salario que devengó. Y por ende también queda
establecida la relación laboral que existió entre el actor y el  Estado demandado, órgano nominador Ministerio
de Educación; con la copia simple de la notificación de fecha quince de abril del año dos mil dieciséis, que
contiene resolución DCVI-CP-5537-2015 emitida por la Analista y el Director de Control y Verificación
Interinstitucional de la Contraloría General de Cuentas, se establece la liquidación practicada en virtud de la
solicitud de pensión por jubilación por parte del demandante y el salario mensual a partir del cese de cargo; a
estos documentos se les confiere valor probatorio por considerarse auténticos al no haber prueba en contrario
que desvirtué su contenido; con la notificación de fecha veintiocho de abril del año dos mil diecisiete, que
contiene resolución emitida por la Junta Nacional de Servicio Civil con fecha tres de abril de dos mil diecisiete,
se establece que en la referida que fue notificada al actor, se resolvió sin lugar la solicitud de pago de
indemnización por jubilación, en virtud que dicha Junta solo es competente para conocer los recursos de
Apelación de conformidad con el artículo 19 numeral 6 de la Ley de Servicio Civil, quedando a salvo, por
cuestiones de prescripción, el derecho del actor  de encausar su petición ante la jurisdicción privativa de
trabajo, documento al que se le confiere valor probatorio por considerarse auténtico; a la fotocopia del
Acuerdo número SC-J-2017-2003 extendido por la Dirección Técnica de Previsión Social, Oficina Nacional de
Servicio Civil y el Director de la Oficina Nacional Civil, de fecha veintisiete de abril del año dos mil diecisiete,
se le confiere valor probatorio al tenerse como fidedigno, mediante el que se prueba que con fecha  veintisiete
de abril de dos mil diecisiete, el Director de la Oficina Nacional de Servicio Civil, acordó autorizar PENSIÓN
CIVIL POR JUBILACIÓN a favor de MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES a partir del uno de enero  de dos
mil diecisiete. Con el expediente judicial y los medios de prueba que la parte actora acompaño a su demanda
ordinaria laboral y que ya fueron valorados, así como el escrito de ampliación y que se identifica con el No.
12071-2017-00853 Oficial 3º. No. II de este Juzgado, se establece que el actor MYNOR ADALID GONZÁLEZ
FUENTES renunció de forma voluntaria, que no se dio supresión del puesto y que no fue despedido
injustificadamente de forma directa o indirecta. Por lo que en base a la prueba generada dentro del presente
proceso, la suscrita funcionaria judicial procede a pronunciarse en relación a la pretensión de actor, lo que
hace de la siguiente forma: De conformidad con lo que regula el artículo 107 de la Constitución Política de la
República de Guatemala. Las Relaciones del Estado con sus trabajadores se rigen por la Ley de Servicio
Civil;  conforme el artículo 4 de la Ley de Servicio Civil  se considera servidor público, la persona individual
que ocupe un puesto en la Administración Pública en virtud de nombramiento, contrato o cualquier otro
vínculo legalmente establecido, mediante el cual queda obligado a prestarle sus servicios o a ejecutarle una
obra personalmente a cambio de un salario, bajo la dependencia continuada y dirección inmediata de la
propia Administración Pública.  En el presente caso quedó probada la relación laboral que existió entre el
demandante  MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES y el ESTADO DE GUATEMALA en virtud de que
trabajó para el Ministerio de Educación desempeñándose como Director Profesor Titulado,   habiendo cesado
de sus labores por jubilación, a partir del uno de enero del año dos mil diecisiete, en consecuencia al
demandante MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES le asiste el derecho de reclamar el pago de
indemnización por jubilación, por el período por él solicitado,  es decir  tres meses veintisiete días (del uno de
enero al veintisiete de abril del año dos mil diecisiete), con fundamento en  el artículo 61 numeral 7º de la Ley
de Servicio Civil que regula:   “…los servidos públicos que puedan acogerse a la pensión o jubilación,
disfrutaran de la indemnización (regulada en ese mismo numeral) hasta que se emita el acuerdo de pensión o
jubilación correspondiente. Las entidades encargadas de esos trámites, quedan en la obligación de
resolverlos en un término máximo de cuatro meses. (Lo resaltado es de este Juzgado), en consecuencia si el
actor cesó de sus labores el uno de enero del año dos mil diecisiete y el acuerdo de pensión por jubilación fue
emitido con fecha veintisiete de abril del mismo año, el período que corresponde el pago de la indemnización
reclamada, es como el actor lo indica su memorial de modificación y ampliación de demanda. No obstante
dentro del proceso de mérito quedo establecido que no se ocurrió la supresión del puesto del actor ni tampoco
que éste haya sido despedido injustificadamente de forma directa o indirecta, también lo es que la norma legal
citada de la Ley del Servicio Civil en el presente caso si es aplicable al contemplar que los servidores públicos
que puedan acogerse a la jubilación disfrutaran de la indemnización hasta que se emita el acuerdo de
jubilación correspondiente y no que necesariamente se éste aplicando aquélla (indemnización) a un caso por
supresión de puesto o despido injustificado, como lo argumentó el representante legal del Estado demandado,
además refiere que los fallos de la Corte de Constitucionalidad citados al contestar la demanda, Gaceta No.
93 expediente 3245-2008 fecha de sentencia 25/08/2009; Gaceta No. 91 Expediente 2939-2008. Fecha de
sentencia 03/03/2009; y Gaceta 91 expediente 3949-2008. Fecha de sentencia 23/01/2009, no aplican al caso
concreto, pues aquellos se fundan en peticiones de indemnización con observación en lo dispuesto en los
artículos 108 y 110 de la Constitución Política de la República de Guatemala y no en el artículo 61 numeral 7º
de la Ley de Servicio Civil.  Ante tales razonamientos la Juzgadora arriba al criterio de declarar con lugar  la 
demanda  incoada por el actor MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES en contra del ESTADO DE
GUATEMALA a través de su representante legal, calculando el importe de la indemnización conforme al
promedio de los sueldos devengados por el actor durante los últimos seis meses, y así debe resolverse.

CONSIDERANDO II DE LAS COSTAS: “El Juez en la sentencia que termina el proceso que ante él se
tramita, debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte” En el presente
caso no se hace condena en costas a la parte demandada, toda vez que el Abogado Carlos Armando Meoño
Villatoro actúo en cumplimiento a la facultad conferida, y así debe resolverse.

DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO: La Constitución Política de la República de Guatemala

establece: Articulo 106 “…Serán nulas ipso jure y no obligarán a los  trabajadores, aunque se expresen en un
contra colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro documento, las estipulaciones que impliquen
renuncia, disminución, tergiversación o limitación de los derechos reconocidos  a favor de los trabajadores en
la Constitución, en la ley, en los tratados internacionales  ratificados por Guatemala, en los reglamentos u
otras disposiciones relativas al trabajo. En caso de duda sobre la interpretación o alcance de las disposiciones
legales reglamentarias o contractuales en materia laboral se interpretarán en el sentido más favorable para los
trabajadores”. El Código de Trabajo establece: “cuarto Considerando…inciso a) El derecho de Trabajo es un
derecho tutelar de los trabajadores, puesto que trata de compensar la desigualdad económica de éstos
otorgándoles una protección jurídica permanente”;   Artículo 321.- El procedimiento en todos los juicios de
trabajo y previsión social es oral,actuado e impulsado de oficio por los tribunales. Consecuentemente, es
indispensable la permanencia del juez en el tribunal durante la práctica de todas las diligencias de prueba. No
es necesaria la intervención de asesor en estos juicios, sin embargo, si las partes se hicieren asesorar, podrán
actuar como tales: a) Los abogados en ejercicio; b) Los dirigentes sindicales asesorando a los miembros de
sus respectivos sindicatos, federaciones y confederaciones, circunstancia que el tribunal podrá exigir que se
acredite; y en asuntos cuya cuantía no exceda del equivalente a diez veces el salario mínimo mensual del
sector económico a que pertenezca el trabajador reclamante; y, c) Los estudiantes de Derecho de las
Universidades que funcionan legalmente en el país, que hayan aprobado los cursos correspondientes a
Derecho del Trabajo, en asuntos cuya cuantía no exceda del equivalente a diez veces el salario mínimo
mensual del sector económico a que pertenezca el trabajador reclamante y, en todo caso, bajo la dirección y
control de las Facultades, a través de la dependencia respectiva ”.  La Ley de Servicio Civil establece: Los
Servidos públicos en los servicios por oposición, gozan de los derechos establecidos en la constitución, en el
texto de esta ley y además de los siguientes:… 7. A recibir indemnización por supresión del puesto o despido
injustificado directo o indirecto, equivalente a un mes de salario por cada año de servicios continuos y si los
servicios no alcanzaren a un año, o la parte proporcional al tiempo trabajado. Su importe se debe calcular
conforme al promedio de los sueldos devengados durante los últimos seis meses, a partir de la fecha de
supresión del puesto…Quedan excluidos de este derecho los servidores públicos que puedan acogerse a la
pensión o jubilación, pero disfrutaran de la expresada indemnización hasta que se emita el acuerdo de
pensión o jubilación correspondiente. Las entidades encargadas de esos trámites, quedan en la obligación de
resolverlos en un término máximo de cuatros meses…” Artículo 61 numeral 7º de la Ley del Servicio Civil.

C I T A D E  L E Y E S : ARTICULOS: l0l, l02, l03, 106, 108 de la Constitución Política de la República de

Guatemala;   1, 2, 3, 12, 307, 288, 289, 292, 308, 314, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331,
332, 335, 336, 337, 338, 339, 342, 343, 344, 345, 346, 347, 353, 354, 357, 358, 359, 36l, 363, 364, del Código
de Trabajo;   126, 127, 128, 129, 177, 178, 179, 186, 187, 573, 574 del Código Procesal Civil y Mercantil;  
141, 142, 143, 159  de la Ley del Organismo Judicial; 12, 13 y 18  de la Ley Orgánica de la Procuraduría
General de la Nación, 4, 61 numeral 7º de la Ley de Servicio Civil.-

P A R T E   R E S O L U T I V A: La Juzgadora, con base en lo considerado y leyes citadas al resolver,

DECLARA: I) CON LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL POR PAGO DE INDEMNIZACIÓN
promovida por MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES en contra del ESTADO DE GUATEMALA a través de
su representante legalel Abogado Carlos Armando Meoño Villatoro, en calidad con que actúa y como Entidad
Nominadora el MINISTERIO DE EDUCACIÓN. II) En consecuencia se condena al ESTADO DE GUATEMALA
a través de su representante legal, hacer efectivo el pago de la indemnización por jubilación por el tiempo de
tres meses y veintisiete días (del uno de enero del año dos mil diecisiete al veintisiete de abril del año dos mil
diecisiete), a favor del actor MYNOR ADALID GONZÁLEZ FUENTES calculando su importe conforme al
promedio de los sueldos devengados por el actor, durante los últimos seis meses. III) No se condena al pago
de costas procesales por lo considerado. IV)   NOTIFIQUESE.-

 
Flor de María Dell de González, Juez “A”. Gloria Aida Vásquez Velásquez. Secretaria.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

------

CARLOS ROBERTO OROZCO MERIDA, de treinta años de edad, soltero, guatemalteco, perito

contador, vecino del municipio de San Marcos y departamento de San Marcos, actúo con la

Dirección y Procuración de la Abogada KATHERINE PATRICIA MIRANDA AGUILAR, que me

auxilia y señalo como lugar para recibir notificaciones en la oficina ubicada en segunda avenida

cinco guion treinta y ocho del municipio de San Pedro Sacatepéquez, departamento de San

Marcos, en forma atenta comparezco a interponer: EXCEPCION DILATORIA DE PRESCRIPCIÓN,

en contra de pretensiones del actor, de conformidad con lo siguiente:

HECHOS:

I). Me encuentro notificado legalmente de la demanda por Despido Directo e injustificado, de fecha

dieciocho de junio de dos mil diecinueve , que promueve el señor JUAN CARLOS LOPEZ DE

LEON y a hacer un análisis de los hechos esgrimidos en la misma, al señor juez con todo respeto

me permito manifestar que el actor promovió una acción en mi contra fuera del plazo establecido ,

si bien es cierto que la parte actora acudió a la Inspección de Trabajo, dando por agotada la vía

administrativa tal y como lo demuestro con la adjudicación de fecha dos de febrero de dos mil

diecinueve, misma que obra en autos procesales en donde no se llega a ninguna conciliación por

parte del señor JUAN CARLOS LOPEZ DE LEON , la empresa a lo cual yo presento denominada

ACEROS DE GUATEMALA SOCIEDAD ANONIMA, demanda de fecha dieciocho de junio de dos

mil diecinueve, pues de conformidad con la ley el actor tenia treinta días para promover la

demanda, y en este caso a promovida la demanda más de noventa días hábiles de término de la

relación laboral, el actor al hacer efectivo su derecho de agotar la vía administrativa para

interrumpir la prescripción quedo sin efecto.

II). Motivo por el cual por este acto procesal vengo a interponer EXCEPCION DILATORIA DE

PRESCIPCION, en contra de sus pretensiones del actor, solicitando al señor juez que a la presente

excepción de le tramite que en derecho corresponde y sea resuelta en la audiencia de Juicio

Ordinario Laboral por Despido Directo e Injustificado confiriéndose audiencia a la otra parte, y

llegando el momento procesal de resolver se dicte la resolución que en derecho corresponde

declarando sino existe oposición de la parte actora. A) CON LUGAR LA EXCEPCION DILATORIA

DE PRESCRIPCION opuesta por CARLOS ROBERTO OROZCO MERIDA, en contra de la

demanda instaurada por el señor JUAN CARLOS LOPEZ DE LEON, B) En consecuencia y por

virtud de la excepción dilatoria señalada se suspenda la tramitación del presente Juicio Ordinario

Laboral por Despido Directo e Injustificado ordenándose de inmediato el archivo de las presentes

actuaciones.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Los derechos de los trabajadores para reclamar contra su patrono en los casos de despido o contra

las correcciones disciplinarias que se aplique, prescriben en el plazo de treinta días hábiles

contados a partir de la terminación del contrato o desde que se impusieren dichas correcciones,

respectivamente. El término de la prescripción se interrumpe. A) Por demanda o gestión ante la

autoridad competente. B) Por el hecho que la persona cuyo favor corre la prescripción reconozca

expresamente de palabra o por escrito o tácitamente por hechos indudable, el derecho de aquel

contra quienes transcurre el término de prescripción. El efecto de la de la interrupción es utilizada

para la prescripción todo el tiempo corrido antes de que aquella ocurra, previo a contestar la

demanda o la reconvención y en la audiencia señalada para el efecto se opondrán y probaran las

excepciones dilatorias, ARTICULOS 260, 266, 268 y 242 del Decreto Ley 1441 del Código de
Trabajo.

PRUEBAS:

DOCUMENTOS: i) El memorial de demanda Ordinaria de trabajo de Despido Directo e

Injustificado, fe fecha dieciocho de junio de dos mil veinte, que obra de las actuaciones.

PRESUNCIONES: Legales y humanas que se deriven de la sustanciación del presente proceso.

PETICIÓN:

A) Que se admita para su trámite el presente memorial.

B) Que se tenga por parte de CARLOS ROBERTO OROZCO MERIDA, por interpuesta la

EXCEPCION DILATORIA DE PRESCIPCION, en contra de las pretensiones del actor.

C) Que se tenga como mi Abogada Directora y Procuradora a la auxiliante.

D) Que se tenga por señalado para recibir notificaciones el lugar antes mencionado en la

parte introductoria del memorial.

E) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el apartado

respectivo.

F) Que se le confiera audiencia el actor que se oponga a la presente EXCEPCION

DILATORIA en la misma audiencia en su caso se pueda acoger al artículo 344 del Decreto

Ley 144 del Código de Trabajo, suspendiéndose la audiencia por veinticuatro horas y

llegando el momento procesal de resolver se dicte resolución que en derecho corresponde

declarando: I) CON LUGAR LA EXCEPCION DILATORIA DE PRESCRIPCION opuesta

por CARLOS ROBERTO OROZCO MERIDA en contra de las pretensiones del actor. II) En

consecuencia y por virtud de la excepción dilatoria señalada se suspende la tramitación del

presente Juicio Ordinario Laboral por despido Directo e Injustificado, ordenándose de

inmediato el archivo de las presentes actuaciones.

CITAS DE LEY:
 Fundamento mi petición en los artículos citados y en los siguientes:250, 266, 268, 332,

333. 334, 335, 342, 344 del Decreto ley del Código de Trabajo.

COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial, y documentos adjuntos.

LUGAR Y FECHA: San Marcos, veinticinco de mayo del año dos mil veinte.

Licda. Katherine Patricia Miranda

Aguilar

ABOGADO Y NOTARIO
INCOMPETENCIA

Definición de las excepciones de incompetencia:

La excepción de incompetencia es el instituto procesal que denuncia vicios en la
competencia del juez. Se propone cuando se demanda ante un juez que no es el
determinado para conocer el proceso, en razón del territorio, de la materia, del grado y la
cuantía.
Es la atribución a un determinado órgano jurisdiccional de determinadas pretensiones con
preferencia a los demás órganos de la jurisdicción, y por extensión, la regia o conjunto de
reglas que deciden sobré dicha atribución, Es decir que habrá incompetencia, cuando se
atribuya el conocimiento de un asunto a un juez distinto del indicado por la ley.
Con relación al punta de las excepciones, las clases de incompetencia que podrán invocarse
por ese camino serán: la Incompetencia por razón de la materia, esto es, cuando se pretenda
atribuir el conocimiento de un conflicto de naturaleza civil o mercantil a un órgano
jurisdiccional de trabajo; y, la Incompetencia por razón del territorio, esto es, cuando se
pretenda atribuir el conocimiento de un conflicto laboral a un juez siempre de jurisdicción
privativa pero distinto al señalado en su orden de apelación por el artículo 314 del código
de la materia.
En ambas clases la competencia (y no la jurisdicción como equivocadamente dice la ley) es
improrrogable, salvo cuando existiere en el contrato de trabajo alguna cláusula que
notoriamente favoreciere al trabajador.
 ANEXO NUMERO 1 MEMORIAL CIVIL DE EXCEPCIÓN POR
INCOMPETENCIA

Juez de Primera Instancia de Ramo Civil del Departamento de Guatemala, María José
Miranda Miranda de veintisiete años de edad, soltera, Abogada, colegiada actividad numero
veinticinco mil quinientos setenta ocho, respectivamente, quienes actuamos de manera
conjunta, separada o indistinta, señalamos lugar para recibir notificaciones la oficina
profesional ubicada en la trece calle dieciséis guion ochenta zona once, colonia Miraflores;
actuamos en representación de los señores Esteban Tzorin Xivir y Miguel Ángel Chip
Rojas quienes pueden ser notificados en la dirección ante sindicada, ante usted
respetuosamente.

EXPONGO:
I. Comparecemos a interponer EXCEPCION PREVIA DE INCOMPETENCIA,
en contra de la demanda planteada por GUSTAVO ADOLFO MONTOY
MAZARIEGOS Mandatario Judicial con representante de la entidad Seguros El
Roble Sociedad Anónima, en base a lo siguiente:

II. Relación de los hechos. El día veintidós de mayo del año dos mil quince fuimos
notificadas de la resolución de fecha veinte de mayo del año dos mil quince, la
cual contiene el escrito inicial de Demanda por Daños y Perjuicios en contra de
nuestros patrocinados, promovido por GUSTAVO ADOLFO MONTOY
MAZARIEGOS Mandatario Judicial con Representante de la entidad Seguros el
Roble Sociedad Anónima en contra de nuestros representados, presentado por la
Representante Legal de Aseguradora El Roble Sociedad Anónima.

III. DE LA INTERPOSICION DE EXCEPCION PREVIA DE INCOMPETENCIA:

I. El honorable Juzgado al cual presentamos este escrito, NO ES
COMPETENTE para conocer este proceso, toda vez que el incidente por el cual
se dio origen a la presente Litis ocurrió en el kilometro doscientos cuatro punto
cinco ruta hacia Xela (lugar que geográficamente no existe, siendo el nombre
correcto Quetzaltenango), Mazatenango y Retalhuleu, conforme a lo investigado
en los mapas geográficos de la Unidad Ejecutora de Conservación Vial –
COVIAL- del Ministerio de Comunicaciones, se concluyó que dicho kilometraje
se encuentra e el departamento de Retalhuleu, de conformidad con el artículo 16
de Código Procesal Civil y Mercantil, en donde indica: “Articulo 16.
(Competencia en los procesos sobre reparación de daños). En las demandas
sobre reparación de daños es juez competente el del lugar en donde se hubieren
causado”, siendo competente, en el presente proceso, el juzgado de 1era
Instancia Civil del departamento de Retalhuleu y no el presente juzgado en
donde fue presentado el escrito inicial de demanda.
FUNDAMENTO DE DERECHO:

Constitución Política de la República de Guatemala: Articulo 12- Derecho de defensa. La

defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni
privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o
tribunal competente y preestablecido: - Código Procesal Civil y Mercantil: Articulo 16.
(Competencia en los procesos sobre reparación de daño). En las demandas sobre reparación
de daños es juez competente el del lugar en donde se hubieren Articulo 116.. (Excepciones
previas: 1º. Incompetencia, Articulo 232. (Interposición de excepciones previas). Dentro de
segundo día de emplazado, podrá el demandado hacer valer las excepciones previas a que
se refiere el Artículo 116, las cuales se resolverán por el trámite de los incidentes.

PRUEBAS:

Documental:
A. Escrito inicial de Demanda por Daños y Perjuicios en contra de nuestros patrocinados,
promovido por GUSTAVO ADOLFO MONTOY MAZARIEGOS Mandatario Judicial con
Representante de la entidad Seguros el Roble Sociedad Anónima
B. Copia de “parte policial” emitido por los agentes Luis Xicac y Jorge Mendizábal,
agentes de la Policia Nacional Civil de la Comisaria numero Treinta y cuatro del
departamento de Retalhuleu, en donde se detalla en lugar en donde ocurrió el incidente de
tránsito.
PETICIÓN:
De Trámite:

I. Que se admita el presente memorial y se agregue a sus indecentes;

II. Que se tenga por señalada la representación legal con la cual actuamos;
III. Téngase el lugar indicado para recibir notificaciones;
IV. Se tenga por INTERPUESTA la presente EXCEPCION PREVIA DE
INCOMPETENCIA en contra de la demanda presentada por GUSTAVO
ADOLFO MONTOY MAZARIEGOS Mandatario Judicial con Representante
de la entidad Seguros el Roble Sociedad Anónima en contra de los señores
Esteban Tzorin Xivir y Miguel Ángel Chip Rojas, y se le dé TRAMITE por la
vía INCIDENTAL;
 V. Se tengan pro ofrecidos los medios de prueba indicados en el apartado
respectivo:
VI. Que se corra audiencia a l aparte demandante pro el plazo legal de veinticuatro
horas
De fondo

I. Se declare CON LUGAR la presente EXCEPCION PREVIA DE

INCOMPETENCIA en contra de la demanda presentada por GUSTAVO
ADOLFO MONTOY MAZARIEGOS Mandatario Judicial con Representante
de la entidad Seguros el Roble Sociedad Anónima en contra de los señores
Esteban Tzorin Xivir y Miguel Ángel Chip Rojas, presentada ante el JUZGADO
DE PRIMERA INSTANIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, siendo el competente el JUZGADO DE 1ERA INSTANCIA
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE RETALHULEU, y que se envíen los
oficios necesarios y se condene el pago de costas judicial a la parte actora.
CITA DE LEYES: los artículos ya mencionados y: 12, 28, 29 de la Constitución
Política de la Republica de Guatemala: 1, 5, 16, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 44, 50, 51, 61,
62, 63, 66, 67, 72, 75, 79, 96, 106, 107, 109, 116, 120, 121, 135, al 140, 141, 142, 1431
de la Ley del Organismo Judicial.

f. ___________________________
Esteban Tzorin -Xivir f. _____________________________
Miguel Ángel Chip Rojas

EN SU AUXILIO de forma Conjunta, separada o Indistinta:

Abogada Abogada
María José Miranda Miranda

CONFLICTO COLECTIVO DE CARÁCTER ECONÓMICO SOCIAL

SEÑOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL MUNICIPIO Y

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS

A. MARCO ANTONIO SOLIS SOSA, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco,

planillero, de este domicilio y vecino del municipio de Palo Gordo del departamento de San
 Marcos e identificado con el Documento Personal de Identificación con Código Único de

Identificación número tres mil trescientos tres espacio cuarenta y cuatro mil quinientos

noventa y dos espacio doce mil veintisiete (3303 44592 12027), extendido por el

Registrados del Registro Nacional de las Personas RENAP, del municipio de Esquipulas

Palo Gordo, San Marcos, Guatemala.

B. JOSÉ LUIS PERALES, de treinta y cinco años de edad, casado, guatemalteco, agricultor, de

este domicilio y vecino del municipio de San Pedro Sacatepéquez del departamento de San

Marcos e identificado con el Documento Personal de Identificación con Código Único de

Identificación número cinco mil cincuenta y cinco espacio setenta y siete mil ochocientos

veintidós espacio un mil doscientos dos (5055 77822 1202), extendido por el Registrados del

Registro Nacional de las Personas RENAP, del municipio de San Pedro Sacatepéquez, San

Marcos, Guatemala.

C. JULIO JOSÉ IGLESIAS DE LA CUEVA, de cincuenta años de edad, casado, guatemalteco,

agricultor, de este domicilio y vecino del municipio de Palo Gordo del departamento de San

Marcos e identificado con el Documento Personal de Identificación con Código Único de

Identificación número cuatro mil dos espacio ochenta y ocho mil novecientos treinta y tres

espacio doce mil veintisiete (4002 88933 12027), extendido por el Registrados del Registro

Nacional de las Personas RENAP, del municipio de Esquipulas Palo Gordo, San Marcos,

Guatemala.

Los tres comparecientes señalamos como lugar para recibir notificaciones la cuarta calle, tres guión

veintisiete, zona uno del municipio de Esquipulas Palo Gordo del departamento de San Marcos; y,

actuando en nuestra calidad de delegados de la COALICIÓN DE TRABAJADORES COMPAÑÍA

AGRÍCOLA INDUSTRIA SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA, EN LA FINCA EL PRADO, personería que

 acreditamos con el Acta que nos permitimos adjuntar en el presente escrito, comparecemos ante

este Juzgado a plantear CONFLICTO COLECTIVO DE TRABAJO DE CARÁCTER ECONÓMICO

SOCIAL, en contra de nuestro patrono, entidad: COMPAÑÍA AGRÍCOLA INDUSTRIA SAMSA,

SOCIEDAD ANÓNIMA, que puede ser notificada en sus oficinas administrativas del Centro de

Trabajo en que ha surgido el conflicto, dichas oficinas están ubicadas en la Finca El Prado, Kilómetro

doscientos cincuenta y tres, de la Ruta Interamericana que conduce de la Capital de Guatemala a la

frontera de México, con jurisdicción en el municipio de Esquipulas Palo Gordo del departamento de

San Marcos, con base en los siguientes:

HECHOS

I.Con fecha veintiocho de mayo de dos mil veinte, los trabajadores de la entidad: “COMPAÑÍA

AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA” a quien le prestamos nuestros servicios

en la Finca El Prado situado en el Kilómetro doscientos cincuenta y tres, de la Ruta Interamericana

que conduce de la Capital de Guatemala a la frontera de México, con jurisdicción en el municipio

de Esquipulas Palo Gordo del departamento de San Marcos, nos reunimos con el objeto de

estudiar las condiciones económicas y sociales por las que estamos atravesando en nuestras

relaciones laborales en el referido centro de trabajo, lo que dio como resultado que nos

decidiéramos a dirigir a la entidad patronal antes indicada, el Pliego de Peticiones que en original y

cuatro copias acompañamos a la presente solicitud;

II.La ubicación exacta del lugar de trabajo en donde ha surgido la controversia es la Finca El Prado,

Kilómetro doscientos cincuenta y tres, de la Ruta Interamericana que conduce de la Capital de

Guatemala a la frontera de México, con jurisdicción en el municipio de Esquipulas Palo Gordo del

departamento de San Marcos.

III.Indicamos que el número de trabajadores y trabajadoras que apoyamos el movimiento, es de

ochenta de un total de ciento diez trabajadores y trabajadoras;

IV.Indicamos que no existe acuerdo alguno con la entidad patronal respecto a ninguna de las

peticiones contenidas en el Pliego de Peticiones inserto en el acta que se acompaña al presente

memorial;

V.Las peticiones las dirigimos a nuestro patrono a través de este Juzgado a efecto de que proceda

conforme a lo previsto en los artículos 294 y 382 del Código de Trabajo y se de cumplimiento a los

Convenios 87, 98 y 154 de la Organización Internacional del Trabajo.

PRUEBAS:

No obstante la naturaleza de la presente solicitud, ofrecemos como medios de prueba en caso de que

haya de verificarse algunos extremos y respectivo Pliego de Peticiones que se acompañan al

presente escrito, los siguientes:

1. DOCUMENTOS: a) Libros de salarios; b) de contabilidad; c) planillas; d) boletas de pago; e)

Certificados del IGSS. Todos relativos al sector que representamos como delegados.

2. Confesión Judicial de la demandada, que deberá prestar por medio de su representante legal.

3. Declaración testimonial de compañeros trabajadores;

4. DICTÁMEN: a) económicos; b) contables; y c) financieros. Dichos dictámenes versarán sobre la

situación de la entidad demandada;

5. Reconocimiento Judicial o Inspección ocular del centro de trabajo para verificar condiciones de

higiene y seguridad; y,

6. Presunciones legales y humanas que se deriven de lo actuado.

En tal virtud para los efectos de que se tramite nuestra solicitud, al Señor Juez de Trabajo

respetuosamente formulamos las siguientes:

 PETICIONES:

A. Se admita para su trámite el presente escrito, iniciándose con el mismo la conformación del

expediente respectivo;

B. Se tengan por señalados los lugares para notificar a las partes;

C.Que se reconozca la personería con que actuamos en base al documento que se acompaña y se

tenga por planteado el CONFLICTO COLECTIVO DE CARÁCTER ECONÓMICO SOCIAL, de

nuestra parte, en contra de la entidad “COMPAÑÍA AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD

ANÓNIMA”;

D.Que de manera inmediata se dicten las prevenciones y apercibimientos de ley, a efecto de que

ninguna de las partes pueda tomar la menor represalia, una respecto de la otra, ni a impedirle el

libre ejercicio de sus derechos. Especialmente a nuestro patrono, para que a partir de este

momento (Art. 379 del Código de Trabajo) no pueda despedir a ningún trabajador sin la previa

autorización del Tribunal Competente; y

E. Que una vez notificado el emplazamiento y formuladas las prevenciones legales del caso, se

proceda al trámite de Conciliación respectivo.

Acompañamos DUPLICADO Y CUATRO copias de la presente solicitud, así como original y cinco

copias del Acta que contiene nuestro Pliego de Peticiones.

San Marcos, Guatemala, 29 de mayo de 2020.

F____________________________ F______________________________

MARCO ANTONIO SOLIS SOSA JOSÉ LUIS PERALES

F__________________________
JULIO JOSÉ IGLESIAS DE LA CUEVA

ACTA QUE CONTIENE PLIEGO DE PETICIONES

En el municipio de Esquipulas Palo Gordo del departamento de San Marcos, siendo las dieciséis

horas en punto del día veintiocho de mayo del año dos mil veinte, a un costado de la Escuela Oficial

Rural Mixta del caserío Buena Vista Aldea Fraternidad, Esquipulas Palo Gordo, San Marcos, con el

objeto de discutir sobre las condiciones económicas y sociales prevalecientes en la relación laboral

con la entidad patronal: COMPAÑÍA AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA, en el

centro de de trabajo conocido como Finca El Prado, ubicada en Kilómetro doscientos cincuenta y

tres, de la Ruta Interamericana que conduce de la Capital de Guatemala a la frontera de México, con

jurisdicción en el municipio de Esquipulas Palo Gordo del departamento de San Marcos nos

encontramos reunidos los siguientes trabajadores que laboramos para la entidad COMPAÑÍA

AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA:

A. MARCO ANTONIO SOLIS SOSA, de cuarenta años de edad, casado, guatemalteco,

planillero, de este domicilio y vecino del municipio de Palo Gordo del departamento de San

Marcos e identificado con el Documento Personal de Identificación con Código Único de

Identificación número tres mil trescientos tres espacio cuarenta y cuatro mil quinientos

noventa y dos espacio doce mil veintisiete (3303 44592 12027), extendido por el

Registrados del Registro Nacional de las Personas RENAP, del municipio de Esquipulas

Palo Gordo, San Marcos, Guatemala.

B. VICENTE FERNÁNDEZ GÓMEZ de veinticinco años de edad, soltero, guatemalteco,

agricultor, de este domicilio y vecino del municipio de San Pedro Sacatepéquez del

departamento de San Marcos e identificado con el Documento Personal de Identificación

con Código Único de Identificación número dos mil doscientos tres espacio ochenta y ocho
 mil cuatrocientos veintidós espacio doce mil veintisiete (2203 88422 12027), extendido por el

Registrados del Registro Nacional de las Personas RENAP, del municipio de Esquipulas

Palo Gordo, San Marcos, Guatemala .

C. JOSÉ LUIS PERALES, de treinta y cinco años de edad, casado, guatemalteco, agricultor, de

este domicilio y vecino del municipio de San Pedro Sacatepéquez del departamento de San

Marcos e identificado con el Documento Personal de Identificación con Código Único de

Identificación número cinco mil cincuenta y cinco espacio setenta y siete mil ochocientos

veintidós espacio un mil doscientos dos (5055 77822 1202), extendido por el Registrados del

Registro Nacional de las Personas RENAP, del municipio de San Pedro Sacatepéquez, San

Marcos, Guatemala.

D. HÉCTOR EDUARDO REGLERO MONTANER, de treinta años de edad, soltero,

guatemalteco, agricultor, de este domicilio y vecino del municipio de San Pedro

Sacatepéquez del departamento de San Marcos e identificado con el Documento Personal

de Identificación con Código Único de Identificación número tres mil cuarenta y ocho espacio

setenta y cuatro mil ciento veinticinco espacio doce mil veintisiete (3048 74125 12027),

extendido por el Registrados del Registro Nacional de las Personas RENAP, del municipio

de Esquipulas Palo Gordo, San Marcos, Guatemala.

E. JULIO JOSÉ IGLESIAS DE LA CUEVA, de cincuenta años de edad, casado, guatemalteco,

agricultor, de este domicilio y vecino del municipio de Palo Gordo del departamento de San

Marcos e identificado con el Documento Personal de Identificación con Código Único de

Identificación número cuatro mil dos espacio ochenta y ocho mil novecientos treinta y tres

espacio doce mil veintisiete (4002 88933 12027), extendido por el Registrados del Registro

Nacional de las Personas RENAP, del municipio de Esquipulas Palo Gordo, San Marcos,

Guatemala.
PRIMERO: La ubicación exacta del lugar de trabajo en donde ha surgido la controversia es la Finca

El Prado, ubicada en Kilómetro doscientos cincuenta y tres, de la Ruta Interamericana que conduce

de la Capital de Guatemala a la frontera de México, con jurisdicción en el municipio de Esquipulas

Palo Gordo del departamento de San Marcos, lugar donde se encuentra sus oficinas administrativas.

SEGUNDO: Se procedió a elegir una directiva provisional para dirigir las deliberaciones saliendo

electo como director de Debates el compañero MARCO ANTONIO SOLIS SOSA y como Secretario

Provisional el compañero JOSE LUIS PERALES, para los efectos de la presente reunión.

TERCERO: Acto seguido, luego de discutir sobre la situación prevaleciente en nuestro centro de

trabajo, las condiciones desfavorables en las que laboramos, las constantes violaciones a las leyes y

reglamentos de trabajo y previsión social, así como el cada vez más alto costo de la vida así como

las constantes amenazas de despidos masivos por parte de nuestro patrono, se acuerda dirigir a la

entidad patronal: COMPAÑÍA AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA, por medio

del órgano jurisdiccional competente, el siguiente Pliego de Peticiones, el cual fue aprobado por

unanimidad por todos los comparecientes:

PLIEGO DE PETICIONES:

1. La parte patronal, COMPAÑÍA AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA,

reconoce a la COALICIÓN DE TRABAJADORES DE LA COMPAÑÍA AGRÍCOLA

INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA EN LA FINCA EL PRADO para resolver el

presente conflicto como el representante de los intereses económicos y sociales de los

trabajadores a su servicio y se compromete a tratar con los mismos todos los asuntos

económicos y sociales individuales y colectivos que surjan entre los trabajadores y dicha

entidad patronal.
2. El convenio que se suscriba tendrá fuerza de ley para quienes lo firmen o suscriban, para el

resto de trabajadores presentes y para los trabajadores futuros. No obstante, por su

naturaleza, el mismo no será oponible a la negociación de un instrumento de mayor

jerarquía, como un Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo salvo en cuanto este

convenio favorezca más a los trabajadores y se entienden como parte de este convenio

todas las disposiciones, usos, prácticas y costumbres siempre y cuando las mismas resulten

más favorables a los trabajadores.

3. Para el estudio, recomendación y resolución de problemas de trabajo, individuales o

colectivos de trabajo, se integrará una comisión mixta con tres delegados de los

trabajadores y tres delegados del patrono, quienes conocerán de todos los conflictos

laborales de carácter individual o colectivo así como de toda sanción, suspensión o despido

de trabajadores antes de que éstos se efectúen con el objeto de buscarles solución. La

comisión mixta se reunirá cada treinta días salvo casos de urgencia en que se reunirán en

forma inmediata. Las reuniones de la Comisión Mixta se llevarán a cabo los días y horas de

trabajo que las partes convengan y sin mermar los salarios de los delegados de los

trabajadores.

4. La parte patronal guardará la debida consideración y respecto que imponen las relaciones

obrero-patronales absteniéndose de todo maltrato de palabra o de obra, en consecuencia,

en el caso que un representante del patrono en la dirección de las labores incumpla lo

establecido, la parte patronal se obliga a separar al responsable de todo trato directo con los

trabajadores.

5. Si la parte patronal cambiara su denominación o razón social, quien la sustituya hará el

reconocimiento de la coalición de trabajadores sin ningún trámite administrativo.

6. Todo trabajo que se realice después de haberse completado la jornada ordinaria de trabajo

de ocho horas o menor, según la costumbre o naturaleza de las tareas que se ejecutan,

tanto por unidad de tiempo, como a destajo o pieza, se tendrá como trabajo extraordinario

para los efectos del pago correspondiente, el cual se computará como doble.

7. En el caso de que por causas no imputables al trabajador resulte imposible cumplir con la

tarea o pieza durante las ocho horas de la jornada de trabajo, el salario le será pagado

completo.

8. La parte patronal de compromete a respetar las jornadas y horarios ordinarios actualmente

existentes dentro de la finca. Todo trabajo realizado fuera de los límites de esta o de las

piezas establecidas se pagará con un ciento por ciento (100%) adicional al salario ordinario.

En los casos de labores establecidas por unidad de obra, pieza, tarea o a destajo, se

entenderá finalizada la jornada ordinaria de trabajo cuando se haya completado la unidad de

obra, pieza o tarea.

9. La parte patronal conviene en cumplir conforme a la ley el pago respectivo a cada trabajador

de la Bonificación Anual para los Trabajadores del Sector Privado y Público contenidas en el

decreto 42-92 del Congreso de la República de Guatemala, conocida como Bono Catorce

dentro del plazo estipulado por la ley. Para el cómputo se hará con base en el promedio de

los salarios ordinarios y extraordinarios devengados por el trabajador.

10. La parte patronal se compromete a proporcionar a todos sus trabajadores los implementos

útiles, instrumentos y herramientas de trabajo a efecto de que se cumplan las labores como

por ejemplo: machetes, limas, cabos, capas, botas de hule, guantes de suela, sombreros,

etcétera. La Junta Mixta especificará los útiles, instrumentos o herramientas necesarias para

cada labor.
11. La parte patronal se compromete a especificar el trabajo para el personal femenino en la

labor de estimulación dándoles una tarea de cuatrocientos árboles por una jornada,

devengando un salario de noventa quetzales diarios.

12. La parte patronal se compromete a contratar cuando haya trabajo que lo requiera,

trabajadores permanentes privilegiando prioritariamente a los hijos, cónyuge o conviviente

así como familiares dentro de los grados de ley, de los trabajadores permanentes.

13. La parte patronal se compromete a otorgar permisos con goce de salario en los casos

siguientes: a) Cinco días hábiles, ´por muerte del padre, madre, cónyuge o conviviente de

hecho e hijos del trabajador; b) Tres días hábiles en caso de muerte de abuelos o hermanos

del trabajador; c) Tres días hábiles en caso de dar a luz la esposa o conviviente del

trabajador; d) Los días necesarios para atender citaciones de las autoridades de la

República y para asistir al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social; e) Doce días hábiles

cuando el trabajador contraiga matrimonio. f) Tres días hábiles en el caso de que el

trabajador necesite acompañar a un familiar enfermo dependiente económicamente de él y

que conviva con el mismo. g) Dos días hábiles cuando se traslade a otra vivienda y

otorgándole el transporte de ser necesario. h) El tiempo que sea necesario en caso de

siniestro que afecte directamente la vivienda del trabajador y de su familia.

14. Además de todos los asuetos establecidos en la ley, la entidad patronal, concederá como

días de asueto completos: Ocho de febrero, Miércoles Santo, Diez de Mayo –aplicable para

la madre trabajadora-, veinticuatro y treinta y uno de diciembre de cada año.

15. La parte patronal conviene en otorgar veinte días hábiles de vacaciones sin interrupciones

para todos los trabajadores por cada año de servicio.

16. La parte patronal conviene en otorgar un día antes de que empiece el período de

vacaciones a todos sus trabajadores un Bono Vacacional equivalente al salario completo de

 un mes para cuyo cálculo e utilizará el promedio devengado durante los últimos tres meses

de trabajo efectivamente realizado.

17. La parte patronal proporcionará a cada uno de sus trabajadores en concepto de aguinaldo el

ciento cincuenta por ciento del promedio de los salarios ordinarios, extraordinarios y de

cualquier otra bonificación o especie devengados durante el año, el que será cancelado

durante la primera quincena del mes de diciembre de cada año.

18. La parte patronal se compromete a que en su caso de fallecimiento del trabajador, esposa o

conviviente, hijos o padres de aquél, en proporcionar gratuitamente una ayuda de cinco mil

quetzales en cada caso para los gastos funerarios.

19. En caso de fallecimiento del trabajador, la entidad patronal se compromete en cancelar

mediante un solo pago las prestaciones de ley a la esposa o conviviente o hijos del

trabajador u otro pariente dentro de los grados de ley.

20. En casos de suspensiones decretadas por el Instituto Guatemalteco de Seguridad Social

(IGSS), la parte patronal se compromete a pagar la diferencia resultante entre lo que paga el

IGSS hasta completar el ciento por ciento (100%) del salario del trabajador. En casos de

enfermedad común del trabajador, el patronal pagará a éste el ciento por ciento del salario

por el tiempo que dure la enfermedad.

21. La parte patronal se compromete a mantener al día el pago de las cuotas laborales y

patronales al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social así como a entregar

semestralmente a cada trabajador o trabajadora certificación de las cuotas trasladadas al

Instituto Guatemalteco de Seguridad Social –IGSS-.

22. La parte patronal se compromete en proporcionar servicios médicos en forma permanente y

gratuita para el trabajador y su familia, para el efecto proporcionará gratuitamente las

 medicinas que sean recetadas al trabajador y sus familiares que sean recetadas por

cualquier médico colegiado activo.

23. La parte patronal se compromete a instalar una guardería infantil en el lugar que convenga a

los trabajadores y trabajadoras para que puedan alimentar sin peligro a sus hijos menores

de cinco años y dejarlos a buen resguardo durante las horas de trabajo bajo el cuidado de

personal idóneo y capaz, designado y pagado por la parte patronal, el cual funcionará en un

plazo no mayor de treinta días contados a partir de la firma del presente convenio. Asimismo

la arte patronal proporcionará a las madres trabajadoras para alimentar a sus hijos,

cuarenta y cinco minutos por la mañana y cuarenta y cinco minutos por la tarde durante la

época de lactancia, ese tiempo deberá ser debidamente remunerado con el promedio de

salario diario.

24. La parte patronal proporcionará a los hijos de los trabajadores que estén estudiando, los

útiles escolares, uniformes y libros de texto de cada año que les sean requeridos por el

maestro.

25. La parte patronal se compromete a no cambiar en perjuicio de los trabajadores y

trabajadoras las condiciones de trabajo según lo manda la ley, igualmente a respetar la

estabilidad laboral de sus trabajadores conforme la normativa vigente para Guatemala.

26. La parte patronal se compromete a mejorar las condiciones de trabajo en la forma siguiente:

Los picadores de hule en la tarea de pica tendrán una tarea de trescientos árboles diarios

por un salario de cien quetzales diarios.

27. La parte patronal se compromete en proporcionar un incremento salarial del cien por ciento,

dicho aumento se hará efectivo cada año a partir del uno de enero de cada año.
28. Para los efectos de aplicación de este convenio, el salario mínimo en la empresa será de

noventa quetzales diarios éste salario mínimo será incrementado en los mismos porcentajes

en que hayan sido fijados los incrementos a los salarios mínimos a nivel nacional.

29. La parte patronal se compromete a proporcionar a los trabajadores todo el equipo de higiene

y seguridad necesario cuando apliquen o entren en contacto directo o indirecto con

productos tóxicos o contaminantes.

30. La parte patronal se compromete a equilibrar el salario de los guardias de seguridad que

viven fuera de la finca con el personal de seguridad que vive en los campos habitacionales a

razón de tres mil quetzales mensuales además de brindarles a dichos trabajadores seguro

de vida, de accidentes o enfermedad común.

31. La parte patronal se compromete a no efectuar ninguna clase de represalias en contra de

los trabajadores por haber formulado el presente pliego de peticiones, asimismo reconoce la

inamovilidad de todos los trabajadores durante la vigencia del presente CONVENIO

COLECTIVO DE CONDICIONES DE TRABAJO.

32. La parte patronal reconoce el derecho al trabajador en los términos y con las extensiones

previstas en la Constitución Política de la República de Guatemala, el Código de Trabajo, los

Convenios Internacionales de la Organización Internacional del Trabajo y el Protocolo

Adicional a la Convención Americana Sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos

Económicos, Sociales y Culturales (Decreto 127-96 del Congreso dela República).

33. La parte patronal conviene en proporcionar tres trabajadores con goce de Salario para abrir

la fosa para enterramiento cuando muera algún trabajador y sus beneficiarios.

34. La parte patronal se compromete a proporcionar a cada uno de sus trabajadores doce

tareas de leña anuales así como el transporte necesario para transportarla a su vivienda.
 35. La parte patronal se compromete a proporcionar a razón de un bus con cada cuarenta

trabajadores que vivan fuera de la Finca El Prado para movilizarse de sus viviendas a su

centro de trabajo.

36. La parte patronal se compromete a hacer una fiesta navideña para los hijos de los

trabajadores de día en que entreguen los juguetes navideños a los hijos menores de edad

de los trabajadores durante la primera quincena del mes de diciembre de cada año.

37. El presente convenio tendrá una vigencia de tres años contado a partir de la fecha de su

suscripción y, en el caso de que por alguna razón no fuese denunciado o negociado uno

nuevo por las partes, se entenderá que se ha renovado los términos en que fue suscrito

originalmente, quedando entonces la parte patronal obligada a cumplir nuevamente con lo

estipulado en el mismo.

38. La empresa se compromete a descontar del salario de los trabajadores beneficios por el

presente convenio el incremento recibido por cada uno de ellos durante los primeros meses

en que estos incrementos se perciban e igualmente entregar a los representantes de los

trabajadores la suma de veinticinco mil quetzales por concepto de gastos de negociación.

Dichas cantidades serán entregadas en un solo pago a los representantes de los

trabajadores contra la entrega del de recibo de las mismas.

CUATRO: A continuación se procede a elegir a los miembros delegados del Comité Ad hoc de

trabajadores encargados de plantear el conflicto colectivo de carácter económico social, habiendo

sido electos por unanimidad los compañeros: MARCO ANTONIO SOLIS SOSA, JOSÉ LUIS

PERALES, JULIO JOSÉ IGLESIAS DE LA CUEVA, quienes de forma voluntaria aceptan tal

designación otorgándoles la Asamblea General plenas facultades para plantear, negociar y suscribir

ad referéndum el presente convenio colectivo de condiciones de trabajo con la entidad: CAMPAÑA

AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA, SOCIEDAD ANÓNIMA, así como para aceptar o rechazar total o

parcialmente las recomendaciones que pudiere realizar el Tribunal de Conciliación y para buscar la

asesoría que estimen necesaria, asimismo se les otorgan plenas facultades para accionar ante los

Tribunales de Trabajo y Previsión Social, Tribunal de Conciliación o Tribunal de Arbitraje, plantear

denuncias, incidentes, excepciones, recursos ordinarios o extraordinarios, recusaciones o cualquier

otra gestión judicial o administrativa necesaria para la defensa de los derechos o intereses de los

trabajadores dentro del presente conflicto colectivo de carácter económico social y todos aquellos

que se susciten dentro del referido conflicto.

QUINTO: También se acordó recoger la firma o impresión digital de los compañeros que no pudieron

asistir pero que apoyan el movimiento, para que puedan adherirse en apoyo al pliego de peticiones

que se consigna dentro de la presente acta, dejando constancia que el número de trabajadores que

apoyan actualmente el movimiento es de ochenta de un total de ciento diez trabajadores laborantes

en el centro de trabajo en el cual ha surgido el conflicto.

SEXTO: Cualquier desistimiento del presente conflicto sólo podrá ser válido si cuenta con la

aprobación unánime de la asamblea constitutiva de la presente coalición quienes no pueden desistir

del presente conflicto si no es con el consentimiento de la Asamblea General que los eligió.

Se da por terminada la presente dos horas después de su inicio en el mismo lugar y fecha.

RESOLUCIÓN (DECRETO DE TRÁMITE)

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL DEL MINICIPIO Y

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, veintinueve de mayo de dos mil veinte.----------------------------

I)Se tiene por recibido el memorial y documentos adjuntos que proceden, con los cuales fórmese el

expediente respectivo: II) Se tiene por señalado el lugar para recibir notificaciones por parte de los

comparecientes; III) Con base a los documentos acompañados, se tiene por reconocida la
personería con que actúan los señores MARCO ANTONIO SOLIS SOSA, JOSÉ LUIS PERALES y

JULIO JOSÉ IGLESIAS DE LA CUEVA, como Delegados de la Coalición de Trabajadores de la

Compañía Agrícola Industrial SAMSA, Sociedad Anónima en la Finca de El Prado; IV) Como se pide,

se tiene por planteado CONFLICTO COLECTIOD DE CARÁCTER ECONÓMICO SOCIAL, por parte

de la Coalición de Trabajadores de la Compañía Agrícola Industrial SAMSA, Sociedad Anónima en

la Finca El Prado, en contra de la entidad COMPAÑÍA AGRÍCOLA INDUSTRIAL SAMSA,

SOCIEDAD ANÓNIMA; V) Se previene a las partes en el sentido de que ninguna debe de tomar la

menor represalia en contra de la otra, ni impedirse el ejercicio de sus derechos. Si el patrono infringe

esta disposición; será sancionado con multa igual al equivalente de diez a cincuenta salarios

mínimos mensuales vigentes para las actividades no agrícolas; además deberá reparar

inmediatamente el daño causado a los trabajadores y hacer efectivo el pago de los salarios y demás

prestaciones dejadas de percibir durante el despido, sin que esto lo exonere de la responsabilidad

penal en que haya podido incurrir. Si la conducta del patrono dura más de siete días, se

incrementará en un cincuenta por ciento la multa incurrida. Si es trabajador, o si fuera

colectivamente un sindicato, quien infrinja esta disposición, será sancionado con una multa

equivalente de uno a diez salarios mínimos mensuales para las actividades no agrícolas y estará

obligado reparar los daños y perjuicios causados. VI) Se previene a la parte patronal que toda

terminación de contrato de trabajo, a partir del presente momento debe ser autorizado por este

Juzgado; VII) Notifíquese a la entidad emplazada, apercibiéndole que en un plazo de tres días más

uno por razón de la distancia, debe señalar lugar para recibir notificaciones en el perímetro urbano

de este Juzgado, caso contrario las demás notificaciones se le harán por los estrados de este

Juzgado; VIII) Para notificar a la entidad emplazada, Líbrese Despacho al Juez de Paz del municipio

de Esquipulas Palo Gordo de este departamento; IX) Lo demás pedido, presente para su

oportunidad. NOTIFÍQUESE. Artículos: 203, 204 de la Constitución Política de la República de

Guatemala; 2, 3, 51, 321, 326, 327, 328, 329, 332, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382 del

Código de Trabajo; 48, 49, 114, 141, 142, 142 Bis, y 148 de la Ley del Organismo Judicial.

08/01/2018 - LABORAL

584-2017

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL Y

DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE EL PROGRESO. Guastatoya, ocho de
enero del año dos mil dieciocho.

Para dictar SENTENCIA, se tiene a la vista el juicio Ordinario Laboral arriba

identificado, a cargo del oficial primero, promovido por MARCO ANTONIO
RAMIREZ DE LEON, en contra de la entidad OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. (GUA), S.A., A TRAVÉS DE SU

REPRESENTANTE LEGAL. El actor tiene su domicilio en el departamento de
El Progreso, es vecino del municipio de Sanarate y compareció a juicio bajo
la asesoría del Abogado FREDY GILBERTO ESTRADA SAAVEDRA. La
entidad demandada, compareció a través del Abogado JORGE OSVALDO
PAJARES MENA, en su calidad de representante legal de la entidad
demandada quien actuó bajo su propio auxilio y procuración.

CLASE Y TIPO DE PROCESO, Y OBJETO SOBRE EL QUE VERSÓ: El

presente es un proceso de conocimiento, tipo ordinario laboral, que versó
sobre la pretensión del actor, de que la entidad demandada, a través de su
representante legal, le pruebe la justa causa en que se basó su despido y le
cancele las prestaciones laborales, que según afirma le adeuda.

RESUMEN DE LA DEMANDA: La demanda se presentó por escrito en este

Juzgado el veinte de julio del año dos mil diecisiete y lo expuesto por el
actor se resume así:  Inició su relación laboral con la entidad demandada, el
veinticinco de mayo del año dos mil diez, finalizando la misma el dos de
junio del año dos mil diecisiete, al ser despedido en forma directa e
injustificada, el trabajo lo desempañaba como Ingeniero Legal, que su
jornada de trabajo era de lunes a viernes, en los horarios  de siete de la
mañana a las diecisiete horas, y el día sábado en

el horario de siete de la mañana a las doce horas. El salario mensual que

devengaba durante su relación laboral era de DIECISÉIS MIL QUETZALES
mensuales, solicitando medida precautoria de embargo de cuentas

de depósitos monetarios, de ahorros, que pueda tener la entidad

demandada, en cualquiera de las instituciones bancarias del país y por tales
razones reclama el pago de las siguientes prestaciones: I). INDEMNIZACIÓN:
correspondiente a todo el tiempo laborado; II). AGUINALDO: Por todo el
tiempo laborado. III). VACACIONES: Correspondiente a todo el tiempo
laborado; IV).  BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL
SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO: correspondiente a todo el tiempo laborado;
V) BONIFICACIÓN INCENTIVO: Por todo el tiempo laborado; VI)  A TITULO
DE DAÑOS Y PERJUICIOS: Los salarios dejados de percibir desde el
momento del despido, hasta el efectivo pago de la indemnización hasta un
máximo de doce meses, además ofreció sus medios de prueba y se
fundamentó en derecho. RESOLUCIÓN DE TRÁMITE: Después de haber
cumplido con lo ordenado por este Órgano Jurisdiccional, mediante
resolución de fecha veintinueve de agosto del año dos mil diecisiete la
demanda fue admitida para su trámite, citando a las partes para que
comparecieran a la audiencia de juicio oral laboral, señalada para el día
diecinueve de octubre del año dos mil diecisiete, a las trece horas, haciendo
los apercibimientos, prevenciones

y conminatorias de ley. DE LA AUDIENCIA SEÑALADA: El día y hora

señalados para la celebración de la audiencia comparecieron las partes
procesales, la entidad demandada lo hizo por medio de su representante
legal y después de quedar debidamente identificadas, se procedió de la
manera siguiente: El Infrascrito Juez declaró abierta la audiencia y en la fase
de ratificación,  ampliación y modificación de la demanda, el actor ratificó su
demanda. En la fase de conciliación las partes procesales no arribaron a
ningún acuerdo. En la fase de la contestación de la demanda, la entidad
demandada a través de su representante legal contestó la demanda
oponiéndose a la misma en los términos expuestos en autos del proceso de
mérito, folios cincuenta, cincuenta y uno, cincuenta y dos, cincuenta y tres y
cincuenta y cuatro, ofreciendo sus medios de prueba; En la fase de la
recepción de las pruebas, por parte del actor, aporto con citación de la parte
contraria, los medios de prueba individualizados en su demanda,
procediendo a diligenciar el medio de prueba de confesión judicial de la
entidad demandada a

través de su representante legal, lo cual obra en autos, folios cincuenta y

cuatro, cincuenta y cinco.  En cuanto a

la exhibición de documentos que fue conminada la entidad demandada a

través de su representante legal, ésta

hizo su pronunciamiento lo cual obra en autos, folios cincuenta y cinco,  Por

parte de la entidad demandada, a

través de su representante legal, aporto los documentos presentados en la

contestación de la demanda y con

citación de la parte contraria, la declaración de testigos, por lo que se

procedió a diligencia la declaración del
testigo del señor CHIH HSUAN YEH WU, lo cual obra en autos, folios
cincuenta y cinco y cincuenta y seis del

proceso de mérito.

HECHOS SUJETOS A PRUEBA: Como hechos controvertidos y por lo

mismos sujetos a prueba, se

establecen: a) La existencia de la relación laboral y la duración de la misma.

b) Las condiciones de la relación

laboral; c) Si existió justa causa para el despido del actor; d) Si la entidad

demandada, le adeuda al actor las

prestaciones laborales reclamadas por él.

CONSIDERANDO: Que el artículo 23.1. De la Declaración Universal de

Derechos Humanos, establece: Toda

persona tiene derecho al trabajo a la libre elección de su trabajo, a

condiciones equitativas y satisfactorias de

trabajo y a la protección contra el desempleo. El artículo 23.2. De la misma

señala: Toda persona tiene derecho,

sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual. El artículo 23.3.
de la misma norma internacional

indica: Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración

equitativa y satisfactoria, que le asegure,

así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que

será completada, en caso

necesario, por cualesquiera otros medios de protección social. Por su parte

el artículo 24 de dicha Declaración

establece: Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo

libre, a una limitación razonable de la
duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

CONSIDERANDO: El artículo 1º. del Convenio número 95 de la Organización

Internacional de Trabajo,

establece: A los efectos del presente Convenio, el término “Salario” significa

la remuneración o ganancia, sea

cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda

evaluarse en efectivo, fijada por acuerdo o

por la legislación nacional, y debida por un empleador en virtud de un

contrato de trabajo, escrito o verbal, por el

trabajo que este último haya efectuado o debe efectuar o por servicios que
ya ha prestado o deba prestar.

CONSIDERANDO: El artículo 102 de la Constitución Política de la

República de Guatemala, establece:

“DERECHOS SOCIALES MÍNIMOS DE LA LEGISLACIÓN DEL TRABAJO: Son

derechos sociales mínimos que

fundamentan la legislación del trabajo, y la actividad de los tribunales y

autoridades:…” El artículo 106 de la

misma norma suprema, establece: “IRRENUNCIABILIDAD DE LOS

DERECHOS LABORALES: Los derechos

consignados en esta sección son irrenunciables para los trabajadores,

susceptibles de ser superados a través

de la contratación individual o colectiva,  y en la forma que fija la ley. Para

este fin el Estado fomentará y

protegerá la negociación colectiva. Serán nulas ipso jure y no obligarán a los

trabajadores, aunque se expresen
en un contrato colectivo o individual de trabajo, en un convenio o en otro
documento, las estipulaciones que

impliquen renuncia, disminución, tergiversación o limitación de los derechos

reconocidos a favor de los

trabajadores en la Constitución, en la ley, en los tratados internacionales

ratificados por Guatemala, en los

reglamentos u otras disposiciones relativas al trabajo. En caso de duda

sobre la interpretación o alcance de las

disposiciones legales, reglamentarias o contractuales en materia laboral, se

interpretarán en el sentido más

favorable para los trabajadores”.

CONSIDERANDO: El artículo 12 del Código de Trabajo, indica: “Son nulos

ipso jure y no obliga a los

contratantes, todos los actos o estipulaciones que impliquen renuncia,

disminución o tergiversación de los

derechos que la Constitución de la República, el presente Código, sus

reglamentos y las demás leyes y

disposiciones de trabajo o de previsión social otorguen a los trabajadores,

aunque se expresen en un

reglamento interior de trabajo, un contrato de trabajo u otro pacto o

convenio cualquiera”.

CONSIDERANDO: El artículo 18 del Código de Trabajo, establece: Contrato

individual de trabajo, sea cual

fuere su denominación, es el vínculo económico-jurídico mediante el que

una persona (trabajador), queda
obligada a prestar a otra (patrono), sus servicios personales o a ejecutarle
una obra, personalmente, bajo la

dependencia continuada y dirección inmediata o delegada de esta última, a

cambio de una retribución de

cualquier clase o forma.

CONSIDERANDO: El artículo 23 del Código de Trabajo, preceptúa: La

sustitución del patrono no afecta los

contratos de trabajo existentes, en perjuicio del trabajador. El patrono

sustituido queda solidariamente obligado

con el nuevo patrono por las obligaciones derivadas de los contratos o de

las disposiciones legales, nacidas

antes de la fecha de la sustitución y hasta por el término de seis meses.

Concluido este plazo, la

responsabilidad subsiste únicamente para el nuevo patrono. Por las

acciones originadas de hechos u omisiones

del nuevo patrono no responde, en ningún caso, el patrono sustituido.

CONSIDERANDO: El Código de Trabajo prescribe: Artículo 335.- “Si la

demanda se ajusta a las prescripciones

legales, el juez señalará día y hora para que las partes comparezcan a juicio
oral, previniéndoles presentarse

con sus pruebas a efecto de que las rindan en dicha audiencia, bajo
apercibimiento de continuar el juicio en

rebeldía de la parte que no compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle.”

El Artículo 359 del mismo cuerpo

legal establece “Recibidas las Pruebas, y dentro de un Término no menor de

cinco ni mayor de diez días, el
juez dictará la sentencia. Implica responsabilidad para el juez no haber
dictado su fallo dentro del término de

diez días antes indicado.”

CONSIDERANDO: En el caso que nos ocupa, A) CON LOS DOCUMENTOS

debidamente ofrecidos,

propuestos, presentados, y debidamente diligenciados, ofrecidos con

citación de la parte contraria por la parte

actora, siendo estos: a) Cuatro copias de constancias laborales de fechas

tres de octubre del año dos mil

catorce, catorce de diciembre del año dos mil doce, catorce de diciembre del
año dos mil once y veinte de

febrero del año dos mil doce,  todas  extendidas por  el jefe administrativo de

la entidad OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. LTDA. S.A., a los documentos

antes indicados se le confiere pleno

valor probatorio, de conformidad con el artículo 186 del Código Procesal

Civil y Mercantil, en virtud que no

fueron redargüidos de nulidad o falsedad por la parte contraria, con dichas

constancias se tiene por probada la

relación laboral que sostuvo el actor con la entidad antes referida; b) Una
constancia laboral de fecha cinco de

junio del año dos mil diecisiete, extendida por el jefe administrativo de la
entidad OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. (GUA). S.A., al documento antes indicado se le confiere

pleno valor probatorio, de
conformidad con el artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil, en
virtud que no fue redargüido de nulidad

o falsedad por la parte contraria, con dicha constancia se tiene por probada
la relación laboral que sostuvo el

actor con la entidad antes referida; c). Copia simple de carta de rescisión de
contrato, de fecha dos de junio del

año dos mil diecisiete, extendida por el gerente de proyecto de la entidad

OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. (GUA). S.A., al documento antes indicado se le confiere

pleno valor probatorio, de

conformidad con el artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil, en

virtud que no fue redargüido de nulidad

o falsedad por la parte contraria, con dicho documento se tiene por probado
el despido realizado al actor. d). A

las seis impresiones de envíos de correos electrónicos, de la dirección del

actor y la impresión de correo

electrónico enviado por Ligia Elena García de fecha veintiuno de octubre del
año dos mil dieciséis, no se les

confiere valor probatorio, en virtud que no son prueba clara y precisa de los
hechos sujetos a prueba, ya que no

son fehacientes; e). Seis fotocopias simples que contienen memorando de

pago de salarios a nombre del actor,

a los documentos antes indicados se le confiere pleno valor probatorio, de

conformidad con el artículo 186 del
Código Procesal Civil y Mercantil, en virtud que no fueron redargüidos de
nulidad o falsedad por la parte

contraria, con dichos documentos se tiene por acreditado el monto del

salario que percibía el actor y la relación

laboral que mantuvo con la entidad OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. LTDA. S.A. g). Copia

simple del contrato de prestación de servicios profesionales suscrito entre la

entidad OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. (GUA), S.A. y el actor, de fecha

uno de enero del año dos mil

diecisiete. Al documento antes indicado se le confiere pleno valor

probatorio, de conformidad con el artículo 186

del Código Procesal Civil y Mercantil, en virtud que no fue redargüido de

nulidad o falsedad por la parte

contraria, con dicho documento se tiene por probado la relación laboral que
mantuvo el actor con la entidad

OVERSEAS ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. (GUA), S.A. B)

CONFESION JUDICIAL: En cuanto a

este medio de prueba, el representante legal de la entidad demandada

protesto las posiciones número dos

indicando que la protesta por tener dos hechos que no están relacionados
íntimamente entre si, sin embargo

dicha posición se encuentra ajustada a derecho; protesta de la posición

número cuatro, señalando que por no

ser un hecho personal de su representada o de su conocimiento, a lo que

debe indicársele que como patrono
su representada por mandato legal, debe conocer el horario de ingreso y
egreso de sus empleados, y como

consecuencia él como representante, debe estar al tanto de dichos

extremos; protesta de la posición número

siete, indicó estar dirigida en sentido negativo, siendo esto erróneo ya que la
pregunta se encuentra realizada

en sentido afirmativo, ya que al inicio señala diga SI ES CIERTO, el hecho

que incluya la palabra NO, en el

desarrollo de la misma, no la hace estar dirigida en sentido negativo;

protesta de la posición número diez,

indicando que contiene mas de dos hechos que no están íntimamente

relacionados entre si, por lo que se le

indica al Representante Legal de la entidad demandada que el término

prestaciones laborales, abarca todos y

cada uno de los conceptos que en la pregunta se enumeran, resultando que

están íntimamente relacionados

entre sí, conforme a todo lo anterior, la protesta planteada de las posiciones

antes referidas, deviene

improcedente por lo que la misma tiene pleno valor probatorio, de

conformidad con los artículos 361 del Código

de Trabajo y 139 del Código Procesal Civil y Mercantil y con la cual queda
probada la relación de trabajo que el

demandado mantuvo con cada una de las entidades en referencia y el tiempo

de duración de la misma, así

como la forma en la que ocurrió su despido y las prestaciones que no le

fueron pagadas. EXHIBICIÓN DE
LIBRO DE SALARIOS Y PLANILLAS: Las mismas fueron exhibidas por la
entidad demandada en el rango de

fechas comprendidas del mes de noviembre del año dos mil quince al mes
de junio del año dos mil diecisiete,

con dicha exhibición se comprueba que efectivamente el actor laboró para la

entidad demandada, el tiempo que

duró la relación laboral y el monto que percibió en concepto de salario

durante el tiempo que duró la relación de

trabajo. En cuanto a las constancias y recibos que se solicitó se exhibieran,

al no ser exhibidas, se tiene por

cierto que las prestaciones que el actor reclama no le han sido pagadas, esto
de conformidad con el artículo

353 del Código de Trabajo. Documentos de la parte demandada: a).

Certificación expedida por el Registro

Mercantil General de la República de la patente de comercio de sociedad,

inscrita en dicho registro al número

doscientos veintiséis, en el folio ochenta del libro dos extranjera, de

sociedades. b). Fotocopia simple de la

patente de comercio de empresa inscrita en el Registro Mercantil General

de la República al número trescientos

treinta y cuatro mil doscientos dos, en el folio cincuenta y siete, del libro
doscientos noventa y seis de Empresas

Mercantiles. c). Fotocopia simple de la Patente de Comercio de Sociedad

de  OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. (GUA), S,A., inscrita en el Registro Mercantil General

de la República, al número
cuatrocientos ochenta y uno en el folio trescientos treinta y cinco del libro
dos extranjera de sociedades. d).

Fotocopia simple de la patente de comercio de empresas propiedad de

OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. (GUA), S.A, inscrito en el Registro Mercantil General

de la República, al número

setecientos cuatro mil ciento diez, en el folio trescientos veinte del libro
seiscientos sesenta y seis de Empresas

Mercantiles, a los documentos antes indicados se le confiere pleno valor

probatorio, en virtud que fueron

otorgados por funcionario público en el ejercicio de su cargo y porque no

fueron redargüidos de nulidad o

falsedad por la parte actora, con dichos documentos se tiene por

comprobado que la entidad OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. LTDA. S.A. es una persona

jurídica distinta a la entidad OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. (GUA), S.A. y que no ha ocurrido

fusión entre las referidas entidades

e). Fotocopia simple del documento denominado finiquito firmado por la

parte actora de fecha treinta de

septiembre de dos mil quince, al documento antes indicado se le confiere

pleno valor probatorio, de

conformidad con el artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil, en

virtud que no fue redargüido de nulidad
o falsedad por la parte contraria, con dicho documento se tiene por probado
que la parte actora culminó su

relación laboral con la entidad OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. LTDA. S.A. f). Solicitud de

empleo de fecha quince de noviembre de dos mil quince, firmada por el

señor MARCO ANTONIO RAMÍREZ DE

LEÓN, al documento antes indicado se le confiere pleno valor probatorio, de

conformidad con el artículo 186 del

Código Procesal Civil y Mercantil, en virtud que no fue redargüido de nulidad

o falsedad por la parte contraria,

con dicho documento se comprueba que la parte actora solicitó empleo a la

entidad OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. (GUA). S.A., reforzando el

argumento que las entidades ya indicadas

en este apartado, son distintas; g). Constancia emitida por los

departamentos de Recursos Humanos y de

Contabilidad de la entidad OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. (GUA). S.A., de fecha diez de

octubre de dos mil diecisiete; h) Constancia emitida por el departamento de

Recursos Humanos de la entidad

OVERSEAS ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. (GUA). S.A., con

fecha diez de octubre del año dos mil

diecisiete, a los documentos antes indicado se le confiere pleno valor

probatorio, de conformidad con el artículo

186 del Código Procesal Civil y Mercantil, en virtud que no fueron

redargüidos de nulidad o falsedad por la parte
contraria, con dichos documentos se comprueba que la parte actora fue
contratada por la entidad OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. (GUA). S.A. a partir del dieciséis

de noviembre del año dos mil

quince, finalizando su relación laboral el dos de junio del año dos mil
diecisiete; i). Original de la notificación de

llamada de atención, de fecha quince de julio del año dos mil dieciséis, al
documento antes indicado se le

confiere pleno valor probatorio, de conformidad con el artículo 186 del

Código Procesal Civil y Mercantil, en

virtud que no fue redargüido de nulidad o falsedad por la parte contraria, con
dicho documento se comprueba

que al actor le fue llamada la atención por incumplir con una de sus
obligaciones, sin embargo la misma en

nada prueba la justa causa del despido y de todas maneras, debe recordarse
que en todo proceso debe

cumplirse con los principios del derecho de defensa y del debido proceso.
DECLARACION TESTIMONIAL: del

señor CHIH HSUAN YEH WU, dicha declaración se le otorga valor probatorio
toda vez que fue prestada

apegada a derecho y ante funcionario competente para el efecto, en ejercicio

de sus funciones y con la misma

queda probado que el actor se ausentaba esporádicamente de las reuniones

programadas.

El actor invoca en su demanda la existencia de una sustitución patronal

entre la entidad OVERSEAS
ENGINEERING & CONSTRUCTION CO. LTDA, S.A., para quien inició a
laborar el veinticinco de mayo del año

dos mil diez, y la entidad OVERSEAS ENGINEERING & CONSTRUCTION

CO. (GUA), S.A., señalando que su

relación laboral se mantiene vigente desde dicha fecha, hasta el dos de junio
del año dos mil diecisiete, en

virtud que la segunda entidad señalada, sustituyó a la primera. Ante esas

circunstancias es menester recordar

qué es la sustitución patronal, la cual es proporcionada por el propio Código

de Trabajo, en el artículo 23, de

dicha norma es necesario indicar que la palabra sustituir es definida por la

Real Academia Española de la

Lengua como: “1. tr. Poner a alguien o algo en lugar de otra persona o

cosa.”, de lo cual se evidencia que la

sustitución alegada NO EXISTE, ya que no se configuran los elementos

necesarios para su concurrencia,

porque las entidades señaladas por el actor, coexisten en la actualidad y

cada una posee un registro distinto en

el Registro Mercantil de la República y no se prueba que una haya sustituido

a la otra. Por otro lado, el hecho

que el actor haya solicitado empleo a la entidad OVERSEAS ENGINEERING

& CONSTRUCTION CO. (GUA),

S.A., sólo confirma el hecho que ambas entidades son totalmente distintas,
por lo que la sustitución patronal

afirmada por el actor, no ha quedado probada dentro del juicio.

En base a lo anterior considerado, la demanda debe ser acogida
parcialmente, ya que solo puede condenarse a

la entidad demandada, a responder por las prestaciones que dejó de pagar al

actor, por la relación que existió

entre ambos, del dieciséis de noviembre del año dos mil quince al dos de
junio del año dos mil diecisiete,

debiéndose resolver conforme a derecho corresponde.

CONSIDERANDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 78 del

Código de Trabajo, si el patrono no

prueba que el despido se fundo en una justa causa, debe pagar al trabajador
las indemnizaciones que le

puedan corresponder, y a título de daños y perjuicios, los salarios dejados

de percibir desde el momento del

despido, hasta el efectivo pago de la indemnización, hasta un máximo de

doce meses y siendo que la parte

demandada no probó en ningún momento la justa causa de despido del

actor y que le hayan sido pagadas las

prestaciones legales, la demanda planteada debe ser declarada con lugar

parcialmente, debiendo resolverse

conforme a derecho, condenándose a la entidad demandada, a través de su

representante legal, a pagar las

prestaciones laborales reclamadas por el actor, siendo las siguientes

prestaciones laborales: I).

INDEMNIZACIÓN: correspondiente al dieciséis de noviembre del año dos mil

quince al dos de junio del año dos
mil diecisiete; II). AGUINALDO: correspondiente al dieciséis de noviembre
del año dos mil quince al dos de junio

del año dos mil diecisiete. III). VACACIONES: correspondiente del dieciséis
de noviembre del año dos mil

quince al dos de junio del año dos mil diecisiete; IV).  BONIFICACIÓN ANUAL
PARA LOS TRABAJADORES

DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO: correspondiente del dieciséis de

noviembre del año dos mil quince al dos

de junio del año dos mil diecisiete; V) BONIFICACIÓN INCENTIVO:

correspondiente del dieciséis de noviembre

del año dos mil quince al dos de junio del año dos mil diecisiete VI)  A
TITULO DE DAÑOS Y

PERJUICIOS:  Los salarios dejados de percibir desde el momento del

despido, hasta el efectivo pago de la

indemnización hasta un máximo de doce meses.

CONSIDERANDO: Que el artículo 353 del Código de Trabajo indica que

cuando fuere propuesta como prueba

la exhibición de documentos, libros de contabilidad, de salarios o de

planillas, por el actor, el juez la ordenará

para la primera comparecencia, conminando a la parte demandada, si fuere

ésta la que deberá exhibirlos, con

una multa de cincuenta a quinientos quetzales en caso de desobediencia. En

este caso, en la resolución que

dio trámite a la demanda, se conminó a la entidad demandada, a través de su

representante legal, para que en
la primera audiencia exhibiera los documentos solicitados por el actor y
habiendo cumplido parcialmente con

ello procede imponer la multa que ordena la ley.

CONSIDERANDO: El artículo 573 del Código Procesal Civil y Mercantil,

estipula que al dictar sentencia, el juez

debe condenar a la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la

otra parte, en el presente caso éstas

no  fueron solicitadas, por lo que dicha condena resulta improcedente.

LEYES APLICABLES: Artículos: 101, 102, 106, 110 de la Constitución

Política de la República de Guatemala;

1, 2, 3, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 26, 27, 28, 29,30, 61, 76, 78, 79, 82,   88,
130, 131, 132, 133, 134, 136,

137, 274, 278, 280, 283, 284, 288, 289, 292, 321, 322, 323, 326, 326 bis, 327,
328, 330, 332, 335, 338, 339,

342, 343, 344, 346, 353, 354, 358, 359, 361, 362, 363, 415, 416, 425, 426 del
Código de Trabajo; 1º., 2º., 7º.,

9º., 13,  del Decreto 76-78 del Congreso de la República; 1, 2, 3, 5 del Decreto
42-92 del Congreso de la

República; 1, 2, 3, 4, 61, 76 de la Ley de Servicio Civil; 1, 11, 23, 141, 142,143,
147 de la Ley del Organismo

Judicial.

POR TANTO: Con fundamento en lo considerado y leyes citadas, este

Juzgado al resolver DECLARA: I) Con

lugar PARCIALMENTE la demanda Ordinaria Laboral promovida por el señor

MARCO ANTONIO RAMÍREZ DE
LEÓN, en contra de la entidad OVERSEAS ENGINEERING &
CONSTRUCTION CO. (GUA), S.A., A TRAVÉS

DE SU REPRESENTANTE LEGAL; II) Condena a la entidad demandada

OVERSEAS ENGINEERING &

CONSTRUCTION CO. (GUA), S.A., A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE

LEGAL, a pagar al actor MARCO

ANTONIO RAMÍREZ DE LEÓN las siguientes prestaciones laborales

I).  INDEMNIZACIÓN: correspondiente del

dieciséis de noviembre del año dos mil quince al dos de junio del año dos
mil diecisiete; II). AGUINALDO:

correspondiente del dieciséis de noviembre del año dos mil quince al dos de
junio del año dos mil diecisiete. III).

VACACIONES: correspondiente del dieciséis de noviembre del año dos mil

quince al dos de junio del año dos

mil diecisiete; IV).  BONIFICACIÓN ANUAL PARA LOS TRABAJADORES DEL

SECTOR PRIVADO Y

PÚBLICO: correspondiente del dieciséis de noviembre del año dos mil

quince al dos de junio del año dos mil

diecisiete; V) BONIFICACIÓN INCENTIVO: correspondiente del dieciséis de

noviembre del año dos mil quince

al dos de junio del año dos mil diecisiete; VI)  A TITULO DE DAÑOS Y
PERJUICIOS:  Los salarios dejados de

percibir desde el momento del despido, hasta el efectivo pago de la

indemnización hasta un máximo de doce

meses; III) Sin lugar la protesta planteada por la entidad demandada, a través
de su Representante Legal, de
las posiciones indicadas en su apartado respectivo; IV) Por no haber
presentado en su totalidad los documentos

que se le conminó a exhibir, se impone a la entidad demanda OVERSEAS

ENGINEERING & CONSTRUCTION

CO. (GUA), S.A., A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL, una multa de

TRESCIENTOS QUETZALES, a

favor de la Corte Suprema de Justicia, la que deberá hacer efectiva en la
Tesorería del Organismo Judicial,

dentro de los tres días siguientes a que quede firme esta sentencia, y en
caso de incumplimiento se cobrará por

la vía legal correspondiente V) Dentro del plazo de tres días de estar firme
esta sentencia, practíquese la

correspondiente liquidación. VI) Si dentro de tercero día de notificada la

liquidación o de estar firme la

resolución del recurso de rectificación, el obligado no hiciere efectivo el

pago, iníciese el procedimiento

ejecutivo. VII) En caso de no hacerse efectivo el pago de lo obligado en esta

sentencia, bajo apercibimiento de

que si no lo hace, se certificará lo conducente al Ministerio Público, por la

comisión de los Delitos de

Desobediencia e Incumplimiento de Deberes, del funcionario que no lo

hiciere, debiéndose oficiar a dicha

entidad para su conocimiento y cumplimiento. VIII)  Notifíquese.