EL AMPARO

Definiciones

Para Joan Oliver Araujo el amparo es “el instrumento procesal interno, sustanciado ante el Tribunal
Constitucional, que tiene por objeto la protección de los derechos fundamentales y las libertades públicas
reconocidos en los artículos de la Constitución frente a los actos lesivos, potenciales o actuales, de los poderes
públicos en cualquiera de sus modalidades”.
Para Ignacio Burgoa esta garantía procesal tiene dos aspectos: como juicio y como acción.

Como juicio indica que es el “medio jurídico que preserva las garantías constitucionales del gobernado contra
todo acto de autoridad que las viole; que garantiza a favor del particular el sistema competencial existente entre
las autoridades federales y los Estados y que, por último, protege toda la Constitución, así como toda la legislación
secundaria, con vista a la garantía de legalidad consignada en la Ley Fundamental y en función del interés
jurídico particular del gobernado”.

Como acción es el “derecho o potestad que se tiene de poner en marcha el aparato jurisdiccional para la
reparación de cualquier violación o contravención a la Constitución”.

Según la Constitución Política de la República, más que un proceso, o una vía conferida por el poder estatal para la
restitución de los derechos de las personas, este proceso es una facultad, una potestad que posee el particular
frente al estado para hacer prevalecer sus derechos.
José Arturo Sierra González, indica que el amparo es un “instrumento procesal dentro del Derecho Constitucional,
dirigido a la protección o tutela de los derechos fundamentales de la persona. Se les protege de la lesión o del
peligro latente de lesión, provenientes de los actos de los poderes públicos o entes asimilados a la categoría de
autoridad. Se exceptúa de tal protección a la libertad individual, pues su tutela corresponde a la institución de la
exhibición personal o habeas corpus”.

Martín Ramón Guzmán Hernández lo define como una “institución jurídica de carácter adjetivo, originada por la
necesidad histórica social de hacer respetar los derechos consagrados en la ley suprema a favor de los
gobernados ante el poder y autoridad de los gobernantes, o sea, un conducto legal por medio del cual la persona
que hubiere sido afectada en sus derechos fundamentales puede exigir la reparación del agravio inferido, en caso
de que éste se hubiera consumado, o la prevención cuando el acto constituye una mera amenaza de causa de
aquel agravio”.
Para Silvestre Moreno Cora es “una institución de carácter político que tiene por objeto proteger, bajos las formas
tutelares de un procedimiento judicial, las garantías que la Constitución otorga, o mantener o conservar el
equilibrio entre los diversos poderes que gobiernan la nación, en cuanto por causas de las invasiones de estos, se
vean ofendidos o agraviados los derechos de los individuos”.

Para Juventino V. Castro “el amparo es un proceso concentrado de anulación, promovido por vía de acción,
reclamándose actos de autoridad y que tiene como finalidad el proteger exclusivamente a los quejosos contra
garantías expresamente reconocidas en la Constitución, produciendo la sentencia que conceda la protección al
efecto de restituir las cosas al estado que tenían antes de efectuarse la violación reclamada, o el de obligar a la
autoridad a que respete la garantía violada cumpliendo con lo que ella exige”.
Según Edmundo Vásquez Martínez el amparo es “el proceso constitucional, especial por ser jurídico material, que
tiende a obtener la satisfacción de una pretensión de mantenimiento o restitución en el goce de los derechos
fundamentales”.

Martín Guzmán lo define como el “proceso judicial de rango constitucional, extraordinario y subsidiario,
tramitado y resuelto por un órgano especial, temporal o permanente, cuyo objeto es preservar o restaurar, según
el caso los derechos fundamentales de los particulares cuando los mismos sufren amenaza cierta e inminente de
vulneración o cuando han sido violados por personas en ejercicio del poder público”.

Según la Corte de Constitucionalidad “el amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura su imperio cuando la violación hubiere ocurrido. Procede siempre que las leyes,
disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven implícito una amenaza, restricción o violación a los
derechos que la Constitución y las leyes garantizan”. (Expediente 1351-96)
 En concusión el amparo puede definirse como el proceso de carácter constitucional, a
través del cual se preservan o restituyen los derechos de cualquier persona, a excepción
del derecho de libertad, el cual se encuentra debidamente tutelado por la exhibición
personal, cuando concurra la existencia de un hecho que amenace con violarlos o los
hay transgredido.
Constitución Política de la República

Artículo 265. Procedencia del amparo. Se instituye el amparo con el fin de proteger a las personas contra las
amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos cuando la violación hubiere
ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, y procederá siempre que los actos, resoluciones,
disposiciones o leyes de autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la
Constitución y las leyes garantizan.

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad

ARTICULO 8. Objeto del amparo. El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea
susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven
implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.
Características del Amparo

 Su iniciación es rogada o a instancia de parte, no puede ser de oficio, sino que debe ser promovido
únicamente por la persona que se considere agraviada por un acto de autoridad.

 Su tramitación y resolución se encuentra encomendad a un órgano especial, que puede ser temporal o de
carácter permanente. La Corte de Constitucionalidad es de carácter permanente y conoce las acciones
interpuestas contra ciertos órganos del Estado y el recurso de apelación en todo proceso de amparo. La
Corte Suprema de Justicia, las Salas de la Corte de Apelaciones y los Juzgados de Primera Instancia tienen
competencia para conocer en calidad de tribunal extraordinario de amparo, calidad que ostenta de forma
temporal.

 Es un proceso judicial extraordinario y subsidiario, porque no es una vía paralela a la jurisdicción ordinaria y
puede acudirse al mismo únicamente cuando la instancia ordinaria no ha tutelado debidamente los
derechos que se aducen violados.

 Posee rango constitucional, se encuentra regulado en la Constitución Política de la República y en una ley
que posee rango constitucional.
 Cumple una doble función protectora. Una preventiva porque procede ante la amenaza cierta e inminente
de la comisión de un hecho violatorio de los derechos de las personas, con el objeto de evitar la
materialización de dicha violación. Otra restauradora de los derechos fundamentales, en el supuesto de
que la misma ya se hubiere verificado, tendrá como cometido dejar sin efecto, en cuanto al amparista, el
hecho denunciado y restablecerlo en la situación jurídica afectada o resarcirlo por los daños causados.

 No hay ámbito que no sea susceptible de amparo, porque su ámbito de procedencia es extremadamente
amplio; opera frente a actos o hechos emitidos por autoridad en el ejercicio del poder imperio del Estado, o
bien, en el ámbito privado. Se exceptúa el derecho de libertad que lo tutela la exhibición personal.
Finalidades del Amparo

 Hacer respetar los imperativos constitucionales en beneficio del gobernado.

 Sirve de medio de defensa del gobernado frente a los actos inconstitucionales o arbitrarios del gobernante.

 Según Burgoa las finalidades del amparo son dos: la protección individualizada del gobernado y la tutela de
la Ley Suprema del país.

 Según Joan Oliver Araujo, la finalidad esencial y básica del amparo es proteger, preservando o
restableciendo, los derechos fundamentales y las libertades públicas reconocidas en la Constitución, contra
los agravios, potenciales o actuales, de procedencia pública.

 La Corte de Constitucionalidad al respecto ha comentado: “El amparo se instruye como medio

extraordinario y subsidiario de protección a los derechos de las personas, cuando los mismos se vean
amenazados, restringidos o efectivamente violados”. (Expediente 408-94)
 “Por mandato constitucional la finalidad del amparo es la de proteger a las personas contra las amenazas
de violaciones a los derechos de la Constitución y las leyes garantizan o restaurar el imperio de los mismos
cuando la violación hubiere ocurrido”. (Expediente 150-93)

 “La Constitución Política de la república instituye el amparo con dos finalidades esenciales, una protectora y
la otra restauradora…”. (Expediente 70-94)

 “Persigue dos finalidades: la primera restaurar la violación cuando hubiere ocurrido, en cuyo caso y su
efecto se contrae a restablecer la situación jurídica afectada; y la segunda, operar preventivamente cuando
el acto conlleve amenaza de violación a derechos y previene sus efectos”. (Expediente 317-93)

 Por tanto, por vía del proceso de amparo se precisa, define y redefine el contenido de los derechos
fundamentales y la adecuada orientación de los órganos de poder sobre el actuar que en observancia de
estos deben realizar.
Principios que rigen el Amparo

 Principio de Iniciativa o Instancia de Parte

 Agravio Personal y Directo
 Principio de la Prosecución Judicial del Amparo
 Relatividad de la Sentencia de Amparo
 Principio de Definitividad
 Principio de Estricto Derecho o de Congruencia
 Principio de Limitación de Pruebas y Recursos
Principio de Iniciativa o Instancia de Parte

Implica que el amparo no puede operar de oficio, por lo que siempre debe existir un interesado legítimo en
provocar la actividad tuteladora del tribunal constitucional.

La legitimación del tribunal de amparo para realizar cualquier pronunciamiento sobre determinada transgresión
en la esfera de derechos de cualquier persona, dependerá no sólo de la jurisdicción y competencia que le confiera
la ley, sino que, adicionalmente, es necesario que dicha actuación o conocimiento sea instado en la forma que
termina la ley de la materia.
Principio de Agravio Personal y Directo

Resulta imprescindible que en la actividad de la autoridad cuestionada concurra la existencia de una situación
agraviante o perjudicial en la esfera de los derechos del solicitante o en su patrimonio.

Al respecto la Corte de Constitucionalidad se ha pronunciado así:

“… debe ser directo lo que significa en línea recta, sin intermediarios o, que entre la situación vulnerable y el
agravio hacia la persona, exista una relación precisa de causalidad. De conformidad con lo anterior, la procedencia
del amparo se encuentra sujeta a la condición ineludible que el acto que es señalado como impugnado, guarde
estricta relación con el supuesto agravio que se considera causado… el amparista debe indicar al tribunal
constitucional cuáles son los agravios que, según él se han cometido, la resolución, disposición o acto de
autoridad que posiblemente lo cometa, guardando una estrecha relación causa y efecto y el efecto que espera
produzca el otorgamiento de la protección constitucional solicitada. El tribunal de amparo no puede, de forma
antojadiza, revisar todas las actuaciones realizadas por el de jurisdicción ordinaria, debiendo ceñirse a realizar u
análisis únicamente sobre los actos expresamente impugnados… la falta de este vínculo vicia totalmente la
procedencia de la referida acción constitucional y por ende, imposibilita al tribunal de amparo entrar a conocer
del fondo propio del asunto. Para determinar la existencia del agravio, el mismo existe o se produce cuando se
causa daño, es decir, un menoscabo patrimonial o no patrimonial, constituyendo lo anterior el elemento material.
Concurre también en la configuración del agravio, el elemento jurídico, que es la forma, ocasión o manera como
se causa el perjuicio mediante la violación de los derechos fundamentales de la persona”. (Expediente 525-2004)
Es de hacer notar, que el hecho de que lo resuelto sea contrario a los intereses del solicitante no se considera
lesivo. (Expediente 2369-2004)

Se requiere entonces para la procedencia de la protección que el amparo conlleva, la concurrencia de un acto o
hecho que resulte agraviante en la esfera de los derechos de una persona; para el efecto, es preciso que exista
una relación ideal y lógica entre el acto señalado como agraviante, el derecho vulnerado y la protección
requerida.
Principio de la Prosecución Judicial del Amparo

Presupone que en su tramitación se suscita un debate o controversia, aunque no una Litis como tal, entre el
sujeto activo y el pasivo del proceso.
Principio de la Sentencia de Amparo

Burgoa indica “se invalida en cada caso concreto, sin que por ello la tutela del orden constitucional tenga menor
eficacia, pues la actividad autoritaria que lo contraviene perece”.

La protección se otorga única y exclusivamente a favor del perjudicado, solicitante o sujeto activo, sin que alcance
a otras personas, aunque éstas tengan relación directa con el acto denunciado.

El cumplimiento de lo ordenado y su estricta observancia competen con exclusividad a la autoridad impugnada o

sujeto pasivo.
Principio de Definitividad

Es imprescindible por su carácter extraordinario y subsidiario que antes de acudir a solicitar la protección
constitucional que conlleva esta garantía, se agoten los recursos ordinarios, judiciales y administrativos, por cuyo
medio puedan ventilarse adecuadamente los asuntos de conformidad con el principio del debido proceso.

El amparo sólo puede prosperar en casos excepcionales, si una vez agotadas todas las instancias y procedimientos
de las jurisdicciones y competencias ordinarias, subsiste el hecho o acto agravante.
La doctrina ha sentado criterios de este principio:

 Los procesos o medios de impugnación son idóneos cuando de conformidad con sus propios presupuestos,
fijados en la ley, pueden superar adecuadamente el agravio denunciado.
 El medio de impugnación o procedimiento tiene que estar previsto en la ley.
 Cuando el recurso instado sea rechazado por causas imputables al accionante, también se considera
incumplido el principio de definitividad.
 No es necesario agotar recurso o proceso previo alguno, cuando el solicitante de la protección
constitucional no ha sido legalmente emplazado en el proceso dentro del cual se originó el acto que
denuncia como agraviante y, por ende, no se ha apersonado al mismo.
 No es exigible el cumplimiento del principio, cuando el acto que se reclama afecte derechos de terceros
extraños dentro del proceso en el que se dictó, ya que no ha tenido oportunidad de defenderse en el
mismo.
 Es dispensable cuando, existiendo vía idónea ordinaria para subsanar el agravio denunciado, su remisión o
agotamiento pueda provocar un daño grave o irreparable para el solicitante, o cuando la vía procedente
resulte gravosa, lenta o poco eficaz.
 El interesado debe agotar los recursos ordinarios e idóneos y los procedimientos que éstos establecen.
Principio de Estricto Derecho o de Congruencia

El fallo en la sentencia de amparo debe concretarse a examinar la violación denunciada y a realizar el análisis
confrontativo entre el acto reclamado, los preceptos constitucionales supuestamente contravenidos y los
elementos fácticos que basan la acción. El tribunal de amparo lo es sólo del acto expresamente señalado como
agraviante, no así del resto de las diligencias o circunstancias acontecidas en los antecedentes del mismo
Principio de Limitación de Pruebas y Recursos

Conforme este principio eminentemente procesal únicamente se puede tener como medios de prueba aquellos
que por su idoneidad y pertinencia puedan demostrar la existencia del acto reclamado y la verificación de la
violación denunciada, y que los mismos hayan sido propuestos como tal ante la autoridad reclamada.

Al momento de ofrecer prueba se puede presentar cualquier medio probatorio sin restricción alguna.

Los medios de prueba tienen que adecuarse a su naturaleza y se limita con la relación de pertinencia, que no sean
dilatorios o repetitivos.

Prueba pertinente es la apta o idónea para demostrar los hechos controvertidos en un proceso, siendo
impertinente la que no se ajusta a los hechos controvertidos.