16 mayo 2020 (21:30, previa 2da clase pliegue antiedipo) (bien de

la intro-meseta "rizoma")
¿cómo escribir un libro?
sólo podemos decir que el contenido del mundo son las acciones.
pero ¿cómo entendemos las acciones? ¿son acaso abstracciones cuyo
significado es siempre el mismo (algo así como un diccionario de
acciones)? tirar una piedra ¿es siempre "tirar una piedra"? que
no se nos malentienda. que tirar una piedra no siempre sea "tirar
una piedra", no quiere decir que tirar una piedra signifique unas
veces esto y otras veces aquello. nos aventuramos a entender que,
de hecho, no hay significado alguno que pueda aprehender a cada
"tirar una piedra". Porque, en realidá, "tirar una piedra" no
remite al conjunto de palabras que puedan dar la significación
correcta de tirar una piedra, el agenciamiento "tirar una piedra"
es más bien la concatenación, el conjunto de flujos que hacen
existir una "piedra", un "agarre o contención", un "soltar", un
"impulso", un "trayecto" y no la suma de sus registros; no nos
importa qué es tirar una piedra, sino ver qué procesos
desencadena y cómo lo hace: agenciamientos territoriales; intra-
agenciamientos; inter-agenciamientos, procesos de
desterritorialización, tipos de enunciado, codificaciones,
descodificaciones, capturas y plusvalías de código, etcétera. si
el contenido del mundo son las acciones, no queremos decir que no
hay manera de que un libro sea parte de este mundo. muy por el
contrario, cada máquina-libro es un agenciamiento de flujos
(velocidades, intensidades, ritmos, afectos) cortados o dejados
pasar de tal manera que configuran dicha máquina.
sin embargo, debemos cuidarnos de algunas máquinas libros, mejor
dicho: nos cuidamos de la pretensión, de quienes participan en su
configuración, de que signifique algo más allá de lo que deja o
no pasar, las máquinas en las que se inserta y las que se
insertan en él. cuando un libro <es hecho> "para significar algo"
es crear una doble cañería: una, digamos, real; otra
fantasmática. la fantasmática será entendida como real, como "lo
que significa el libro", su "correcta interpretación", su
abstracción, su, en fin, vaciamiento del mundo, encapsulamiento
del mundo en las cañerías fantasmas, en el imperio de la nada.
tristes libros atrapados en un mundo de ideas binarias que se
vuelven el contenido del mundo que vivimos: estos libros son
hechos representaciones trascendentes que nos impiden
experimentar las cañerías reales de lo vivo, los ritmos, las
rizomas. no sabemos si la intención de sus "autores" fue aquella
o si realmente creían que las significaciones que ellos
escondieron en estos laberintos fantasmas -mundo paralelo a los
mundos de las formas de vida- eran la "real esencia" del mundo, y
por tanto lo mejor, lo bueno y verdadero, correcto, etcétera.
poco importan sus intenciones. lo cierto es que hoy vivimos

1
mundos fantasmas. puras realidades incapaces de ser
experimentadas que nos llevan a experimentaciones represivas,
deseo de objetos carentes, pérdida del mundo. ficciones vivas
encarnadas, diría pol beatriz.
de nuevo: decir que tirar una piedra siempre es tirar una piedra:
1. nos obliga a interpretar la situación de una manera que sería
la correcta. 2. nos obliga a experimentar la búsqueda
(eternamente infructuosa) del resultado "correcto".
el proceso de experimentación de lanzamiento de piedras pasa a
ser la experimentación del "modo correcto de lanzar una piedra",
digamos algo así como hacer sapitos o patitos o como le guste
llamar a usted la práctica divertida de coser el agua con una
aguja de piedra y un hilo invisible; o bien (mal) competir con
otras personas o con usté self midiendo cuán lejos llega
"lanzando una piedra": sólo se tiran piedras en determinadas
circunstancias, y el resto de lanzamientos de piedras pasa a ser
mal mirado, reprochable, reprimible.
los libros que nos gusta leer son distintos. son aquella
conjugación de flujos que permiten agenciar al libro en el evento
de lanzar una piedra no diciendo "hay que lanzar o no hay que
lanzar piedras" o "esto es o no es lanzar piedras", sino
experimentar con la escritura de tal modo que devenga lanzamiento
de piedras.
¿cómo sucede eso? ¿cómo se escribe un libro?
no sabemos, sólo podemos trazar bocetos de devenir, bocetos de
deseos de conjuntos, en conjuntos.
más que buscar "algo" que no hemos experimentado pero que
significamos como "bueno", nos aventuraremos en el proceso de
experimentación de preguntarnos por el cómo, y en esa pregunta
iremos construyendo anómalamente una preparación inconclusa,
siempre inconclusa, de proveernos respuestas equívocas,
temporales, agenciadas en determinaciones materiales de
territorios, sonoridades, intensidades, afectos, ideas,
conceptos. sabemos que no hay respuesta correcta, sólo proceso de
construcción de problemas de movimiento, de ritmo, de
intensidades que nos permitan meter las manos al fuego,
encontrarle ocho patas al gato, dieciséis a las arañas, perdernos
valerosas con cien pájaros volando, perder las vidas en un
segundo, amanecer más temprano de tanto madrugar y dejando para
anteayer lo que podríamos hacer hoy. de aquí y de allá se asoman
fragmentos de respuestas que sirven para una u otra cosa y que
incrementan o disminuyen nuestras potencias... cómo escribir un
libro, experimentar los agenciamientos a los que podamos acceder,
cambiar de órbitas, de sistemas, probar esto y aquello y ver cómo
nos hace funcionar ¿nos enferma, nos alegra, nos potencia, nos
inhibe? ¿cómo funciona este libro: me obliga a encerrarme entre
cuatro paredes para lograr comprenderlo o me invita a abrir mis

2
fronteras y mezclarme, contagiarme y contagiar con mis propias
experiencias a los agenciamientos en que pueda ingresar el libro?
¿me sirve para titularme o me sirve para vivir? ¿titularme es
parte de mi vida o vivir es parte de mi vida? ¿titularse tiene un
significado? ¿vivir, lo tiene?
apelaremos, por el momento (ya nos iremos explicando), a que todo
aquello que sea significable por este mundo como algo "normal" es
en principio sospechoso: tod auqell que pueda ser a) binarizad y
b) integrad en la parte "buena" del binomio es susceptible de
formar parte de las cañerías fantasmas que nos tiene viviendo
esta cagada de mundo pedorramente humano en que vivimos.

hay una pandemia, dicen los medios. nosotras venimos hablando de

un virus letal desde hace mucho. antes de nuestro nacimiento ya
hablábamos de ello. nuestra memoria no son las palabras, sino esa
tendencia irreprimible a, sabiendo o no por qué (no nos importa
realmente), anomalizarnos, a vivir como no se nos dice que
vivamos, de probar lo prohibido. porque hemos experimentado este
mundo, lo padecemos cada día, y toda su normalidad es fruta
monsanto, flujos financieros virtuales que determinan la
existencia de las formas de vida animal, vegetal, mineral, neuro-
espiritual.

la pandemia de la que venimos hablando es aquella vampírica raza

de sacerdotes, de profesores, de gugles, de psicoanalistas, de
moralistas, de autoridades varias, de autoayudantes que nos dicen
cómo vivir porque vendrían a saber "qué" es la vida. que nos
dicen que aquello que vivimos obligadamente es la vida y que
salirse de eso es delinquir, enloquecer, mentir y merece las
penas del infierno (humano) que ni siquiera es dejar esta
corporalidá sino morir en vida en manicomios, prisiones, chalecos
químicos, estreses varios… canas de todo tipo. el virus letal es
la palabra como significante. es la palabra como la cañería
fantasma que ha de llevarnos a una satisfacción virtual cuyas
dosis deberemos ir aumentando para sentir el mismo "placer" que
en un inicio. resultado y no proceso.

11-05-20 (2 de la mañana, aprox. pos-1ra clase pliegue)

boicotear el sistema de lo mismo, estamos hartas de que todo
tenga un (y sólo un) significado. y sin embargo las tiranas que
llevamos dentro, dogma e identidad -> semejanza, re-
territorializando las experiencias de flujos descodificados en la
axiomática capitalista, no cesan de taponar nuestras propias
grietas, nuestras trizaduras de crisálida, de mariposas aleteando
fotogramáticamente sus posibilidades de brincar su vuelo a
aquellos lugares donde el punto obvio carece de sentido.

3
¿para qué querría <yo> precisar hacia dónde se moverá la mariposa
el siguiente segundo? para "nada", reconociendo que la nada
existe y que en nosotras existe como el triunfo del imperio...
"ahí donde nada sucede triunfa el imperio", dijeron las
invisibles en su revisticún. porque que nada suceda no quiere
decir que hay una nada desconocida que podría llegar a borrar
todo lo que conocemos, sino de que justamente todo aquello que
damos por conocido y que rebautizamos con el adjetivo de
"natural" (des-sustantivizando la naturaleza, encerrándola en un
idílico donde ha de aferrarse, cuasi desesperada, a la materia
para impregnarla de su atmósfera -humana hasta el asco) es la
nada que ya existe y que nos perpetúa en un estado zombi, zombi
posta, criaturas despojadas de la vida que se desplazan pero no
se mueven, que sólo contribuyen en el ennadecimiento de sus
intensidades para la propagación-antivital, esa verdadera nada
que extingue los mundos y las formas de vida.
si la predictibilidad del aleteo siguiente de la mariposa que me
vuela fotogramáticamente las entrañas y los afectos me pareciera
necesaria, sería para contribuir al incremento de la nada, la
anulación de las potencias. eso no sólo no nos parece
interesante: nos afecta cotidianamente, tan cotidianamente que
hemos llegado a la conclusión siempre imposible de que ya no
tiene sentido proponernos cuestionar la validez de sus
argumentos, la realidad o irrealidad de su materia... sabemos que
la nada existe y que primero se deserta. se abandona. se abandona
un sistema de pensamientos... el sistema de lo mismo, donde todo
significa algo, donde todo remite a otra cosa, donde la
singularidá es atomizada, molecularizada, reordenada en las
combinaciones de la naturalidad de la nada, de lo que ya sabemos
o que debiéramos dar por sentado.
abandonar un sistema de pensamientos no es cambiar un discurso
por otro. abandonar un sistema de pensamientos implica
despellejarte capullo para vomitarte mariposa y volar, volar tan
alto y tan bajo como se pueda... cubrirse de sol y de flor y de
olor. porque un sistema de pensamientos habita el mundo real.
cuando no vemos coherencia entre un "pensamiento" y la “práctica
material” que lo rodea, simplemente estamos enfocándonos en el
significado de sus palabras, sistema de lo mismo... pero el
pensamiento que pretende ser abstracto y por tanto ilimitado
dentro del mundo de las ideas no podría nunca no realizarse, se
está realizando. las prácticas materiales de un pensamiento que
se autopercibe abstracto construye la materialidá en que
racionalmente los consideraríamos (pensamiento y práctica)
irreconciliables entre sí. en otras palabras, pensamiento
abstracto lógico-racional y materialidad se relacionan en esa
aparente no-relación que permite al pensamiento mantenerse

4
ilimitado siempre y solamente en el mundo de las ideas
(supuestamente).
la experiencia novedosa de "echarte de menos".
boicotear el sistema de lo mismo. reconocer mis
propias trampas... fantasmas en los que creo a ratos.
no-vernos es echarte de menos y echarte de menos es triste,
impide que las potencias se intensifiquen.
el aleteo predicho pierde toda libertad, pues cae en un
movimiento ya existente, un no-movimiento, una inmovilidad de las
fugas, de lo impredecible, del devenir mariposa... ¿una
repetición? ¿un a-ritmo?

siento muchas, muchas cosas con esto destar cerca-lejos. a veces

las intensidades son insoportables, dañinas. y no sé hacia dónde
dirigirlas, por dónde materializar los afectos que guardo para
esa abstracción de "estar contigo" pre-decible en cuanto que
verte será alegre y, automáticamente por oposición, no-ver-nos
será triste. ¿cómo funciona tamaño disparate? ¿cómo opera en <mí>
ese veneno mortífero? ¿cómo "huir" -desertar- de él?
quizás disponernos a experimentar esa distancia, probar qué
flujos dejar pasar. de antemano sé que habrá escritura. pero no
quiero que sea la escritura que suelo darte. quiero decir, será
"esa" escritura, pero será totalmente distinta. voy a construir
una maquinita, o eso intentaré, abriéndole las puertas al fracaso
de la nada, a experimentar los afectos que no dejan de bullir,
petrificarse, vaporizarse, erupcionarse en este agenciamiento...
digamos, para usar la nomenclatura que quisiéramos ir
abandonando, <echarte de menos>.
empecé experimentando un mal flai: aferrado a la tristeza me
quedé conectado a la nada y a ella veía constantemente, aun
teniendo físicamente la vista puesta en cualquier otra realidá
que no era la nada. es que la nada se apodera del mundo material
negándolo. y negando al mundo que tenía frente a mi existencia me
adentré en la nada, en el sistema de lo mismo, en la tristeza
inactiva. pero ahora, siete horas después de leer tu último
mensaje donde el coronavirus se interpone entre tu gente y tú,
entre tú y yo, entre santiago y puchuncaví, entre seminario con
marín y seminario con casi providencia, entre la "libre
circulación ciudadana" y la cuarentenización barbijienta fármaco-
pornográfica... he tenido tiempo de pensar en el libre juego de
las formas de vida. y en lugar de pre-decir lo que me pasa con
"echarte de menos" siento las lágrimas recorriéndome por todas
partes, y me dejo entumecer, humedear de cosquillas de lágrimas,
poder decir "pucha, no voy a ver nunca a la cata", pero en el
fondo operando ya una nueva realidá, haciendo posible la
proliferación de mensajes desde el afecto. y claro, me doy cuenta
de que testoy viendo y me siento visto por ti. y la tristeza

5
¿cómo deviene alegría? te dibujo una pequeña maquinita, un
intento de poblar el desierto, de entender que toda distancia es
un alejamiento de las proximidades, pero que también toda
proximidad implica la realización de una distancia. de algún modo
testoy dando un besito. te lo acabo de dar. y sentí tus labios.
siento tu respiración. siento tus preocupaciones. y no las siento
como tú, ni me afectan como a ti. pero lo que voy sabiendo de-ti
- con-ti me afecta, y me afecta saberte triste. me afecta saberte
alegre... me afecta saberte, que no puede no-sentirte, no-
afectarse, no-devenir. no puedo quedarme quieto en este "echarte
de menos". no puedo llamarlo sólo así y sumergirme en la
racionalización lógica de las consecuencias de dicho
agenciamiento, el calco del aleteo, la construcción de un
patrón... lup.

prefiero seguir besándote, aunque sea con las lágrimas que nacen
de la proximidad con-ti y sus respectivas distancias. voy
rodeando los sentipensares. me interno y me afecto. es nadar en
un río de dulce de leche, porque los fantasmas, las re-
territorializaciones, la organización de los cuerpos y de los
órganos, el régimen de la significancia, el teatro de la
tragedia, están ahí, rodeándome mientras yo trazo el círculo
cantándome alguna canción que me tranquilice, dibujando mi hogar
provisorio para dispararme al cosmos, devenir fugaz, o estrella…
“y” estrella y estallido y sociedá y revoltura descorsetándose
(ver “del ritornelo”). así que para vivir el proceso hay una
multiplicidá que da forma a la tela de la araña. las arañas no
van al museo... o no van para exhibir sus telas. sus telas son un
proceso, se van tejiendo, se van destejiendo, se llenan de
insectos y ellos son envueltos, decapitados, fagocitados, orgía
arácnida, un banquete de ocho patas. no deja (la tela y su araña)
de entretejerse con nuevos procesos: de descomposición, de
humedad, de madera, de cemento, de rincones, de agujeros, de
escobas, raid, aspiradoras, zapatos, frascos. los hilos no son
"echarte de menos": son velocidades y ritmos, intensidades.
distancias <=> proximidades. máquinas que empalman para dejar o
no pasar ciertos flujos o ciertos otros.
¿qué flujos va tejiendo nuestra tela de araña? para mí, hoy, el
flujo lágrima, agüita con sal cargada de músicas intraducibles a
la razón, incluso a la palabra. flujo escritura. flujos de piel,
de aliento, de voz, de sonidos, de paisajes que se estiran y
contraen. flujos de cabello. de lecturas. flujos de aseo, de
mirada de balcón, de amar por fuera de la nada, ilimitada y
libremente. desertar del sistema de pensamiento de lo mismo.
decir lo mismo toda la vida para poder devenir diferentes. flujo
de afectos que no habían pasado antes... questaban taponados.
flujo de abrazar la posibilidad de la distancia y experimentar

6
cercanías que se escapen a la manera preconcebida de estar cerca
o estar con alguien que amas.

espero poder parar los palitos de <mi> mákina... espero,

mencantaría, questa mákina se vuelva otra al estar en contacto
contigo. te invito a que cueles palabras, frases, conocimientos,
saberes, preguntas, dibujos, audios, pinturas, fuegos, párrafos
entre dentro de con ella. que borres y modifiques, que hagamos
otra maquinita, o que devengamos otra máquina. múltiples máquinas
en los agenciamientos que compartimos. <yo> <te> amo, <catalina>,
y eso me impide estancar mis devenires con vos. siento que
tenemos un agenciamiento amor, donde las máquinas que lo
constituimos estamos en un libre juego de experimentar empalmes
entre piezas, ver cuáles nos hacen reír y cuáles no.
quizás, en algún momento, podamos llamar a esta máquina enclenque
que testoy mostrando (que ambas hemos ido escribiendo con idiomas
diferentes, pero compatibles, muy bellamente compatibles),
<nuestra> máquina-¿libro?. una máquina nuestra que escapa a las
dos individualidades con que solemos representarnos para no ser
encapsuladas en la locura manicomializable, por eso si quieres
invitar a alguien a modificar, a proponer, a quemar, a engordar
la máquina, no dudes de que siempre puedes... que estoy dispuesta
a vivir ese afecto de compartir-nos y hacer de lo "nuestra" una
multiplicidá de variaciones.

¿cómo operan (afectan)las jerarquías en "nuestro" ("mi") sistema

de lo mismo?

me dijiste la otra vez: "... imaginarse jerarquías no aporta en

nada de nada (...); dispositivo re violento que tiene el sistema
monógamo que nos fuerza a hacerlo constantemente. ¿Quién está más
arriba en tu escala de amor, tu mamá o tu pareja? Tu hermana o tu
amiga que necesita apañe? Existe una única manera aceptada
socialmente de relacionarse en las amistades y el amor pero no
respondea los sentires y necesidades reales de las personas que
queremos sino a jerarquías imaginarias que mantienen todo en
orden (...)". tal cual lo leí, lo releo, lo reescribo, lo releo
distinto, así tal cual, lo siento. y lo vivo.
no obstante, "Igual es inevitable llegar a pensarlas no? Como que
se activan mucho en el contexto de parejas". ahí quiero dirigir
mi propia flecha, a mi propio lup de pensarlas inevitablemente:
¿tiene que ser así? por supuesto que no. ¿cómo operó hoy en mí
leerte sincera y sensata aclarándome que probablemente nos veamos
muy poco (o nada) antes de que puedas viajar a puchuncaviña y
volver? me pasaron inmediatamente muchas cosas: tristeza
inmediata, pensé en cuánto quieres compartir realmente conmigo,

7
si en realidá no se te hace necesario verme y renunciar, por
ejemplo, a ver al abuelo del pablo.
mini aclaración:
está máquina no quiere significar nada, no habla ni de bueno ni
de malo; ni siquiera habla bien o habla mal... quiere explorar
las operaciones que me incomodan en nuestro agenciamiento para
entender cómo funcionan y poblarlas de nuevos mundos. análisis
irracional de los afectos que me invaden, del deseo que opera,
del inconsciente que produce en el proceso de desplegarse el
deseo de compartir mundos contigo. por eso probablemente diré
cosas que cuando las atribuyo a un <yo> me resultan
vergonzosas... pero comprendo que si no las digo las
invisibilizo, pretendo que no existen, naturalizo la nada con que
permito que me sucedan respuestas automáticas des-autonomizadas a
las que quiero abolir dentro de mis fuerzas para poblar el
desierto. siempre es una larga preparación. no voy a llegar a
ningún resultado. voy a experimentar la vergüenza de contarte las
tonteras que se me pasan por la cabeza algunas horas en que hay
información demasiado intensa donde lo patente de la distancia, o
lo fácil de identificar nuestra no interacción física espacio
temporal de conciencia simultáneamente compartida con lo que nos
distancia y no con lo que nos aproxima.
de modo que la distancia se vuelve más importante. y pienso en la
mayor proximidá (mayor en tiempo y en espacio y en conciencia
simultánea de compartir esa mayoría) de la cata con el pablo.
pienso en por qué sí pueden estar tan próximas... y <yo> no.
pienso en mi mala suerte. en las pocas caricias que he compartido
últimamente. pienso en si te imaginarás cuánto siento la
distancia. en fin, el ego trabaja rápido y trata de ocultar todos
los fotogramas que nuestro sistema de lo mismo no es capaz de
encajar en la historia de lo ya sabido, de la identidad de lo
nuevo con lo ya vivido o con lo previamente definido, antes de la
experiencia (es decir, pasándome por el olvido mi compromiso
existencial con la vida). y justo pongo a la violeta parra, y
suena de repente "de cuerpo entero":

El humano está formado

De un espíritu y un cuerpo
De un corazón que palpita
Al son de los sentimientos
No entiendo los amores
Del alma sola
Cuando el cuerpo es un río
De bellas olas
De bellas olas, sí
Que le dan vida
Si falta un elemento

8
 Negra es la herida
Comprende que te quiero
De cuerpo entero
fuente:https://www.youtube.com/watch?v=pu-rOSpaRTg)

y poco me ayuda esta canción buena onda de la violeta parra a

diluir el espesor doloroso que la predeterminación realiza en mi
pensamiento (que es afecto y vida "práctica", para usar la
nomenclatura...). mientras duele todo, escuchando, se entrecruzan
sentipensares: sí, de acuerdo, cuerpo y espíritu no son dos cosas
disociadas donde una importe más que otra. grande la viola, que
le pega una patá en el culo a platón, aristóteles, decart,
cristianismo, entre muchos otros sistemas de pensamiento
binarizadores de multiversos. pero a la vez ¿por qué asumo que el
amor que ella reclama, de cuerpo entero, del río de bellas olas,
significa "estar corporalmente" como está pre-dicho que es "estar
corporalmente" en esta nada que anula todos los <entre> capaces
de desbinarizar las relaciones, el juego de la libre circulación
de los cuerpos? ¿por qué de cuerpo entero tiene que significar
estar en ese modo de proximidad que implica necesariamente poder
tocarte con mi piel y ser tocado por la tuya? ¿por qué amarnos de
cuerpo entero no puede ser otra cosa, algo indecible?
"(...) prefiero pensar lo nuestro desde otro lado. del lado del
cuidado, de la exploración, del cariño (...)". y claro. vuelve la
resistencia. y es que "Entre amar y estar enamorado hay toda la
diferencia entre un destino que se asume y una condición que se
padece"1 (las invisibles en llamamienticún). y <yo-te> amo, no
estoy enamorado. desde hace muchos años he rehuido a decirme
enamorado. desde mi primer pololeo, en el 2005, en que le dije a
la vale que "estar enamorada" me sonaba a "estar-en-el-amor-
atada" (así, con guiones y todo). y estar atada en el amor no es
amar, es estar atada a una idea preconcebida de amor. entender al
amor como algo a lo que se pueden atar los cuerpos es construir
una máquina de odio, de disminución de las potencias, es permitir
la captura y amoldamiento de amar. pero <te> amo, de verdad <te>
amo, donde verdad y amor no significan nada, sólo sucede, se
experimenta en el deseo, incrementa potencias, afecta y deviene
en la propia vida. se desterritorializa ... aquí y en muchos
mundos-fronteras más.

1
https://books.google.cl/books?
id=zhN5DwAAQBAJ&pg=PT19&lpg=PT19&dq=Entre+amar+y+estar+enamorado+hay+toda+la+diferencia+entre+un+
destino+que+se+asume+y+una+condici
%C3%B3n+que+se+padece&source=bl&ots=Dd6G7BKQ0m&sig=ACfU3U1SCQ2pSfECCg0IzR0YnOIDmNXsIw&hl=es&s
a=X&ved=2ahUKEwjT-vXr09npAhWPHbkGHeikCkQQ6AEwAHoECAsQAg#v=onepage&q=Entre%20amar%20y
%20estar%20enamorado%20hay%20toda%20la%20diferencia%20entre%20un%20destino%20que%20se%20asume
%20y%20una%20condici%C3%B3n%20que%20se%20padece&f=false

9
17 de mayo (pos escrito del 16 de mayo, de ése que es pos segunda
clase de pliegue)
el texto del once de mayo a las 19:22 fue un poco antes de volver
a escribirte para que habláramos por teléfono. y hablamos, y nos
vimos. y fue hermoso. sigue siendo hermoso. releí todo lo
escrito: me doy entre vergüenza y risa. risa alegre de estar en
otros sentipensares, de sentirme evacuando la letanía de la
soledad todo por estar encerrada y no poder salir de aquello que
disminuye mis potencias. me parece horrendo lo que están
haciéndonos. no sé bien cómo transmitir esto: no podemos
quedarnos de brazos cruzados frente a nuestras pantallas,
encerradas en nuestras casas. tenemos que encontrarnos. tenemos
que mentir en nuestras solicitudes de permisos. tenemos que
visitarnos clandestinamente... ante sus ojos. eso no es
descuidarse ni descuidar a nadie. descuidar es fingir que
conservamos la salud en esta paranoia colectiva. el ojo se está
validando en los "recovecos" (a falta de una mejor palabra, dijo
el tom de una palabra distinta, creo que de la “ontología” de la
filosofía de delés y guattari) de los cuerpos sin órganos y
pronto van a poder hacer lo que quieran con nosotras. entiendo
mucho del cuidado: no ver a quien sea, no andar "a lo loca"
escupiendo al cielo, no transgredir los protocolos que otres
consideran necesarios. pero no encerrarnos en los protocolos, no
dejarnos morir a la espera de que "ellos" nos digan cuándo,
dónde, por qué motivos y cómo circular por los espacios del
territorio que consideramos nuestro mundo.

hoy mis labios y mi dedo meñike izquierdo jugaron a ser mis

labios deviniendo con los tuyos. me da un poco de vergüenza
decírtelo. pero fue súper lindo, fue jugar con mis
sensorialidades. y fue raro porque, aunque supiera que era mi
meñique podía sentir que roces entre labios contigo son
"especiales", diferentes a otros conjuntos formados en mi
experiencia labial, que va mucho más allá de los labios. mis
labios son diferentes con los tuyos y así lo reconocí, rozando
con mis labios mi dedo meñike deviniendo tu piel.

18 de mayo 2020 (0:52, pos tercera oída de segunda clase de

pliegue, segundo "visionado" de la misma, pos lectura de los
apartados tres y cuatro del antiedipo: entre dos casas, entre dos
subjetividades, entre multiplicidá de flujos, eventos componiendo
una realidá entre tu espacio y el mío leyéndonos por celular,
sonando por audífonos, parlantes de equipo, parlante de celular,
grabando esos sonidos con la grabadora... pos visionado de
"estado vegetal" de manuela infante, obra que me vino a vibrar
entera, pos pedido ridículo de algún cariñito a la cata)

10
qué difícil y qué grato es probar qué sirve y qué no en esta
producción incesante; cuáles flujos de palabras dejo pasar
y cuáles no. palabras que devienen, claro. hay mucha
innecesariedá. mucho ruido que es fácil de normalizar, de
volverlo ese pensamiento de lo mismo, de identificar esos
fragmentos de escritura con algún significado normalizado ¿los
corto a través de la borradura? ¿te los hago llegar? quizás crear
dos mákinas, con y sin cortes. esto porque, por una parte, quiero
compartirte mis procesos deseantes, los baches con que me
encuentro y en los que caigo más veces de las que quisiera, lo
mucho que quiero desertar de ellos y que desertarlos implica
darme cuenta de que son parte de esa nada-triunfo-imperial... y
mi darme cuenta es ir leyendo estas cosas que te escribo a mí y a
otres. y veo qué de aquello que escribo no soy capaz de leérselo
a otres... digamos que por “vergüenza”. aquello que me guardo
para mí y, probablemente, para mostrártelo a ti, pero a otras
personas no, es aquello que en mí se manifiesta como aquellos
procesos que dejo pasar, pero que en realidá no componen una
afectividá alegre... la máquina que se sale de nosotras dos es la
compartible, la otra, la que trato de desertar -a través de este
intento analítico de explicar cómo puedo ser un tirano-, es la
que se fija en el resultado y no en el proceso: la tristeza de no
verte y todos los procesos sintientes-mentales con que justifico
esa tristeza, con que me ciego y con que cierro mis fronteras a
un cuerpo carente del tuyo (cuerpo no como objetualización, o
quizás sí, pero tanto del "mío" como del "tuyo" y con una
intencionalidá no objetualizadora: yo no quiero estar cerca tuyo
por tu cuerpo con mi cuerpo y nada más, es un conjunto que
deseo... el problema es que en verdá hay conjuntos que se dan
igual, aún sin nuestros cuerpos juntos, y de eso me ciego me
cierro, dejo de presenciarme como agenciada con vos y me percibo
como carente del conjunto en que participamos deseantemente).
hoy pensaba ¿cuáles son los agenciamientos que compartimos con la
cata? o bien ¿cómo componemos los afectos con la cata? ¿qué tipo
de encuentro generamos y cómo nos afectan?
<yo> creo que bricolachiamos chomu. muchas máquinas. y, aun así,
quisiera construir más. y me pregunto ¿qué hace preferible para
la cata trabajar en un proyecto con la belén y no escribir
nuestro anónimo intento de contribuir a las lineas de fuga de la
economía, al intento de devenir escritura cotidiana, escritura de
acción? ¿por qué "no podemos" vernos cuando en realidad sí
podríamos vernos? vuelvo a decirlo: son preguntas estúpidas. y
cada vez que me entristezco me doy vueltas en esas preguntas
absurdas... y en la pregunta que realmente quiero adentrarme, el
problema que realmente quisiera que construyéramos para ver qué
sí y qué no queremos dejar pasar, es ¿cómo sientes que son tus
procesos deseantes conmigo? ¿quisieras que sigamos construyendo?

11
y si es así ¿cómo? ¿cómo crees que se está dando hasta ahora
nuestro compartir? ¿cómo te afecta ese entramado de flujos? ¿con
qué maquinas "mías" conectan las "tuyas"? ¿te sientes cómoda con
tu vida? porfa, no quiero que te sientas atacada. es algo que de
verdá me gustaría que fuéramos desplegando. es algo que deseo que
desees que desiemos. no quiero que pienses que la forma correcta
para mí es como yo me imagino cómodamente contigo. ni cagando. se
trata de mostrarnos un poco más, abrir un poco más las fronteras.
las preguntas estúpidas sinsentido son eso porque son el
laberinto fantasma, la represión del deseo por el propio deseo,
desear reprimirnos es querer contestar las jerarquías, las
preferencias. si no se sale de ahí no hay ningún interés en la
relación. intento no entrar ahí... pero este último tiempo he
caído en esos baches, y tiene que ver con que a veces no entiendo
cómo funcionan tus máquinas, qué procesos deseantes estás
llevando a cabo y si son llevados a cabo con la intención de
producir más deseo o más vida o se llevan a cabo también por
laberintos sin salida. probablemente hay de todo. en cada forma
de vida, en cada máquina, en cada medio y en cada ritmo deben
darse simultáneamente infinitos procesos. pero propongo que los
pensemos. de ahí mi pregunta de si quieres construir conmigo
¿quisieras que pensemos cómo llevamos a cabo nuestros deseos?
¿cuánto de miedo hay en nuestras acciones? ¿cuánto decidimos?
¿con qué intensidades componemos el conjunto de nuestro desear?
ya sabemos que no hay respuesta alguna. no hay resultado al que
llegar. propongo un proceso... "me gustaría mucho construir el
partido contigo... en fin... si estás libre..." dicen las
invisibles-ticún en “y la guerra apenas comienza”, en el
llamamiento y otros fogonazos, que te lo regalé en audio.
este contexto pandemia ha sido bien tortuoso. mis sentipensares
no son sino los flujos que pasan por las piezas que me componen,
flujos questán en la atmósfera, en el cuerpo sin órganos, en la
superficie material de flujos en que nos encontramos. todo el
agenciamiento pandemia genera:
un estado de cosas (niñes en silencio, escuelas
cerradas, mucha gente con miedo, pérdida de vidas, noticias
repetitivas, etc),
cierto tipo de enunciados (pandemia,
coronavirus,
distanciamiento social, alcohol gel, mascarilla, mascarilla
diecinueve, covid diecinueve, sars, máñalich, piñera, ministerio
de salud, esta batalla la ganaremos entre todos, número de
contagiadOs, de muertOs, de recuperadOs, permiso, salvoconducto,
etc),
se da en
un territorio (el planeta, pero también los territorios humanos,
los cuerpos, pero también múltiples formas de vidas) y también,

12
inmanentemente,
contiene líneas de fuga, procesos de desterritorialización
(devenir virus -mutación preciado-, devenir contagiosa -olla
común galindo-, desobediencia -abrir fronteras abrazar galindo
berardi, cuidado colectivo, etc).

ya quisieran los estados capitalistas privatizados corporativos

que solamente estuviéramos en el agenciamiento pandemia: de ese
modo, bastaría con ponernos multas y cagarnos de miedo con
noticias. pero no... también venimos del agenciamiento dieciocho
de octubre, o mejormente dicho el agenciamiento revuelta mundial
antihumana. ese agenciamiento tiene también su propio:
estado de cosas (la
rabia, el coraje, la dignidad, guanacos, revoltosas luchantes,
helicópteros y drones pululando, mucho paco, saqueos, incendios,
estatuas derrocadas, efervescencia, conversaciones, incremento de
potencia popular, etc),
tipos de enunciados (NI EL MIEDO A LA
MUERTE NOS DEJARON -hablando de ese enunciado ¿por qué habríamos
de temer al coronavirus tanto, ahora, que ya no tememos a la
muerte que nos impone el estado? ¿cómo nos permitimos retornar al
miedo a la muerte que no es otra cosa que morir siendo
productivas?- hasta que la dignidá se haga costumbre, no son $30
son 30 años, piñera culiáo, pérdida ocular, plaza dignidad,
asamblea, constitución, asamblea constituyente,estudiantes,
convención constitucional, institución, destitución, poder
(potencia), Poder, las tesis, patriarcado, funas, primera línea,
chile despertó, etc),
territorios (la
tierra, los cuerpos humanos, las animalidades, pero también las
ciudades y los pueblos, y mucho más) y sus
procesos de desterritorialización
(fascismos varios, revoluciones posta, golpes de estado,
revoluciones chantas, etc).

todo esto ya existía antes (aún las pandemias, aún los

coronavirus (véase lisoform), aún el sars no recuerdo cuánto, aún
las revueltas, aún el control estatal corporativo privado), pero
la conjugación flujística en que se van componiendo,
descomponiendo y recomponiendo esos fragmentos de piezas de
máquinas para conformar otra dan vida a estos nuevos
agenciamientos. el agenciamiento pandemia está siendo utilizado
por los estados para ocultar el agenciamiento revuelta. nos
quieren hacer olvidar. y peor aún, nos quieren hacer desear
nuestra propia represión, nos quieren hacer desear las medidas
que convienen a los privados corporativos capitalistas estatales.

13
¿lo van a lograr? ni cagando. quizás volverán a retomar su poder,
ese questábamos deshaciendo; quizás retornarán a las estadísticas
donde creeremos necesitar líderOs y leyes impuestas "pa'
cuidarnos". pero siemprestán las cucarachas. y vamos a pensar
cómo, cómo no respetar sus normas sin por eso culparnos
-autoculparnos por imposición- de las muertes de quienes amamos
que, en más de una ocasión, morir-án-emos. vamos a estar
dispuestas a arriesgarnos porque seguir sus normas es morir
igual... es darles otra vez el Poder, constituirlo,
instituirlo... y nosotras queremos destituirlo.
así es como lo vemos. por eso muchas veces me cambia la tonalidá
cuando te oigo cancelar encuentros conmigo. cuando te veo
"preferir" una seguridá que yo entiendo como falsa. y eso es una
estupidez. lo verdaderamente interesante es preguntarte cómo
vives tú estos procesos. ser capaz de escuchar, y aceptar que mis
ritmos, los flujos que me transitan, que marcan mi cuerpo, que
constituyen el residuo de mi subjetividá no son ni tienen por qué
ser ni quiero que sean los mismos que los tuyos. nuestros
procesos son diferentes y nuestros devenires también (y ninguno
de las dos es más verdader que l otr). <yo> lo vivo así, como te
lo cuento: creyendo que no pienso dejarme gobernar; como sé que
estos weones están dispuestos a todo, he de cuidarme (igual que
con el coronavirus), he de usar astucias, artimañas, anonimatos.
no voy a salir sin permiso, o no siempre y nunca sin la
conciencia de los riesgos. no voy a salir a besar a todo el
mundo, y tengo presente que algunas personas aceptan y quieren el
abrazo y otras no. si no estuvieses con el pablo, haría una fila
virtual de cinco horas para verte, aunque sea un día a la semana
(siempre que no sienta malestares y que no haya una persona
cercana con dudas o confirmaciones del virus), y me pasaría del
horario de un permiso y pediría otro de otro tipo. llevaría al
jack pa después "sacarlo a pasear" (uno de los “permisos”
posibles). no sé, como que si quisieras verme y la situación
fuese “invertida”, generaría un encuentro. PERO NO ESTOY DICIENDO
QUE TENGAS QUE HACER LO MISMO, NI QUE TENGAS QUE SIQUIERA DESEAR
LO MIMSO. es muy importante para mí que sepas esto: testoy
contando cómo vivo <yo> esto. por eso se me generan tristezas,
porque me ciego, me hago sujeto fijo trascendente, y me creo con
verdades que debieran transitarlas a todas, y me pongo triste de
que "no quieras" verme. me doy cuenta de lo absurdo y sinsentido
y me dedico a sacar esta vergonzosa trampa fantasma con que deseo
mi propia represión y que de paso te genera malestares
innecesarios y sinsentido. qué feo, dami, hacer esto, me digo
cada vez que me doy cuenta. ahora te cuento, te cuento para
visibilizar la nada en que me zambullo, para contarte cómo se da
ese cambio de voz, para decirte que mi manera de desertar es
esta: mis percepciones respecto a las conveniencias de los

14
poderes desta pandemia siguen, no obstante me abro a entender
cómo percibes tú. recuerdo que ese día que te fui a ver (¿porque
mi tristeza te hizo invitarme?) en un momento me dijiste lo que
habías sentipensado con la noticia de una/s vida/s afectada/s
hasta la muerte por toda esta situación de mierda, de falta de
ventiladores, etc. y recuerdo que no te dije nada... me recuerdo
muy triste y muy mal y no poder hablarte... pero eso no justifica
nada. no quiero ser parte de una composición disminuyente de
potencias donde prima mi sentir antes de lo que me cuenta tu voz
respecto de los sentipensares que te afectan.
todo esto te lo digo alegremente hoy, hoy que ya van varios días
en que me he sentido mucho mejor con respecto a mis sentipensares
entre-cukis-catanas. y eso gracias a tus amores: tiempito de
lectura, llamadas: tu presencia es indiscutible, y estás poblando
el desierto... no quiero enceguecerme por las normalidades
antivitales.
eso por hoy. quiero mucho saber cómo vives tus procesos. como
siempre, lo deseo si también lo deseái.

18 de mayo 2020 (22:52; pos hacer aseo de la cocina y mi pieza;

pos ponerle onda al patio pa empezar a huertear; pos comunicación
con cata en que nos hemos ido desenmarañando [o eso siento y
quisiera que sienta la cata, cosa -lo que <yo quiero- por lo
demás ilusa y poco importante, pero ya hablé de eso en otro
medio]; pos leer y grabar algunas páginas en voz alta del
ritornelo en mil mesetas a lo largo del día, pos hacer cinco
libros)

me quedo pensando en lo que te-nos-cribimos ayer y lo que hemos

conversado hoy, en las cosas que nos hemos escrito. y releo "pero
siemprestán las cucarachas". y veo qué caricaturesco suena.
Primero porque no todas las cucarachas "piensan" en términos
analíticos todos estos procesos, o incluso las que creemos "darle
vueltas al asunto" no vemos muchos procesos que aquellas que
"decimos" que no analizan sí los perciben y saben responder a
ellos (a los procesos); y segundo porque no sólo están las
cucarachas: queremos escucharnos entre las cucarachas. También
queremos escucharnos con las gatonalidades, con las
perronalidades, con las plantas, con los árboles, con el olor de
la tierra ¿cómo huele aquí y como en un bosque del sur y cómo en
uno del litoral central, y cómo en uno del norte? ¿cómo se
diferencia el mar del atlántico con el pacífico y cómo se unen,
cuáles son los flujos que recorren a ambos? compartirnos,
intercambiarnos el código sin necesidá de "procrear la especie".
yo creo que la tierra y TODAS las demás formas de vida (incluso
las más domesticadas tienen su máquina de guerra nómada) que no
son la humana no nos hacen mierda aún porque perciben que hay

15
humanidades menos “humanizadas”, con quienes han intercambiado
códigos. por eso, aún si los privados corporativos capitalistas
estatales asesinasen a toda la población humana que se les
resiste (a toda la población humana no humanizada) o que
meramente le "interfiere" su “Plan de Vida”, van a ser devorados
por el universo... si ya no hay código que aporten (mira que
Ellos nunca han intercambiado código alguno ni con el cosmos ni
con el caos, salvo descodificaciones y reterritorializaciones de
flujos descodificados antivitales), serían obligados a aportar...
quizás... siendo cuerpos óptimos para la propagación de un virus
que intercambia más códigos vitales con el universo que Ellos.
quizás la vida aún no nos abandona como especie porque la vida
ama a las animalidades que se han hecho interdependientes con
algunas humanidades...
ahora me pregunto ¿cómo leen las demás mi autopercepción
cucaráchica cuando hablo por de desde en para con entre ellas?
cuando digo nosotras las cucarachas, quizás hay mucho de deseo
produciéndose en el devenir escritura, hay mucho que en nosotras
las cucarachas entran cucarachas que no son <yo> y que participan
más que <yo> en el "cucarachismo por excelencia", digo ya
questamos diciendo cosas tan innecesarias de decir: yo no soy las
cucarachas, las cucarachas son los flujos que me y nos transitan
y que nos hacen participar del devenir cucarachesco: jauría de
cucarachas... o, como dirías guattés y delari, si habláramos más
de las cucarachas y no tanto de piojos y arañas, una
"cucarachería" (ver recuerdos de un brujo I).

me pongo a revisar "¿cómo se escribe un libro?". podríamos decir

cómo se va escribiendo esta máquina-feto-de-escritura. comenzamos
largando unos sentipensares terribles (que ya no están al
principio del libro y que siempre pueden ir cambiando sus
posiciones o incluso fragmentándose en frases de modo que esos
párrafos se dispersen a lo largo y ancho y profundo y extenso e
intenso del libro); esos sentipensares son del contexto pandemia
del coronavirus (entre la primera y la segunda cuarentena en
providencia, casi llegando a la segunda, que está siendo ahora y
que está más densa, más pesada, más controlada que la anterior:
¿tenderá esta sucesión de cuarentenas a un crecimiento
fractálico?...). además, se da en un contexto de mayor cercanía
física de dos corporalidades (la "tuya" y la "mía") y cierta
enfatización de mi parte en la distancia física que se hace más
patente en esta cercanía métrica en la que nos encontramos. esos
sentipensares se mezclan con más: una sensación de soledá. un
sentirme excluida por bombi y kisti (sobre todo). el libro se va
construyendo a medida que esos sentipensares se van expresando a
las personas que mis flujos quieren tocar, tocan, son tocados por

16
ellas. eso hace que cambie la perspectiva: pasamos de la
perspectiva imagen final, el plano de frente de la imagen, a la
perspectiva escorzo y contrapicado. podemos, al compartirnos
flujos, mirarnos las líneas de fuerzas que sostienen las máquinas
por donde se conjugan los cortes-flujos que configuran esos
sentipensares. este libro no borra o al menos intenta no hacerlo.
preferimos ir modificando esos sentipensares para cambiar las
líneas de fuerza que lo sostienen, buscamos elegir otros cortes
de flujos, transformando a puro deseo. así esta corporalidá va
agregando estructuras de quienes ama a sus propias líneas de
fuerza, captura los códigos que este amor ofrece, y ofrece sus
líneas de fuerza a esos flujos de amor. esta mákina quiere ser
vida y alegría. así que todos los dolores que quedan registrados,
todos los procesos repetitivos intenta desertarlos para
participar de un nuevo ritmo. transformar la atmósfera. eso pasa
haciendo esta máquina. pasa con esta máquina. pasa por ella (por
en el sentido de por ella como para ella; pero también en el
sentido de a través de ella; y también como "por su causa").
ahora los sentipensares se sienten menos pesados. los flujos que
participan en esta configuración material de esta máquina-
escritura (que, por tanto, nunca y jamás ha de remitir sólo a su
escritura y su lectura) son imposibles de enumerar. el jack que
viene a mover la cola mientras escribo me hace pensar en ir a
darle comida y transforma algo en la escritura, en la disposición
anímica para escribir, o para moverme y llenar el plato de
comida. le traigo el cojín pa que me acompañe. el kisti que vino
a dejarme vino. la huerta questamos queriendo elaborar, los
libros que hicimos y los que no en la editorial, las
conversaciones con vos, con él, con ellos, conmigo, con ellas y
ella, con ustedes nosotras vosotres. esta máquina se va
escribiendo desde antes: amigdalitis que gatillaron
conversaciones con el bombi dos meses después. haber llegado a
este espacio, haberme venido de argentina, que tú hayas ido y
hayas vuelto...
ahora: ¿cómo se escribe un libro? de múltiples maneras, con
múltiples materiales, con afectos, con pandemias o sin ellas.
nuestro diccionario de acciones de la real academia del triunfo
de la nada dice: "escribir un libro: acción de disponer signos,
símbolos y/o imágenes en un ordenamiento determinado sobre un
soporte material o virtual compuesto de hojas (generalmente
blancas o marrón claro) rectangulares (casi siempre) que engloba
una determinada idea central que se desarrolla de principio a fin
a través de un conjunto de ideas secundarias y terciarias
expresadas en dichos símbolos, signos e imágenes".
¿no te parece absurdo nuestro diccionario de acciones? ¿cuántos
libros están escritos y se están escribiendo en la memoria, en
las paredes, en las singularidades que están poblando el mundo?

17