Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Colusió
n Integrantes: -Yeraldo Andreotti
-Francisco Salem
-Diego Valdivia
-Rodrigo Villena
Organización Industrial
Santiago, Chile
2019
Introducción
La presente investigación basada en el tema ya expuesto se analizará con evidencia
empírica prácticas anticompetitivas como la colusión, consistente en acuerdos entre
empresas con el objetivo de aumentar sus beneficios en conjunto y aplicar barreras a sus
mercados distorsionando los goces propios de la rivalidad entre empresas, asimismo se
anunciaran casos verídicos en diferentes sectores geográficos, sus correspondientes
implicancias legislativas que ello contrajo y su pronunciamiento sobre la problemática
económica/ social que ello implica. Para dar enfoque a lo señalado se mencionarán
causas anticompetitivas que han existido en Sudamérica y Europa.
Conceptos claves
Prácti ca Anti competi ti va
Las prácticas anticompetitivas son consideradas como las más dañinas para la
competencia, ya que generan repercusiones muy graves para el bienestar de los
consumidores, restringiendo el buen funcionamiento del mercado, y creando
condiciones desfavorables en términos de precios, disponibilidad de bienes y servicios,
por medio de la coordinación de acciones entre los competidores. Por lo tanto, es
justificable desempeñar acciones de prevención y eliminación de dichas prácticas e
imponer las respectivas sanciones y condiciones para los entes involucrados en tales
conductas.
Mercado Relevante
A nivel minorista la colusión destaca por su presencia en mercados altamente
concentrados, donde los bienes en cuestión suelen ser más bien inelásticos, razón por la
cual la colusión sea tan perjudicial para el bienestar social, sobreprecios y efectos
significativamente negativos en la asignación de recursos son las principales prácticas a
las que recurren las firmas coludidas, evitando cualquier tipo de regulación endógena
por parte del mercado, lo que justifica, sanciones y prácticas regulatorias exógenas por
parte del Estado.
El excedente del consumidor es lo más perjudicado por este tipo de prácticas en las
cuales las firmas coludidas abusan de su poder de mercado fijando un precio
monopólico (PM) que causa en consecuencia una gran pérdida social, a lo cual si se le
suma la baja sustitución de los bienes inelásticos y las altas barreras que estos poseen,
constituya una práctica anticompetitiva bastante severa.
Mercado Coludido Beneficios
P
CMg
PM
PC π
D = IMe πM
πC
π
qM qc q qM qc q
IMg
Regulación de la colusión
“Ante la ausencia de contratos de colusión que involucren el
cumplimiento de acuerdos de precio, que por cierto serían
ilegales, las pruebas a las que acceden los organismos
reguladores son asociados a conductas y a antecedentes
económicos”.[CITATION Rhe \l 13322 ]
Es por ello que entre los principales elementos de juicio a los que los reguladores
recurren, al momento de determinar la existencia de colusión, se encuentran:
Uniformidad de precios, aumento drásticos en los precios y uso de sanciones a empresas
no colaboradoras.
Acuerdos Horizontales
“Los acuerdos horizontales son aquellos acuerdos celebrados,
de manera expresa o tácita, entre oferentes o demandantes de
un bien o servicio, con el objeto de eliminar la competencia en
una cadena productiva” [CITATION Rhe \l 13322 ]
MODELO DE BERTRAND
Supongamos:
= (P1 - 10) (100 - 2P1 + P2) Y P2= (P2- 10) (100 - 2P + P1)
Puesto que en este caso las firmas compiten eligiendo el precio a cobrar, cada firma
diferencia sus utilidades con respecto al precio de su producto. Si para cada empresa
igualamos el resultado de esta diferenciación a cero, se obtienen las siguientes funciones
de reacción:
Determinantes estructurales de la
colusión
La característica de dilema del prisionero de los acuerdos colusivos provoca que la predicción
natural que se deriva de la teoría sea que existirán acuerdos de precio sólo en industrias y
circunstancias donde los costos de forzar los acuerdos no sean de un nivel tan alto que hagan
inconveniente procurar coludirse. Entre los factores más destacables que se han determinado
para explicar la colusión de precios se cuentan los siguientes:
CASO LATINOAMERICANO
Argenti na
Antes de mencionar los casos de colusión que hubo en este país, es importante señalar
que existe un organismo llamado Comisión Nacional de Defensa de la Competencia
(CNDC), el cual se encarga de fiscalizar prácticas anticompetitivas aplicando la Ley
25.156.
La CNDC se encargó de investigar y de resolver casos de colusión en distintos
mercados como son en el caso de medios de comunicación, transporte aéreo y sistema
financiero.
Entre los múltiples casos podemos mencionar la complicidad que tuvo la Cámara
Argentina de Industrias Ópticas y Afines (CADIOA), la cual es un organismo que
agrupa a ciertos fabricantes mayoristas de lentes oftalmológicos, subiendo el precio de
los cristales, asimismo redujeron las cantidades comercializadas en el mercado de este
producto. Es importante mencionar que este es un mercado oligopolio, por lo tanto, que
los proveedores se pongan de acuerdo en realizar estas acciones, les afecta
negativamente a sus clientes ya que no poseían otra opción para poder adquirir estos
productos.
CASO EUROPEOS
Bélgica, caso de AB InBev
La Comisión Europea sancionó a Anheuser-Busch InBev, específicamente la firma
impuso ciertas restricciones a la importación de la cerveza Jupiler desde Países Bajos,
donde es menos costosa, hacia Bélgica, práctica anticompetitiva desarrollada entre
febrero de 2009 y octubre de 2016. La multa impuesta asciende a EUR 200 millones.
Asimismo, es de resaltar que AB InBev vende esta cerveza en otros países miembros de
la Unión Europea (en adelante, UE) como, por ejemplo, Países Bajos y Francia. Ahora
bien, teniendo en cuenta las fuertes presiones competitivas en Países Bajos, AB InBev
vende la cerveza Jupiler, al por mayor.
En efecto, las conductas cooperativas si con replicables entre países, ya que, a pesar que
existen organismos regulatorios que condenan este tipo de comportamiento, en la práctica y
en un mercado con alto grado de concentración el beneficio obtenido, pudiendo ser una
mayor adjudicación de control de mercado, aplicación de barreras y utilidades sobre normales
es mayor al costo asumido por alguna sanción, que por cierto son bastante bajas y escasas en
materia de detectar acuerdos en carteles, de este modo, se requieren de mecanismos para
permitirlos y mantenerlos, lo que, en cuestión incita a los acuerdos secretos que además, son
de fácil acceso, en función de la composición y condiciones del mercado en donde se participe.
Bibliografía
Gual J. y Nuria M. (2011) Comportamiento característico y anticompetitivo de
la industria: evidencia de las decisiones de la Comisión Europea. Recuperado el
28 de noviembre de 2019, del libro “Industry Characteristic and Anti-Competitive
Behavior: Evidence from the European Commission’s Decisions “.
Deza T. (2009): Análisis de las prácticas colusorias horizontales contenidas en la
ley de represión de conductas anticompetitivas a la luz de la Jurisprudencia
Europea. Recuperado el 28 de noviembre de 2019, de Revistas.Indecopi.gob.pe:
https://revistas.indecopi.gob.pe/index.php/rcpi/article/view/63/61