ABSTRACT

Para estándares de redes inalámbricas que tienen como objetivo el control y eficiencia de las comunicaciones,
ZigBee (IEEE 802.15.4) y Wi-Fi (IEEE 802.11) son dos estándares de protocolo para redes inalámbricas de
corto alcance Comunicaciones con bajo consumo de energía. Desde una aplicación punto de vista, ZigBee está
diseñado para una red inalámbrica confiable monitoreo y control de redes, mientras que Wi-Fi está dirigido a la
computadora para Conexiones informáticas como extensión o sustitución de cableado. redes En este artículo,
proporcionamos un estudio de estos 2 populares dispositivos inalámbricos. estándares de comunicación,
evaluando sus principales características y comportamientos en términos de diversas métricas, incluyendo la
transmisión Tiempo, eficiencia de codificación de datos, complejidad y consumo de energía. En esta
comparación presentada este documento beneficiaría ingenieros de aplicaciones en la selección de un protocolo
adecuado.

PALABRAS CLAVE: Protocolos inalámbricos, banda ultra ancha (UWB), ZigBee, Wi-Fi, comunicaciones de
corto alcance. IEEE 802.11, IEEE 802.15.4.

I. INTRODUCCIÓN

En las comunicaciones inalámbrica de corto alcance está actualmente sostenida por varios protocolos, donde
tomaremos dos protocolos en específico: ZigBee y WiFi, que corresponden a Estándares 802.15.4 y 802.11a /
b / g, respectivamente. IEEE define lo físico (PHY) y capas MAC para comunicaciones inalámbricas en un
rango de acción de alrededor de 10-100 metros Para Wi-Fi, Ferro y Potorti compararon sus características
principales y comportamientos en términos de diversas métricas, incluida la capacidad, la topología de la red, la
seguridad. Soporte de calidad de servicio y consumo de energía. El siguiente articulo está organizado de la
siguiente manera. La sección 2 presenta brevemente los protocolos inalámbricos. A continuación, unas
evaluaciones de ellos se describen en la Sección 3. Luego, en la Sección 4, la complejidad y el poder los
consumos se comparan según los estándares IEEE y los comerciales disponibles en el mercado productos
inalámbricos, respectivamente. Finalmente, la Sección 5 concluye este artículo.[CITATION ERI15 \l 12298 ]

II. PROTOCOLOS INALÁMBRICOS

Esta sección se presenta los protocolos ZigBee y Wi-Fi, que corresponde a los estándares IEEE 802.15.4 y
802.11a / b / g, respectivamente. El IEEE define solo las capas PHY y MAC en sus estándares. Por Cada
protocolo, alianzas separadas de empresas trabajaron para desarrollar especificaciones. cubriendo la red, la
seguridad y las capas de perfil de la aplicación para que el comercial El potencial de los estándares se podría
realizar. El material presentado en esta sección es. Ampliamente disponible en la literatura. Por lo tanto, el
objetivo principal de este documento no es contribuir a la investigación en el área de estándares inalámbricos,
pero para presentar una comparación de Las dos redes inalámbricas principales de corto alcance.[ CITATION
Kar17 \l 12298 ]

1. ZIGBEE - IEEE 802.15.4

ZigBee - IEEE 802.15.4, define especificaciones para baja tasa WPAN (LR-WPAN) para soportar
dispositivos simples que consumen energía mínima y típicamente operan en el espacio operativo personal (POS)
de 10m. ZigBee proporciona auto-organizados, multi-hop, y redes de malla confiables con una larga vida útil.
Dos tipos diferentes de dispositivos puede participar en una red LR-WPAN: un dispositivo de función completa
(FFD) y una red reducida dispositivo de función (RFD). El FFD puede operar en tres modos sirviendo como
PAN coordinador, un coordinador, o un dispositivo. Un FFD puede hablar con RFD u otros FFD, mientras que
un RFD solo puede hablar con un FFD. Un RFD está destinado a aplicaciones que son muy simple, como un
interruptor de luz o un sensor infrarrojo pasivo. Ellos no tienen la necesidad de enviar grandes cantidades de
datos y solo puede asociarse con un solo FFD a una hora.
 En consecuencia, la RFD se puede implementar utilizando recursos mínimos y capacidad de memoria.
Después de activar un FFD por primera vez, puede establecer su propio Red y convertirse en el coordinador del
PAN. Todas las redes en estrella operan independientemente de todas las demás redes estelares actualmente en
operación. Esto se logra eligiendo un Identificador PAN, que no está siendo utilizado actualmente por ninguna
otra red dentro de la radio esfera de influencia. Una vez que se elige el identificador PAN, el coordinador PAN
puede permitir otros dispositivos para unirse a su red. Un RFD puede conectarse a una red de árbol de clúster
como el nodo al final de una rama, ya que solo puede asociarse con un FFD en una hora. Cualquiera de los FFD
puede actuar como coordinador y proporcionar servicios de sincronización a otros dispositivos u otros
coordinadores. Solo uno de estos coordinadores puede ser el coordinador general del PAN, que puede tener
mayores recursos computacionales que cualquier otro dispositivo en el PAN.[ CITATION NVR17 \l 12298 ]

2. WI-FI - IEEE 802.11a/b/g

Wireless fidelity (Wi-Fi) incluye los estándares IEEE 802.11a / b / g para el área local inalámbrica
redes (WLAN). Permite a los usuarios navegar por Internet a velocidades de banda ancha cuando
conectado a un punto de acceso (AP) o en modo ad hoc. La arquitectura IEEE 802.11consta de varios
componentes que interactúan para proporcionar una LAN inalámbrica que admite estación de movilidad
transparente a las capas superiores. La celda básica de una LAN IEEE 802.11 es llamado conjunto de servicios
básicos (BSS), que es un conjunto de estaciones móviles o fijas. Si una estación abandona su BSS, ya no puede
comunicarse directamente con otros miembros del BSS. Basado en el BSS, IEEE 802.11 emplea el conjunto de
servicios básicos independientes (IBSS) y configuraciones de red de conjunto de servicios extendidos (ESS). La
operación IBSS es posible cuando las estaciones IEEE 802.11 pueden comunicarse directamente sin ningún AP.

Debido a que este tipo de LAN IEEE 802.11 a menudo se forma sin planificación previa, solo por siempre
que la LAN sea necesaria, este tipo de operación a menudo se denomina un ad hoc red. En lugar de existir
independientemente, un BSS también puede formar un componente de una forma extendida de red que se
construye con múltiples BSS. La arquitectura El componente utilizado para interconectar BSS es el sistema de
distribución (DS). El ds con los AP permiten que IEEE 802.11 cree una red ESS de tamaño y complejidad
arbitrarios. Este tipo de operación a menudo se conoce como una red de infraestructura. [ CITATION Has15 \l
12298 ]

III. ESTUDIO COMPARATIVO

La siguiente tabla 1 se resume las principales diferencias entre los dos protocolos. Cada protocolo es basado
en un estándar IEEE. Obviamente, Wi-Fi proporciona una mayor velocidad de datos, mientras que ZigBee da
una más baja. En general ZigBee está diseñado para la comunicación WPAN (unos 10 m), mientras que el Wi-Fi
está orientado a WLAN (unos 100m). Sin embargo, ZigBee también puede alcanzar los 100 m en algunas
aplicaciones.

A. Un estudio comparativo de los protocolos inalámbricos: ZigBee y Wi-Fi

Tabla 1: Comparación de los protocolos ZigBee y Wi-Fi.

COMPARACIÓN ZigBee Wi-Fi

Estándar IEEE 802.15.4 802.11a/b/g
Banda de frecuencia 868/915MHz 2.4 2.4 GHz; 5 GHz
GHz
Max. Velocidad de 250kb/s 54Mb/s
TX
Rango Nominal 10-100 m 100 m
Potencia Nominal de (-25) - 0 dBm 15 - 20 dBm
TX
Número de RF 1/10;16 14(2.4GHz)
canales
 Ancho de Banda de 0.3/0.6 MHz; 2 22MHz
Canal MH
Tipo de Modulación BPSK (+ASK), QAM,BPSK,
O-QPSK QPSK,COFDM,
CCK, M-
Extensión DSSS DSSS,
CCK,OFDM
Selección de
frecuencia
Selección de dinámica.
frecuencia Selección de
Mecanismo de
dinámica transmisión.
Coexistencia
control de potencia
(802.11h)
Celda básica Star BSS
Extensión de la celda Cluster tree-
ESS
básica Malla
Número máximo de
> 65000 2007
nodos celulares
32-bit CRC
Protección de Datos 16-bit CRC

1. CANALES DE RADIO

Los protocolos ZigBee y Wi-Fi han extendido las técnicas de espectro en 2.4. Banda de GHz, que no tiene
licencia en la mayoría de los países y se conoce como industrial, Banda científica y médica (ISM). mientras que
ZigBee usa un espectro de distribución de secuencia directa (DSSS) con 16 canales y 2 MHz de ancho de banda.
Wi-Fi utiliza DSSS (802.11), codificación de código complementaria (CCK, 802.11b) o modulación OFDM
(802.11a / g) con 14 canales de RF (11 disponibles en EE. UU.13 en Europa y solo 1 en Japón) y 22 MHz ancho
de banda.[ CITATION Kar17 \l 12298 ]

2. TAMAÑO DE RED

El número máximo de dispositivos que pertenecen a la célula constructora de la red es más de 65000 para
una ZigBee Red estrella, y 2007 para un BSS Wi-Fi estructurado. Todos los protocolos tienen una disposición.
para estructuras de red más complejas construidas a partir de las respectivas células básicas: árbol de clústeres o
redes de malla para ZigBee, y la ESS para Wi-Fi.[ CITATION Kar17 \l 12298 ]

3. SEGURIDAD

Los dos protocolos tienen los mecanismos de encriptación y autenticación. ZigBee adoptan el bloque
estándar de cifrado avanzado (AES) cifrado con modo de contador (CTR) y autenticación de mensaje de
encadenamiento de bloque de cifrado código (CBC-MAC), también conocido como CTR con CBC-MAC
(CCM), con 32 bits y 16 bits CRC, respectivamente. En 802.11, Wifi usos la RC4 corriente cifrar para cifrado y
la suma de comprobación CRC-32 para la integridad. Sin embargo, varias debilidades serias fueron identificadas
por criptoanalistas, cualquier clave de privacidad equivalente cableada (WEP) puede ser descifrada con software
fácilmente disponible en dos minutos o menos, y así WEP fue reemplazado mediante el acceso protegido Wi-Fi
2 (WPA2), es decir, el estándar IEEE 802.11i, de los cuales el AES cifrado de bloque y CCM también se
emplean[ CITATION Kar17 \l 12298 ]

4. TIEMPO DE TRANSMISIÓN

El tiempo de transmisión depende de la velocidad de datos, el tamaño del mensaje y la distancia entre dos
nodos. La fórmula para el tiempo de transmisión (μs) se puede describir como:

Ttx =(Ndata + (Ndata / NmaxPld*Novhd)) *Tbit +Tprop (1)

 donde Ndata es el tamaño de datos, NmaxPld es el tamaño de carga útil máximo, Novhd es el tamaño de
sobrecarga, Tbit es el tiempo de bit y Tprop es el tiempo de propagación entre dos dispositivos Por simplicidad,
el tiempo de propagación es despreciable. Tenga en cuenta que los datos máximos. El tiempo de transmisión
para el ZigBee es más largo que los otros debido a los datos más bajos velocidad (250 Kbit / s), mientras que
WI-FI su velocidad es 54Mb/s obviamente, el resultado también muestra que el tiempo de transmisión requerido
es proporcional. al tamaño de la carga útil de datos y desproporcionado a la velocidad máxima de datos.
[ CITATION The17 \l 12298 ]

IV. EL CONSUMO DE ENERGÍA

ZigBee están diseñados para productos portátiles, de corto alcance y limitados. energía de la batería. En
consecuencia, ofrece muy bajo consumo de energía y, en algunos casos, no afectarán de forma mensurable la
duración de la batería. Por otro lado, Wi-Fi está diseñado para una conexión más larga y soporta dispositivos con
una fuente de alimentación sustancial. Obviamente, Los protocolos ZigBee consumen menos energía en
comparación con Wi-Fi. Residencia en La velocidad de bits, una comparación del consumo de energía
normalizado se proporciona en la Fig. 1. Desde el punto de vista de la unidad mJ / Mb, Wi-Fi tienen una mejor
eficiencia en consumo de energía. En resumen, ZigBee son adecuados para baja velocidad de datos aplicaciones
con una carga de batería limitada (como dispositivos móviles y dispositivos con batería) redes de sensores),
debido a su bajo consumo de energía que conduce a una larga vida útil. En por otro lado, para implementaciones
de alta velocidad de datos (como audio / video vigilancia, sistemas), Wi-Fi mejores soluciones debido a su baja
normalización consumo de energía.[ CITATION The17 \l 12298 ]

Fig. 1: Comparación del consumo de energía normalizado para cada protocolo

V. CONCLUSIONES

Este trabajo se ha presentado una amplia descripción de los dos estándares inalámbricos más populares,
ZigBee y Wi-Fi con una evaluación cuantitativa en términos de la Tiempo de transmisión, eficiencia de
codificación de datos, complejidad del protocolo y potencia. consumo.

También los canales de radio, el mecanismo de convivencia, el tamaño de la red, Y la seguridad también es
preliminar comparada. Este artículo no es para sacar ninguna conclusión. en cuanto a cuál es superior, ya que las
características de los protocolos de red son en gran medida influenciado por aplicaciones prácticas, de las cuales
muchos otros factores como la red confiabilidad, capacidad de roaming, mecanismo de recuperación, precio del
chipset y costo de instalación hay que ser considerado en el futuro.[ CITATION The17 \l 12298 ]

VI. REFERENCIAS
[1] F. Erina y F. Potorti, «Bluetooth And Wi-Fi Wireless Protocols:,» Accepted From Open Call, p. 15,
2015.

[2] K. Pothuganti, «A comparative study of wireless protocols: Bluetooth, UWB, ZigBee, and Wi-Fi,»
Advance in Electronic and Electric Engineering. , vol. 4, nº 6, p. 9, September 2017.

[3] B. A. N.V.RAJEESH KUMAR, «COMPARISON OF ZIGBEE AND BLUETOOTH WIRELESS

TECHNOLOGIES-,» IEEE Communications Surveys & Tutorials, p. 4, 2017.

[4] H. A. Omar, «A Survey on High Efficiency Wireless Local,» IEEE Communications Surveys &
Tutorials, p. 30, 2015.

[5] T. P. E. o. I. 8. against, «Kok Seng Ting, Gee Keng Ee, Chee Kyun Ng, Nor Kamariah Noordin,» Asia-
Pacific Conference on Communications , p. 6, 2017.

VII. AUTORES