NiR A MT Tipitapa 20051114 MG PDF

REPÚBLICA DE NICARAGUA
SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,

MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES
(SINAPRED)
SECRETARÍA EJECUTIVA
MEMORIA TÉCNICA
Departamento MANAGUA
Municipio TIPITAPA
29 de septiembre de 2005
Memoria Técnica
La Memoria Técnica constituye un producto en el marco del “Proyecto de Reducción de

la Vulnerabilidad ante Desastres Naturales”, Componente D2A Análisis de Riesgos e
Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación Municipal, desarrollado por la
Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención de
Desastres (SE-SINAPRED) con el apoyo de la firma consultora World Institute for
Disaster Risk Management Inc. (DRM).
El Proyecto de Reducción de Vulnerabilidad ante Desastres Naturales y en particular el

componente D2A constituye un ulterior esfuerzo del Gobierno de Nicaragua en aras de
fortalecer las capacidades municipales en Gestión de Riesgos.
Esta labor específica se ha asignado a la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, pero los
resultados se armonizan con los esfuerzos de otras Instituciones del Estado, con el
objetivo de alimentar los procesos de descentralización administrativa, de
ordenamiento territorial y de prevención de riesgos en el país y como condiciones
necesarias del desarrollo sostenible.
El presente producto ha sido elaborado conjuntamente entre los especialistas de la

firma consultora DRM y los integrantes del Comité Municipal de Prevención de
Desastres (COMUPRED), bajo la supervisión del equipo de la Secretaría Ejecutiva del
SINAPRED y de los integrantes del Comité Técnico del Proyecto en representación de
diferentes instituciones.
Nota de la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED: Aunque se usa comúnmente el término

“desastre natural”, el lector debe reconocer que un desastre no es un hecho natural.
Los daños y pérdidas (desastres) ocurren cuando fenómenos como sismos,
inundaciones, deslizamientos, explosiones, accidentes de tránsito, incendios, etc.,
afectan a sitios o personas vulnerables como las que habitan viviendas inseguras, mal
ubicadas o mal construidas.
Secretaría Ejecutiva Comité Técnico del World Institute for Disaster Risk
del SINAPRED Proyecto Management Inc. (DRM)
Julio Icaza Miriam Downs Jürg Hammer
Laura Gutiérrez COSUDE Denis Palma
Angélica Calderón Jorge Martínez Miguel Palma
INETER Andrea Lorito
INETER Isaías Montoya
Ana Izaguirre INETER
(Técnica de Enlace Ana María Núñez
ante SE-SINAPRED) MTI
Wilfried Strauch
INETER
Luis Zúñiga
INETER
Municipio de Tipitapa i
Memoria Técnica
Índice
Acrónimos ............................................................................................................ iii

Resumen ............................................................................................................... iv
1. Introducción.................................................................................................. 1
1.1. Aspectos Generales ................................................................................ 1
1.2. Metas y Objetivos de la Consultoría........................................................ 2
1.3. Objetivo General ..................................................................................... 2
1.4. Objetivos Específicos.............................................................................. 2
1.5. Productos ................................................................................................ 2
1.6. Cobertura de la Consultoría .................................................................... 3
1.7. Amenazas Evaluadas ............................................................................. 4
1.8. Metodología y Actividades ...................................................................... 4
2. Desarrollo del Proceso ................................................................................ 5
2.1. Acciones Previas..................................................................................... 5
2.2. Visita Preliminar ...................................................................................... 5
2.3. Taller de Lanzamiento............................................................................. 6
2.4. Taller de Capacitación ............................................................................ 8
2.5. Etapa de Campo ..................................................................................... 9
2.6. Fase de Gabinete Final ......................................................................... 10
2.7. Taller de Información / Consulta ........................................................... 11
2.8. Taller de Coordinación .......................................................................... 12
2.9. Taller de Discusión................................................................................ 13
3. Problemas y Dificultades........................................................................... 14
3.1. Particulares ........................................................................................... 14
3.2. Área Amenazas..................................................................................... 14
3.3. Área Ordenamiento Territorial............................................................... 15
3.4. Área Social............................................................................................ 15
4. Ventajas y Desventajas de la Metodología Aplicada............................... 16
4.1. Metodología para Amenazas ................................................................ 16
4.2. Metodología para Ordenamiento Territorial........................................... 16
4.3. Metodología para la Participación Ciudadana....................................... 17
5. Recomendaciones...................................................................................... 18
5.1. Área de Amenazas................................................................................ 18
5.2. Área de Ordenamiento Territorial.......................................................... 18
5.3. Área Social............................................................................................ 19
5.4. Observaciones ...................................................................................... 19
Anexos
A1 – Documentación de los talleres

A2 – Descripción general de los productos generados por la consultoría
Municipio de Tipitapa ii
Memoria Técnica
Acrónimos
CDM: Comité de Desarrollo Municipal
COMUPRED: Comité Municipal de Prevención de Desastres
COSUDE: Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación
CTP: Comité Técnico del Proyecto
DRM: World Institute for Disaster Risk Management
FISE: Fondo de Inversion Social y de Emergencia
FODA: Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas
INETER: Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales
INIFOM: Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal
MAGFOR: Ministerio Agropecuario y Forestal
MTI: Ministerio de Transporte e Infraestructura
SE-SINAPRED: Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención,

Mitigación y Atención de Desastres
ONG: Organismo No Gubernamental
Municipio de Tipitapa iii

Memoria Técnica
Resumen
Esta Memoria Técnica describe el proceso participativo seguido en la ejecución de la

consultoría “Análisis de Riesgo e Incorporación de la Gestión Preventiva en la
Planificación Municipal”, correspondiente al municipio de Tipitapa, Managua entre
julio y octubre de 2004. Procesos similares se llevaron a cabo en otros 29 municipios
vulnerables del pacifico de Nicaragua.
La consultoría que dio origen a este producto es parte del “Proyecto Reducción de la
Vulnerabilidad ente Desastres Naturales”, desarrollado por la Secretaría Ejecutiva
del Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres (SE-
SINAPRED), financiado por el Gobierno de Nicaragua, mediante Crédito AIF/3487NI
con el Banco Mundial.
La memoria técnica contiene cinco capítulos que muestran el orden del trabajo
desarrollado: una breve introducción donde se manifiesta la importancia de la
consultoría; seguida de descripción detallada de los encuentros con las autoridades y
técnicos municipales, representantes de la sociedad civil y ONG´s locales con quienes
de analizaron fortalezas, oportunidades, dificultades y amenazas, se identificaron sitios
críticos y se realizaron visitas de campo. También se identificó y validó en forma
participativa una serie de importantes recomendaciones para la planificación y toma de
decisiones.
Los procesos técnicos desarrollados para el análisis del riesgo y la planificación

aparecen descritos en otros documentos complementarios a la memoria técnica, que
forman parte del compendio de productos de esta consultoría.
• Reporte de Información Disponible

• Guía para el Usuario
• Reporte sobre Amenazas y Vulnerabilidades
• Mapas de Amenazas y Riesgos
• Mapas de Ordenamiento Territorial y Zonificación Urbana
• Plan de Ordenamiento Territorial en función de las Amenazas
• Plan de Zonificación Urbana en función de las Amenazas
• Plan de Gestión de Riesgos
En el Anexo A2 de esta memoria técnica, se presenta una descripción general de estos

productos.
Municipio de Tipitapa iv
Memoria Técnica
1. Introducción
1.1. Aspectos Generales
Nicaragua es un país que presenta manifestaciones de eventos naturales con

características destructivas. La presencia de estos fenómenos ha develado, no
solamente, las grandes vulnerabilidades a estas amenazas naturales y antrópicas, sino
que también ha mostrado la fragilidad de las instituciones del país en el tratamiento de
estos problemas.
La ubicación de este país en la zona de convergencia intertropical hace que el paso de

huracanes, tormentas tropicales, vaguadas, y sistemas de baja presión, lo afecten de
manera directa o indirecta. La existencia de una cadena volcánica que se extiende en
el sector occidental del país, desde el volcán Cosigüina hasta el volcán Maderas en la
isla de Ometepe en el sur, convierten a esta región del Pacífico en área vulnerable a
los fenómenos volcánicos y sísmicos. Las diferentes y múltiples fallas geológicas que
cruzan el país, hacen que ésta sea susceptible a movimientos sísmicos que se
producen frecuentemente y que en dos ocasiones han destruido la ciudad capital
Managua. La actividad de las placas litoesféricas de Cocos y del Caribe son
responsables de los movimientos telúricos que se manifiestan en toda la costa Pacífica
del territorio nacional, provocando no solamente la angustia y zozobra de las personas,
sino convirtiendo a ésta en una zona vulnerable, debido principalmente a la mala
calidad de las edificaciones y a las técnicas y materiales utilizados en su construcción.
El nivel de pobreza de Nicaragua cruza de forma

transversal todo análisis que se haga en este
sentido. Se reconoce a este país por los datos del
Informe de Desarrollo Humano de las Naciones
Unidas1, como el segundo país más pobre de
Centroamérica y solamente supera a Guatemala en
sus cifras. Esta situación determina que
encontremos en la población de los municipios
actitudes que están caracterizadas por el nivel de
acceso a los escasos recursos de que disponen.
Eso hace posible localizar concentraciones de
población ubicadas en lugares reconocidos como
zonas de riesgo o sitios críticos por la legislación
actual, o asentados de manera ilegal, al margen de
la planificación de las autoridades del municipio,
generando el desorden urbano propio de la
mayoría de las ciudades del país.
Esta realidad ha llevado a las instituciones del Gobierno Nacional a desarrollar un serio
y profundo estudio que ha culminado en la necesidad de adoptar instrumentos efectivos
1
Diario La Prensa, 16 Julio 2004.Tomado Informe de Desarrollo Humano, Nicaragua. 2004. PNUD.
Municipio de Tipitapa 1
Memoria Técnica
para el análisis técnico de los múltiples riesgos e identificar y desarrollar acciones de

gestión, particularmente en el ámbito local municipal.
El proceso de descentralización municipal que se desarrolla en el país, genera las

oportunidades para hacer efectivas este tipo de actividades. Este proceso tiende a
fomentar una cultura de responsabilidades compartidas, lo que fue tomado en cuenta
durante la ejecución de la presente consultoría. En este sentido, se mantuvo una
estrecha coordinación con todos los actores de la sociedad civil y autoridades
municipales, así como con los lideres de las comunidades y técnicos de las Alcaldías
que están relacionados con el tema de riesgos, logrando a través de un proceso de
amplia participación, el desarrollo del trabajo explicado en la presente memoria.
1.2. Metas y Objetivos de la Consultoría
La consultoría tuvo como meta “contribuir al fortalecimiento de las capacidades

municipales en materia de gestión de riesgo, y dotar a los municipios con elementos
útiles para una planeación estratégica ampliamente participativa y adecuada con sus
características territoriales, económicas y social”2.
Esto deberá traducirse en una mayor eficiencia de las municipalidades en la

planificación y ordenamiento de los territorios bajo su jurisdicción, y por supuesto en la
implementación de acciones viables, eficientes y sostenibles para ellas.
1.3. Objetivo General
Generar los productos esperados en la consultoría en el tiempo establecido y con la

mayor calidad, logrando una alta participación de las estructuras y actores locales en
general, maximizando los recursos técnicos y la obtención de la información.
1.4. Objetivos Específicos
1. Identificar, analizar, evaluar y mapear los factores de riesgo (amenazas y

vulnerabilidad) a nivel municipal.
2. Identificar medidas concretas de gestión de riesgos para cada uno de los
municipios.
3. Establecer planes de acción para la ejecución de las medidas identificadas.
4. Desarrollar instrumentos metodológicos para el análisis de las condiciones de riesgo
que puedan ser utilizados en otros municipios.
5. Apoyar la planificación estratégica, mediante la dotación de elementos que puedan
ser incorporados en los planes de ordenamiento territorial, mapas de zonificación y
regulaciones.
2
Términos de Referencia. “ANÁLISIS DE RIESGOS E INCORPORACIÓN DE LA GESTION
PREVENTIVA EN LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL”
Memoria Técnica
1.5. Productos
Los productos generados por esta consultoría para cada uno de los municipios son los
siguientes:
1. Reporte sobre Información Disponible para el municipio

2. Guía para Usuarios
3. Reporte sobre las Amenazas, Vulnerabilidad y Riesgo ante Inundaciones,
Deslizamientos, Actividad Volcánica y Sismos
4. Mapas de Amenazas por Inundaciones, Deslizamientos, Vulcanismo y Sismicidad a
escala 1:50,000 (nivel municipal) y 1:5,000 (casco urbanos del municipio asignado)
5. Mapa de Riesgo ante las diferentes Amenazas y Mapa de Instalaciones Esenciales
6. Plan de Ordenamiento Territorial en función de las Amenazas Naturales
7. Plan de Zonificación Urbana en función de las Amenazas Naturales
8. Mapas de Ordenamiento Territorial / Zonificación
9. Plan de Gestión de Riesgos
1.6. Cobertura de la Consultoría
En una primera etapa, la consultoría desarrolló sus actividades en cinco municipios del
Departamento de Managua: Tipitapa, San Francisco Libre, Mateare, Ciudad Sandino y
Villa El Carmen, uno del Departamento de Masaya: Masaya, uno del Departamento de
Granada: Granada y otro del Departamento de Carazo: Jinotepe. En una segunda
etapa en seis municipios del Departamento de Rivas: Altagracia, Moyogalpa, San
Jorge, Rivas, Tola y San Juan del Sur. En la tercera etapa se abarcó ocho municipios
del Departamento de Chinandega: El Viejo, Chinandega, Puerto Morazán, El Realejo,
Corinto, Chichigalpa, Somotillo y Villanueva; en una cuarta y última los municipios de
Posoltega, Telica, León, El Jicaral, Achuapa, El Sauce, La Paz Centro y Nagarote.
El estudio abarca en su totalidad la evaluación de treinta municipios, todos ubicados en

la costa del Pacífico nicaragüense. Estos municipios fueron seleccionados, por cumplir
con los criterios establecidos en el Manual de Operaciones para la elección de
municipios vulnerables, y se han dividido por cuestiones operativas en cuatro grupos:
Grupo A: Pacífico Centro (8 municipios), Departamentos de Managua, Granada,

Masaya y Carazo.
Grupo B: Pacífico Sur (6 municipios )municipios), Departamento de Rivas.
Grupo C: Pacífico Norte (8 municipios )municipios), Departamento de Chinandega.
Grupo D: Pacífico Norte (8 municipios), Departamento de León y de Chinandega.
Memoria Técnica
1.7. Amenazas Evaluadas
Las principales amenazas de origen natural analizadas y evaluadas en cada municipio

son inundaciones (debido a desborde de ríos, causes o canales y/o costeras según el
caso), los distintos tipos de inestabilidad de terrenos (deslizamientos, flujos de lodo,
derrumbes, caídas de rocas y lahares), así como la afectación por actividad volcánica y
sísmica en aquellos municipios que esto aplicara.
1.8. Metodología y Actividades3

Para alcanzar los objetivos propuestos, se utilizaron como guía los procedimientos
implementados y aceptados por INETER – COSUDE.
La metodología que se describe, tiene como objeto orientar y definir los procedimientos
que se utilizaron para el análisis, la evaluación y mapeo de las amenazas naturales
prevalecientes en cada municipio. Se analizaron los niveles de vulnerabilidad de la
población, viviendas, edificios principales (escuelas, alcaldías, etc.), infraestructura vital
y actividades económicas esenciales para el área y el país, con el fin de estimar el
riesgo y lograr un mejor entendimiento de las causas y de las tendencias de factores
críticos a corto, mediano y largo plazo que inciden o eventualmente puedan influir en el
aumento del riesgo del municipio y sus comunidades.
Como parte de la consultoría, se promovió la planificación preventiva, introduciendo los

conceptos de vulnerabilidad y riesgo en el desarrollo estratégico del municipio. Para
ello, se parte de reconocer que la planificación urbana tradicional de los municipios ha
estado hasta ahora, orientada hacia la planificación física (Planes Maestros), dando
como resultado que en pocos años esos planes pierdan vigencia, y se encuentren en la
actualidad alejados de la realidad del territorio y con propuestas de grandes
inversiones, poco factibles, y que no manifiestan los intereses de la población.
Durante el desarrollo de este trabajo se concertó con los actores y sectores que
convergen en el municipio, para promocionar el desarrollo sostenible con un enfoque
de la gestión de riesgos.
El proceso contenido en la metodología reconoce que los factores económicos,

sociales y políticos están íntimamente ligados a los factores físicos, lo que hace que
ciertos grupos de la población sean más o menos vulnerables a las amenazas
naturales y por lo tanto se valoraron durante el proceso, aspectos como la planificación
estratégica y análisis de género.
La metodología aplicada, se basó en una combinación del conocimiento técnico de los

especialistas de la consultoría, con la experiencia que poseen los actores locales, a
través de una amplia participación ciudadana. Esto fue implementado mediante la
ejecución de talleres participativos, donde estaban representados todos los actores
necesarios para el trabajo a desarrollar: Autoridades del COMUPRED, lideres de los
barrios y comunidades rurales, organizaciones de la sociedad civil, técnicos de las
3
Para mayor información sobre el tema ver “Guía para Usuarios” generada por la consultora para el
mismo proyecto.
Memoria Técnica
Alcaldías y miembros de las instituciones del estado que tienen presencia en el

municipio.
El papel fundamental de la consultoría fue el de facilitador, a los para efectos de

contribuir a un proceso de desarrollo del municipio con enfoque en la gestión de
riesgos, y donde las decisiones son tomadas y consensuadas con la participación de
todos los actores locales ya mencionados.
Para la realización de este trabajo, basado en la evaluación y mapeo de las amenazas

naturales, se incorporaron conceptos esenciales de la Guía del Especialista, producida
por la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE) para su aplicación
en Nicaragua. Esto, con el objetivo de delimitar y entender las tendencias de factores
críticos a corto, mediano y largo plazo que inciden o puedan incidir en el aumento del
riesgo en los municipios y sus comunidades.
La aplicación de los métodos de planificación participativa desarrollados por

organismos gubernamentales como INIFOM, INETER y la SE-SINAPRED, fueron una
guía fundamental para el proceso de obtención de la información de campo y la
sistematización de los insumos técnicos generados a nivel de gabinete.
2. Desarrollo del Proceso
2.1. Acciones Previas
Durante el inicio del proceso, la consultoría realizó un conjunto de acciones, que se

consideraron de vital importancia, y que incluyeron:
1. Coordinación con la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, a para efectos de evaluar

los avances en cada municipio a intervenir, para la organización y equipamiento de
los comités y brigadas locales.
2. Coordinación con INIFOM, para conocer los avances del Proceso de Planificación
Estratégica Municipal, los resultados obtenidos y las instancias locales de
planificación.
3. Coordinación con FISE y otros actores que han impulsado la Microplanificación

Participativa en Nicaragua, para conocer los resultados obtenidos y los proyectos
que se encuentran incluidos dentro del Plan de Inversión Municipal.
4. Coordinación con otros actores que trabajan en Nicaragua sobre el tema de

vulnerabilidad y riesgo, para evitar la duplicidad de esfuerzos.
Memoria Técnica
2.2. Visita Preliminar
En el municipio de Tipitapa, por motivos de una protesta de transportistas que

condujeron al cierre de los principales accesos de la ciudad no se logró realizar la visita
preliminar y fue sustituida por llamadas telefónicas informativas sobre el tema a las
autoridades de dicho municipio.
A los efectos de la comunicación y coordinación entre la consultoría y las

municipalidades, se designaron de mutuo acuerdo las personas que oficiarían como
enlace entre las dos instancias.
En el caso de Tipitapa se nombró al Sr. Carlos Ordóñez, responsable de atención a

desastres de la municipalidad. De esa manera se instrumentó el consenso sobre la
programación de los talleres y el local en que se podía realizar.
2.3. Taller de Lanzamiento.
El martes 6 de julio de 2004, se realizó en

Managua el Taller de Lanzamiento de la
consultoría. Este evento consistió en la
oficialización del inicio de acciones del
proyecto a nivel municipal y nacional.
Los objetivos del taller fueron:
1. Presentación general del proyecto.
2. Dar a conocer los objetivos y alcances del

proyecto en los municipios seleccionados.
3. Presentar el plan de trabajo del proyecto y obtener el consenso con las autoridades
municipales sobre las fechas previstas.
Se utilizaron técnicas de exposición en datashow, explicando claramente los objetivos

del taller. Se hizo una reflexión entre el desarrollo, los riesgos, la participación
ciudadana y los desastres, con la finalidad de visualizar de manera conjunta,
estrategias que aporten al desarrollo de la planificación municipal.
A este primer taller fueron invitados los Alcaldes y cuatro funcionarios de las
municipalidades que ellos designaron.
El taller de lanzamiento contó con la presencia del Ing. Cristóbal Sequeira, Secretario
Ejecutivo de la Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención,
Mitigación y Atención de Desastres (SINAPRED); el Arq. Erasmo Vargas, Director
Territorial del la misma Secretaría, y el Director de DRM, Dr. Jürg Hammer, así como
Memoria Técnica
también, se hicieron presentes cada uno de los especialistas de las áreas de estudio de
la consultoría.
Memoria Técnica
2.4. Taller de Capacitación
El martes 13 de julio de 2004 se realizó el

primer encuentro en el municipio,
correspondiente al Taller de Capacitación.
Asistieron además del Sr. Alcalde Municipal,
los líderes de las comunidades, técnicos de la
alcaldía, miembros de las ONG’s que tienen
presencia en el municipio, miembros del
Comité de Desarrollo Municipal (CDM),
integrantes del COMUPRED, así como
técnicos municipales que trabajan en temas de
catastro, obras municipales, planificación, entre
otros.
En este taller se sensibilizó a los participantes sobre la situación de vulnerabilidad en el

municipio, y se logró un consenso sobre el significado de los principales conceptos de
riesgos a utilizar en la consultoría (amenaza, vulnerabilidad y riesgo). Como tarea
fundamental, se realizó un auto mapeo sobre un mapa base, el que fue utilizado por el
equipo de campo para su trabajo
También se desarrolló un ejercicio de planificación estratégica. El propósito del ejercicio

fue de examinar el estado actual de la planificación, con el objetivo de acercarse a la
visión del desarrollo del municipio e identificar la percepción de los participantes sobre
sus Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas (FODA). De igual manera se
verificó en la práctica, la cohesión y nivel operativo del comité local en la participación
de acontecimientos.
Memoria Técnica
2.5. Etapa de Campo
La fase de campo se inició durante la implementación del Taller de Capacitación. Se

elaboró un programa de recorridos por diferentes sitios críticos identificados en el taller,
con el fin de evaluar in situ amenazas y vulnerabilidades por deslizamiento e
inundación. El recorrido se realizó con la compañía de técnicos y lideres locales.
En el campo se visitaron los sitios previamente identificados en gabinete y en el taller

con los ejercicios de automapeo, recabándose datos de:
• Inundación, identificando las áreas inundables y los sitios críticos. Se tomaron

datos sobre vegetación, material de arrastre, formas de los canales por donde
fluye la corriente y se ubicaron espacialmente los puntos con un Sistema de
Posicionamiento Global (GPS).
• Terrenos inestables: Se analizaron los problemas de inestabilidad de laderas,

considerando los criterios de vegetación, uso actual del suelo, geología y
geomorfología, para determinar el grado de actividad y amenaza.
Un equipo multidisciplinario compuesto por un geólogo, un hidrólogo, y un planificador

urbano recorrió el municipio, verificando y evaluando las amenazas identificadas tanto
en gabinete como aquellas que los líderes de las comunidades señalaron en el taller.
El análisis fue de acuerdo al nivel de amenaza, a la ubicación de los elementos

expuestos y la vulnerabilidad de éstos.
El planificador urbano efectuó un reconocimiento de las tipologías constructivas de los

cascos urbanos según criterios de sismoresistencia generando la información base
para el análisis de vulnerabilidad sísmica.
También se ubicaron las infraestructuras esenciales de los cascos urbanos y se

actualizó la información cartográfica con observaciones en el campo y en funciones del
análisis de riesgos.
Memoria Técnica
2.6. Fase de Gabinete Final
Una vez concluida la fase de campo, se procedió al ordenamiento y clasificación de

toda la información para su ingresó a la base de datos, para después ser incorporada a
las coberturas de amenazas digitalizadas. Posteriormente se editaron cada una de las
bases de datos por municipio para la elaboración de los mapas de amenazas.
Concluido este proceso, las coberturas de amenazas se sobrepusieron con las

coberturas de elementos esenciales para relacionar la vulnerabilidad de cada uno de
los elementos expuestos. Se utilizó un procedimiento de análisis espacial, aplicando las
herramientas del Sistema de Información Geográfica de intersección, búfer para
determinar las distancias de los elementos expuestos de las amenazas y las posibles
direcciones de flujos y movimiento de los deslizamientos. La metodología usada para el
mapeo de Amenazas, Riesgos y Ordenamiento Territorial se encuentra en la Guía para
el Usuario.
Durante el tiempo que duraron las visitas de campo, el equipo técnico fue acompañado
por técnicos de las municipalidades y los líderes de las comunidades donde se
identificaron los puntos de amenazas. Dentro de este municipio, se identificaron los
sitios de amenazas que se presentan en el siguiente cuadro de situación:
42 sitios identificados, 31 de ellos clasificados como

Inundaciones críticos, afectando a 9 comunidades con 17,455
habitantes.
Tipitapa
Se identificaron 103 puntos, afectando 12 comunidades
Deslizamientos
con 5,032 habitantes.
Memoria Técnica
2.7. Taller de Información / Consulta
El día 10 de agosto de 2004 se realizó el Taller

de Información y Consulta. El taller tuvo como
propósito precisar, a un nivel más amplio
dentro del municipio, los conceptos de
amenaza, vulnerabilidad y gestión de riesgos
(mitigación / prevención). También se
presentaron los resultados iniciales del análisis
de riesgos, y se discutieron las medidas
estructurales y no estructurales recomendadas
para la reducción de riesgos.
Durante la realización de este taller estuvieron

presentes los profesionales que desarrollaron
el trabajo de campo, quienes interactuaron con los miembros de las comunidades y
trabajadores de la municipalidad, intercambiando criterios sobre los sitios críticos
identificados, su nivel de amenaza y propuestas de medidas de mitigación a
implementar.
También se desarrolló la segunda parte del

análisis FODA, haciendo énfasis en las
medidas que, a criterio de la población, se
consideraron necesarias para la consolidación
de las Fortalezas, la superación de las
Debilidades, cómo aprovechar las
Oportunidades y cómo contrarrestar las
Amenazas.
Esta actividad se consideró muy importante,

para incorporar a la población al proceso de
identificación de las medidas necesarias en la
mitigación de los riesgos del municipio
aportando al mismo desde su visión particular y percepción del problema.
Memoria Técnica
2.8. Taller de Coordinación
El día 31 agosto de 2004, se realizó el taller de

coordinación cuyo objetivo mostrar y validar de
manera participativa con los actores locales, los
resultados iniciales del proceso de
ordenamiento territorial en función de las
amenazas.
En este taller se presentaron en concreto los

procedimientos que se utilizaron para
determinar cada uno de los aspectos del
ordenamiento del municipio. Esta actividad fue
inicial para la tarea de microplanificación
participativa que se desarrolló durante la consultoría y que conduciría a la formulación
del plan de gestión de riesgos (mitigación / prevención).
En este taller estuvieron presentes actores locales, técnicos de las municipalidades y

fundamentalmente los líderes de las comunidades que estaban afectadas por
amenazas.
Durante el taller se analizó la problemática

identificada en el municipio y se hizo una
propuesta de ordenamiento territorial en
función de las amenazas con la presentación
de los mapas preliminares del municipio.
Asimismo, en este taller se recogieron los
insumos que los participantes hicieron para
alimentar la propuesta de ordenamiento
territorial.
Las técnicas que se utilizaron fueron la

exposición de problemas, análisis y discusión
de los mismos, planteando las posibles
soluciones teniendo en cuenta la responsabilidad e integración de las instituciones
municipales y del gobierno central. Los participantes hicieron las recomendaciones que
consideraron necesarias y viables para el ordenamiento del territorio, poniendo énfasis
en aquellas medidas que se consideraron urgentes, como por ejemplo que la
municipalidad regule los asentamientos espontáneos que se desarrollan en los lugares
donde se han identificado amenazas y que éstos sean declarados zonas “No Aptas”
para viviendas.
Memoria Técnica
2.9. Taller de Discusión
El último taller con los actores locales del

municipio de Tipitapa se realizó el 5 de octubre
de 2004. Éste taller tuvo como objetivo que las
comunidades y el personal técnico de las
municipalidades discutieran junto con los
especialistas de la consultoría los resultados
del estudio; se hicieron todas las correcciones
consideradas necesarias y se validaron los
productos presentados.
En este taller se presentó la propuesta de

productos finales del proyecto. La propuesta
consistía de:
1. Insumos para la elaboración del plan de ordenamiento territorial municipal y un plan

de zonificación con sus respectivos mapas para el consenso participativo del
municipio.
2. Análisis de las principales amenazas identificadas en el municipio, con sus

respectivos mapas a nivel del municipio y del casco urbano.
3. Mapas de instalaciones e infraestructura esenciales de cara a los riesgos

existentes, a nivel del casco urbano y a nivel de todo el municipio.
Para esta actividad se hizo una explicación de

los contenidos generales de los productos, y
como operar fácilmente sobre ellos, insistiendo
en la utilidad de los mismos de cara a la toma
de decisiones por las autoridades edilicias.
Memoria Técnica
3. Problemas y Dificultades
3.1. Particulares
El municipio de Tipitapa presentó una serie de problemas generales que incidieron de

manera negativa en el desarrollo del proceso de consulta. Entre ellas podemos
mencionar las siguientes:
• Fue notoria la ausencia de algunos técnicos de las municipalidades, cuales

pudieron haber brindado información valiosa sobre el proceso que se estaba
desarrollando, a pesar que fueron invitados en tiempo y forma.
• El COMUPRED que se organizó durante el año 2003, no se reúne y es reactivo. A
la fecha, las personas designadas por las instituciones han cambiado y dicho comité
no ha sido actualizado. Existe en la municipalidad una persona designada para el
área de desastres, y ésta ha asumido las funciones del comité.
• Las convocatorias fueron hechas en tiempo y forma a los actores de la sociedad e
instituciones del municipio, pero en raras ocasiones los participantes fueron los
mismos en talleres sucesivos, esto se traducía en un esfuerzo por parte de los
presentes y de los consultores para alcanzar los objetivos planteados en cada
reunión, ya que se reconoce que estos espacios participativos están íntimamente
conectados uno del otro.
3.2. Área Amenazas
Las mayores dificultades se registraron con la obtención de la información básica a

adquirir en el INETER de acuerdo al Anexo 5 de los términos del contrato, ya que
insumos cotizados por esa institución no se pudieron obtener por falta de personal,
tiempo y/o falta de insumos básicos por parte de esa institución (Modelos de Elevación
Digital, curvas de nivel interpoladas cada 5 metros).
También se presentaron problemas en la evaluación de amenazas en el campo, ya que

muchos lugares señalados como afectados por inundación, se correspondían en
realidad con problemas de infraestructura pluvial y no eran sitios críticos por
inundaciones.
Una dificultad mayor se presentó con el mapeo en sistemas de coordenadas NAD-27

(base de los mapas topográficos a escala 1:50,000) y su representación posterior en
sistema WGS-84 (base de los ortofotomapas a escala 1:10,000). Este problema fue
solucionado con la conversión de coordenadas de un sistema a otro.
Un problema mayor lo representó la utilización de mapas a escala 1:50,000

desactualizados y que no estaban en formato digital. También la falta de disponibilidad
de hojas topográficas a escala 1:5,000 para el mapeo de las amenazas a escala
urbana originó retrasos en la preparación de los productos.
Memoria Técnica
3.3. Área Ordenamiento Territorial
La principal dificultad encontrada, se refiere al hecho de tener que basar el

ordenamiento, sobre bases cartográficas desactualizadas, lo que llevó a insumir un
tiempo no programado en el reconocimiento de nuevos asentamientos, identificación de
comunidades en áreas rurales y delimitación del actual casco urbano. Lo mismo aplica
para los elementos planimétricos, tales como obras civiles, carreteras y caminos, que
necesitan una óptima representación en los mapas de instalaciones esenciales, y que
se pudieron ubicar con la colaboración de los participantes de los talleres comunitarios.
La actualización de la información cartográfica básica sustrajo tiempo a las tareas
específicas de la consultoría.
Otra dificultad fue a veces, el nivel de expectativas de los actores locales, que imaginan
el alcance de la consultoría mucho más amplio, pidiendo incorporar temáticas como la
contaminación, lo que no está contemplado en este estudio.
3.4. Área Social
Algunas municipalidades mostraron cierta indiferencia con el proceso desarrollado,

mientras que otras como: Villa el Carmen, San Francisco Libre, Jinotepe, Ciudad
Sandino, mostraron la presencia y participación activa (en todos los eventos) de
Alcaldes y Vice Alcaldes, que le otorgaban una prioridad importante al trabajo que se
estaba implementando.
El hecho que no exista un mecanismo formal para elección de los líderes de las
comunidades, sino que éstos son seleccionados por las municipalidades, da
oportunidad de designar a los líderes políticos cual disminuye la representatividad que
deberían tener de toda la población, quien es imprescindible para el proceso mismo.
Fue notorio que los participantes bajaban su nivel de participación después del
almuerzo y algunos se marchaban, aduciendo razones de fuerza mayor, ya que tenían
que viajar muy lejos hacia sus comunidades.
Los COMUPRED son reactivos y solamente cuando están frente a una amenaza
evidente se convocan y trabajan o en algunos casos se autoconvocan, ya que en la
práctica, las autoridades designadas no funcionan de manera dinámica y en algunos
casos son sustituidos por otras personas que no conocen bien el mecanismo de ese
comité.
Los Planes de Respuestas del SINAPRED son totalmente desconocidos por los
miembros del COMUPRED, éstos han quedado en las oficinas de la Municipalidad y no
se han dado a conocer a la población involucrada.
Memoria Técnica
4. Ventajas y Desventajas de la Metodología Aplicada
4.1. Metodología para Amenazas
La metodología aplicada ayuda a consensuar los intereses de los diferentes sectores,

permitiendo promover el desarrollo humano sostenible, a través del logro de una visión
de desarrollo de los municipios por los mismos actores.
La participación ciudadana, que ha sido importante durante la implementación de los

talleres, ha colaborado a incrementar la cultura del fortalecimiento municipal, que es
una de las bases para una efectiva descentralización.
Una ventaja para la ejecución del proyecto, ha sido la constante sinergia lograda con el
CTP que permitió que las propuestas de producción de los diferentes insumos sobre
amenazas esperados de la consultoría, se ajustaran a las necesidades y realidades,
logrando de este modo, generar un resultado que está en sincronía con la
nomenclatura y conceptos para el análisis de amenazas usada en Nicaragua e
impuesta por instituciones gubernamentales.
4.2. Metodología para Ordenamiento Territorial
La metodología aplicada ha tenido las siguientes ventajas:
• La participación de los actores locales ha permitido incorporar temáticas “vivas”,

percibir las problemáticas directamente y consensuar soluciones más adecuadas a
la realidad.
• La comprensión y aceptación por parte de los actores locales, ha permitido llegar a

un producto consensuado con ellos, y dejar en claro a los técnicos y autoridades el
tipo de uso de las herramientas realizadas.
• La conexión directa con la legislación nicaragüense a través del Decreto 78/2002,

ha permitido caracterizar el producto como interno a un proceso de ordenamiento
nacional, que puede ser retomado o mejorado, pero en la línea de acción
establecida por las autoridades del país.
• La metodología presenta puntos de complementariedad y coordinación con otros

proyectos existentes en la zona de estudio, con los cuales se han tenido consultas e
intercambios.
• La metodología ha tomado en cuenta todas las experiencias de planificación que

obran como antecedentes en los municipios, y espera servir de insumo para los
proyectos futuros. De esta manera, el estudio se coloca en un proceso de
planificación real, concreto y relacionado al territorio.
Memoria Técnica
• La decisión de trabajar con los datos de los Planes de Respuesta ha permitido

manejarse con las mismas divisiones territoriales y tener datos compatibles con ese
producto.
• La metodología deja claras y específicas prescripciones para la zonificación,

sencillas pero bien definidas, sin dejar dudas o ambigüedades en el tipo de
edificaciones permitidas en las zonas de riesgos.
Las desventajas de la metodología derivan en gran parte de los límites de tiempo y de

escala definidos, y son:
• El corto tiempo para desarrollar un proyecto tan extenso, no permite un estudio

original y exhaustivo de todas las temáticas, dejando el escenario de desarrollo más
como un rápido retrato que como una detallada descripción.
• Los límites de escala del proyecto, no permiten una detallada definición de las áreas
de riesgo a nivel municipal, y generan una zonificación indicativa.
• Los límites cartográficos existentes no permiten la ubicación de las comunidades

con exactitud, disminuyendo la capacidad de analizar las situaciones de riesgo.
• La metodología utilizada es principalmente enfocada a la prevención y mitigación a

través del proceso de planificación territorial, por lo tanto, no profundiza ningún
aspecto de la emergencia ni del escenario de riesgo más catastrófico que pueda
acontecer
4.3. Metodología para la Participación Ciudadana
• Es criterio unánime de los participantes, que la metodología aplicada les permite

participar de forma activa en un proceso que les deja resultados intangibles, tales
como el empoderamiento de los liderazgos sobre la situación de las amenazas y la
problemática del ordenamiento territorial en su municipio. Esto les presenta una
visión global del tema en todo el territorio municipal y no solamente de su
comunidad, así como el fortalecimiento de liderazgos de cara a sus comunidades.
• Se considera que esta metodología como tal, ofrece las ventajas de trabajar con el
municipio como una unidad, forjando con ellos una alianza en función de los
resultados a obtener.
• La metodología permite que las propuestas formuladas y consensuadas sean del

conocimiento de todos. De tal manera que su aplicación en el futuro cercano lleva la
aprobación de los líderes de todas y cada una de las comunidades.
Memoria Técnica
5. Recomendaciones
5.1. Área de Amenazas
Se recomienda para otros proyectos similares, que los términos contractuales se

ajusten a las posibilidades de resolución que pueda brindar el país, ya que muchos de
los métodos planteados se soportan con información de base, que no tienen un registro
histórico y geológico constante, como así también la información cartográfica que no
está actualizada y las bases fotogramétricas que no están a una escala adecuada para
este tipo de trabajos.
Es importante considerar, la adquisición de fotografías aéreas de baja altura a color

(escala 1:5,000), que son óptimas para la evaluación de amenazas, y que en un país
sujeto a afectación por fenómenos naturales, se convierten en una herramienta
fundamental para este análisis.
Lo mismo cabe para la cartografía del país, la que tendría que reconvertirse a formato
digital para su actualización permanente.
5.2. Área de Ordenamiento Territorial
Concerniente a los municipios, se recomienda entregar los productos finales

desarrollados en este estudio, en un acto donde también se pueda remarcar la
importancia de los mismos, el uso posible y los sucesivos pasos a seguir para su
implementación.
Se recomienda también que los municipios sean impulsados, a una aprobación con
crítica de los insumos entregados, y que los mismos sean oficializados solo después
que las oficinas competentes los hayan validado.
En el ámbito nacional se recomienda presentar y difundir los productos con todos los
actores institucionales involucrados en el proceso de ordenamiento territorial, para que
sean considerados y puedan realmente incorporarse al proceso de discusión y
ejecución.
Memoria Técnica
5.3. Área Social
Las autoridades municipales deben asumir con mayor beligerancia y decisión las tareas
planteadas por la consultoría, sobre todo aquellas plasmadas en el plan de Gestión de
Riesgos, entendiendo que los productos elaborados son instrumentos para la toma de
decisiones.
Se debe garantizar, en la medida de lo posible, la presencia de los mismos actores en

todo el proceso participativo, para que éste arroje los resultados esperados y de la
mejor calidad posible.
Es necesario tener como contraparte local, a un Alcalde municipal y a un Comité

Municipal para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres organizado, proactivo
y beligerante en su funcionamiento.
Es necesario que en un futuro los enlaces designados por los alcaldes asuman una
tarea de mayor comunicación con cualquier consultoría, a los efectos de mantener una
relación eficaz de cara a la resolución de problemas que pudiesen presentarse y
contribuir al desarrollo exitoso de talleres.
Se hace indispensable poner en ejecución lo dispuesto por la Ley de Participación

Ciudadana, publicitando lo referido a los espacios de participación de la población en
las decisiones de la municipalidad. Para esto debe generarse un proceso de
identificación y elección democrática de los líderes de cada comunidad, que los
investiría de la autoridad y representatividad necesaria, ya sea ante las autoridades o
ante los mismos pobladores.
5.4. Observaciones
El proceso implementado nos permitió ir construyendo de manera conjunta con los

participantes de cada municipio, no solamente los productos comprometidos, sino una
metodología de análisis comunitario para evaluar amenazas y elaborar un Plan de
Ordenamiento Territorial y un Plan de Gestión del Riesgo en el municipio, que se
corresponda con la legislación actual y las aspiraciones de los habitantes.
Construir ese modelo, supone de un minucioso examen de la realidad del territorio, de

su gente y de sus potencialidades, así como de sus debilidades. Ello ha sido posible,
gracias a la participación desinteresada de todos aquellos que lograron desarrollar en
cada taller un proceso interactivo que permitiera la obtención de la información básica
para la consecución de los objetivos planteados en cada uno de los mismos. La
metodología aplicada en este proceso valida la idea de que los actores y sujetos
sociales pueden participar de la solución de sus problemas y culminar con todo éxito
los objetivos y desafíos planteados, y de esa manera responder a las expectativas de
sus poblaciones.
ANEXOS
Anexos A1 – Documentación de los talleres
Taller I: Lanzamiento
Agenda del taller
Guía metodológica del facilitador
Acuerdo del taller
Memoria del taller
Lista de participantes
Taller II: Capacitación

Agenda del taller
Metodología FODA
Percepción del riesgo
Memoria del taller
Taller III: Información y Consulta

Agenda del taller
Memoria del taller
Taller IV: Coordinación

Agenda del taller
Validación de plan de ordenamiento
Organismos presentes en el municipio
Memoria del taller
Taller V: Discusión
Agenda del taller
Memoria del taller
TALLER I: LANZAMIENTO
MANAGUA
6 de julio de 2004
SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA
PREVENCIÓN, MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES
SE-SINAPRED
PROYECTO REDUCCIÓN DE LA VULNERABILIDAD ANTE DESASTRES

NATURALES
“ANÁLISIS DE RIESGOS E INCORPORACIÓN DE LA

GESTIÓN PREVENTIVA EN LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL”
TALLER DE LANZAMIENTO
6 DE JULIO DE 2004
AGENDA:
8:00 Inscripción de participantes
8:30 Video Riesgos Prevalecientes
9:00 Inauguración del Evento (Cristóbal Tito Sequeira)
9:20 Presentación de la Consultoría: Objetivos, Plan de Trabajo (Juerg

Hammer, Jorge Cisneros, Andrea Lorito)
10:15 Refrigerio
10:45 Presentación de la Consultoría: Participación Comunitaria,

Organización del Trabajo Municipal (Dennis Palma)
12:00 Almuerzo
SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN, MITIGACIÓN
Y ATENCIÓN DE DESASTRES
(SINAPRED)
SECRETARÍA EJECUTIVA

NATURALES
Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva y la Mitigación en la

Planificación Municipal
GRUPO A
MUNICIPIOS: San Francisco Libre, Tipitapa, Mateare, Ciudad Sandino,
Masaya, Granada, Jinotepe.
Fecha: 06 de Julio de 2004

Objetivos del Taller
• Presentar el inicio del proyecto en los municipios establecidos.

• Sensibilizar sobre la temática de la gestión del riesgo y su inclusión en la
planificación municipal.
• Formalizar una coordinación de trabajo para la ejecución de este estudio.
HORA ACTIVIDAD TÉCNICA TIEMPO RECURSOS

Inscripción de participantes
Presentación de la presidencia y
equipo de trabajo Presentación Formato de
8:30-9:00 30’
Presentación de los participantes en video inscripción
Presentación del video: “Riesgos video
prevalecientes en Nicaragua” y
sus consecuencias
9.00-9.10 Himno Nacional. CD. 10’ CD, y sonido
9.15-9.45 Inauguración del evento. Exposición 30’ Sonido
Presentación del componente D-2 Exposición 30’ Sonido

9.45-10.15 del proyecto
PC, proyector
9.15-10.30 Presentación del plan de trabajo Exposición 15’
de la consultoría
10.30-10.45 REFRIGERIO
10.45-11.00 Presentación de la metodología Exposición 15’ PC, proyector

para el análisis de amenazas.
11.00-11.15 Presentación de la metodología Exposición 15’ PC, proyector

para el análisis de amenazas.
11.15-11.30 Presentación de la participación Exposición 15’ PC, proyector

comunitaria en la organización
del trabajo Municipal.
11.30-12.00 Preguntas y repuestas. Sonido 30’ Sonido
12:00-01:00 ALMUERZO
NATURALES
Convenio de Crédito No 3487-Ni.
Componente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en

la Planificación Municipal”
MEMORIA
Hotel Holiday Inn

Julio 06, 2004
08:00 a.m.
INTRODUCCIÓN
El primer taller consistió en el lanzamiento del proyecto a nivel municipal agrupando a

los primeros ocho municipios afectados.
El lugar de realización fue en el Hotel Holiday Inn, el día martes seis de julio del dos
mil cuatro, a partir de las ocho de la mañana hasta las dos de la tarde.
Se dieron cita los Alcaldes o sus representantes, dos técnicos municipales, dos
miembros del COMUPRED, representantes de la SE-SINAPRED y el equipo técnico
de la consultora ejecutora del proyecto.
Durante el taller se presentaron los objetivos, el plan de trabajo y cronograma de

actividades a realizar por municipio con el fin obtener resultados satisfactorios y de
gran utilidad para las partes involucradas.
OBJETIVOS DEL TALLER
§ Presentación general del proyecto
§ Dar a conocer los objetivos y alcances del proyecto en los municipios seleccionados
§ Presentar el plan de trabajo del proyecto y obtener el consenso con las autoridades
municipales sobre las fechas previstas
PARTICIPANTES
Al taller asistieron las diferentes autoridades municipales, un grupo representante de la

SE-SINAPRED y el grupo técnico de DRM.
Ver anexo Lista de Participantes.

PROGRAMACIÓN
HORA ACTIVIDAD EXPOSITOR
8:00 Inscripción de participación
8:30 Video “Riesgos Prevalecientes”
9:00 Inauguración del evento Ing. Tito Sequeira

(SE-SINAPRED)
9:20 Presentación de la consultoría, Dr. Hammer, Ing.

objetivos y plan de trabajo Cisneros, Arq. Lorito
(DRM)
10:15 Refrigerio
10:45 Presentación de la consultoría, Lic. Palma

organización del trabajo municipal (DRM)
12:00 Almuerzo
VIDEO
Riesgos Prevalecientes:
Este video tuvo como objetivo sensibilizar a los participante, puesto que hace un
recuento de imágenes del Mitch, inundaciones ocurridas en Estelí, Matagalpa y
Managua, también trata aspectos a nivel centroamericano como es el caso de
Honduras.
En el video se presentan entrevistas realizadas a:
INETER, quien comenta las acciones que se están realizando para contrarrestar los
desastres, menciona los mapas de amenaza que se está elaborando a nivel nacional.
SE-SINAPRED, explica el papel que juega esta institución en la gestión del riesgo.
El Alcalde de Managua Herty Lewites y comunitarios quienes comenta la importancia

de estar preparados ante cualquier amenaza natural
INAUGURACIÓN DEL EVENTO
El Ing. Tito Sequeira, Secretario Ejecutivo de la SE-SINAPRED, no pudo estar presente

en la inauguración del taller y en su representación estuvo el Arq. Erasmo Vargas,
Director de División Territorial de la SE-SINAPRED, quien agradeció la presencia de las
diferentes autoridades municipales, dando inicio así a la ejecución del proyecto.
PRESENTACIONES
La consultora ejecutora del proyecto expuso los objetivos del proyecto, el plan de
trabajo y el cronograma de actividades a realizar a nivel municipal, dividiendo esta
exposición entre el equipo clave de la consultora DRM:
Dr. Jürg Hammer, Jefe de Equipo DRM, planteó los objetivos del proyecto, área de
estudio, producto a obtener, plan de trabajo, presentó el equipo multidisciplinario con
que cuenta DRM y especificó los objetivos que se pretenden cumplir con la realización
de este taller.
Ing. Jorge Cisneros, coordinador técnico, expresó la importancia de integrar, desde un

inicio a los diferentes miembros de las municipalidades. Expuso sobre el análisis y
metodología de evaluación de las amenazas naturales y describió detalladamente el
producto que resultará de este estudio.
Arq. Andrea Lorito, responsable del área de planificación territorial, explicó la

metodología a seguir para el plan de ordenamiento territorial en función de las
amenazass, el plan de gestión de riesgo y la incorporación de planes a la planificación
municipal.
Lic. Dennis Palma, Responsable de Participación Comunitaria, especificó los objetivos

de realizar los talleres para cada municipio y se acordó con las autoridades municipales
las fechas propuestas para ello.
ACUERDOS SUSCRITOS CON LOS MUNICIPIOS
Las autoridades municipales que asistieron al taller suscribieron un acuerdo referente a

las fechas propuestas por DRM, resultando una variante en el caso de Masaya y en el
caso de Villa El Carmen plantearon otras fechas pero que al final aceptaron lo
establecido por la consultora.
CLAUSURA
Para terminar el Taller de Lanzamiento el Ing. Sequeira, Secretario Ejecutivo de SE-

SINAPRED sensibilizó a los presentes retomando el caso más reciente del cerro
Musún y sugirió que no era necesario que pasaran situaciones semejantes a la de este
caso e insistió en la importancia de este estudio y solicitó que los resultados se
retomen como un instrumento para planificar en cada municipio.
CONCLUSIONES
El taller de lanzamiento del proyecto resultó ser un éxito:
Se cumplieron los objetivos planteados.
En cuanto a asistencia se logró reunir los ocho municipios previstos.
Se llegó a un acuerdo con las autoridades municipales referente a las fechas

propuestas.
TALLER II: CAPACITACIÓN
TIPITAPA
13 de julio de 2004
SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,
SE-SINAPRED

NATURALES
Componente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva y la

Mitigación en la Planificación Municipal”
AGENDA: TALLER DE CAPACITACIÓN
TIPITAPA
Fecha: 13 de Julio del 2004
HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE

8:00- 8:30 am Inscripción de participantes Facilitador
8:30- 8:45 am Presentación de los participantes y Coordinador
Equipo de trabajo Participación
8:45-8:50 am Presentación de los objetivos y agenda Coordinador
del taller Participación
8:50 – 9:00 am Resumen del taller 1 Coordinador
Participación
9:00 – 10:20 am Conceptos básicos de gestión del Coordinador
riesgo y planificación estratégica Participación
10:20-10:30 am REFRIGERIO
10:30-11:20 am Análisis del estado de la planificación Coordinador técnico
municipal y amenazas Planificador urbano
11:20-11:40 am Plenaria Coordinador
Participación,
11:40-12:00 m Evaluación del taller Coordinador
Participación
12:00-1:00 pm ALMUERZO
METODOLOGÍA
ANÁLISIS FODA
El análisis FODA es una herramienta que permite visualizar la situación actual del
municipio, dando como resultado un diagnóstico preciso útil para la toma de decisiones.
El término FODA es una sigla conformada por las primeras letras de las palabras
Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas. Tanto las fortalezas como las
debilidades son internas del municipio; en cambio las oportunidades y las amenazas
son externas.
FORTALEZA
Son los elementos positivos que los integrantes del municipio perciben (sienten) que
poseen y que constituyen recursos necesarios y poderosos para alcanzar sus metas y
objetivos.
DEBILIDADES
Son los elementos, recursos, habilidades, actitudes técnicas que los miembros del
municipio sienten que NO tiene y que constituyen barreras para lograr la buena marcha
del municipio.
En el caso de las Fortalezas y Debilidades es necesario considerar áreas como las

siguientes:
Análisis de Recursos
Capital, recursos humanos, sistemas de información.
Análisis de Actividades
Recursos humanos de dirección, recursos estratégicos, creatividad.
Análisis de Riesgos
Con relación a los recursos y a las actividades del municipio.
Hágase preguntas como éstas:

¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos que usted cree que le afectan
positivamente para el desarrollo del municipio?
¿Cuáles son aquellos cinco a siete aspectos que usted cree que influyen
negativamente impidiendo el desarrollo del municipio?
OPORTUNIDADES
Son aquellos factores, recursos que los integrantes del municipio sienten (perciben)
que pueden aprovechar o utilizar para hacer posible el logro de los objetivos.
AMENAZAS
Se refiere a los factores ambientales externos que los miembros del municipio sienten
que les puede afectar NEGATIVAMENTE, los cuales pueden ser de tipo POLÍTICO,
ECONÓMICO, TECNOLÓGICO.
Son, normalmente todos aquellos factores externos al municipio que se encuentran en

el medio ambiente indirecto y en algunas ocasiones directo.
En el caso de Oportunidades y Amenazas considere:
Análisis del Entorno

Estructura del trabajo municipal.
Grupos de interés
Gobierno, instituciones públicas, sindicatos, gremios, comunidad.
El entorno visto en forma más amplia

Aspectos demográficos, políticos, legislativos, etc.
Hágase preguntas como éstas:

¿Cuáles son realmente las mayores amenazas que enfrenta en el entorno del
municipio?
¿Cuáles son las mejores oportunidades que éste tiene?
Para realizar la FODA del Municipio procederemos a llenar las fichas distinguiendo la
FODA de la siguiente manera:
FORTALEZA Color Rosado OPORTUNIDADES Color Verde
DEBILIDAD Color Amarillo AMENAZA Color Celeste

PERCEPCIÓN DEL RIESGO
MUNICIPIO DE TIPITAPA
Comarca / Barrio Amenaza Causas Valor
Los Participantes consideraron que todas las Amenazas señaladas son de prioridad y
que consideran que el municipio es de alta vulnerabilidad dada su ubicación y los
eventos desastrosos que han ocurrido en años anteriores.
Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la
MEMORIA
TALLER DE CAPACITACIÓN
TIPITAPA
INTRODUCCIÓN
El taller II denominado Taller de Capacitación, se realizó en el municipio de

Tipitapa en el centro “Los Termales” el día 13 de julio de 2004 en un horario de
08:00a.m.–20:00 p.m.
Este taller tiene como finalidad interactuar con los miembros del municipio para extraer
de ellos información útil para el desarrollo del proyecto y así cumplir con los objetivos
planteados.
OBJETIVOS DEL TALLER
§ Definir que es riesgo, sus componentes y características
§ Realizar un automapeo
§ Realizar un análisis FODA
PARTICIPANTES
Al taller de capacitación asistieron líderes comunitarios, miembros del COMUPRED,

Actores de ONG nacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio,
Técnicos de la municipalidad.
Ver anexo Lista de Participantes.

DESARROLLO DEL TALLER
Se hizo una presentación rápida de los asistentes.
El alcalde agradeció la participación de todos los asistentes y recalcó la importancia del

estudio.
Los participantes incluyendo el Sr. Alcalde exteriorizaron algunas de las amenazas que
los afectan y las inquietudes sobre el proyecto, las cuales fueron satisfactoriamente
despejadas por el equipo DRM y representantes de la SE-SINAPRED.
Se dio un resumen breve del proyecto en que consiste y los productos a obtener del
mismo.
Se expusieron conceptos básicos de gestión del riesgo y planificación estratégica con

el fin de introducir el equipo de trabajo.
El equipo #1 realizó un estudio sobre el área de planificación urbana, llenó matrices de:
§ Análisis de planificación urbana.
§ Patrones de desarrollo urbano y municipal.
§ Matriz de problemáticas del desarrollo urbano y municipal.
El equipo #2, 4 y 5 trabaja ron en el automapeo, además llenaron matrices de:

Identificación de amenazas.
Caracterización de amenaza y vulnerabilidad.
Matriz de recursos locales.
Matriz de solución.
El equipo #3 realizó un análisis FODA.
CONCLUSIONES
El taller cumplió con los objetivos puesto que la asistencia fue satisfactoria y por tanto
se pudo trabajar con los diferentes miembros de la comunidad y obtener la información
que se requería, a pesar de que el tiempo fue muy corto.
Los participantes demostraron interés y voluntad de colaborar con el desarrollo del

proyecto.
Con respecto a la organización del taller, se delegó a la Alcaldía gestionar local,
refrigerio y almuerzo, quienes demostraron cierta inconformidad.
No se inició a la hora prevista en la agenda, se inicio una hora después debido a que
el lugar en que se desarrollo el taller no tenía pantalla para proyectar la presentación,
además el delegado de la Alcaldía, Ing. Carlos Ordóñez no tenía instalada en el lugar la
pizarra acrílica que se le solicitó.
TALLER III: INFORMACIÓN Y CONSULTA
TIPITAPA
13 de agosto de 2004
SECRETARÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,
SE-SINAPRED

NATURALES
Componente: “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en

la Planificación Municipal”
AGENDA: TALLER DE INFORMACIÓN Y CONSULTA
Municipio de Tipitapa
Fecha: 10 Agosto del 2004
HORA ACTIVIDAD RESPONSABLE

8:30- 9:00 Inscripción de los participantes. Facilitador
9.00- 9.30 Presentación de video. Facilitador
9.30 – 9.40 Presentación de los participantes y equipo de Facilitador
trabajo
9.40 – 9.50 Comentarios al video. Facilitador
9.50 – 10.00 Presentación de los objetivos y agenda del Facilitador
taller
10.00 – 10.15 Fijación de conceptos Facilitador
10.15-10.30 Presentación de mapas. Coord. técnico.
10.30 – 10.45 REFRIGERIO
10.45 – 12.00 Trabajo de grupos. Coordinadores.
12.00 – 12.15 Plenaria Coordinadores,
12.15 – 12.30 Evaluación del taller Facilitador
12.30 - ALMUERZO
Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la
MEMORIA
TALLER DE INFORMACIÓN Y CONSULTA
TIPITAPA
INTRODUCCIÓN
El taller III denominado Información y Consulta, se realizó en el municipio de Tipitapa

en el centro “Los Termales” en horario de 8:00 a.m. a 2:00 p.m.
El insumo principal para desarrollar este taller fue la participación de los asistentes,
miembros del municipio.
OBJETIVOS
§ Priorización de problemas, causas y soluciones.
§ Identificación de recursos externos e internos.
PARTICIPANTES
El propósito de este taller era que estuvieran presentes las personas que asistieron al
taller anterior: líderes comunitarios, miembros del COMUPRED, actores de ONG’s
nacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio, técnicos de la
municipalidad.
Ver anexo “Lista de participantes”

El taller dio inicio con la presentación de un video denominado Voces de las Victimas.
Este video plasma como el ser humano deteriora el medio que lo rodea, haciéndolo
más vulnerable a los desastres; por otro lado menciona las vivencias y acciones que
algunas municipalidades han desarrollado para prevenir, atender y mitigar desastres.
El consultor Lic. Dennis Palma facilito la participación para dar respuesta a una serie de
incógnitas:
¿Qué significa desastre?, apreciación de hombres y mujeres.

¿Qué acciones hemos realizado para enfrentar los desastres?
¿Quiénes hemos trabajado para responder ante un desastre?
¿Hemos eliminado los desastres en el municipio?
¿Qué debemos hacer para evitar más desastres?
El consultor Ing. Jorge Cisneros expuso los resultados obtenidos de la etapa de

campo.
Se formaron dos grupos de trabajo:
El equipo de FODA Ampliada, coordinado por el Lic. Palma, realizó un análisis sobre
cómo aprovechar las fortalezas y oportunidades, cómo superar las debilidades y cómo
contrarrestar las amenazas en base al FODA realizado en el taller anterior.
El equipo de amenazas, coordinado por el Ing. Cisneros, validó los puntos críticos
estudiados por el equipo de campo.
CONCLUSIONES
La asistencia con respecto al taller anterior fue baja, debido a que ese día había sesión
de trabajo del consejo municipal.
Sin embargo se logro cumplir con los objetivos.
El local no presto con las condiciones de trabajo, había mucho bullicio.

TALLER IV: COORDINACIÓN
TIPITAPA
31 de agosto de 2004
Agenda
TALLER DE COORDINACIÓN
Objetivos: Recordar a los participantes los conceptos de AMENAZA,

VULNERABILIDAD, DESASTRES, GESTIÓN DE RIESGOS Y PREVENCIÓN y
presentar y evaluar de manera participativa con los actores locales los resultados
iniciales del proceso de ordenamiento territorial en función de las amenazas.
ACTIVIDAD HORA CONTENIDO TIEMPO

Presentación de conceptos en ambientación
Inscripción de participantes.
Lista de 8.30-900 La persona que va llegando al local, se le 30 min.
asistencia toman sus datos personales y su firma.
Presentación personal.
Nombre del Presentación de los participantes. 10min.
proyecto 9.00-9.10 Cada uno de los participantes se presentan al
público presente, diciendo su nombre, su
municipio y cargo.
Presentación del equipo de trabajo. 10 min.
Cada uno de los miembros del equipo se
9.10-9.20 presenta, diciendo su nombre y el área que
investigará en los municipios.
Damos a conocer los objetivos del taller y la

Presentación agenda de trabajo.
de los
objetivos y 9.20-10.30 Se le entrega a cada participante el nombre del
agenda componente, sus objetivos y la agenda de 1.10 hrs.
trabajo, un documento resumen del
componente.
Se explica a cada participante la dinámica de

trabajo, la oportunidad de opinar, aclarar las
dudas, aportes.
Se desarrolla una presentación con apoyo

audiovisual, sobre el ordenamiento territorial
para el municipio.
En este momento se da lugar a preguntas de

los asistentes.
10.30-10.45 REFRIGERIO 15 min.

Se dividirán a los participantes en grupos de 6

Trabajo en 10.45-12.15 a 8 personas por mesa, cada mesa la facilitara 1.30 hrs.
grupo. un miembro del equipo y en ellas analizaran,
discutieran y buscaran consenso sobre tres
preguntas que el planificador del proyecto
presentará. Las repuestas serán registradas
en una tarjeta, un color para cada pregunta, y
la colocarán en un papelografo.
Los relatores de cada grupo harán un breve
resumen sobre los resultados a que llegaron
en el trabajo de grupo y entregarán las 30 min.
Plenario de 12.15-12.45 matrices de la presencia de ONG’s en el
socialización municipio y la percepción del riesgo.
Clausura 12.45-12.50 El facilitador del evento agradece a los 5 min.
participantes su asistencia y entrega de la
información requerida, invitando a al próximo
evento.
ALMUERZO
ANÁLISIS DE RIEGO Y LA INCORPORACIÓN DE LA GESTIÓN PREVENTIVA EN
LA PLANIFICACIÓN MUNICIPAL
TALLER IV - TIPITAPA
Preguntas para el Trabajo en Grupo
Primer Tema de Discusión
Considera usted que el análisis presentado esta conforme a la realidad de su

municipio? Que aporte le haría?
Se enfocan, con bastante profundidad, las realidades del territorio urbano y rural, pero
algunos aspectos se generalizó en la sintomatología de los territorios.
Tiene que estar valorado el factor vulnerabilidad económico y de infraestructura.
En este análisis no aparece lo que trabajamos en el taller anterior. Ejemplo: el mapa y

los puntos críticos referidos.
Muy contradictoriamente a las recomendaciones estamos creciendo en el costado sur

donde se está restringiendo las áreas más fértiles del municipio.
Para el análisis se requiere de mayor participación ciudadana (gobierno municipal,

pobladores y empresarios).
Los pobladores desconocen el marco jurídico con respecto a los lugares aptos para
construir.
Para construir no se toma en cuenta ningún criterio técnico, ni estudios sobre fallas y
terrenos que se inundan y por tanto se está construyendo sobre terrenos no
adecuados.
Verificación y reconocimiento sobres el suelo.
Que el plan educativo del MECD contemple dentro del pensum académico la
culturización de la s nuevas generaciones para mermar la vulnerabilidad.
Crear alternativas educativas para valorar la importancia de los recursos naturales a

través de los comités de barrios y la comunidad.
Hacer mayor hincapié en las amenazas antrópicas (despale, transporte, etc).
Denunciar ante las autoridades competentes para evitar situaciones de vulnerabilidad.
Puntualizar más sobre las vulnerabilidades sociales (basura, charco, delincuencia, etc)
Exigir a las autoridades municipales el cumplimiento del ordenamiento territorial
basados en las leyes y decretos existentes.
Segundo Tema de Discusión

Considera Ud. Que las áreas de amenazas identificadas le corresponden a las
existentes? Existen otras zonas que se deberían considerar?
Existen otras zonas que ameritan ser consideradas.
No se mencionan los riesgos ni amenazas de inundación en los distritos 4 y 5 (rurales).

Las inundaciones son debido al desborde de la presa Las Canoas.
No se mencionan los riesgos sobre amenazas geológicas en el casco urbano.
Se debería considerar: drenaje pluvial y sanitario, ordenamiento de industrias,

ordenamiento y control del transporte y el establecimiento de zonas de seguridad
peatonal.
Seguridad ciudadana.
Áreas de reforestación.
Pregunta #3
Que medida de prevención considera Ud. Suficientes? Cuales serian las más
factibles?
Sensibilización ciudadana, gremiales, institucionales y empresariales.
Organización y capacitación de la ciudadanía.
Disponer de herramientas necesarias: alimentación, medicina y recursos humanos.
Campaña de IEC (Información, Educación y Comunicación)
Con respecto a derrumbes o deslaves: reforestación, tecnificar el uso del suelo, evitar
poblaciones en las zonas de alto riesgo (laderas de cerros, cuencas de ríos).
Con respecto a inundaciones: diseñar buen sistema de drenaje.
Con respecto a sismo: aplicar las mínimas normas establecidas en el código de

construcción, buscar proyectos de mejoramiento de viviendas, dotar de conocimiento a
la población sobre que hacer al momento de un sismo.
SECRETAR ÍA EJECUTIVA DEL SISTEMA NACIONAL
PARA LA PREVENCIÓN, MITIGACIÓN Y ATENCIÓN DE DESASTRES
SE-SINAPRED
MATRIZ DE ORGANISMOS PRESENTES EN EL MUNICIPIO
Nombre de la Institución Nombre y apellido de la Proyectos que están ejecutando Dirección Teléfono.
persona Responsable
CDM Jorge Luis Rocha Desarrollo 8604494
Cruz Roja Roberto Jarquín Asistencia en desastres 2953320

FUSADES Lesly Guerrero Niños en riesgo
Los Pipitos Mayra Pereira Niños discapacitados
Visión Mundial Horacio Fuller
CPDH Delia Guillen Derechos humanos 6118881
Handicap Internacional José Lara Desastres 08800208
DISSUR Lila Velásquez Energía a la comunidad
Niñez Freddy Garay
Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación
Municipal
MEMORIA
TALLER DE COORDINACIÓN
TIPITAPA
INTRODUCCIÓN
El taller IV denominado Coordinación, se realizó en el municipio de Tipitapa en El

“Tepetlapan Bar” en horario de 8:00 a.m. a 2:00 p.m.
Este taller se realizó con la finalidad de que los participantes validaran la información
elaborada hasta el momento por el equipo consultor referente al plan de ordenamiento
territorial municipal en función de las amena zas.
OBJETIVOS
§ Recordar a los participantes los conceptos de AMENAZA, VULNERABILIDAD,

DESASTRES, GESTIÓN DE RIESGOS Y PREVENCIÓN y presentar y evaluar de
manera participativa con los actores locales los resultados iniciales del proceso de
ordenamiento territorial en función de las amenazas.
§ Presentar y evaluar en forma participativa con los actores locales los primeros
resultados del proceso de planificación en función de los riesgos.
§ Presentación de los primeros resultados de la análisis y de las características y los

elementos del plan de ordenamiento en función de los riesgos.
§ Trabajo de grupos para evaluar la análisis presentada y la propuesta de

ordenamiento.
§ Presentación al plenario de los resultados del trabajo de los grupos focales
PARTICIPANTES
taller anterior: líderes comunitarios, miembros del COMUPRED y del CDM, actores de
ONG’s nacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio, técnicos
de la municipalidad.
Ver anexo “Lista de Participantes Taller IV”
Desde el inicio se forman los grupos de trabajo para llenar las matrices de ONG’s y
percepción del riesgo.
Seguidamente el consultor Arq. Andrea Lorito hace la presentación de los elementos

del plan de ordenamiento municipal en función de las amenazas. Parte A “Análisis de
desarrollo sostenible con seguridad”.
Los participantes exteriorizaron algunas i nterrogantes referente a la presentación.
Posterior a eso el consultor Arq. Andrea Lorito continuó con la exposición de la Parte B
“Propuesta de Plan de ordenamiento en función de las amenazas”.
Se procedió a validar la presentación mediante la respuesta por escrito, de los

participantes sobre los tres temas de discusión.
CONCLUSIONES
Se cumplió con los objetivos del taller.
La asistencia fue alta.
La puntualidad es un aspecto a mejorar.

TALLER V: DISCUSIÓN
TIPITAPA
5 de octubre de 2004
Agenda
TALLER DE DISCUSIÓN
Objetivos: Que las comunidades y personal técnico de las municipalidades validen los
productos construidos durante todo el proceso participativo en el municipio, que de
manera colectiva los actores locales formulen los comentarios que le parecen
pertinentes a los resultados preliminares del estudio de su municipio.

Presentación de conceptos en ambientación
Inscripción de participantes.
Lista de 8.30-900 La persona que va llegando al local, se le toman 30 min.
asistencia sus datos personales y su firma.
Presentación personal.
Presentación de los participantes.
Nombre del Cada uno de los participantes se presentan al 10min.
proyecto 9.00-9.10 público presente, diciendo su nombre, su
municipio y cargo.
Presentación del equipo de trabajo. 10 min.
Cada uno de los miembros del equipo se
9.10-9.20 presenta, diciendo su nombre y el área que
trabaja en la consultoría.
Damos a conocer los objetivos del taller y la

Presentación agenda de trabajo.
de los
objetivos y 9.20-10.30 Se le entrega a cada participante el nombre del
agenda componente, sus objetivos y la agenda de trabajo. 1.10 hrs.
Un documento resumen del componente.
Se explica a cada participante la dinámica de

trabajo, la oportunidad de opinar, aclarar las
dudas, aportes.
Se desarrolla una presentación con apoyo

audiovisual, sobre el los símbolos que
encontraran en los mapas que deberán validar.
En este momento se da lugar a preguntas de los

asistentes.
10.30-10.45 REFRIGERIO 15 min.

Se colocaran en cuatro mesas diferentes los
cuatro tipos de mapas existentes y se dividirán a
Trabajo en 10.45-12.15 los participantes en grupos de 6 a 8 personas 1.20 hrs.
grupo. por mesa, cada mesa la facilitara un miembro
del equipo técnico y en ellas analizaran,
discutieran cada mapa haciendo las
observaciones mediante la utilización de tarjetas
a colores, (Un color por cada tipo de mapa) cada
grupo tendrá un tiempo de 20 minutos por mapa
rotando de acuerdo a las agujas del reloj para
poder revisar todos los mapas.
Clausura 12.05- El facilitador del evento agradece a los 25 min.
12.30 participantes su asistencia y entrega de la
información requerida, invitando a al próximo
evento.
ALMUERZO
Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión Preventiva en la Planificación
Municipal
MEMORIA
TALLER DE DISCUSIÓN
TIPITAPA
INTRODUCCIÓN
El taller V denominado “Taller de Discusión”, se realizó en el municipio de Tipitapa en el

“Tepetlapan Bar” en horario de 8:00 a.m. a 2:00 p.m.
OBJETIVOS
§ Consensuar los productos finales del proyecto.
§ Adaptación y/o adecuación de sugerencias por parte de las diferentes

especialidades.
§ Discusión de las recomendaciones plan de ordenamiento territorial municipal y plan

de zonificación urbana
PARTICIPANTES
taller anterior: líderes comunitarios, miembros del COMUPRED y del CDM, actores de
ONG’s nacionales e internacionales que ejecutan proyectos en el municipio, técnicos
de la municipalidad y candidatos a alcaldes.
Ver anexo “Lista de Participantes Taller V”
El taller dio inicio con la presentación del consultor Ing. Jorge Cisneros quien explicó la
simbología utilizada en los mapas.
Finalizada su exposición se dio un periodo de preguntas y respuestas.
Seguidamente el consultor Arq. Andrea Lorito presentó los mapas de ordenamiento

territorial.
La segunda fase del taller consistía en un trabajo en grupo en donde cada grupo iba a
hacer las anotaciones correspondientes para los mapas de amenazas (inundación,
deslizamiento), de instalaciones esenciales y de ordenamiento territorial.
CONCLUSIONES
Se cumplió con los objetivos del taller.
Los participantes al taller manifestaron la poca asistencia de las autoridades

municipales.
Se invitaron a los candidatos a Alcaldes y ninguno de ellos asistieron.

Anexo A2 – Descripción general de los productos generados por la
consultoría “Análisis de Riesgos e Incorporación de la Gestión
Preventiva en la Planificación Municipal”
1. Memoria Técnica
Documenta la participación comunitaria para todo el proceso de la consultoría: la visita
preliminar, los talleres de lanzamiento o inicio de la consultoría, de capacitación, de
información y de discusión. Contiene fotografías de los eventos, programas
desarrollados, una memoria de cada taller y las listas de participantes. Se describen los
problemas y dificultades en el desarrollo de las actividades de evaluación de
amenazas, ordenamiento territorial y los inconvenientes percibidos en el área social,
así como las ventajas y desventajas de la metodología aplicada.
2. Reporte sobre Información Disponible

Presenta un inventario de la información impresa y digital obtenida de los archivos en
cada alcaldía participante. Esta información corresponde a las amenazas de origen
natural que afectan al municipio: Inundaciones, Deslizamientos, Actividad Volcánica y
Sísmica. La información también comprende títulos de diagnósticos, planes de
inversión municipal, planes de desarrollo, información catastral y otros estudios
relacionados con el objetivo de la consultoría. Esta información sirvió de base para la
ejecución del estudio en cada municipio. Incluye reportes publicados e inéditos, mapas
y bases de datos. Se contactó también instituciones nacionales como INETER,
MAGFOR y MARENA, así como agencias internacionales, para actualizar la
información disponible.
3. Guía para Usuarios

Describe el proceso metodológico a seguir para la evaluación de las amenazas, y se
presenta una descripción y tipificación de cada una de ellas. Se presentan
consideraciones generales sobre características y metodología para la elaboración de
Mapas de Amenazas Naturales y técnicas para el análisis de la vulnerabilidad, con el
fin de estimar los riesgos del nivel municipal.
También presenta la metodología aplicada para la obtención del Plan de Ordenamiento
Territorial, Zonificación Urbana, Plan de Gestión, y el papel de la participación
ciudadana en el desarrollo del proyecto.
En los anexos se presentan las definiciones y términos técnicos utilizados en el texto
de la guía, la metodología, y los datos utilizados para el estudio hidrológico. Se
describen los vacíos de información y los mecanismos utilizados para resolverlos.
4. Reporte sobre Amenazas, Vulnerabilidad y Riesgos
Contiene el análisis de las amenazas naturales más importantes (inundación,

deslizamientos, sismicidad y actividad volcánica), la definición de los sitios críticos,
análisis de vulnerabilidad y riesgo. Presenta recomendaciones sobre prevención y
mitigación.
5. Mapas de Amenazas
Se prepararon utilizando sistemas de información geográfica (SIG), presentando las
áreas amenazadas por inundaciones, inestabilidad de laderas (deslizamientos,
reptaciones, flujos de escombros, avalanchas), vulcanismo y sismicidad (en aquellos
municipios donde están latentes estas amenazas). En el caso de municipios costeros,
el mapa de inundaciones incluye las áreas posiblemente afectadas por maremotos o
tsunamis. Los mapas municipales se presentan a escala 1:50,000 y los del casco
urbano de la cabecera municipal en escala 1:5,000.
6. Mapas de Riesgo
En correspondencia con los mapas de amenazas, en los mapas de riesgo se identifican
zonas amenazadas por uno o más fenómenos, precisando el tipo de amenaza por cada
elemento considerado. En particular, a la escala municipal, se consideraron
asentamientos humanos, escuelas y hospitales, carreteras, puentes y líneas de
energía, detallando el daño estimado por manzana ante las aceleraciones de sismos
con período de recurrencia de 500 años.
7. Plan y Mapa de Ordenamiento Territorial en Función de las Amenazas

Naturales
El plan presenta escenarios de crecimiento a largo plazo e identifica los probables
conflictos que se generarían con las amenazas naturales presentes. Propone
estrategias para implementar una política de uso del suelo en pro de reducir el riesgo
de desastres en el municipio. Los usos de suelos propuestos están cuantificados y
hacen referencia directa al Mapa de Ordenamiento Territorial en Función de las
Amenazas Naturales.
En el mapa se identifican las zonas de restricción, crecimiento y conservación según
las definiciones del Decreto Ejecutivo 78-2002 “Normas, Pautas y Criterios para el
Ordenamiento Territorial”. Estas incluyen: Jerarquía de asentamientos humanos
(Arto.19), Zonas no aptas (Arto.32), Zonas urbanas Ocupadas (Arto.34), Zonas de
Provisión (Arto.35), Zonas Urbanas de Expansión (Arto.36), Zonas Suburbanas
(Arto.37), Zonas de Conurbación (Arto.38), Zonas de Protección (Arto.39), Zonas de
Recreación (Arto.41), Zona de Uso Especial (Arto.42), Recomendaciones para el Uso
Agrícola.
Contenido del Plan: Introducción (Visión de Desarrollo Municipal, objetivos y marco

legal); Escenarios de Desarrollo Municipal Actual y futuro (Patrones de crecimiento
demográfico, económico, espacial, problemáticas del desarrollo, planificación actual);
Conflictos entre Amenazas y Desarrollo (Inundaciones, Inestabilidad de laderas,
actividad sísmica y volcánica); Propuesta para Uso del Suelo (Zonificación de uso
habitacional, uso agrícola, zonas de densidades habitacionales propuestas);
Estrategias para Implementación (Fases y estrategias de ejecución del plan de
acciones y prioridades, mecanismos de evaluación de los planes, procedimientos para
actualizar los planes); Conclusiones.
En Anexo: Fuentes de información y trabajos consultados; Matrices de análisis de la
problemática municipal; Proyecciones de Población al 2025; Elementos del Mapa de
Ordenamiento.
8. Plan y Mapa de Zonificación Urbana en Función de las Amenazas Naturales

Con metodología similar al Plan de Ordenamiento, en el Plan de Zonificación identifica
la dinámica específica de desarrollo urbano de la cabecera municipal y se precisan las
tendencias espaciales de crecimiento, comparándolas con las áreas amenazadas por
los fenómenos naturales analizados. Sobre la base de este análisis se formula una
zonificación para el crecimiento urbano en función de las amenazas naturales
consideradas.
El mapa presenta la zonificación a nivel urbano, propuesta a la escala 1:5,000,
identificando las zonas de restricción, crecimiento y conservación según definiciones
del Decreto Ejecutivo 78-2002: Normas, Pautas y Criterios para el Ordenamiento
Territorial.
Contenido del Plan: Introducción (Visión de Desarrollo Municipal y Objetivos, Marco
Legal); Escenarios de Desarrollo Urbano Actual y Futuro (Patrones de crecimiento
demográfico, económico, espacial, problemáticas del desarrollo, planificación actual);
Conflictos entre Amenazas y Desarrollo (Inundaciones, Inestabilidad de laderas,
actividad sísmica y volcánica); Propuesta para el Uso del Suelo (Zonificación de uso
habitacional, zonas de uso agrícola, zonas de densidades habitacionales propuestas);
Estrategias para la Implementación del Plan de Zonificación Urbana (Fases y
estrategias de ejecución del plan de acciones y prioridades, mecanismos de
evaluación, procedimientos para actualizar el plan); Conclusiones.
En Anexo: Fuentes de Información y Trabajos Consultados; Desarrollo Tendencial
Urbano al 2025; Especificaciones Técnicas de las Zonas Propuestas.
9. Plan de Gestión de Riesgos

Es una estrategia para desarrollar el proceso local de reducción de riesgo. Las medidas
propuestas cumplen con las recomendaciones expresadas en los otros documentos y
con la legislación vigente (Ley 337). El plan contiene directrices de trabajo que resumen
las medidas institucionales, sociales, organizativas y estructurales, propuestas para un
horizonte de 20 años. Se asocia un cronograma y presupuesto indicativo desglosado
por etapa y directriz, y se presentan perfiles de obras de mitigación.
Contenido: Introducción (La Gestión del Riesgo en el marco legal existente, criterios de
riesgo aceptable, principios y lineamientos específicos); Estructura del Plan (Objetivos,
Metas e Indicadores, Etapas, Categorías de Medidas, Medidas para la Reducción de la
Vulnerabilidad Institucional, Social, Estructural); Plan de Acción por Directrices
(Implementación del Plan de Ordenamiento;,Organización Institucional; Coordinación
Interinstitucional; Organización Comunitaria; Preparación para la respuesta; Campañas
de Información Local; Capacitación y Educación; Reducción de la Vulnerabilidad ante
Inundaciones; Reducción de la Vulnerabilidad frente a Deslizamientos; Mitigación
Sísmica y Recuperación urbana); Costos y Financiamiento, Conclusiones.
En Anexo: Fuentes de Información y trabajos consultados, Cronograma y presupuesto
por directrices, Recursos disponibles y fuentes de financiamiento, Perfiles de Proyectos
para Obras de Mitigación, Ejemplo de Ordenanza Municipal.
10. Mapas de Densidades Permitidas (Urbano y Municipal)

En correspondencia con la zonificación propuesta en los mapas de ordenamiento y
zonificación urbana, se definen niveles de densidad habitacional urbana de acuerdo
con los rangos establecidos por el Articulo 40 del Decreto 78-2002, y niveles de
densidad habitacional rural propuestos. El mapa presenta un cuadro de densidades
propuestas, con valores indicativos de tamaños de lotes y habitantes por hectárea.

NiR A MT Tipitapa 20051114 MG PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

NiR A MT Tipitapa 20051114 MG PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

REPÚBLICA DE NICARAGUA

SISTEMA NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN,

La Memoria Técnica constituye un producto en el marco del “Proyecto de Reducción de

El Proyecto de Reducción de Vulnerabilidad ante Desastres Naturales y en particular el

El presente producto ha sido elaborado conjuntamente entre los especialistas de la

Nota de la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED: Aunque se usa comúnmente el término

Acrónimos ............................................................................................................ iii

A1 – Documentación de los talleres

CDM: Comité de Desarrollo Municipal

COMUPRED: Comité Municipal de Prevención de Desastres

COSUDE: Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación

CTP: Comité Técnico del Proyecto

DRM: World Institute for Disaster Risk Management

FISE: Fondo de Inversion Social y de Emergencia

FODA: Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades y Amenazas

INETER: Instituto Nicaragüense de Estudios Territoriales

INIFOM: Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal

MAGFOR: Ministerio Agropecuario y Forestal

MTI: Ministerio de Transporte e Infraestructura

SE-SINAPRED: Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención,

ONG: Organismo No Gubernamental

Municipio de Tipitapa iii

Esta Memoria Técnica describe el proceso participativo seguido en la ejecución de la

Los procesos técnicos desarrollados para el análisis del riesgo y la planificación

• Reporte de Información Disponible

En el Anexo A2 de esta memoria técnica, se presenta una descripción general de estos

1.1. Aspectos Generales

Nicaragua es un país que presenta manifestaciones de eventos naturales con

La ubicación de este país en la zona de convergencia intertropical hace que el paso de

El nivel de pobreza de Nicaragua cruza de forma

para el análisis técnico de los múltiples riesgos e identificar y desarrollar acciones de

El proceso de descentralización municipal que se desarrolla en el país, genera las

1.2. Metas y Objetivos de la Consultoría

La consultoría tuvo como meta “contribuir al fortalecimiento de las capacidades

Esto deberá traducirse en una mayor eficiencia de las municipalidades en la

1.3. Objetivo General

Generar los productos esperados en la consultoría en el tiempo establecido y con la

1.4. Objetivos Específicos

1. Identificar, analizar, evaluar y mapear los factores de riesgo (amenazas y

1. Reporte sobre Información Disponible para el municipio

1.6. Cobertura de la Consultoría

El estudio abarca en su totalidad la evaluación de treinta municipios, todos ubicados en

Grupo A: Pacífico Centro (8 municipios), Departamentos de Managua, Granada,

1.7. Amenazas Evaluadas

Las principales amenazas de origen natural analizadas y evaluadas en cada municipio

1.8. Metodología y Actividades3

Como parte de la consultoría, se promovió la planificación preventiva, introduciendo los

El proceso contenido en la metodología reconoce que los factores económicos,

La metodología aplicada, se basó en una combinación del conocimiento técnico de los

Alcaldías y miembros de las instituciones del estado que tienen presencia en el

El papel fundamental de la consultoría fue el de facilitador, a los para efectos de

Para la realización de este trabajo, basado en la evaluación y mapeo de las amenazas

La aplicación de los métodos de planificación participativa desarrollados por

2. Desarrollo del Proceso

2.1. Acciones Previas

Durante el inicio del proceso, la consultoría realizó un conjunto de acciones, que se

1. Coordinación con la Secretaría Ejecutiva del SINAPRED, a para efectos de evaluar

3. Coordinación con FISE y otros actores que han impulsado la Microplanificación

4. Coordinación con otros actores que trabajan en Nicaragua sobre el tema de

2.2. Visita Preliminar

En el municipio de Tipitapa, por motivos de una protesta de transportistas que

A los efectos de la comunicación y coordinación entre la consultoría y las

En el caso de Tipitapa se nombró al Sr. Carlos Ordóñez, responsable de atención a