Cae expolicía federal y presunto feminicida de

Nancy en Tecali
Un juez de control calificó de legal la detención de Javier N, de 40 años de edad, por el
delito de feminicidio cometido en agravio de su pareja sentimental Maribel N, de 39 años, a
la cual presuntamente golpeó y ahorcó el pasado fin de semana en el fraccionamiento
Misiones de San Francisco perteneciente al municipio de Coronango. A su vez, los restos
de la víctima, este miércoles fueron sepultados en el panteón Jardín Eterno de Santa Cruz al
sur de la ciudad de Puebla.

Cerca del mediodía, en la Casa de Justicia de San Andrés Cholula, comenzó la

audiencia inicial para definir la situación jurídica del acusado.

Tras los datos de prueba expuestos por el agente del Ministerio Público y los argumentos
presentados por la defensa del detenido, el juez de la causa consideró que el arresto del
presunto feminicida se hizo conforme a derecho por lo que calificó de legal la detención.

Considerando que la imputación que se le realizó a Javier N, fue la de feminicidio, el jurista

le impuso la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa, siendo enviado al penal de San
Pedro Cholula mientras se determina su estatus legal.

En este sentido, el asegurado a través de su defensor, solicitó la duplicidad del término

constitucional de 144 horas para que sea en una segunda audiencia en la que se resuelva si
será o no vinculado a proceso por los hechos de los que se les acusa.

Mientras el acto jurídico se desarrollaba, el cuerpo de Maribel partió del velatorio

Renacimiento Latinoamericano en la junta auxiliar de San Baltazar Campeche, hacia el
panteón Jardín Eterno de Santa Cruz, donde familiares y amigos le dieron el último adiós,
pero además continuaron pidiendo justicia y que el caso no quede impune.

https://www.elsoldepuebla.com.mx/policiaca/cae-expolicia-federal-y-presunto-feminicida-
de-nancy-en-tecali-antonio-de-jesus-asesino-a-su-pareja-feminicidio-puebla-5033288.html
 Análisis del Caso.

Descripción de hechos

El agente del Ministerio Público solicitó orden de aprehensión en contra de Javier Nava
Hernández, por la probable comisión del delito de femincidio, previsto y sancionado en el
artículo 338 de la Sección Séptima del Código Penal del Estado de Puebla. Señaló que
estaban satisfechos los requisitos exigidos en el artículo 141 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, en virtud de que en la carpeta de investigación estaban los datos
que establecían que se había cometido ese hecho (feminicidio) y existía además la
probabilidad de que el imputado lo hubiese cometido. El Juez de Control, en la resolución
respectiva, actualizó únicamente la tipicidad del hecho (por estimar que sólo a ese elemento
del delito se constreñía el término “hecho que la ley señala como delito”) y determinó que
el imputado, a título de probable, actuó como autor material. Por lo que libró la orden de
aprehensión solicitada. Javier Nava Hernández promovió juicio de amparo en contra de
dicha determinación.

Planteamiento del problema

En la demanda de amparo, el quejoso alegó que la autoridad responsable no analizó los

restantes elementos del delito, es decir, la antijuridicidad y la culpabilidad, limitándose al
análisis de la tipicidad, lo que provocó una violación al principio de legalidad en materia
penal. En el caso concreto, señaló que él actuó en legítima defensa (que es una causa de
justificación), pero al omitirse su análisis por parte del Juez de Control en el acto
reclamado, se le pretende privar de su libertad injustamente. Es decir, si la responsable no
se hubiese limitado al análisis de la mera tipicidad y hubiera continuado con el análisis de
los restantes elementos del delito, seguramente hubiese actualizado la causa de justificación
señalada y, en consecuencia, negado la orden de aprehensión. El Juez de Distrito de
Amparo admitió la demanda por estimar que no se actualizaba una causa manifiesta e
indudable de improcedencia. La autoridad responsable, al rendir su informe justificado,
señaló que si bien anteriormente se exigía la acreditación del cuerpo del delito y la probable
responsabilidad, lo que implicaba el análisis de todos los elementos del delito (conducta,
tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), con el nuevo sistema de justicia penal, el
“estándar probatorio” debe ser menor, por lo que basta con acreditar que se cometió un
hecho que la ley señala como delito (tipicidad) y que el imputado lo cometió o participó en
su comisión (formas de autoría y participación), para librar una orden de aprehensión o
dictar un auto de vinculación a proceso. Lo anterior no implica violación a derechos
humanos, pues los restantes elementos del delito serán materia de análisis al momento del
dictado de la sentencia definitiva.

Referencias:

Bibliografía
Puebla, H. c. (2016). Código de procedimientos penales para el Estado Libre y Soberano de Puebla.
Puebla.

Puebla, H. C. (2016). Código Penal del Estado Libre y Soberano de Puebla. Puebla.