Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa Anita

Cuarto Despacho
DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE

Carpeta Fiscal : 3406010600-2019-1525.

ADECUACION Y ARCHIVO

DISPOSICIÓN N° 01-2019

Santa Anita,

I. DADO CUENTA:

Por recibida la Carpeta Fiscal N° 1525-2019, procedente de la antigua Fiscalía Provincial Mixta de
Ate Santa Anita, relacionada a la denuncia interpuesta por Flavio Antonio RISSI QUISPE en contra
de los que resulten responsables por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en la
modalidad de Robo agravado, en su agravio.

II. CONSIDERANDO:

ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO

1. Conforme al artículo 60º del Código Procesal Penal, el Ministerio Publico es el titular del ejercicio de
la acción penal, actúa de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular o por noticia policial, es
así que conduce desde su inicio la investigación del delito.

2. En ese sentido, el artículo 330º del Código Procesal Penal establece: “1. El Fiscal puede, bajo su
dirección, requerir la intervención de la Policía o realizar por sí mismo diligencias preliminares de
investigación para determinar si debe formalizar la Investigación Preparatoria. 2. Las Diligencias
Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a
determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como
asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su
comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas debidamente.
(...)”.

3. Así la formalización y continuación de la investigación preparatoria, según el artículo 336º Inciso 1)

del Código Procesal Penal, procede cuando de la denuncia, del informe policial o de las diligencias
Preliminares que realizó: a) Aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, b) Que la
acción penal no ha prescrito, c) Que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han
satisfecho los requisitos de procedibilidad; caso contrario, de no darse estas condiciones ni de
cumplirse estos objetivos, la denuncia debe archivarse.

4. De allí que el artículo 334º del mismo cuerpo normativo, en su numeral 1, establece que el Fiscal al
calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, “s i
considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se
presentan causas de extinción previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar
con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado ( ...)”. Es decir, el Fiscal
se encuentra facultado para ordenar el archivo de las actuaciones, cuando:

 El hecho denunciado no constituye delito, esto es, cuando el hecho denunciado no está
previsto como delito o no se adecua a la conducta típica descrita en la norma penal, así

Av. Los Eucaliptos Cuadra 12 S/N (3° Piso)- Santa Anita (costado de la Municipalidad de Santa Anita)
 como cuando se presentan causas de justificación, que descartan la antijuridicidad penal del
hecho denunciado.
 El hecho denunciado no es justiciable penalmente, esto es, cuando en el hecho denunciado
se advierte la ausencia de una condición objetiva de punibilidad y/o la presencia de una
causa de exclusión de la pena (excusa absolutoria).
 En el hecho denunciado se presenta alguna causa de extinción de la acción penal, esto es,
aquellas establecidas en el artículo 78º del Código Penal (prescripción de la acción penal,
muerte del imputado, amnistía, cosa juzgada, derecho de gracia).

5. Finalmente, el artículo IV.2 del Título Preliminar del Código Procesal Penal, establece que el
Ministerio Público está obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos constitutivos del
delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado. De allí, que serán
los resultados de los actos de investigación permitirán decidir si se formaliza o se archivan los
actuados.

VIGENCIA DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL - D.L. 957- Y LA ADECUACIÓN A SU NORMATIVA

6. El Código Procesal Penal - Decreto Legislativo No. 957, en atención al Calendario Oficial de
Aplicación Progresiva del Código Procesal Penal modificado por el Decreto Supremo No. 012-2019-
JUS, entró en vigencia en el Distrito Fiscal de Lima Este, el primero de octubre del año dos mil
diecinueve.

7. De otro lado, estando a que el proceso de implementación del Código Procesal Penal, se encuentra
regulado por el Decreto Legislativo No. 958 modificado por la Ley 28994, que en su artículo 18.2
prescribe: “Las denuncias que al entrar en vigencia el Nuevo Código Procesal Penal se encuentren
en el Ministerio Público pendientes de calificar o en investigación preliminar se adecuarán a sus
disposiciones.…”, norma última que resulta aplicable al presente caso, en tanto, se encuentra en
etapa preliminar resultando procedente su adecuación.

8. Además, se debe tomar en cuenta que el numeral 1 del artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Penal regulado por el Decreto Legislativo Nº 957 prescribe que: “La Ley procesal penal es
de aplicación inmediata, incluso al proceso en trámite y es la que rige al tiempo de la actuación
procesal”.

9. Entonces, dado que al entrar en vigencia el Código Procesal Penal, los actuados del presente caso
fueron derivados de la Fiscalía Provincial Mixta de Santa Anita a este despacho, y al encontrarse en
etapa preliminar; en consecuencia, corresponde adecuar la presente investigación a las
disposiciones del referido Código Procesal Penal promulgado mediante Decreto Legislativo No. 957.

HECHOS MATERIA DE INVESTIGACIÓN

10. Los hechos surgen a raíz de la denuncia formulada por Favio Antonio RISSI QUISPE, quien sostuvo
ante la Comisaría de Santa Ania, que el día 14 de julio de 2019, a las 06:45 horas aproximadamente,
cuando se hallaba caminando por la avenida Ferrocarril de la Urb. Las Praderas del Distrito de Santa
Anita, con dirección a una cabina de internet, fue interceptado por tres sujetos desconocidos,
quienes uno de ellos lo tomo del cuello, mientras que los otros dos pretendieron despojarlo de sus
pertenencias, por lo que reaccionó y le dio un codazo a uno y un golpe en la cara al segundo, sin
embargo el tercer sujeto, provisto de un cuchillo, le dio un golpe en la cabeza, provocando que
sangrara, para luego ser tirado al piso, donde los sujetos aprovecharon y lo despojaron de su
teléfono celular Nro. 980552409, marca Huawei, modelo P20 Mate de la empresa Entel, siendo que
los sujetos se dieron a la fuga, quienes fueron perseguidos por serenos con rumbo desconocido.

Av. Los Eucaliptos Cuadra 12 S/N (3° Piso)- Santa Anita (costado de la Municipalidad de Santa Anita)
 NORMATIVIDAD SUSTANTIVA: TIPIFICACIÓN DEL DELITO

11. Los hechos denunciados han sido subsumidos en el delito Contra el Patrimonio, en la modalidad de
ROBO AGRAVADO, el cual se encuentra tipificado en el artículo 188° (Tipo base) agravado con el
artículo 189° del Código Penal, el cual señala expresamente:

“El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para
aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o integridad
física (…) La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es
cometido: 3. A mano armada, 4. Con el concurso de dos o más personas”.

12. Con relación al Bien Jurídico protegido, citando a Ramiro Salinas 1, éste constituye en el derecho de
propiedad, “vale decir, la propiedad como parte del patrimonio de una persona”.

SOBRE EL MINISTERIO PÚBLICO Y LA PROMOCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL PÚBLICA

13. Nuestro texto constitucional, en su artículo 159º incisos 1) y 5), establece que corresponde al
Ministerio Público la misión de promover, de oficio o a petición de parte, la acción penal en defensa
de la legalidad y de los intereses públicos tutelados por el derecho.

14. En ese sentido, corresponde a los Fiscales –en calidad de representantes del Ministerio Público–
hacer ejercicio de la titularidad de la acción penal pública, una vez conocida la denuncia o noticia
criminal, si de la misma “arrojen un resultado probabilístico razonable, en orden a la realidad de un
delito y de la vinculación delictiva del imputado o imputados” (SAN MARTÍN CASTRO, César.
Derecho Procesal Penal. Vol. I. Lima; Editora Jurídica Grijley, 2ª de. 2003. Pág. 470.) ; es decir,
razones atendibles que generen causa probable de que los hechos denunciados son constitutivos de
un delito y que vinculen - como presuntos autores o partícipes del mismo - a los imputados; y, de no
ser así (si los hechos denunciados carecen de contenido penal o la conducta imputada no se
subsume a delito alguno), debe desestimarse la misma declarando que no procede promover acción
penal, conforme faculta el Art. 94º inc. 2) de la Ley Orgánica del Ministerio Público.

15. Respecto a la necesidad de contar con una Causa Probable y su vinculación con la presunción de
inocencia, el Tribunal Constitucional fijó los siguientes criterios a tomar en consideración al emitirse
una decisión:

“Precisamente, el contenido principal de la presunción de inocencia comprende la interdicción

constitucional de la sospecha permanente. De ahí que resulte irrazonable el hecho que una persona
esté sometido a un estado permanente de investigación fiscal o judicial. Ello es así, en la medida
que si bien es cierto, toda persona es susceptible de ser investigada, no lo es menos que, para tal
efecto se exija la concurrencia de dos elementos esenciales: a) Que exista una causa probable; b)
Una búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal. (…)”

En este contexto, para el ejercicio de la acción penal pública se requiere elementos indiciarios
suficientes de la comisión de un delito.

16. Para tal efecto, la investigación preliminar tiene por finalidad, practicar actos destinados a determinar
si han tenido lugar, o no, los hechos puestos a conocimiento y si son de relevancia penal, así como
asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su
1
Derecho Penal Parte Especial, 7° edición, Volumen 2, Editorial Iustitia, pg. 1179.

Av. Los Eucaliptos Cuadra 12 S/N (3° Piso)- Santa Anita (costado de la Municipalidad de Santa Anita)
 comisión, incluyendo los agraviados, dentro de un marco legal.

17. Es decir, en la investigación se busca verificar si el conocimiento que se tiene de la sospecha del
delito, tiene un contenido de verosimilitud y ver si existen elementos de juicio reveladores para
continuar con la persecución del delito y de su autor y/o partícipe.

18. Consecuentemente, la investigación preliminar se funda en la necesidad de determinar si concurren

los presupuestos formales para formular una denuncia penal y postular la necesidad que se instaure
un proceso penal, caso contrario, de no existir mayores elementos de juicio, corresponde declararlo
así y concluir archivando la investigación instaurada.

19. No obstante lo señalado, es de precisar que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado a fin de

establecer los parámetros de actuación del Ministerio Público dentro del marco constitucional,
considerando que, por el Principio de Interdicción de la Arbitrariedad se goza de una garantía frente
a la facultad que la Constitución le ha reconocido 2.

20. Así, respecto al grado de discrecionalidad atribuido al Fiscal se estableció lo siguiente:

“El grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigación sobre la
base de la cual determinará si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia
ante el Juez penal, se encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben:
a) Actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica.
b) Decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad.
c) Lo que es contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica (…)” 3

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

21. En el presente caso, el denunciante Flavio Antonio RISSI QUISPE ha señalado que el día de los
hechos cuando se dirigía a las cabinas del internet en el distrito de Santa Anita, fue interceptado por
tres sujetos desconocidos quien uno de ellos luego de golpearlo, le despojó de su teléfono celular,
para así al efectuar su cometido, se dieron a la fuga con rumbo desconocido.

22. Al respecto, debemos tener en consideración que, si bien el Ministerio Público (tal como lo señala el
recurrente en sus fundamentos) como titular de la acción penal tiene como función la acreditación de
los hechos y la carga de la prueba; no obstante, no es menos cierto que las partes (imputado,
denunciante, agraviado) tienen la obligación de proporcionar "las fuentes de prueba" que permitan al
Fiscal poder acceder a la obtención de suficientes elementos, útiles, conducentes y pertinentes que
coadyuven a los fines de la investigación, situación que en el presente caso no se da, por cuanto al
margen del solo dicho del denunciante, no se cuenta con la identificación de los presuntos autores,
ni otro dato objetivo o indicio que pueda ameritar el ser recabado para llegar a la identificación de los
mismos, toda vez que el denunciante no brindó alguna característica de aquellos y estos se dieron a
la fuga con rumbo desconocido.

23. Lo expuesto genera que no se cuente con un supuesto de hecho que permita orientar el inicio de las
diligencias preliminares de investigación, debido a que no se ha consignado información básica para
dotar de un mínimo de razonabilidad a una posible decisión de inicio de investigación.

24. Sin perjuicio de lo señalado debe agregarse también que, el prolongado tiempo transcurrido desde la
fecha de los hechos, sin que se hubiere podido establecer plenamente la identidad del autor material
2
Sentencia recaída en el Expediente No. 2725-2008-PHC/TC. Caso Boris Chauca Temoche.
3
Sentencia recaída en el Expediente No. 6167-2005-PHC/TC. Caso Cantuarias Salaverry.

Av. Los Eucaliptos Cuadra 12 S/N (3° Piso)- Santa Anita (costado de la Municipalidad de Santa Anita)
 o intelectual del delito objeto de investigación, hace que las evidencias y recuerdos de los hechos
presenciados por los testigos vayan diluyéndose y desapareciendo, haciendo cada vez más
infructuoso el trabajo policial por obtener un resultado positivo, pues “los expertos señalan que el
éxito de una investigación depende de lo que se haga durante las primeras 24 horas en la “Escena
del Crimen” y después de ello “las pistas se enfrían”, es decir, los indicios y/o evidencias tienden a
modificarse, aumentarse, alterarse o desaparecer por diversas circunstancias”4

25. Reiteramos que, el Tribunal Constitucional, en su doctrina jurisprudencial, ha determinado que el

grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice la investigación sobre la base de la cual
determinará si existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se
encuentra sometido a principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e
infundadas de una perspectiva jurídica; b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente
de legitimidad; y c) lo que contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica; por
lo que en virtud de la interdicción de la arbitrariedad (STC 6167-2005-HC), la investigación del delito
exige la concurrencia, por lo menos, de dos elementos esenciales: 1) que exista una causa probable;
y 2) una búsqueda razonable de la comisión de un ilícito penal (STC 5228-2006-HC). En
consecuencia, este Despacho Fiscal, calificando la denuncia considera que el hecho puesto en
conocimiento no justifica la promoción de la acción penal pública, debiendo procederse conforme a
lo ya señalado. Asimismo, si bien es cierto por el Principio de Oficialidad de la Investigación el
Ministerio Público como Titular de la Acción Penal está obligado a investigar toda Noticia Críminis
que es puesta en su conocimiento, el cumplimiento de dicha obligación constitucional tiene que
ejercitarse en concordancia con los objetivos de Política Criminal antes referidos y en la búsqueda
de la optimización del uso de los recursos materiales y humanos que el Estado provee para la
Protección de la Sociedad frente a los graves delitos.

26. Es importante precisar que, conforme al artículo 336°, Inciso 1, del Código Procesal Penal, se
establece que: "Si el fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar
diligencias preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito, no es justiciable
penalmente o se presentan causas de extinción previstas en la ley, declarará que no procede
formalizar y continuar con la investigación preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado.
Esta disposición se notifica al denunciante, al agraviado y al denunciado"; por tanto, en el presente
caso corresponde archivar los actuados en función a los argumentos expuestos.

27. No obstante, sin perjuicio de lo señalado hasta este punto, precisamos al recurrente que, la presente
disposición se funda en la falta o déficit de elementos , por lo que, acorde con la Jurisprudencia del
Tribunal Constitucional (Expediente 2725-2008-PH/TC) no constituye cosa decidida, pudiendo
reabrirse la investigación en caso se obtenga nueva prueba relevante no conocida con anterioridad a
este pronunciamiento.

En consecuencia, en atención a los fundamentos expuestos en los considerandos precedentes, con

la autoridad que le confiere el Decreto Legislativo Nº 052 – Ley Orgánica del Ministerio Público - y de
conformidad con lo establecido en el artículo 334º numeral 1) del Nuevo Código Procesal Penal, este
Ministerio Público:

III.- PRONUNCIAMIENTO:

Por los fundamentos antes expuestos, el Fiscal Provincial Penal del Cuarto Despacho de la Primera
Fiscalía Penal Cooperativa de Santa Anita, de conformidad con las atribuciones que le confiere el
artículo 334º del Código Procesal Penal, artículo 159° numeral 4 de la Constitución Política del
Estado, y los artículos 1° y 5° de la ley Orgánica del Ministerio Público, DISPONE:
4
Policía Nacional del Perú, Dirección de Criminalística, Manual de Criminalística, Primera Edición,
Noviembre del 2006, Pag. 13.

Av. Los Eucaliptos Cuadra 12 S/N (3° Piso)- Santa Anita (costado de la Municipalidad de Santa Anita)
PRIMERO: NO PROCEDE FORMALIZAR Y CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA contra LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES, por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio – ROBO AGRAVADO en agravio de Flavio Antonio RISSI QUISPE,
ordenándose el archivo definitivo de todo lo actuado.

SEGUNDO: NOTIFÍQUESE a las partes de la presente investigación, quienes de no estar

conformes, podrán hacer valer su derecho dentro del plazo de CINCO DIAS de conformidad con lo
establecido en el artículo 334º inciso 5) del Código Procesal Penal.

Av. Los Eucaliptos Cuadra 12 S/N (3° Piso)- Santa Anita (costado de la Municipalidad de Santa Anita)
 Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Santa Anita
Cuarto Despacho
DISTRITO FISCAL DE LIMA ESTE

Carpeta Fiscal : 3406010600-2019-1525.

AVOCAMIENTO
PROVIDENCIA N° 01
Santa Anita,
DADO CUENTA:

Por recibida la Carpeta Fiscal N° 1525-2019, procedente de la antigua Fiscalía Provincial Mixta de
Ate Santa Anita, relacionada a la denuncia interpuesta por Flavio Antonio RISSI QUISPE en contra
de los que resulten responsables por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en la
modalidad de Robo agravado, en su agravio.
ATENDIENDO:

En cuanto a la competencia procesal y avocamiento a la investigación:

1. Debe precisarse que la presente carpeta fiscal, estuvo bajo la dirección procesal y jurídica de la
antigua Fiscalía Provincial Mixta, investigación que fue tramitada bajo las reglas del Código de
Procedimientos Penales.

2. Con la entrada en vigencia del nuevo modelo procesal en el distrito Fiscal de Lima Este, con fecha
01 de octubre de 2019, la carga antigua fue objeto de redistribución a los nuevos despachos fiscales
corporativos de Santa Anita, entre ellos, la que es objeto de la presente, la cual ingresó como carga
de este Cuarto despacho de Investigación, a partir del mes de octubre del presente año.

En tal sentido, este Despacho Fiscal, en uso de sus atribuciones

PROVEE:

1. AVOCARSE al conocimiento de la presente investigación en mérito a la resolución de la Fiscalía

de la Nación No. 1977-2019-MP-FN de fecha 27 de julio de 2019, en concordancia con el Decreto
Supremo No. 012-2019-JUS, que regula el calendario de entrada progresiva del Nuevo Código
Procesal Penal.

Av. Los Eucaliptos Cuadra 12 S/N (3° Piso)- Santa Anita (costado de la Municipalidad de Santa Anita)