PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

ESCUELA DE POSGRADO

TAREA 02

CURSO : Comportamiento del Concreto Armado

ALUMNO : Quispe Muñoz, Edgar Raúl (Cod. 20193916)

PROFESOR : MsC. Ing. César Huapaya

Lima, mayo del 2020

 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

TAREA 02
PROPIEDADES DE LOS MATERIALES

 𝑓 𝑐 = 21 𝑀𝑃𝑎
 𝑓𝑟 = 0.62 𝑓´𝑐 = 2.84 𝑀𝑃𝑎
 𝐸 = 4700 𝑓´𝑐 = 21538 𝑀𝑃𝑎
 𝑓𝑦 = 420 𝑀𝑃𝑎 (comportamiento elasto − plástico perfecto)
 𝐸 = 200 𝐺𝑃𝑎

CALCULO DE MOMENTOS POR CARGAS DE SERVICIO (CM+0.25CV)

CARGA MUERTA

DMF

16.29 16.29

25.99

8.15 8.15

CARGA VIVA

DMF

5.43 5.43

8.66

2.72 2.72

2
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

CARGAS DE SERVICIO
DMF

17.65 17.65

28.16

8.83 8.83

ESQUEMA FINAL DE VIGA 30X85

Figura 1 Distribución de acero de refuerzo en viga

Figura 2 Secciones de viga

3
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil
1. Esfuerzos normales a flexión y en servicio.
1.1. Comportamiento linealmente elástico- sin fisuración

Figura 2 modelo de viga reforzada sin fisuración – modelo linealmente elástico

Momento para el esfuerzo máximo en tensión del concreto fr.

Para las vigas de la figura 2 se tiene los resultados hasta llegar el ft=fr=2.84 kN

Viga sin fisuración linealmente elástico

Viga A-A Viga B-B
Configuración deformada
- -
vc= 0.0001358 vc= 0.0001388
c= 431.2 mm c= 435.9 mm
Resultados: Resultados:
vt= 0.000132 vt= 0.000132
vs= 0.000113 vs= 0.000113
v's= -0.000117 v's=
-0.000120
fc= 2.92 Mpa fc= 2.99 Mpa
ft= 2.84 Mpa ft= 2.84 Mpa
f's= 23.38 Mpa f's= 23.94 Mpa
fs= 22.59 Mpa fs= 22.55 Mpa
Cc= 189.18 kN Cc= 195.52 kN
Cs= 23.69 kN Cs= 24.27 kN
Cc(d)= -2.55 kN Cc(d)= -2.61 kN
Tc= 178.39 kN Tc= 176.39 kN
Ts= 35.78 kN Ts= 45.71 kN
Tc(d)= -3.85 kN Tc(d)= -4.92 kN
ucC= 287 mm ucC= 291 mm
u's= 371 mm u's= 376 mm
ucT= -279 mm ucT= -276 mm
us= -359 mm us= -354 mm
M= 123.49 kN.m M= 128.09 kN.m
M= 12.59 T.m M= 13.06 T.m
φ= 3.149E-07 rad/mm φ= 3.185E-07 rad/mm

4
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil
1.2. Comportamiento linealmente elástico – concreto fisurado

Figura 3 modelo de viga reforzada fisurada – modelo linealmente elástico

Cálculos de esfuerzos en el instante posterior a la fisuración.

Para las vigas se tiene los resultados luego de fisurarse luego de llegar al momento ft=fr=2.84 kN,
además se considera el efecto del flujo plástico (Ct=2).

Viga fisurada linealmente elástico

Viga A-A Viga B-B
Configuración deformada Configuración deformada
Flujo Plástico Flujo Plástico
vc= -0.000206 -0.000359 vc= -0.000196 -0.000349
c= 217.5 309.7 mm c= 242.0 342.4 mm
vc inst= -0.000120 vc inst= -0.000116
Resultados: Resultados:
vs= 0.000542 0.000557 vs= 0.000444 0.000457
v's= -0.000149 -0.000289 v's= -0.000147 -0.000288
fc= 4.43 2.58 Mpa fc= 4.22 2.51 Mpa
f's= 29.82 57.88 Mpa f's= 29.47 57.61 Mpa
fs= 108.40 111.33 Mpa fs= 88.73 91.30 Mpa
Cc= 144.68 119.73 kN Cc= 153.19 128.77 kN
Cs= 30.22 58.66 kN Cs= 29.87 58.38 kN
Cc(d)= -3.25 -2.11 kN Cc(d)= -3.22 -2.10 kN
Ts= 171.64 176.28 kN Ts= 179.84 185.05 kN
ucC= 145.0 206.5 mm ucC= 161.3 228.3 mm
u's= 157 250 mm u's= 182 282 mm
us= -573 -480 mm us= -548 -448 mm
M= 123.49 123.51 kN.m M= 128.12 128.12 kN.m
M= 12.59 12.59 T.m M= 13.06 13.06 T.m
φ= 9.467E-07 1.159E-06 rad/mm φ= 8.096E-07 1.020E-06 rad/mm

Considerando ahora el momento de servicio (CM+0.25CV), se tiene entonces para el momento

negativo M(-)=17.65 ton.m y para el positivo M(+)=28.16.

5
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

Viga fisurada linealmente elástico

Viga A-A Viga B-B
Configuración deformada Configuración deformada
Flujo Plástico Flujo Plástico
vc= -0.000289 -0.000503 vc= -0.000422 -0.000753
c= 217.5 309.7 mm c= 242.0 342.4 mm
vc inst= -0.000168 vc inst= -0.000251
Resultados: Resultados:
vs= 0.000760 0.000780 vs= 0.000957 0.000984
v's= -0.000209 -0.000406 v's=-0.000318 -0.000621
fc= 6.22 3.61 Mpa fc= 9.10 5.41 Mpa
f's= 41.81 81.15 Mpa f's= 63.55 124.21 Mpa
fs= 151.98 156.07 Mpa fs= 191.32 196.87 Mpa
Cc= 202.85 167.84 kN Cc= 330.31 277.66 kN
Cs= 42.37 82.24 kN Cs= 64.40 125.88 kN
Cc(d)= -4.56 -2.95 kN Cc(d)= -6.94 -4.52 kN
Ts= 240.66 247.13 kN Ts= 387.78 399.01 kN
ucC= 145.0 206.5 mm ucC= 161.3 228.3 mm
u's= 157 250 mm u's= 182 282 mm
us= -573 -480 mm us= -548 -448 mm
M= 173.15 173.15 kN.m M= 276.25 276.25 kN.m
M= 17.65 17.65 T.m M= 28.16 28.16 T.m
φ= 1.327E-06 1.625E-06 rad/mm φ= 1.746E-06 2.199E-06 rad/mm

1.3. Comportamiento no lineal, viga fisurada – modelo de Hognestad

Figura 4 modelo de viga reforzada fisurada – modelo Hognestab

Propiedades del concreto:

f''c= 18.9 Mpa
vc0= -0.002
vcu= -0.0038

6
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

Para las vigas se tiene los resultados luego de fisurarse luego de llegar al momento ft=fr=2.84 kN,
además se considera el efecto del flujo plástico (Ct=2).

Viga fisurada - modelo Hognestab Viga fisurada - modelo Hognestab

Viga A-A Viga B-B
Configuración deformada Configuración deformada
Flujo Plástico Flujo Plástico
vc= -0.000225 -0.000392 vc= -0.000215 -0.000383
c= 230.9 325.5 mm c= 256.6 359.1 mm
vc inst= -0.000131 vc inst= -0.000128
Resultados: Resultados:
m= - - m= - -
n= - - n= - -
vs= 0.000545 0.000560 vs= 0.000446 0.000459
v's= -0.000167 -0.000320 v's= -0.000164 -0.000319
fc= 4.02 2.39 Mpa fc= 3.84 2.34 Mpa
f's= 33.33 64.02 Mpa f's= 32.90 63.79 Mpa
fs= 109.01 111.98 Mpa fs= 89.25 91.88 Mpa
Cc1= 141.89 118.08 kN Cc1= 150.58 127.20 kN
Cc2= 0.00 0.00 kN Cc2= 0.00 0.00 kN
Cs= 33.78 64.88 kN Cs= 33.34 64.65 kN
Cc(d)= -3.06 -5.64 kN Cc(d)= -3.02 -5.62 kN
Ts= 172.61 177.32 kN Ts= 180.90 186.23 kN
ucC1= 153 215 mm ucC1= 170 237 mm
ucC2= 0 0 mm ucC2= 0 0 mm
us'= 171 266 mm us'= 197 299 mm
us= -559 -464 mm us= -533 -431 mm
M= 123.49 123.49 kN.m M= 128.09 128.09 kN.m
M= 12.59 12.59 T.m M= 13.06 13.06 T.m
φ= 9.749E-07 1.205E-06 rad/mm φ= 8.366E-07 1.066E-06 rad/mm

Considerando ahora el momento de servicio (CM+0.25CV), se tiene entonces para el momento

negativo M(-)=17.65 ton.m y para el positivo M(+)=28.16.

7
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

Viga fisurada - modelo Hognestab Viga fisurada - modelo Hognestab

Viga A-A Viga B-B
Configuración deformada Configuración deformada
Flujo Plástico Flujo Plástico
vc= -0.000318 -0.000553 vc= -0.000475 -0.000837
c= 232.3 326.2 mm c= 260.7 361.2 mm
vc inst= -0.000184 vc inst= -0.000279
Fisurado, Hognestad Fisurado, Hognestad
Resultados: Resultados:
m= - - m= - -
n= - - n= - -
vs= 0.000765 0.000786 vs= 0.000965 0.000994
v's= -0.000236 -0.000451 v's= -0.000366 -0.000698
fc= 5.54 3.32 Mpa fc= 7.91 4.90 Mpa
f's= 47.24 90.18 Mpa f's= 73.17 139.57 Mpa
fs= 152.95 157.15 Mpa fs= 192.99 198.71 Mpa
Cc1= 198.58 165.09 kN Cc1= 323.37 272.35 kN
Cc2= 0.00 0.00 kN Cc2= 0.00 0.00 kN
Cs= 47.88 91.39 kN Cs= 74.15 141.44 kN
Cc(d)= -4.26 -7.66 kN Cc(d)= -6.37 -11.03 kN
Tc= - - kN Tc= - - kN
Ts= 242.19 248.83 kN Ts= 391.17 402.75 kN
Tc(d)= - - kN Tc(d)= - - kN
SF= 0.0 0.0 kN SF= 0.0 0.0 kN
ucC1= 154 215 mm ucC1= 172 236 mm
ucC2= 0 0 mm ucC2= 0 0 mm
us'= 172 266 mm us'= 201 301 mm
us= -558 -464 mm us= -529 -429 mm
M= 173.13 173.15 kN.m M= 276.25 276.23 kN.m
M= 17.65 17.65 T.m M= 28.16 28.16 T.m
φ= 1.371E-06 1.694E-06 rad/mm φ= 1.823E-06 2.317E-06 rad/mm

1.4. Comentarios.

Se realizaron comparaciones principalmente en la sección fisurada entre el modelo lineal y el modelo

de Hognestab encontrándose las siguientes características:

 La ubicación el eje neutro no sufre grandes variaciones durante el rango lineal de las
deformaciones (𝜀 < 𝑒 ) pero con el modelo de Hognestab se aprecian mayores
deformaciones calculadas en el concreto y el acero para su correspondiente Momento
actuante.

8
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

 Los valores de la curvatura generada también son mayores en el modelo de Hognestab

siendo mas conservadores para la realización del diagrama momento-curvatura.
 Los esfuerzos calculados en el concreto y el acero no sufren variaciones importantes,
obteniendo valores ligeramente mayores con el modelo de Hognestab.
 También se realizó el análisis de la sección con la influencia del flujo plástico, observando
una reducción considerable en los esfuerzos del concreto, pero aumentando de manera
importante los esfuerzos en el acero de refuerzo tanto a tracción como a compresión en la
orden de 1/3 del esfuerzo previamente calculado, por lo que se nota la importancia de
analizar toda sección bajo efectos del flujo plástico del concreto.

2. Para la sección con máximo momento positivo (B-B), con el modelo de Hognestab luego de la
fisuración se tiene los siguientes diagramas
Para todos los gráficos mostrados el primer y segundo punto, indican el comportamiento de la
sección antes de la fisuración del concreto, el tercero y cuarto muestran el modelo de Hognestab para
el comportamiento del concreto fisurado, y el quinto (último) punto muestra el estado final por flujo
plástico.
2.1. Diagrama 𝜺𝒄 vs momento flector.

Figura 5 Diagrama ε_c vs momento flector.

9
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil
2.2. Diagrama 𝜺𝒄 vs posición del eje neutro “c”.

Figura 6 Diagrama ε_c vs ubicación de eje neutro

2.3. Diagrama 𝜺𝒄 vs 𝜺𝒔

Figura 7 Diagrama ε_c vs ε_s

10
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil
2.4. Diagrama 𝜺𝒄 vs 𝜺′𝒔

Figura 8 Diagrama ε_c vs ε’_s

2.5. Diagrama 𝜺𝒄 vs 𝒇𝒔

Figura 9 Diagrama ε_c vs fs

11
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

2.6. Diagrama 𝜺𝒄 vs 𝒇′𝒔

Figura 10 Diagrama ε_c vs f’s

2.7. Diagrama 𝜺𝒄 vs curvatura (𝝓)

Figura 10 Diagrama ε_c vs curvatura ϕ

12
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil
2.8. Cálculo de 𝜺𝒄 , cuando se produce la fluencia del acero en tracción fs=fy=420 MPa
Sección A-A
𝜺𝒄 M (ton.m)
Elástico lineal 0.0007978 48.78
Hognestab 0.0009291 48.19

Sección B-B
𝜺𝒄 M (ton.m)
Elástico lineal 0.0009274 61.82
Hognestab 0.0011026 60.87

Como se aprecia, el modelo de Hognestab nos brinda un valor más conservador de Momento
asociado a la fluencia del acero en tracción, pero la diferencia principal se muestra en la
deformación asociada del concreto que varía en un 16% en la sección A-A y en 19% en la
sección B-B.

3. Diagrama Momento vs curvatura (𝝓)

Sección Perimetral A-A

φ M
0 0
3.15E-07 12.59
9.75E-07 12.59
3.87E-06 48.19
1.60E-05 50.13

Figura 11 Diagrama Momento vs curvatura ϕ, sección A-A

13
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

Sección Central B-B

φ M
0 0
3.18E-07 13.06
8.37E-07 13.06
4.08E-06 60.87
1.22E-05 63.29

Figura 12 Diagrama Momento vs curvatura ϕ, sección A-A

4. Se repite la pregunta 3 y 4 con el siguiente modelo del acero de refuerzo.

Con lo que se tiene los siguientes valores para el acero.

vsy= 0.0021
vsh= 0.0063
vsu= 0.0800

14
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil

Las secciones bajo los momentos generados por cargas de servicio no superan la deformación por
fluencia del acero 𝜀 < 𝜀 = 0.0021 por lo que los esfuerzos y deformaciones se mantienes igual
para los casos de modelo lineal y modelo de Hognestab que los mostrados en el ejercicio 3.

Diagramas Momento – Curvatura

Sección Perimetral A-A
φ M
0 0
9.75E-07 12.59
1.21E-06 12.59
3.87E-06 48.19
1.02E-05 49.84
1.545E-05 51.65

Figura 13 Diagrama Momento vs curvatura ϕ, sección A-A, acero con edurecimiento.

Sección Central B-B

φ M
0 0
3.18E-07 13.06
8.37E-07 13.06
4.08E-06 60.87
9.98E-06 63.00
1.209E-05 63.91

15
 PUCP – Escuela de Posgrado
Maestría en Ingeniería Civil
Observando las últimas figuras, se puede apreciar que considerando el endurecimiento del acero, no
se logra un cambio considerable en el momento resistente último de la sección y tampoco se logra
alguna reducción importante en la deformación del acero.

5. CONCLUSIONES
El modelo de Hognestab es el más preciso y confiable para el análisis de secciones de concreto
armado, siendo simple su cálculo pues la mayoría de secciones se diseñan dentro de su rango lineal
para cargas de servicio.
Es muy importante analizar toda sección bajo efectos del flujo plástico debido a la redistribución de
esfuerzos que genera, especialmente hacia los aceros de refuerzo en tracción y compresión.
No es relevante que se considere el modelo del acero con endurecimiento pues no genera mayor
beneficio a la sección, que si se considerara como un material elastoplástico perfecto.

Bibliografía.

1. OTTAZI, G. (2018). Apuntes del curso de Análisis Estructural I

2. HARMSEN, T. (2014). Diseño de estructuras de concreto armado.

16