Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
mx
Acta Ortopédica Mexicana 2018; 32(6): Nov.-Dic: 334-341
Artículo original
Nivel de evidencia: IV
www.medigraphic.org.mx
* Servicio de Geriatría, Hospital Regional ISSSTE, León, Guanajuato, México. Geriatra en la Escuela de Fisioterapia, Escuela Nacional de Estudios
Superiores Unidad León, UNAM, México.
** Jefe de Servicio de Geriatría, Hospital Regional ISSSTE, León, Guanajuato, México.
*** Unidad de Ortogeriatría. Servicio de Geriatría. IdiPAZ. Hospital Universitario La Paz. Madrid, España.
**** Traumatólogo en la Escuela de Fisioterapia, Escuela Nacional de Estudios Superiores Unidad León, UNAM, México.
***** Jefatura de Traumatología y de Geriatría, IdiPAZ. Hospital Universitario La Paz. Madrid, España.
334
Fractura de cadera por fragilidad en México
siones: La información científica sobre FC en Mé- and does not allow for conclusive results. Increasing
xico es escasa, heterogénea y no permite obtener the amount and quality of research in hip fractures
resultados concluyentes. Se requiere aumentar la in Mexico is required. It would also be advisable
cantidad y la calidad de la investigación en FC en to disseminate the usefulness of multidisciplinary
México. Sería también conveniente difundir la uti- teams and registry of hip fractures, which would
lidad de los equipos multidisciplinarios y registros help to improve attention.
de FC, lo que contribuiría a mejorar la atención.
Palabras clave: Fractura de cadera, ancianos, Key words: Hip fracture, elderly, Mexico,
México, tratamiento, investigación. treatment, research.
Figura 1:
22 artículos
incluidos Bases de datos con-
sultadas, artículos
incluidos, excluidos
y motivos para ello.
Edad media
Autor Ciudad Año Tipo de estudio Objetivo N (años) % Mujeres
337
Carlos F Cd. de México 2009 C Costos - - -
30
Valles J Cd. de México 2010 R Resultados postoperatorios 206 80.00 75.00
Johansson H6 Cd. de México 2011 E Incidencia 29,732 - 68.00
Quevedo-Tejero E11 Villahermosa, Tabasco 2011 R Prevalencia y costos 57 - 75.00
Fractura de cadera por fragilidad en México
www.medigraphic.org.mx
24
Sánchez E Cd. de México 2014 R Comorbilidad 82 76.80 67.85
40 §
Vargas P Cd. de México 2014 P CCM vs DHS 113 80.00 74.58
41
Ramírez-Pérez E Cd. de México 2014 P Calidad de vida 136 77.00 70.00
Lovato-Salas F34 Naucalpan, Edo. Méx. 2015 R Prevalencia 1,000 76.00 58.80
P = prospectivo; R = retrospectivo; E = epidemiológico; C = costos. *Edad media en cada grupo del estudio; **Edo. Méx. = Estado de México; ***NL = Nuevo León; ‡No reportan edad media, sólo criterio de inclusión > 80 años;
§
CCM = clavo centro medular. DHS = Dynamic Hip Screw.
Viveros-García JC y cols.
Tabla 2: Estudios sobre fractura de cadera en México que reportan comorbilidad y riesgo quirúrgico.
Cardiopatías Deterioro
Autor HTA (%) DM (%) Anemia (%) ERC (%) (%) EPOC (%) cognitivo (%) ASA 3-4
HTA = hipertensión arterial; ERC = enfermedad renal crónica; EPOC = enfermedad pulmonar obstructiva crónica; ASA = American Society of Anesthesiology Risk
Score.
Tabla 3: Estudios y porcentajes de los tipos de fractura de cadera en México y el tratamiento quirúrgico instaurado.
*Reúnen pertrocantéricas y subtrocantéricas en el mismo grupo (extracapsulares). **Sólo se analizaron los datos de las fracturas de cadera, aunque el trabajo incluye
fracturas de fémur, meseta tibial y patela. ‡No especifican a qué porcentaje se les colocó hemiartroplastía o artroplastía total. Las fijaciones internas usaron DHS y CCM.
Se reportan juntos.
HAC = hemiartroplastía de cadera; ATC = artroplastía total de cadera; CCM = clavo centromedular; DHS = Dynamic Hip Screw.
Neumonía UPP Delirium Infección sitio Estancia Funcionalidad Marcha I/A Mortalidad 30 Mortalidad
Autor (%) (%) (%) quirúrgico (%) (días) (%) & (%) días (%) general (%)
Tabla 5: Costos de atención por fractura de cadera en la fase aguda (ajustado a inflación).
cols. reportan un predominio del sexo femenino de 81.5%12 y tralización tan importante no nos permite conocer el com-
el registro estadounidense Kaiser fue de 68.6%.42 portamiento de las FC en otras partes del país y no podemos
Se observó una gran variabilidad en cuanto al registro extrapolar estos resultados al resto de la República.
de comorbilidad. La prevalencia de hipertensión fue de 11 Llama poderosamente la atención no haber encontrado
a 92%31,37 y los trabajos reportaron prevalencia de diabetes trabajos que reportaran indicadores de calidad similares a
que va de 20 a 30%,15,23,24,30,31,32,37,39 esto concuerda con lo los sugeridos por el BFT46 o las guías NICE,20 como el tiem-
descrito por Pareja43 en España o el registro de FC de Es- po de espera para tratamiento quirúrgico, inicio de movili-
tados Unidos.42 Sólo tres estudios identificaron la presencia zación, control del dolor, utilización de bloqueos del nervio
de
Estedemencia
documento conesuna prevalencia
elaborado de 4.8 y 51.8%.23,32,39 En
por13 Medigraphic femoral. Tampoco se encontraron estudios sobre el papel de
España, en la Cohorte FONDA, 18% de pacientes tenían las unidades ortogeriátricas o del geriatra en resultados asis-
deterioro cognitivo. Este punto en particular se considera de tenciales o costos, esto ya ha sido reportado en otras partes
especial importancia, ya que junto con la funcionalidad, el del mundo con reducción en la estancia hospitalaria, costos
estado cognitivo previo es uno de los factores pronósticos y complicaciones en comparación con el modelo tradicio-
más importantes. nal.13,16,17,21,43,45,47,48
En cuanto a la localización de la fractura, es difícil de- La FC en México, como en otras partes del mundo, se
terminar cuál es el patrón más frecuente en México, ya que presentará cada vez con mayor frecuencia y continuará
sólo un trabajo reportó los tres tipos principales de fractura afectando de manera significativa la movilidad, indepen-
de cadera, mientras que el resto de los investigadores se cen- dencia, calidad de vida y mortalidad de los adultos mayo-
traron en un solo tipo. En otros países, por ejemplo, el grupo res. Se requiere mayor difusión e investigación en México
del National Hip Fracture Database (NHFD)9 en Inglaterra sobre la FC, los beneficios de atención multidisciplinaria,
encontró que las intracapsulares fueron ligeramente más fre- tanto en la cuestión de resultados asistenciales como en la
cuentes, al igual en el registro de FC de EUA;42 sin embargo, disminución de costos. Por otra parte, no hay evidencia del
en España son un poco más frecuentes las pertrocantéreas.13,43 cumplimiento de los indicadores de calidad. Sin embargo, la
Los dispositivos que más se utilizan fueron el DHS, seguido ausencia de evidencia no equivale a evidencia de ausencia.
de la hemiartroplastía con una tasa un poco menor que el cla- Consideramos que la mejor forma de resolver este problema
vo centromedular. Esta decisión compete exclusivamente al es a través de la realización de estudios con metodología
equipo quirúrgico. En lo que sí parece haber un poco de más más estandarizada, así como de registros regionales y, en
coincidencias es en el número de pacientes que reciben una el mejor de los casos, un Registro Nacional Mexicano de
artroplastía total de cadera, que en Reino Unido fue de 7.8%9 Fractura de Cadera.
vs. 10% en el trabajo de Albavera.31 No cabe duda que el objetivo final de la atención de la
La complicación reportada más frecuente fue el delirium, FC es reintegrar al paciente lo más pronto posible a su me-
que en el trabajo de Gil-Orbezo23 fue de 35%, cifra similar a dio y con la mayor independencia, además de disminuir las
otros países como el Reino Unido con 23.6%9 o los Estados complicaciones asociadas y todo ello con la reducción del
Unidos de América con 32%.44 En cuanto a la mortalidad costo de asistencia y del gasto sanitario, por lo que se debe
intrahospitalaria España,12 Reino Unido 9 y EUA42 es menor continuar fortaleciendo los esfuerzos en la atención e inves-
www.medigraphic.org.mx
de 7%, mientras que en México los trabajos publican de 8.3
a 12.5%.23,24 Por otra parte, los resultados asistenciales con
tigación en la fractura de cadera.
dinámico de cadera vs placa de compresión percutánea. Acta Ortop 43. Pareja-Sierra T, Rodríguez-Solisa J, Alonso-Fernández P, Torralba-
Mex. 2008; 22(2): 115-9. González de Suso M, Hornillos-Calvo M. Intervención geriátrica en el
38. García-Juárez JD, Tohen-Bienvenu A, García-Hernández A, Dávila- anciano ingresado por fractura de cadera en el Hospital Universitario
Sheldon O. Endoprótesis femoral cementada con reemplazo de calcar de Guadalajara: repercusión clínica, asistencial y económica.
en fracturas intertrocantéricas de cadera en el viejo. Acta Ortop Mex. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2017; 52(1): 27-30. doi: 10.1016/j.
2009; 23(6): 326-30. Disponible en: http://www.medigraphic.com/ regg.2016.02.001.
pdfs/ortope/or-2009/or096b.pdf 44. Marcantonio ER, Flacker JM, Wright RJ, Resnick NM. Reducing
39. Infante-Castro CI, Rojano-Mejía D, Ayala-Vázquez G, Aguilar- delirium after hip fracture: a randomized trial. J Am Geriatr Soc.
Esparza G. Factores pronósticos de funcionalidad en adultos mayores 2001[Accessed April 30, 2018]; 49(5): 516-22. Disponible en: http://
con fractura de cadera. Cir Cir. 2013; 81(2): 125-30. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11380742.
40. Vargas-Ortiz PD, Antonio-Romero CE, Mejía-Rohenes LC. Ventajas 45. González-Montalvo JI, Alarcón T, Mauleón JL, Gil-Garay E, Gotor P,
funcionales y biomecánicas del clavo centromedular vs. el tornillo Martín-Vega A. The orthogeriatric unit for acute patients: a new model
dinámico de cadera en fracturas intertrocantéricas. Rev Esp Méd Quir. of care that improves efficiency in the management of patients with hip
2014; 19: 156-62. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/ fracture. Hip Int. 2010; 20(2): 229-35. Disponible en: http://onlinelibrary.
quirurgicas/rmq-2014/rmq142d.pdf wiley.com/o/cochrane/clcentral/articles/007/CN-00761007/frame.html.
41. Ramírez-Pérez E, Clark P, Carlos F, Camacho A, Franco-Marina 46. Khan SK, Weusten A, Bonczek S, Tate A, Port A. The best
F. Health-related quality of life after surgery for hip fracture: a practice tariff helps improve management of neck of femur
multicentric study in Mexican population. Medwave. 2014[Accessed fractures: a completed audit loop. Br J Hosp Med (Lond). 2013;
March 16, 2018]; 14(5): e5972. Disponible en: http://www.ncbi.nlm. 74(11): 644-7.
nih.gov/pubmed/25211398. 47. Castanheira L, Palmeiro A, Fresco P, Macedo AF. A medicação crónica
42. Inacio MC, Weiss JM, Miric A, Hunt JJ, Zohman GL, Paxton EW. no período perioperatório. Perfil de utilização e gestão de risco. Acta
A community-based hip fracture registry: population, methods, Med Port. 2011; 24(6): 893-8.
and outcomes. Perm J. 2015; 19(3): 29-36. doi: 10.7812/TPP/14- 48. Briggs RS. Orthogeriatric care and its effect on outcome. J R Soc Med.
231. 1993; 86(10): 560-2.
www.medigraphic.org.mx