1° JUZ.

UNIPERSONAL-Chulucanas
EXPEDIENTE : 08172-2018-1-2004-JR-PE-01
JUEZ : CARLOS ENRIQUE CASTILLO HUAMAN
ESPECIALISTA : CHERRES CASTRO MARY PAOLA
IMPUTADO : ELBERTH SILVA PRADO
DELITO : OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR
AGRAVIADO : CRISTOFER DAVID SILVA RAMOS

SENTENCIA DE CONFORMIDAD

RESOLUCIÓN NUMERO: 04 (CUATRO)

Chulucanas, once de septiembre de dos mil diecinueve. -

VISTOS Y OÍDOS; en juicio seguido contra ELBERTH SILVA PRADO, DNI

41449443, con domicilio en caserio alto el gallo sin numero-Chulucanas - Morropon - Piura,
nacido el día 2/10/1982, estado civil casado, grado de instrucción quinto grado de primaria,
hijo de Juan y Eva, agricultor, percibiendo la suma mensual de ochocientos; ACUSADO por
delito CONTRA LA FAMILIA- OMISIÓN A LA ASISTENCIA FAMILIAR en la modalidad de
INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION ALIMENTARIA en agravio CRISTOFER DAVID SILVA
RAMOS ; se instaló la audiencia de juicio oral con la presencia de la fiscalía, el acusado
asesorado por su abogado defensor; se escuchó el alegato de apertura de la titular del
ejercicio de la acción penal pública, el alegato de inicio de la defensa del acusado y la
participación del acusado.

I.- HECHOS:
1. Que, ante el Juzgado de Paz letrado de Chulucanas, se siguió el expediente N°
00305-2013--0-2004-JP-FA-, seguido por ERICKA RAMOS MONJE, habiéndose
emitido la sentencia mediante Resolución N°06 de fecha 25 de junio de 2014, en la
cual se fijó la suma de S/180.00 (ciento ochenta soles), mensuales como pensión
alimenticia a favor de CRISTOFER DAVID SILVA RAMOS, y pese a tener
conocimiento el acusado, incumplió habiéndose practicado liquidación de
pensiones alimenticias que corresponde al periodo 13/10/2017 al 13/06/2018 por la
suma de S/ 1440.00 (mil cuatrocientos cuarenta soles), aprobada mediante
Resolución N° 24 de fecha 25 de junio de 2014, con el apercibimiento que en caso
incumpla seria denunciado por delito Omisión a la Asistencia Familiar, y pese
encontrarse válidamente notificado, no cumplió con cancelar la suma adeudada,
se hizo efectivo el apercibimiento decretado y se remitió las copias certificadas
para la denuncia penal correspondiente.-

II.- DELITO IMPUTADO:

2. Estos hechos los tipifica el Ministerio Público en la primera parte del artículo 149°
primer párrafo del Código Penal, que señala: “el que omite su obligación de prestar
alimentos establecido por una resolución judicial será reprimido con una pena
privativa de la libertad no mayor de tres años o con prestación de servicios
comunitarios de 20 a 52 jornadas sin perjuicio de cumplir el mandato judicial” . El
delito de omisión de Asistencia Familiar se configura cuando el agente omite
cumplir con la prestación de alimentos establecida por una resolución judicial,
razón por lo que se dice que es un delito de peligro, en la medida que basta con
dejar de cumplir con la obligación para realizar el tipo, sin que sea necesario que
debido a tal incumplimiento se cause un perjuicio a la salud del sujeto pasivo,

1
 requiriéndose que dicho comportamiento se realice necesariamente a título de
dolo1

3. REQUERIMIENTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

El Ministerio Público solicita un año de pena privativa de libertad efectiva, el pago
de la suma de S/144.00 (ciento cuarenta y cuatro) como monto reparación civil y
S/ 1440.00 (mil cuatrocientos cuarenta) como monto de pensiones alimenticias
devengadas.

PRETENSIÓN DE LA DEFENSA:
4. Abogado defensor del imputado, al exponer sus alegatos de apertura manifestó
que al haber conferenciado con su patrocinado reconoce los cargos que se le
imputan, por lo que, solicita acogerse a la conclusión anticipada de juicio,
posteriormente el Juzgador, le informa al acusado los derechos fundamentales
que le asisten en ésta audiencia de juicio oral, y le preguntó si admite ser autor del
delito que se le imputa, responsable de la pena y la Reparación Civil de la
acusación Fiscal, quien previa consulta con su abogado, respondió que: sí, se
considera responsable del delito que le imputa el Ministerio Público, situación que
determina la conclusión anticipada del juicio, en aplicación del artículo 372° del
Código Procesal Penal. solicitando a esta judicatura se conceda un breve receso
para fijar los términos del acuerdo.

ACUERDO ARRIBADO ENTRE LAS PARTES:

El Representante del Ministerio Publico Primera Fiscalía Penal Corporativa de
Chulucanas, sustenta el acuerdo en los siguientes términos:
1) Imposición de la Pena El Representante el Ministerio Público solicita se le
imponga un año de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución y un
periodo de prueba de un año sujeto a reglas de conducta.
2)Reparación Civil .- Indica el Representante del Ministerio Público, informa que el
acusado ha cancelado el monto restitutorio mediante depósito Judicial N°
2019063401133, por la suma de S/ 1584.00 (Mil quinientos ochenta y cuatro)
quedando satisfecha la reparación civil.
3) reglas de Conducta; a) Prohibición de Frecuentar determinados lugares, como
bares, cantinas y otros de similar naturaleza; b) Prohibición de ausentarse del
lugar donde reside sin autorización del Juez; Comparecer, mensual al Juzgado
personal y obligatoriamente para informar y justificar sus actividades.
Preguntado al acusado indico que está conforme con el acuerdo al que han
arribado y que está arrepentido de lo que ha cometido, comprometiéndose a no
volver a cometer este nuevo delito, a su turno el abogado defensor indico que es
conforme el acuerdo arribado por lo que solicita su aprobación.

III.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

3.1 La conclusión anticipada del Juicio Oral, tal como lo establece el artículo trescientos
setenta y dos, inciso dos, del Código Procesal Penal, supone que el acusado, a cambio de
una disminución punitiva renuncie a la controversia fáctica y probatoria en el marco de un
juicio oral, para allanarse expresa, voluntaria y libremente a los cargos que se le atribuyen,
reconociendo de esta manera su responsabilidad por el delito imputado; su naturaleza está
basada en razones de política criminal orientadas al logro de un doble beneficio: de una
parte, disminuir costos a la administración de justicia a través de la terminación pronta,

1
. Fidel Rojas Vargas- Código Penal, Dos décadas de Jurisprudencia, Ara Edictores-2012-pag. 252.

2
eficaz y justa del proceso penal, y de la otra, garantizar un resultado punitivo menos
gravoso al procesado que libre y voluntariamente decide acogerse a esta figura jurídica. En
dicha orientación, el Acuerdo Plenario N° 05-2008/CJ-116 de dieciocho de julio de dos mil
ocho, precisa que la conformidad consta de dos elementos materiales: a) el reconocimiento
de hechos: una declaración de ciencia a través de la cual el acusado reconoce su participación
en el delito o delitos que le haya atribuido en la acusación; y, b) la declaración de voluntad del
acusado, a través de la cual expresa, de forma libre, consciente, personal y formal la
aceptación de las consecuencias jurídico penales y civiles derivadas del delito. (Fund. 19). Su
aplicación, en atención al mismo acuerdo, obliga al Tribunal como paso inicial de su poder de
apreciación de la aceptación de los cargos y acogimiento a la conformidad, no solo a un
examen de las características y situación del propio imputado, sino al previo ejercicio de su
deber de instrucción; es decir, de informar objetivamente los alcances de la institución de la
conformidad. (Fund. 9). En el presente caso, por la inmediación que surge de la audiencia
pública y oral, se ha advertido que el acusado, ha concurrido a este juicio oral asesorado
por su abogado, ha escuchado el cargo formulado en su contra por el representante del
Ministerio Público, luego de lo cual y previa consulta con su abogado, de manera libre y
voluntaria, ha reconocido ser el autor de los hechos que se le atribuye, y acepta las
consecuencias jurídico penales y civiles derivadas de ello, razones por las cuales
corresponde declarar la conclusión anticipada del juicio oral.
3.2) Tipicidad de la conducta El delito de Omisión a la Asistencia Familiar, previsto en el
primer párrafo del artículo ciento cuarenta y nueve del Código Penal reprime la conducta de
la persona que dolosamente incumple su obligación de prestar alimentos establecido
mediante una resolución judicial. Por lo tanto, éste es un delito de omisión propia, toda vez
que basta para su consumación el incumplimiento deliberado de la obligación alimenticia,
sin que se exija un resultado, el que constituye un elemento esencial para la consideración
del delito de omisión impropia; así pues, la tipicidad penal del delito en análisis requiere 1) la
existencia de una obligación de efectuar una prestación alimenticia; 2) ausencia de la acción
mandada, es decir, ausencia de la prestación alimenticia; y, 3) Capacidad de realización de la
acción. Que, como se tiene de lo expuesto en el requerimiento de acusación, ante el
incumplimiento del pago de las pensiones devengadas establecida en la Resolución 06 de
fecha 25 de junio de 2014, en la cual se fijó la suma de S/180.00(ciento ochenta), mensuales
como pensión alimenticia a favor CRISTOFER DAVID SILVA RAMOS, y pese a tener
conocimiento el acusado, incumplió habiéndose practicado liquidación de pensiones
alimenticias que corresponde al periodo 13/10/2017 al 13/06/2018 por la suma de S/ 1440.00(
mil cuatrocientos cuarenta), aprobada mediante Resolución N° 24 de fecha 28 de junio de
2018, con el apercibimiento que en caso incumpla seria denunciado por delito Omisión a la
Asistencia Familiar, y pese encontrarse válidamente notificado, no cumplió con cancelar la
suma adeudada; hechos con los cuales el acusado ha adecuado su conducta en el tipo penal
previsto en el artículo ciento cuarenta y nueve, primer párrafo, del Código Penal,
incumplimiento de obligación alimentaria. En consecuencia, la conducta del acusado, es
típica, evidenciándose su voluntad y consciencia en la comisión de los hechos por lo tanto
su conducta es dolosa, y no existe norma jurídica que autorice la misma, por lo que ésta es
igualmente antijurídica; estando el acusado en condiciones físicas y psíquicas de poder
motivarse por el mandato imperativo de la ley.

IV.- DETERMINACION DE LA PENA:

Resulta atendible aprobar la pena acordada por la partes, por cuanto está sujeta al
principio de proporcionalidad y los fines de prevención, tutela y resocialización de la pena y
además se encuentra dentro de los parámetros establecidos por el artículo 149º primer
párrafo del Código Penal ya que el delito de Omisión a la Asistencia Familiar prevé una
sanción no superior de tres años por lo que la pena concreta a determinarse estaría dentro
del primer tercio conforme la preceptúa el artículo 45-A del Código acotado, teniendo

3
además circunstancias atenuantes tal como lo señala el artículo 46° de la norma citada, no
registra precedentes delictivos, pues es agente primario, lo que implica que no tiene la
condición de reincidente o habitual, ha admitido los hechos materia de la acusación.
Aunado a ello, debe precisarse que por el Principio del Interés Superior del Niño, previsto en
el artículo IX del Título Preliminar del Código del Niño y Adolescente, de privársele de su
libertad ambulatoria se pondría en peligro la subsistencia del alimentista así como el
ámbito laboral del acusado, y que éste pueda cumplir con el pago acordado; por todas estas
consideraciones, realizando un pronóstico de la conducta futura del acusado se infiere que
no cometerá nuevo delito por tanto cumple con los requisitos exigidos por el artículo 57° de
la norma precitada para sancionarlo con una pena suspendida en su ejecución sometido a
reglas de conducta tal como lo señala el artículo 58° de la norma acotada.

V.- DE LA REPARACION CIVIL .-

Para determinar la reparación civil, se debe tener en cuenta lo estipulado por el artículo 93
del Código Penal, que, la responsabilidad de daños, siendo de naturaleza civil, le es aplicable
el principio dispositivo, por lo que quedan sujeta a la voluntad de las partes pudiendo éstas
negociar respecto del monto de las mismas y, para el presente caso, conforme a lo vertido
por las partes, se encuentran de acuerdo con el monto acordado entre ellas. Adviértase que
la única posibilidad de que dicho acuerdo no vincule al juez es aquella donde el actor civil
observe expresamente la cuantía, para el presente caso las partes han acordado que la
reparación civil ha sido fijada en la suma del S/144.00 (ciento cuarenta y cuatro) como
monto restitutorio y S/ 1440.00 (mil cuatrocientos cuarenta) como monto indemnizatorio, y
que mediante depósito Judicial N° 2019063401133, por la suma de S/ 1584.00 (Mil quinientos
ochenta y cuatro), el mismo que ha sido pagado, quedando satisfecha la reparación civil.

VI.- DE LAS COSTAS.

Que, el Estado tiene el derecho de exigir al imputado las costas que se derivan de la
investigación y juzgamiento de la presente causa. El Ministerio Público no ha solicitado esta
pretensión, en consecuencia, no hay como imponer una obligación de costas si es que no
existe solicitud de parte, dada la necesidad de contradicción de cualquier planteamiento de
las partes. La judicatura cumple con pronunciarse sobre la materia: Donde no hay
pretensión, no hay posibilidad de decisión

Sin embargo, es necesario considerar el artículo 497 inciso 5 del Código Procesal Penal el
mismo que señala: “No procede la imposición de costas en los procesos por faltas,
inmediatos, terminación anticipada y colaboración eficaz…”, y considerando que el
presente proceso se viene tramitando, mediante la incoación de un proceso inmediato, no
procede la imposición de costas.

VII.- DECISION.-

Por estos fundamentos en aplicación de los artículo 45°, 46°, 56°,57°,58°, 59° y 149° primer
párrafo del Código Penal, así como el artículo 372° incisos 2) y 5) del Código Procesal Penal,
con el criterio de conciencia que la ley autoriza e impartiendo justicia a nombre de la nación,
el señor Juez Carlos Enrique Castillo Huaman, Juez del Juzgado Penal Unipersonal de
Chulucanas.

4
RESUELVE:

1. APROBAR EL ACUERDO DE CONCLUSION ANTICIPADA DE JUICIO ARRIBADO

ENTRE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO Y LA PARTE ACUSADA Y SU
DEFENSA TÉCNICA DURANTE EL JUICIO ORAL.

2. FALLA: CONDENANDO al acusado ELBERTH SILVA PRADO como autor del delito
Contra la Familia en la figura de Omisión a la Asistencia Familiar en la Modalidad de
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA, en agravio de CRISTOFER
DAVID SILVA RAMOS, como tal LE IMPONGO un año DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PERIODO DE PRUEBA DE un
año, debiendo de cumplir con las siguientes reglas de conducta: a) Prohibición de
concurrir a determinados lugares, b) Informar al Juzgado de Investigación
Preparatoria de Chulucanas en caso de variar de domicilio; c) Comparecer
mensualmente al Juzgado de investigación Preparatoria de Chulucanas de forma
personal y obligatoria para informar y justificar sus actividades y realizar el registro
biométrico respectivo; y d) Reparar el daño causado por su accionar delictivo
pagando la deuda alimentaria conjuntamente con el monto de la reparación civil,
debiendo cancelar la suma de DOS MIL OCHOCIENTOS (S/ 2,800.00) SOLES el día 30
de septiembre del 2019, todo ello bajo apercibimiento en caso de incumplimiento,
de aplicarse lo previsto en el inciso 3) del artículo 59° del Código Penal.
3. DAR INMEDIATA LIBERTAD al sentenciado ELBERTH SILVA PRADO, la misma que
procede siempre, cuando no tenga otro mandato de detención o prisión preventiva
emanado por autoridad jurisdiccional competente, así como dejar sin efecto las
ordenes de ubicación, persecución y captura, cursándose los oficios a la autoridad
policial correspondiente. (solo contumaz)
4. Que consentida y/o ejecutoriada que fuera la presente sentencia Remítase los
Boletines y Testimonios de Condena al Registro Distrital de Antecedentes de la
Corte Superior de Justicia de Piura, y remítase el presente cuaderno al Juzgado
Penal de la Investigación Preparatoria de Chulucanas para su ejecución;
5. Archívese en la forma y modo de Ley.