1

La curación milagrosa del hombre cojo en la puerta del templo y el discurso que
sigue constituyen un nuevo episodio en la narración. El inicio de esta nueva unidad está
claramente marcado por las referencias espaciales y temporales en 3,1 (texto en griego).
El acontecimiento extraordinario atrae inmediatamente a una gran reunión de
espectadores asombrados (3,11), y esto proporciona la ocasión natural para que Pedro sea el
habla, que se reporta en oratio recta (3, 12-26). En respuesta al asombro de la multitud,
Pedro primero explica el verdadero significado del milagro (vv.16-16) y luego anuncia al
pueblo qué tipo de respuesta este evento revelador requiere de ellos (versículos 17-26)
Después del discurso, Los retornos de la descripción narrativa en 4,1 marcan el comienzo
de un nuevo episodio, en el que las autoridades del templo hostiles se introducen por
primera vez en la narración. La referencia en 4, 1 al continuo hablar de los apóstoles (texto
en griego) ayuda a crear una transición suave desde el propio acontecimiento del habla (3,
1-26) al conflicto subsiguiente con las autoridades que se oponen a la proclamación hablada
de los apóstoles (4, 1 - 3)

Contexto narrativo
La unidad narrativa de 3,1-26 forma parte del relato circundante de la misión
apostólica en Jerusalén (1,3-8,3). Ciertamente es cierto que este nuevo acontecimiento del
habla está en continuidad con el acontecimiento del discurso en el pentecostés narrado en el
capítulo anterior. En ambos casos, una ocurrencia extraordinaria proporciona la ocasión
para una explicación hablada. La sanación milagrosa del hombre cojo, mientras que el
primero de varios "milagros sanadores" atribuidos a los apóstoles (véase 5, 12-16), se
presenta aquí como una señal adicional revelada en Dios es la presencia activa entre el
pueblo. Al igual que el milagro anterior en el pentecostés, también este evento
extraordinario de curación es ambiguo y está tan abierto al malentendido que está implícito
en las referencias al asombro y desconcierto de la multitud testigo:
(escritura en griego)
Es precisamente en respuesta al asombro y desconcierto de la multitud que Pedro,
en ambas ocasiones, se mueve a hablar para corregir su malentendido de lo ocurrido:
(texto en griego)

En cada caso, la muchedumbre es malentendido prepara el escenario para Pedro es

la declaración del verdadero significado del evento extraordinario: un signo perceptible de
que la edad prometida de la bendición mesiánica ahora ha llegado por causa de Dios es la
intervención en la vida, la muerte y
 2

Resurrección de Jesús. En ambos casos, la explicación del acontecimiento extraordinario

proporciona la ocasión para la proclamación del kerygma cristiano sobre Jesús (véase 2,22-
24; 3,13-14). Del mismo modo, ambos discursos concluyen con un llamado a la conversión
como la única condición para recibir, en ya través de Jesús, las bendiciones prometidas del
perdón y la nueva vida (ver 2, 38-39, 3, 19-21, 25-26). Similitudes en la forma y el
contenido indican que el episodio de 3, 1-26 está destinado a permanecer en paralelo con el
evento de pentecostés recuento en 2, 1-42. El relato narrativo de la misión apostólica en
Jerusalén comienza con estos dos casos relacionados de un acontecimiento extraordinario
que se explica e interpreta en un discurso público pronunciado por Pedro. Juntos, estos dos
episodios aclaran que Pedro y los apóstoles están efectivamente facultados para anunciar al
pueblo de Jerusalén el poder salvador del Cristo Resucitado en medio de ellos
Sin negar los paralelos en forma y contenido que vinculan el episodio de 3, 1-26 con
lo que precede, también debe notarse que la curación milagrosa en la puerta del templo y el
discurso que sigue tienen una función distinta en la narrativa. La trama ahora avanza, más
allá del relato anterior del evento de pentecostés. El milagro en Pentecostés y el discurso
explicativo de Pedro fueron presentados como una unidad autónoma, concluyendo con una
breve descripción de la respuesta muy positiva suscitada por el testimonio de Pedro:

"Así que los que recibieron su palabra fueron bautizados, y se añadieron ese día alrededor
de tres mil almas" (2, 41).
Una pausa en la narración se crea entonces mediante la inserción de un retrato
reconocido idealizado de la naciente comunidad de creyentes que, en una atmósfera de
caridad mutua, se reúnen regularmente en el culto público y la comunión privada (véase
2,42-47). Después de este resumen, el relato narrativo se reanuda con el relato de la
curación milagrosa en la puerta del templo (3, 1-10) y las interpretaciones habladas de
Pedro del acontecimiento (3, 12-26). Este episodio adicional sirve para iniciar una nueva
sección de la narración, que nos habla del intenso conflicto entre los apóstoles y los líderes
religiosos de Jerusalén. Es precisamente la explicación hablada de Pedro de la curación
milagrosa que provoca de las autoridades religiosas una respuesta decididamente hostil (ver
4, 1-2), y esto prepara el terreno para los procedimientos judiciales seguidos contra los
apóstoles, relatados en la sección narrativa Que sigue (4, 3-31; 5, 17-41). La controversia
gira en torno al tema del "nombre de Jesús", que se introduce estratégicamente en el evento
del habla de 3, 1-26 (especialmente los versículos 6 y 16). La historia de la sanación
milagrosa del hombre cojo ofrece una dramática ilustración de la poderosa eficacia del
nombre de Jesús, que Petter invoca expresamente en su respuesta a la petición de ayuda del
hombre:

"No tengo plata ni oro, sino que os doy lo que tengo: en el nombre de Jesucristo de Nazaret
(3,6).
 3

Del mismo modo, en el discurso que sigue, Pedro toma pinturas para evitar cualquier falsa
comprensión del poder residente en el nombre de Jesús. Insiste en que este poder no es
nada mágico; Más bien, depende de la fe de aquellos que, invocando el nombre de Jesús,
expresan su confianza en su poder de salvar;
"Y su nombre (texto en griego), por la fe en su nombre (texto en griego), ha hecho que este
hombre fuerte que usted ve y sabe, y la fe que su a través de él ha dado al hombre esta salud
perfecta en la presencia de Todos ustedes "(3,16)
El motivo del "nombre de Jesús", introducido por primera vez en 3, 1-26, se convertirá en
el centro de la controversia que se desarrolla en los juicios contra los apóstoles (4,1-5,42).
Esto se pone de manifiesto en la primera escena de juicio, cuando las autoridades abren la
inquisición al plantear la pregunta: (texto en griego); 4, 7. Esta pregunta provee la ocasión
para que Pedro reafirme y reafirme su convicción inspirada por el espíritu acerca de la
poderosa eficacia del nombre de Jesús:
El Pedro, lleno del Espíritu Santo, les dijo: "Los gobernantes del pueblo y de los ancianos,
si estamos siendo examinados hoy acerca de una buena acción hecha a un lisiado, por qué
este hombre ha sido sanado, A todos ya todo el pueblo de Israel, que, por el nombre de
Jesucristo de Nazaret, a quien Dios resucitó de entre los muertos, por él este hombre está
delante de vosotros " (4, 8-10)
En respuesta a este testimonio, las autoridades religiosas determinan en vano prohibir a los
apóstoles que hablen más "en este nombre" (ver 4, 17.18; 5, 28, 40), pero este mandato no
afecta a los apóstoles. Al concluir el primer juicio, Pedro y Juan declaran explícitamente su
resolución de responder a una autoridad superior:
Pero Pedro y Juan les respondieron:" Si es justo ante Dios que os escuchen antes que ir,
debéis juzgar; Porque no podemos sino hablar de lo que hemos visto u oído "(4, 19-20)

Como evidencia esta evidencia, en el centro del conflicto narrado en Hechos 4-5 está la
práctica de hablar y actuar "en el nombre de Jesús". El evento del habla de 3, 1-26 juega un
papel crucial en esta sección narrativa. Su función es a la vez histórica, apologética y
kerigmática. La curación milagrosa y el discurso explicativo juntos crean una apertura para
la presentación histórica de cómo la misión apostólica en Jerusalén suscitó una oposición
decidida que eventualmente conduciría a una persecución a gran escala. En el contexto de
este conflicto intensificado, el discurso de Pedro en 3, 12-26 tiene una función apologética
en el sentido de que establece, al principio, una declaración de la comprensión adecuada del
poder eficaz del nombre de Jesús, que es Se convirtió en el centro de una amarga
controversia con los líderes religiosos de Jerusalén. Por otra parte, el episodio también
refleja los intereses kerygmatic de Lucas: el asombro resultante de la curación milagrosa
proporciona la ocasión para una nueva proclamación de las buenas noticias sobre el
 4

Cristo resucitado como agente único de la salvación que Dios ha prometido a Israel ya
todos los que responden con conversión y fe.

Tradición-análisis histórico
Hay pruebas más que suficientes para confirmar que al componer el discurso en 3, 12-26,
Lucas ha recogido y redactado material tradicional que se remonta a una etapa muy
temprana de la predicación apostólica. Sin embargo, se plantea una pregunta abierta de si
Luke era también responsable de combinar el discurso con la historia milagrosa precedente,
o si ya era así en la tradición que recibió. En cuanto al discurso en sí, la confianza de Lucas
en las tradiciones tempranas es la forma más razonable de dar cuenta de la forma retórica
básica del discurso y de la alta concentración de títulos y formulaciones inusuales que se
apartan del vocabulario teológico habitual de Lucas.
Como ya hemos observado, el discurso de Pedro en 3, 12-26 es totalmente coherente en
forma y contenido con los otros llamamientos misioneros registrados en Hechos 2, 14-39 es
totalmente consistente en forma y contenido con los otros llamamientos misioneros
registrados en Actos 2, 14-39; 10,34 - 43; 13,16 - 41:
 Pedro declara que la era de la bendición mesiánica, prometida y esperada desde
hace tiempo, ha llegado (3, 18.22-26)
 Pedro proclama la muerte y resurrección de Jesús como el cumplimiento del plan
divino de salvación que Dios había anunciado a través de los profetas de la
antigüedad (3, 13-15).
 Pedro emite una llamada al arrepentimiento con la promesa de perdón y vida nueva
a los que se arrepienten y creen (3, 19.25-26)
El discurso presenta, pues, los elementos básicos del primitivo kerigma apostólico, cuyo
carácter y forma básicos pueden ser reconstruidos, en gran medida, a partir de los discursos
de los Hechos y de las referencias oblicuas en las Epístolas paulinas.
Prueba aún más probatoria de la tradición pre-lucana es founf en la terminología peculiar,
títulos y formulaciones incorporadas en el discurso. Muchos de estos términos se emplean
sólo en los discursos de Hechos 2-4, y muy pocas veces se atestiguan, en todo caso, en el
resto del NT. La explicación más fácil de esta evidencia es suponer que Lucas tenía acceso
a una línea especial de tradición muy temprana.
A menudo se ha observado que el discurso en 3, 12-26 da expresión a una cristología muy
primitiva. Un complejo de títulos unucuales apunta a una concepción de Jesús como un
"Servo.Propeto", que contrasta fuertemente con el lenguaje de "Señor" y "Cristo" que es
especialmente prominente en el discurso precedente de Hechos 2, 14-36. En este segundo
discurso de Pedro en 3, 12-26, Jesús es nombrado como "texto en griego" al principio (v.
13) y otra vez al final (v. 26), y esta inclusión da especial prominencia a este inusual (4,24-
30): una vez en referencia a David (4,25), un dos veces en nombrar a Jesús como (texto en
griego)