La Inconstitucionalidad

1. Antecedentes

La Corte de Constitucionalidad organizada conforme a la anterior Constitución de

1965 y su Ley Orgánica, Decreto número ocho de la Asamblea Nacional
Constituyente, era de competencia muy restringida y sus funciones se reducían
exclusivamente a conocer ocasionalmente del recurso de inconstitucionalidad y,
por esta vía procesal, a declarar por mayoría de ocho de sus miembros de la
inconstitucionalidad de las leyes o disposiciones gubernativas de carácter general
que contenían vicio parcial o total de inconstitucionalidad, pero: “excluía toda otra
intervención respecto al amparo directo, el conocimiento en apelación de esta
acción, de la apelación de inconstitucionalidad en casos concretos y de otras
materias.”.

El recurso de inconstitucionalidad únicamente lo podía interponer:

a. El Consejo de Estado
b. El Colegio de Abogados y Notarios
c. El Ministerio Público
d. Cualquier persona o entidad a quien afectara directamente la
inconstitucionalidad de ley o disposición gubernativa impugnada, con el
auxilio de 10 abogados.

Durante los 16 años de existencia de este sistema de control judicial de la

constitucionalidad de las leyes ante la Corte de Constitucionalidad, únicamente se
interpusieron cinco recursos de inconstitucionalidad, de los cuales fueron dos
rechazados de plano, dos declarados sin lugar y el único que prosperó se debió a
que el interponente era el Ministerio Público, por instrucciones del Presidente de la
República.

2. Definición de Inconstitucionalidad
Partiendo del principio inexcusable, en los Estados de Derecho, de la supremacía
de la Constitución, se han de reputar como inconstitucionales todos los actos,
leyes, decretos o resoluciones que se aparten de sus normas o las contradigan.
3. Control de Constitucionalidad de Leyes

Este tiene por objeto declarar por parte del tribunal especializado la
inconstitucionalidad o no de las leyes, reglamentos y disposiciones de carácter
general, cuyos efectos son generales y erga omnes, o en su caso, que el tribunal
competente declare “en casos concretos” la inconstitucionalidad en sentencia de
primera instancia o apelación ante la Corte, la cual tendrá efectos exclusivos entre
las partes y para el caso concreto, no es de carácter general como el anterior.

4. Competencia de la Corte de Constitucionalidad y Tribunales en Materia de

Inconstitucionalidad

La función de la Corte de Constitucionalidad está delimitada en la Constitución

Política y en la ley constitucional de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, al establecer que su función esencial es la defensa del orden
constitucional, ahora bien, para la eventualidad de que alguna ley, reglamento o
disposición de carácter general contenga vicio parcial o total de inconstitucionalidad
la misma Constitución prevé que las acciones respectivas se planteen directamente
ante esta Corte de Constitucionalidad, la que en ejercicio de las competencias que
le han sido otorgadas, dilucidará si acoge o no la pretensión actuada. La
Constitución Política en su artículo 272 inciso a, y en la ley constitucional de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad (artículo 133) regula el control
constitucional. Los diputados constituyentes acogieron el sistema de control
concentrado, especializado y directo para el conocimiento y resolución de los casos
de inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de carácter general,
al disponer que la Corte de Constitucionalidad conozca en única instancia dichas
inconstitucionalidades.

5. Procedimiento de Inconstitucionalidad en Vía Directa

a. Procedencia. Se interpone la acción contra leyes o disposiciones de carácter
general que contengan vicio parcial o total de inconstitucionalidad. Se plantea
directamente ante la Corte de Constitucionalidad. La Corte de
Constitucionalidad se integrará con siete miembros, eligiendo a los otros dos de
 los magistrados suplentes. La Corte debe dictar sentencia dentro de los dos
meses a partir de la fecha en que se haya interpuesto la acción.
b. Legitimación. Tienen legitimación activa para plantear la inconstitucionalidad:
1. La junta directiva del CANG
2. El Ministerio Público
3. El Procurador de los Derechos Humanos
4. Una persona con el auxilio de tres abogados

La solicitud se hace por escrito, y si se omiten requisitos la Corte de

Constitucionalidad ordenará al interponente suplirlas dentro del tercer dia.

c. Suspensión Provisional. La Corte de Constitucionalidad deberá decretar

dentro de los ocho días siguientes a la interposición, la suspensión provisional
de la ley, cuando la inconstitucionalidad fuere notoria y pueda causar
gravámenes irreparables. La suspensión tiene carácter general y se publicará al
día siguiente en el diario oficial.
d. Audiencia y Vista. Se dará audiencia por quince días comunes al Ministerio
Público y a cualquier autoridad o entidad que la Corte de Constitucionalidad
estime pertinente. Transcurridos los quince días, se evacue o no la audiencia se
señala vista dentro del término de veinte días, la cual puede ser pública si lo
pide el interponente o el Ministerio Público.
e. Sentencia. Esta deberá pronunciarse dentro de los veinte días siguientes a la
vista. Se publicará dentro de los tres días siguientes de quedar firme. La
inconstitucionalidad podrá declararse con el voto favorable de la mayoría
absoluta de los miembros del tribunal. Contra la sentencia y autos solo cabe
aclaración y ampliación.
f. Efectos. Inconstitucionalidad de forma total, ésta quedará sin vigencia si fuere
parcial la inconstitucionalidad quedará sin vigencia en la parte que se declare
inconstitucional. En ese caso la ley o disposición dejará de surtir efectos al día
siguiente de la publicación del fallo en el diario oficial. Si se hubiere decretado la
suspensión provisional los efectos se retrotraen a la fecha de su publicación.
6. Cuando Procede la Inconstitucionalidad de las leyes de oficio. En los casos
de inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones de carácter
general, en los que se determine violación flagrante y notoria a normas
constitucionales, no obstante no existir una petición de parte interesada.

7. Procedimiento de Inconstitucionalidad en Casos Concretos

a. Procedencia. En todo proceso hasta antes de dictarse sentencia, las partes
podrán plantear como acción, excepción o incidente, la inconstitucionalidad
total o parcial de una ley. El tribunal deberá pronunciarse al respecto.
b. Competencia. La persona afectada puede platear la institucionalidad de una
ley ante el tribunal que corresponda según la materia. El tribunal asume el
carácter de constitucional. Si la inconstitucionalidad se plateó como excepción
o incidencia, ésta se tramitará en cuerda separada.
c. Audiencia. El tribunal da audiencia al Ministerio Público o las partes después
de interpuesta la demanda, dentro de los nueve días siguientes. En la acción
de inconstitucionalidad como única pretensión, vencido dicho término las
partes podrán pedir vista pública.
d. Resolución. En la acción de inconstitucionalidad por vía indirecta, el tribual
resolverá dentro de los tres días siguientes a la audiencia o vista si hubiera. En
la inconstitucionalidad como excepción o incidente haya sido o no evacuada la
audiencia, el tribunal resolverá en auto razonado, dentro de los tres días
siguientes. La sentencia tiene efectos inter partes.
e. Apelación. La resolución de primer grado puede ser impugnada dentro del
tercer día siguiente ante la Corte de Constitucionalidad. Si se niega el trámite
de apelación, puede plantearse ocurso de hecho.
f. Trámite. Recibidos los autos, la Corte de Constitucionalidad señalará día y
hora para la vista dentro de un término de nueve días. La vista puede ser
pública si lo pidiere una de las partes.
g. Sentencia. La sentencia deberá dictarse dentro de los seis días siguientes a
la vista.
8. Inaplicación oficiosa de una ley en casos concretos en virtud de vicio de
inconstitucionalidad.

Con relación a la existencia de una violación a normas constitucionales en casos

concretos, se encuentra una situación de carencia de una normativa específica
para la actuación oficiosa del juez, por lo que es pertinente indicar que de
conformidad con la legislación guatemalteca el conocimiento de la
inconstitucionalidad en caso concreto, como excepción o incidente se le señalan
ciertas limitaciones como son:

a. La existencia previa de un proceso

b. El interés de las partes del proceso, que la norma ordinaria fundamenta la
pretensión de la parte interesada o ley cuestionada sea contraria a la
Constitución.

En Guatemala si es legal que el juez que conoce de cualquier inconstitucionalidad

en caso concreto, en aplicación del principio de iura novit curia y congruencia,
como representante del Estado en la solución de conflictos jurídicos y en
cumplimiento del deber observar la supremacía constitucional o superlegalidad
constitucional, se debe pronunciar de oficio sobre la inconstitucionalidad de la ley,
ya que nada le impide actuar en dicha dirección porque preexiste un deber
fundamental, como es el conocimiento que tiene de la ley su obligación de hacer
valer en todo caso la supremacía de la Constitución, no importando que los propios
interesados no lo hayan requerido, pues es inevitable que una de las principales
actividades del juzgador es la de interpretar las leyes y confrontarlas
jerárquicamente, con el fin específico de evitar el abuso del derecho, de tal modo
que si considera que la norma de que se trate, es contraria a la norma
constitucional, debe inaplicarla, aunque los interesados no se lo hayan requerido,
desplazando lo planteado por alguna o las partes y emitiendo resolución conforme
al derecho que entiende correcto, con lo que se cumplirá con una de las funciones
jurisdiccionales de evitar el abuso del derecho.