ESTUDIO DE CASOS

ETHICAL DILEMMA OF SELF DRIVING CARS

EL DILEMA DE LOS CARROS SIN CONDUCTO TED ED PATRICK LIN

Digamos que en algún momento vas a toda velocidad por la carretera y estas acorralado por todos lados, por otros autos;
de repente un objeto grande pesado cae del camión ante ti, tu auto no puede parar a tiempo para evitar la coalición .Debes
tomar una decisión:

a) seguir recto y golpear el objeto,

b) Girar a la izquierda hacia un auto 4X4
c) Desviarse a la derecha hacia una motocicleta
d) ¿Debes priorizar tu seguridad golpeando la motocicleta?
e) ¿Minimizar el peligro para los demás, no desviándose, incluso si eso significa golpear el objeto grande y sacrificar
tu vida?
f) ¿Optar por el término medio golpeando la camioneta, que tiene un alto índice de seguridad para sus pasajeros?

ENTONCES QUE DECISION DEBES TOMAR?

Sin condujéramos el automóvil, en modo manual, de cualquier forma que quisiéramos reaccionar. REACCION, no una
DECISION DELIBERADA, sería un movimiento de pánico, instintivamente sin meditación o malicia.

Pero si un programador tuviera que asignar el auto, hacer un movimiento dadas las condiciones que pueden presentarse
en el futuro. Bueno eso parece más a HOMICIDIO PREMEDITADO, ahora para ser justos con los autos robóticos se
prevé reducir drásticamente los accidentes de tráfico Las muertes por la eliminación del error humano en la conducción.

Además puede haber todo tipo de beneficios adicionales: congestión vial aliviada, disminución emisiones nocivas y
reducción de los mínimos de tiempo de conductor improductivo

Pero los accidentes pueden suceder y sucederán y cuando sucedan los resultados pueden determinarse con meses o años
de antelación, por programador o diseñador y ellos tendrán que tomar algunas decisiones difíciles

Es tentador ofrecer principios generales de decisión, como minimizar el daño, ero eso incluso lleva fácilmente a
decisiones moralmente cuestionadas.

Por ejemplo con la misma configuración inicial, pero a la izquierda un motociclista con casco y a la derecha otro sin
casco

CON QUIEN DEBERIA AHORA CHOCAR EL AUTO?

Si dices que con el motociclista con casco por tener más probabilidad de sobrevivir, entonces no penalizas al motociclista
responsable?

Si en cambio vas haca el motociclista sin casco, porque el actúa de manera irresponsable, entonces has ido mucho más
allá del principio del diseño inicial minimización del daño y el auto robótico está haciendo justicia en la calle

LAS CONSIDERACIONES ÉTICAS SE COMPLICAN AQUÍ.

En ambos escenarios el diseño subyacente funciona como algoritmo de focalización de clases. En otras palabras ,
favorece o discrimina sistemáticamente en contra de chocarse con un determinado tipo de objeto y los diseños de los
vehículos , sufrirán consecuencias negativas de este algoritmo por causas ajenas a su voluntad

Nuestras nuevas tecnológicas abren mucho otros dilemas éticos novedosos, por ejemplo, si tuvieras que elegir entre un
auto que siempre quiere salvar tantas vidas como fuera posible en un accidente, o uno que te salvara a ti a todo costo?
CUAL COMPRARIAS?

¿Qué sucedería si los autos empiezan a analizar y factorizar a los pasajeros de los autos y los detalles de sus vidas.
Podría darse el caso que al elegir al azar siga siendo mejor que una predeterminada diseñada para minimizar el daño?

Y quien debería tomar estas decisiones de todos modos ¿? Los programadores, las empresas, los gobiernos, la realidad no
reproducen exactamente nuestros experimentos mentales, pero eso no es el punto. Están diseñados para aislar y someter a
presión a nuestras intuiciones éticas igual que los experimentos científicos lo hacen al probar el mundo físico.

Detectar ese giro en U moral nos ayudaría a maniobrar en el camino desconocido de la ética de la tecnología y nos
permitiría adentrarnos con confianza y conciencia en nuestro nuevo y valiente futuro