Sei sulla pagina 1di 9

-1-

GRACIELA TORRES OROZCO


VS.
SAUL VELAZQUEZ VARELA Y/O
CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO
EXP.: 964/2003
TOCA:

C. JUEZ VIGESIMO DEL ARRENDAMIENTO


INMOBILIARIO DEL DISTRITO FEDERAL.

ISMAEL MUÑOZ GODOY, En mi carácter de Mandatario Judicial de la


parte demandada ROSALBA CID ILLARRMENDI, personalidad reconocida en autos
y señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de
notificaciones, documentos y valores el que se ubica Calle Norte 66
Número 3811, en la Colonia Martirez de Río Blanco, Delegación Gustavo A.
Madero, México Distrito Federal, y autorizando para los mismos efectos
antes indicados a los LICS. LUIS D. REYES HERNANDEZ Y DANIEL LOPEZ NERI,
así como a los CC. JESUS COLORADO BALLESTEROS, HUGO SANCHEZ CRESPO, MARIA
EUGENIA VILLASANA HERNANDEZ, MARIA JUANA RAMIREZ TORRES Y MARIA ISABEL
BARRERA GONZALEZ, comparezco respetuosamente ante Usted para exponer:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma,


VENGO A DAR CONTESTACIÓN A LOS AGRAVIOS INFUNDADOS E INOPERANTES hechos
valer por la parte actora principal GRACIELA TORRES OROZCO, en su recurso
de apelación que hizo valer en contra de la Sentencia Definitiva de fecha
19 de Abril del año en curso, dictada por el C. Juez Vigesimo del
Arrendamiento Inmobiliario del Distrito Federal, misma que se manifiesta
que respecto a lo que resolvió el A-quo, y que quiere combatir el hoy
contrario, fue dictado conforme a derecho, y por consiguiente se solicita
se confirme la misma en las consideraciones vertidas por la actora, en
virtud de que los agravios hechos valer por la actora principal, son
infundados e inoperantes para revocar el fallo en su parte considerativa,
por lo que se pide se confirme dicha resolución en su parte
considerativa, es por ello que se da contestación a dichas
manifestaciones subjetivas más no objetivas en sus supuestos:

A G R A V I O S:

En lo general en relación al agravio Primero, Segundo, Tercero,


Cuarto y Quinto, que expresa la parte actora los mismos son infundados e
inoperantes, dado que el A-quo si bien es cierto en sus considerandos
manifiesta situaciones que se toman en cuenta para dictar la resolución,
los mismos son infundados, ya que de propias actuaciones se puede deducir
que no tienen fundamento las alegaciones, dado que no tienen sustento
conforme a los autos y los agravios expresados no son más que simples
-2-

manifestaciones subjetivas con las cuales quiere sorprender la buena fe


de esta H. Sala y entorpecer la justicia misma que debe de ser pronta y
expedita.

Por todo lo anterior se solicita, se declaren infundados e


inoperantes los agravios expuestos por la parte contraria, en su escrito
de expresión de agravios, mismos que son manifestaciones subjetivas y no
objetivas para modificar el fallo combatido por su parte de la hoy
contraria, tan es así que por ello me remito a los agravios expuestos por
el suscrito en mi escrito de fecha 6 de Mayo del año en curso.

Por lo expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, Atentamente pido:

ÚNICO.- Tenerme en tiempo y forma por parte de mi representada,


dando contestación a los infundados e inoperantes agravios hechos valer
por la parte contraria en el Recurso de Apelación, en contra de la
Sentencia Definitiva, dictada por el C. Juez Vigesimo del Arrendamiento
Inmobilirio del Distrito Federal, manifestaciones que solicito sean
tomadas en cuenta al momento de dictar la resolución que en derecho
proceda en Segunda Instancia.

PROTESTO LO NECESARIO
México, D.F., A 17 de Mayo de 2004.

LIC. ISMAEL MUÑOZ GODOY


CED. PROF. 2149407

VELEZ SOBRINO NETZAHUALCOYOTL


VS.
-3-

MANUEL MENDEZ NOVAK


JUICIO: ORDINARIO CIVIL
OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA
EXP.: 133/2002.
C. JUEZ OCTAVO DE LO
CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.

NETZAHUALCOYOTL VELEZ SOBRINO, Por mi propio derecho y señalando


como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones,
documentos y valores el que se ubica en Calle Norte 66, Número 3811, de
la Colonia Rió Blanco en México Distrito Federal y autorizando para los
mismos efectos antes indicados a los LICS. LUIS D. REYES HERNANDES E
ISMAEL MUÑOZ GODOY, así como a los CC. MARIA EUGENIA VILLASANA
HERNÁNDEZ, JESUS COLORADO BALLESTEROS, MARIA JUANA RAMIREZ TORRES, HUGO
SANCHEZ CRESPO y MARIA ISABEL BARRERA GONZALEZ, comparezco
respetuosamente ante Usted para exponer:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma,


vengo a manifestar que lo hecho valer por la parte tercera llamada a
juicio BANCO SANTANDER MEXICANO S.A., en su recurso de apelación que hizo
valer en contra de la Sentencia Definitiva dictada con fecha 21 de Abril
del año en curso, dictada por el C. Juez Octavo de lo Civil del Distrito
Federal, misma que declara que es procedente el Otorgamiento y Firma, lo
cual es procedente a lo que resolvió el A-quo, y que quiere combatir el
hoy contrario, fue dictado conforme a derecho, y por consiguiente se
solicita se confirme dicha sentencia, tomando en cuenta que no se expresa
agravio alguno en dicho recurso hecho valer por la contraria.

Por lo expuesto y fundado;


A USTED C. JUEZ, Atentamente pido:

ÚNICO.- Tenerme en tiempo y forma, dando contestación al recurso


hecho valer el cual es improcedente en virtud de que no expresa agravios
alguno en su Recurso de Apelación, hecho valer en contra de la Sentencia
Defintiiva, de fecha 21 de Abril del año 2004, dictada por el C. Juez
Octavo de lo Civil del Distrito Federal, manifestaciones que solicito
sean tomadas en cuenta al momento de dictar la resolución o auto que en
derecho proceda en la segunda instancia.

PROTESTO LO NECESARIO
México, D.F., A 18 de Mayo de 2004.

NETZAHUALCOYOTL VELEZ SOBRINO

DE LA PEÑA CRUZ JOSE LUIS Y


-4-

FEDERICO SCHICK GOMEZ


VS.
GILBERTO SANDOVAL ESTRADA, ALICIA
ESTRADA GARCIA O ALICIA ESTRADA DE
SANDOVAL Y GILBERTO SANDOVAL PAREDES
JUICIO: ESPECIAL HIPOTECARIO
EXP: 94/2001

C. JUEZ QUINCUAGESIMO PRIMERO


DE LO CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.

FEDERICO SCHICK GOMEZ, En mi carácter de Representante común de la


parte actora al rubro citada, y señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores el que se
ubica en Calle Norte 66 No. 3811 Colonia Río Blanco, Delegación Gustavo
A. Madero, México, D.F., y autorizando para los mismos efectos antes
indicados a los LICS. LUIS D. REYES HERNÁNDEZ, ALEJANDRA MEJIA CRUZ,
ISMAEL MUÑOZ GODOY Y DANIEL LOPEZ NERI, así como a los CC. HUGO SANCHEZ
CRESPO, JESUS COLORADO BALLESTEROS, MARÍA JUANA RAMÍREZ TORRES, SILVIA
MEJIA CRUZ, MARIA ISABEL BARRERA GONZALEZ Y PEDRO MEJIA CRUZ, comparezco
respetuosamente ante Usted para exponer:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma,


vengo a dar contestación al infundado e improcedente RECURSO DE APELACIÓN
en contra del auto de fecha 27 de Octubre del año en curso, manifestando
que dichos agravios son situaciones aisladas y subjetivas de la hoy
contraria, por lo que paso a dar contestación a dichos:

A G R A V I O S:

UNICO.- Dicho agravio es infundado e inoperante para revocar dicho


auto, esto es que son manifestaciones aisladas y subjetivas de la hoy
contraria, de lo cuál debe de tomarse en cuenta que el A-quo, tomo en
cuenta el principio de equidad, dado que las circunstancias alegadas
quedó demostrado que los dictamenes que obran en autos son discordantes y
por ello se nombro un Perito Terecero en discordia, lo cual se hizo de
manifiesto para los efectos legales a que haya lugar, por lo que se pide
se declare infundado dicho agravio hecho valer por la contraria.
-5-

Por lo expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, Atentamente pido:

ÚNICO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, dando contestación


al agravio hecho valer por la contraría en contra del auto de fecha 27 de
Octubre del año en curso, dictado por su Señoría, por lo que se pide que
en su momento procesal oportuno se remitan los autos al Superior
Jerárquico para que confirme dicho auto.

PROTESTO LO NECESARIO
México, D.F., A 12 de Noviembre de 2003.

FEDERICO SCHICK GOMEZ

BARRERA CERVANTES ANTONIO


VS.
-6-

RUBEN MONTESILLOS RAMIREZ


CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO
EXP.: 483/2003
TOCA:

C. JUEZ OCTAVO DEL ARRENDAMIENTO


INMOBILIARIO DEL DISTRITO FEDERAL.

LUIS DEMETRIO REYES HERNABDEZ, En mi carácter de Apoderado Legal de


la parte tercera llamada a juicio LIC. FLOR DE MARIA ALTAMIRANO MAYORGA,
personalidad reconocida en autos y señalando como domicilio para oír y
recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores el que se
ubica Calle Norte 66 Número 3811, en la Colonia Martirez de Río Blanco,
Delegación Gustavo A. Madero, México Distrito Federal, y autorizando para
los mismos efectos antes indicados a los LICS. ALEJANDRA MEJIA CRUZ,
ISMAEL MUÑOZ GODOY Y DANIEL LOPEZ NERI, así como a los CC. JESUS COLORADO
BALLESTEROS, MARIA JUANA RAMIREZ TORRES, SILVIA MEJIA CRUZ Y PEDRO MEJIA
CRUZ, comparezco respetuosamente ante Usted para exponer:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma,


VENGO A DAR CONTESTACIÓN A LOS AGRAVIOS INFUNDADOS E INOPERANTES hechos
valer por la parte demanda principal RUBEN MONTESILLOS RAMIREZ, en su
recurso de apelación que hizo valer en contra de la Sentencia Definitiva
de fecha 21 de Noviembre del año en curso, dictada por el C. Juez Octavo
del Arrendamiento Inmobiliario del Distrito Federal, misma que se
manifiesta que respecto a lo que resolvió el A-quo, y que quiere combatir
el hoy contrario, fue dictado conforme a derecho, y por consiguiente se
solicita se confirme la misma, en virtud de que los agravios hechos valer
por el demandado principal, son infundados e inoperantes para revocar el
fallo, por lo que se pide se confirme dicha resolución en su parte
considerativa, es por ello que se da contestación a dichas
manifestaciones subjetivas más no objetivas en sus supuestos:

A G R A V I O S:

En lo general en relación al agravio Primero, Segundo que expresa la


parte demandada los mismos son infundados e inoperantes, dado que el A-
quo si bien es cierto en sus considerandos manifiesta situaciones que se
toman en cuenta para dictar la resolución, los mismos son infundados, ya
que de propias actuaciones se puede deducir que no tienen fundamento las
alegaciones, dado que no tienen sustento conforme a los autos y los
-7-

agravios expresados no son más que simples manifestaciones subjetivas con


las cuales quiere sorprender la buena fe de esta H. Sala y entorpecer la
justicia misma que debe de ser pronta y expedita.

Por todo lo anterior se solicita, se declaren infundado e inoperante


el agravio expuesto por la parte contraria, en su escrito de expresión de
agravios, mismos que son manifestaciones subjetivas y no objetivas para
modificar el fallo combatido por su parte.

Por lo expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ, Atentamente pido:

ÚNICO.- Tenerme en tiempo y forma por parte de mi representada,


dando contestación a los infundados e inoperantes agravios hechos valer
por la parte contraria en el Recurso de Apelación, en contra de la
Sentencia Definitiva, dictada por el C. Juez Décimo Octavo del
Arrendamiento Inmobilirio del Distrito Federal, manifestaciones que
solicito sean tomadas en cuenta al momento de dictar la resolución que en
derecho proceda en Segunda Instancia.

PROTESTO LO NECESARIO
México, D.F., A 15 de Diciembre de 2001.

LIC. LUIS DEMETRIO REYES HERNÁNDEZ


CED. PROF. 1971503

DE LA VEGA DE LA VEGA IRMA LETICIA


VS.
MARIA DEL REFUGIO ORTIZ SANCHEZ
-8-

JUICIO: EJECUTIVO MERCANTIL


EXP.: 296/2003
C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE LO
CIVIL DEL DISTRITO FEDERAL.

LUIS D. REYES HERANDNEZ, En mi carácter de Endosatario de la parte


actora al rubro citada, y señalando como domicilio para oír y recibir
toda clase de notificaciones, documentos y valores el que se ubica en
Calle Norte 66, Número 3811, de la Colonia Rio Blanco en México Distrito
Federal y autorizando para los mismos efectos antes indicados a la LIC.
BLANCA ESTELA BARRERA GONZALEZ, así como a los CC. MARIA JUANA RAMIREZ
TORRES, PEDRO MEJIA CRUZ Y MARIA ISABEL BARRERA GONZALEZ, comparezco
respetuosamente ante Usted para exponer:

Que por medio del presente escrito y estando en tiempo y forma,


VENGO A DAR CONTESTACIÓN A LOS AGRAVIOS INFUNDADOS E INOPERANTES hechos
valer por la parte contraria MARIA DEL REFUGIO ORTIZ SANCHEZ, en su
recurso de apelación que hizo valer en contra de la sentencia definitiva
de fecha 29 de Enero del año en curso, dictada por el C. Juez Decimo
Primero de lo Civil del Distrito Federal, misma que se manifiesta que
respecto a lo que resolvió el A-quo, y que quiere combatir la hoy
contraria, fue dictado conforme a derecho, y por consiguiente se solicita
se confirme la misma, en virtud de que los agravios hechos valer por la
contraria, son infundados e inoperantes para revocar el fallo, por lo que
se pide se confirme dicha Sentencia, es por ello que se da contestación a
dichas manifestaciones subjetivas mas no objetivas en sus supuestos:

A G R A V I O S:

En lo general en relación a los agravios primero y segundo que


expresa la parte demandada los mismos son infundado e inoperantes, dado
que el A-quo fundamenta dicha sentencia Difinitiva, en virtud de que de
autos de primera instancia mi Endosante si comprobó los extremos de la
acción principal, dado que el documento base de la acción, es una prueba
preconstituida y que reúne los requisitos del artículo 170 de la Ley de
Títulos y Operaciones de crédito, y la contraria no demuestra las
excepciones y defensas hechas valer en contra de la demanda inicial, en
virtud de que ésta bajo confesión expresa reconoce haber firmado en
documento ello en la prueba confesional a cargo de mi endosante, en
virtud de que dice que el titular de dichos documentos era su esposo,
ello a la posición 6 verbal, situación que consta en la audiencia
defecha25 de septiembre del año 2003, asimismo tómese en cuenta que de
autos se desprende que la contraria al ofrecer su prueba pericial en
materia de Grafoscopio y documentoscopia, nunca exhibe documentos
indubitables, para efectos del desahogo de dicha prueba pericial y por
ello, no aparecen otras firmas que aparezcan en documentos indubitables
-9-

de la contraria MARIA DEL REFUGIO ORTIZ SANCHEZ, dado que está no exhibió
desde le momento de ofrecer dicha prueba documentos indubitables con
firmas autógrafas, siendo estos su Credencial de Elector, Licencia de
manejo, pasaporte, acta de nacimiento de sus hijos, que contengan firma
de la contraria, así como otros documentos de fechas contemporáneas a la
suscripción del documento y todo ello en virtud de que si se puede
comprobar de autos no existe o no hay documento alguno indubitable de su
firma de la contraria, esto es que exhiba documentos contemporáneos a la
fecha del documento base de la acción, tomando en cuenta que la contraria
ya de manera dolosa ante el Juzgado pudo variar o hacer otra firma ante
este H. Juzgado, situación que se hace de manifiesto, porque no se
exhibió firmas indubitables por ello se objeta dicho dictamen en su
contenido y alcance probatoria, lo cual se hace de manifiesto para todos
los efectos legales a que haya lugar, dado que no se esta de acuerdo con
dicho dictamen por no estar sujeto a los principio de dicha prueba
pericial y tómese en cuenta que dicho dictamen es solamente un auxiliador
para la partición de justicia, he de ahí; que los peritos don auxiliares
de la justicia y no determinadotes para condena, por tal motivo solicito
que a la parte contraria se le condene a todas y cada una de las
prestaciones reclamadas en el presente juicio, dado que la demandada dio
motivo a ello, por lo que no existe situación alguna que se me haya
condenado o se haya demostrado que la firma del documento sea falsa, ay
que por pura presunción se demuestra que la suscripción de dicha firma
fue de la contraria y que esta se comprometió a pagar lo plasmado en
dicho documento, por tal motivo solicito se confirme dicha Sentencia
Definitiva que combate la contraria dado que la misma fue dictada
conforme a derecho.

Por lo expuesto y fundado;

A USTED CC. MAGISTRADOS, Atentamente pido:

ÚNICO.- Tenerme en tiempo y forma por parte de mi Endosante, dando


contestación a los infundados e inoperantes agravios hechos valer por la
parte contraria en el Recurso de Apelación, en contra de la Sentencia
Definitiva, dictada por el C. Juez Décimo Primero de lo Civil del
Distrito Federal, manifestaciones que solicito sean tomadas en cuenta al
momento de dictar la resolución que en derecho proceda en esta segunda
instancia.
PROTESTO LO NECESARIO
México, D.F., A 18 de Febrero de 2004.

LIC. LUIS D. REYES HERNÁNDEZ


CED. PROF. 1971503

Potrebbero piacerti anche