El Proceso de Habeas Corpus Segun El Sis PDF

Universidad Latina de Panamá
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas
Materia: Derecho Constitucional II (Procesal)
Profesor: Manuel Arosemena Santana
Trabajo Final
EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL SISTEMA ACUSATORIO Y UNA

BREVE MENCION DEL INQUISITIVO
Por: Ronald E Carranza
Turno Nocturno Aula

D-6
17 de Febrero 2017
Índice
Introduccion __________________________________________________________ 3
I. CONCEPTO DE HABEAS CORPUS _____________________________________ 4
II. El HABEAS CORPUS EN NUESTRA COSNTITUCION ______________________ 4
III. El HABEAS CORPUS EN EL CODIGO JUDICIAL __________________________ 6
IV. LA ACCION DE HABEAS CORPUS EN EL SISTEMA INQUISITIVO __________ 10
V. LA ACCION DE HABEAS CORPUS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO ___ 11
VI. Opiniones de los tratadistas __________________________________________ 12
VII. ¿CUANTAS CLASSES DE HABEAS CORPUS EXISTEN? _________________ 14
VII.I . a) El Habeas Corpus Preventivo ___________________________________ 14
VII.I . b) El Habeas Corpus Preventivo ___________________________________ 15
El Habeas Corpus Correctivo __________________________________________ 16
El Habeas Corpus Clásico o Reparador __________________________________ 17
Conclusiones ________________________________________________________ 19
Bibliografía __________________________________________________________ 21
Anexo ______________________________________________________________ 22
Jurisprudencia _______________________________________________________ 22
I Caso ____________________________________________________________ 22
ACCIÓN DE HABEAS CORPUS (PREVENTIVO) PRESENTADO POR EL LIC. CARLOS
HERRERA MORÁN, A FAVOR DE HARMODIO VELIZ BALLESTEROS, CONTRA EL
DIRECTOR DE LA POLICÍA NACIONAL. MAGISTRADA PONENTE: GRACIELA J.
DIXON C. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DOS (2002).
___________________________________________________________________ 22
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. PLENO. ________________________________ 22
II Caso ___________________________________________________________ 28
ACCIÓN DE HABEAS CORPUS INTERPUESTA POR LA LICENCIADA ANA LOLA
BLAISDEL NÚÑEZ A FAVOR DE CHI WENG WONG CHONG O QIAH HONG CONTRA
EL DIRECTOR NACIONAL DE MIGRACIÓN. MAGISTRADO PONENTE: ELIGIO A.
SALAS. PANAMÁ, DIECISÉIS (16) DE JULIO DE DOS MIL UNO (2001). _________ 28
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. PLENO. ________________________________ 28
III Caso ___________________________________________________________ 34
2
Introduccion
Esta obra que le presento tiene como finalidad, explicar El proceso de Habeas Corpus
según el Sistema acusatorio y lo que es esta acción en sistema inquisitivo, cuando
vayamos avanzando en el trabajo lo primero que tenemos que tener en cuenta es más
que nada, la Libertad Corporal, esta es aquella que nos dice que toda persona es libre
de transitar por el territorio nacional entre otras cosas más.
Como reseña histórica puedo decir que en tiempos de la monarquía en esos días
cualquier súbdito de esta, podía ser objeto de arresto y esto podía ser sin ninguna causa
que tuviera mérito para el mismo, es decir de forma caprichosa.
Lo mencionado en el párrafo anterior, ya no es así ya que hoy en día, la libertad corporal

ya no puede ser objeto de restricción, así pues, el Habeas Corpus es garantía de esa
libertad corporal, toda arbitrariedad o cualquier tipo de sometimiento a la persona que
sea violatoria a las garantías procesales de esta, tendrá lugar la acción de Habeas
Corpus debidamente establecida en el artículo.23. De la Constitución Política de la
República de Panamá.
Es de esta manera doy inicio a esta obra que es producto de un estudio sobre el tema
anteriormente mencionado, esperando llenar todas las expectativas correspondientes.
TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

SISTEMA ACUSATORIO Y UNA BREVE MENCION DEL INQUISITIVO, POR; RONALD E CARRANZA, PERIODO 2017.
3
CONCEPTO DE HABEAS CORPUS
“Termino latino que consiste en el derecho que le asiste al ciudadano detenido o

preso a comparecer inmediata y públicamente ante un juez o tribunal para que,
oyéndolo, resuelva si su arresto fue o no legal, y si debe alzarse o mantenerse. Se
trata de un término que encuentra su origen en el derecho inglés, habiéndose
generalizado su uso en la actualidad”.1
Es decir que es la Protección del derecho a la libertad Corporal consagrada en la

Constitución. La legitimación la ostenta cualquier persona, sin necesidad de invocar
interés legítimo. Aunque una gran variedad de instancias judiciales pueden conocer de
hábeas corpus, sólo la Corte Suprema de Justicia conoce de aquellos interpuestos contra
órdenes de detenciones expedidas por autoridades con mando y jurisdicción nacional, o
en dos o más provincias.
El HABEAS CORPUS EN NUESTRA COSNTITUCION
Tal cual como está establecido en La Constitución Política de la República de

Panamá, específicamente en su Título III el cual se refiere a los Derechos y Deberes
individuales y Sociales en su Artículo. 23. Que nos dice que “Todo individuo detenido
fuera de los casos y la forma que prescriben esta Constitución y la Ley, será puesto
en libertad a petición suya o de otra persona, mediante el recurso de habeas corpus
que podrá ser interpuesta inmediatamente después de la detención y sin
consideración a la pena aplicable.
1
Casado, M. L. (2011). Diccionario de Derecho (Vol. Segunda Edición). Buenos Aires, República
Argentina: Valleta Ediciones.
RONALD CARRANZA 4
La acción se tramitará con prelación a otros casos pendientes mediante
procedimiento sumarísimo, sin que el trámite pueda ser suspendido por razón de
horas o días inhábiles.
El habeas corpus también procederá cuando exista una amenaza real o cierta
contra la libertad corporal, o cuando la forma o las condiciones de la detención o
el lugar en donde se encuentra la persona pongan en peligro su integridad física,
mental o moral o infrinja su derecho de defensa”. (El Subrayado es nuestro)
Este Artículo. 23 De la Constitución Política de la República de Panamá, se refiere, que
cualquier persona, aun estando detenido puede desarrollar el mismo, un Habeas Corpus,
así como también lo puede hacer otra persona en favor de la persona que es objeto de
detención, pues bien, este tiene como finalidad, la de comparecer ante la autoridad
competente como lo es el Juez y que este resuelva esta acción decidiendo si fue una
acción legal o ilegal la detención de la persona. Por otro lado, es importante señalar que
este Habeas Corpus es utilizado cuando la libertad corporal haya sido efectivamente
quebrantada por una detención ilegitima.
En el segundo párrafo del Artículo 23. Nos deja claro que la Acción de Habeas Corpus
también podrá ser utilizada como variante, es decir en principio tiende a hacerle frente a
la amenaza que Pesa contra la libertad de la persona con el objetivo de que se le restrinja
esta de forma arbitraria. En este punto que acabo de explicar se refiere cuando la
privación de la libertad no ha sido debidamente concretada, pero es muy posible que esta
amenaza de privación de libertad ocurra. También como nos lo deja saber el resto del
párrafo del Artículo 23. Acá se refiere cuando ya la persona se encuentra detenida pero
no existen las garantías necesarias, en el centro de detención en el que se encuentra la
persona, razón por la cual se ve en peligro la integridad física de la persona, es así como
también es aplicable la acción de Habeas Corpus.

SISTEMA ACUSATORIO Y UNA BREVE MENCION DEL INQUISITIVO, POR; RONALD E CARRANZA, PERIODO 2017. 5
El HABEAS CORPUS EN EL CODIGO JUDICIAL
En nuestro Código Judicial de la República de Panamá, se establece específicamente en

el Artículo. 2574. “Todo individuo detenido fuera de los casos y la forma que
prescriben la Constitución y la ley, por cualquier acto que emane de las
autoridades, funcionarios o corporaciones públicas del órgano o rama que fuere,
tiene derecho a un mandamiento de Habeas Corpus, a fin de comparecer inmediata
y públicamente ante la justicia para que lo oiga y resuelva si es fundada tal
detención o prisión y para que, en caso negativo, lo ponga en libertad y restituya
así las cosas al estado anterior”. 3
Este Articulo 2574 es el primero que nos habla del Habeas Corpus, después de lo
anteriormente explicado sobre el artículo 23. De la constitución de la República de
Panamá el cual es la norma rectora y estas que continúan derivan de esta. Pues bien,
en nuestro Código Judicial nos deja establecido que toda persona tiene el derecho de
utilizar el Habeas Corpus en cualquiera de los casos en que las autoridades mencionadas
en este artículo lo hagan de forma violatoria o de forma arbitraria. Por otro lado, es
importante dejar claro que la acción del Habeas Corpus tiene como
objetivo el de resolver la situación de la persona con el fin de determinar si es legitima o

ilegitima su detención, si esta se produjo de forma arbitral e ilegítima se debe ordenar la
libertad corporal de la persona que fue detenida.
RONALD CARRANZA 6
Por otro lado, también establece en el Artículo. 2575.” Para los efectos del artículo
anterior se consideran, además, como acto de fundamento legal:
1. La detención de un individuo con merma de las garantías procesales

previstas en el artículo 22 de la Constitución;
2. La privación de la libertad de una persona a quien intenta juzgar más de una
vez por la misma falta o delito;
3. La detención de una persona por orden de una autoridad o funcionario
carente de la facultad para ello;
4. La detención de una persona amparada por una ley de amnistía o por un
decreto de indulto; y
5. El confinamiento la deportación y la expatriación sin causa legal”.
El Artículo. 2575. se refiere a las diferentes causas por las cuales se puede utilizar el
recurso de Habeas Corpus, ya que en estos casos la detención o privación de la libertad
se considera ilegal, así pues, si una detención no contiene los requisitos legales que
correspondan, entonces podemos decir que viola y no respeta los derechos
Constitucionales que son garantizados por esta a todo detenido. Por otro lado, es
importante resaltar que la detención ilegal está configurada en diversos países a través
de su respectiva legislación y su consideración.
A su vez en el Artículo. 2576. “El Habeas Corpus se extiende a las personas

sancionadas por faltas o contravenciones que definen y sancionan las leyes o
reglamentos de policía”.
Este articulo 2576 se refiere a que una orden de detención o privación de la libertad de
una persona, deberá hacerse de forma escrita, y a su vez deberá ser indicado las razones
por las cuales se está procediendo a el arresto de la persona, también puedo mencionar
tal cual como está establecido en nuestra Constitución Política de la República de
Panamá en su artículo.21. La persona detenida tiene derecho a solicitar una copia de la

orden de detención, es así como de forma inmediata debe entregarse la copia a los
interesados.
En el Artículo. 2578. “El procedimiento a que dé lugar la demanda de Habeas
Corpus será oral, con excepción del informe y el fallo definitivo que deberán
formularse por escrito. De los demás actos y pedimentos se dejará constancia
mediante diligencia que firmaran los que en ella intervengan. Dicha acción se
decidirá con exclusión de cualquier cuestión de fondo con que pudiere tener
relación”.
Este artículo.2578. Nos establece que la acción de Habeas Corpus deberá ser tramitada
y decidida, sin importar cualquier otra circunstancia o hecho de fondo que tuviera relación
con la detención
El Artículo.2579. “El tribunal que conozca una demanda de Habeas Corpus se

mantendrá en audiencia permanente durante todo el procedimiento, y solo entra
en receso para acordar y expedir la sentencia que le ponga fin”.2
Este artículo.2579. Tiene mucha relación jurídica, con lo que se estable la Constitución
política de la República de Panamá en su artículo.23. En su segundo párrafo, que nos
dice la tramitación de la Acción de Habeas Corpus se hará con prelación a otros casos
pendientes, sin que el trámite se pueda suspender por razón de horas o días inhábiles.
En ese sentido el Articulo. 2580. Deja saber que “Toda autoridad o funcionario
particular, cuya cooperación fuere requerida por el funcionario judicial que conoce
del Habeas Corpus, deberá presentarla sin dilación, y con preferencia sobre
cualquier otro asunto, a fin de que la acción no se paralice en ningún momento ni
por una causa”.
RONALD CARRANZA 8
El artículo.2580. Nos deja establecido que si un funcionario judicial que conozca de una
acción de Habeas Corpus, requiera de la ayuda o asistencia de alguna autoridad o
funcionario particular, deberán estas últimas personas brindar el apoyo y la colaboración
necesaria, sin dilación sobre cualquier asunto que así se pueda encontrar realizando.
Con el objetivo de que se cumpla la tramitación de la acción de Habeas Corpus, sin que
se paralice esta por ningún motivo.
Articulo. 2581. “El procedimiento de Habeas Corpus cesa una vez que el detenido
haya recuperado, por cualquier causa, su libertad corporal, pero podrá el agraviado
denunciar o acusar a la autoridad o funcionario que ordenó la detención o prisión
arbitrarias”.
Este artículo.2581. Nos establece que, si a una persona que se le haya privado de su
libertad, concurre a presentar una Acción de Habeas Corpus y por algún motivo recupera
su libertad corporal, sin que la autoridad competente haya resuelto la Acción de Habeas
Corpus cesara de forma inmediata.
En adición a lo anteriormente estudiado se destaca, el Artículo. 2611.” Son

competentes para conocer de la demanda de Habeas Corpus:
1. El Pleno de la Corte Suprema de Justicia, por actos que procedan de

autoridades o funcionarios con mando y jurisdicción en toda la República o
en dos o más provincias;
2. Los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, por actos que procedan de
autoridades o funcionarios con mando y jurisdicción en una provincia;
3. Los Jueces de Circuito en el ramo de lo penal por actos que procedan de
autoridad o funcionario con mando y jurisdicción en un distrito de su
circunscripción; y
4. Los Jueces Municipales por actos que procedan de autoridad o funcionario
con mando o jurisdicción parcial en un distrito judicial”.

Este artículo.2611. Establece la forma de cómo se distribuirá la competencia de la acción
de Habeas Corpus entre los jueces y magistrados. En los cuatro puntos señalados en
este artículo, en el primero será competente la Corte Suprema de Justicia, en el segundo
numeral los Tribunales Superiores del Distrito Judicial, el tercero a los Jueces de Circuito
Penal y por último en el cuarto será competencia de los Jueces Municipales.
LA ACCION DE HABEAS CORPUS EN EL SISTEMA INQUISITIVO
En el sistema inquisitivo, mismo que rigió en la República de Panamá el Habeas Corpus

como tal podía ser presentado o interpuesto por cualquier persona, no necesariamente
debe tener un poder para realizar esta acción, cabe destacar que es así ya que se le da
la oportunidad a que una persona común y corriente lo pueda presentar en un lenguaje
llano. En el mismo se debe establecer la arbitrariedad e ilegalidad de la detención y esta
acción debe ir dirigida a la autoridad competente.
Pues bien, en el Sistema inquisitivo la Acción de Habeas Corpus podía tener una
duración según pude investigar de tres meses y hasta un año de que se dictara una
decisión es decir tiempo en resolverla. Esto aunado de que según me señalaran un grupo
de abogados al respecto de que en este sistema es algo más restrictivo.
RONALD CARRANZA 10
LA ACCION DE HABEAS CORPUS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO
Debemos tener claro como Estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

de la Universidad Latina de Panamá, que el Sistema Penal Acusatorio es un sistema
garantista y a su vez el proceso es más rápido que en el sistema inquisitivo, ya que es
completamente oral, es decir que Fiscales y Abogados deberán sustentar sus versiones
y alegatos de forma verbal y las decisiones que se den serán de igual forma.
Debo decir que, cuando me encontraba realizando la investigación para presentar todas
estas informaciones, me dirigí a la librería portobello, buscando libros referentes al tema
de Habeas Corpus tanto en el Sistema Inquisitivo como en Sistema Penal Acusatorio,
tuve la oportunidad de conversar con el profesor de Derecho Constitucional de la
Universidad de Panamá, Miguel A Bernal que se encontraba hay presente y le pregunte
abiertamente sobre el tema de igual forma habían varios juristas que se encontraban en
la librería y al escuchar nuestra platica, les dio mucho interés y llegaron a la conclusión
de que nadie había escrito sobre el tema de la Acción de Habeas Corpus en el Sistema
Penal Acusatorio, pero igual concluyeron que debe ser más rápido que en sistema
inquisitivo y entendiendo que el juez debe resolverlo ahí mismo. Por otro lado, quedo
claro que el Artículo.23.es por el que debe regirse es el que está establecido en nuestra
Constitución Política de la República de Panamá. Y el sistema penal acusatorio debe
acatar lo que ahí está establecido.
También pude investigar y darme cuenta que en el sistema inquisitivo no se encuentran

clara las reglas de juzgamiento, ya que es el Ministerio Publico que asume funciones
jurisdiccionales, y en ocasiones es la figura del juez quien dirige las investigaciones.
El Sistema Penal Acusatorio busca corregir lo anterior expuesto y así pues implementa
un juzgamiento en base de resignación de los roles, dejando claro que el acusador, como
los jueces deben asumir sus tareas naturales, en un juzgamiento más rápido y dinámico.
Es decir, cada quien debe cumplir con lo suyo, el juez no dirige investigación alguna.

Opiniones de los tratadistas
“Para BARBAGELATA, define el Habeas Corpus como; el Derecho que se acuerda

a todos los individuos para reclamar contra las prisiones arbitrarias o infundadas,
exigiendo que la justicia (Poder Judicial) reclame a la autoridad aprehensora que
esta explique y justifique los motivos de la aprehensión, para, en conocimiento de
ellos, decidir en consecuencia, esto es, manteniendo la medida de privación de
libertad n el caso que ella corresponda con arreglo a derecho u ordenando la
inmediata liberación para el caso de que no aparezca justificada la detención.” 10
“Para TRUJILLO ARANGO, la acción de Habeas Corpus es entendida como; un

amparo a la libertad personal y desde luego una garantía contra los desafueros de
los funcionarios o cualquier acto arbitrario que menoscabe la libertad personal del
ciudadano”.11
“Para MANUEL OSSORIO, haciendo eco del significado contemplado dentro del
Diccionario de la Real Lengua de la Academia Española, se define la institución de
Habeas Corpus de esta manera; es el derecho de todo ciudadano, detenido o preso,
a comparecer inmediatamente y públicamente ante un juez o tribunal para que,
oyéndole, resuelva si su arresto fue o no legal y si debe alzarse o mantenerse”. 12
10
BARBAGELATA, A. (2000). Derechos Fundamentales. Montevideo, Uruguay: Editorial F.C.U.Pagina 80.
11 TRUJILLO ARANGO, A. (1990). Medidas de aseguramiento y Habeas Corpus, Medellín, Colombia. Editora Jurídica de Colombia.
página 62.
12 OSSORIO, M. (Ob). habeas Corpus. Cit.
RONALD CARRANZA 12
“Para CARLOS SANCHEZ VIAMONTE, lo que actualmente llamamos Habeas
Corpus consiste no solo en el orden o mandamiento judicial, sino también en la
acción que produce ese mandamiento y que ejercita el individuo afectado en su
libertad, o un tercero en su nombre, y es la acción (ordinariamente llamada recurso
entre nosotros), lo que tipifica el Habeas Corpus como garantía de la libertad”.13
“Para HUMBERTO QUIROGA LAVIE, el Habeas Corpus (amparo de libertad

ambulatoria) es la acción judicial sumaria por la cual se logra la libertad física de
una persona cuando ella fuera restringida o estuviera amenazada de serlo, ilegal o
arbitrariamente, por la autoridad”.14
A mi entender todas ideas los tratadistas expresaron que, la acción de Habeas Corpus
se podrá interponer cuando una persona se encuentra capturada o detenida, sin cumplir
con el procedimiento o las exigencias adecuadas para su detención de acuerdo por lo
establecido por la Constitución y la Ley.

¿CUANTAS CLASSES DE HABEAS CORPUS EXISTEN?
Es importante saber cuántas clases de Habeas Corpus existen, es por ese motivo que
dentro de mi trabajo final de Derecho Constitucional II Procesal, decidí incluirlo pues
como estudiante de Derecho y Ciencias Políticas es importante ir mas haya.
Pues bien existen un sin número de habeas corpus, pero dentro de este estudio puedo
destacar tres clases de estos que son los más representativos en cuanto a la protección
de la libertad Corporal en nuestro país la República de Panamá, los cuales son;
a) El Habeas Corpus Preventivo

b) El Habeas Corpus correctivo
c) El Habeas Corpus clásico o reparador
13
SANCHEZ VIAMONTE, C. (1957). El constitucionalismo, Sus problemas. Argentina: Edit, Bibliografica Argentina,
pagina.157.
RONALD CARRANZA 14
14
SANCHEZ VIAMONTE, C. (1957). El constitucionalismo, Sus problemas. Argentina: Edit, Bibliografica Argentina,
pagina.546.
El Habeas Corpus Preventivo
“De acuerdo a esta variante o modalidad de Habeas Corpus, lo que se

pretende proteger ya no es la libertad física o personal, contra la detención
consumada o ya ejecutada ilegalmente, sino frente a la amenaza de esta. Es
decir, este Habeas Corpus (Preventivo), tiende a hacer frente a la amenaza
que pesa contra la libertad de la persona, a fin de impedir que se le restrinja
esta, de forma arbitraria. Para que el Habeas Corpus preventivo proceda, no
se requiere que la libertad Corporal haya sido efectivamente quebrantada,
por una detención ilegitima. Basta, en este caso, que exista una amenaza
real e inminente, en perjuicio de la persona que se vea su libertad en peligro
de perderla”.3
Así pues, cuando se interpone un Habeas Corpus de esta modalidad, lo que

pretende es el de evitar que esa amenaza prosiga o llegue a concretarse en una
clara violación a la Libertad. Se caracteriza de lo anterior expuesto por que no se
consume la detención de la persona lo que afectaría o restringiría su libertad física
y su libertad corporal.
En lo que, a la Jurisprudencia de la República de Panamá, pude investigar que

esta señala que en la medida que exista una amenaza real, efectiva y cierta en
contra de la libertad corporal de una persona, ya que de lo contrario no se podrían
configurar los requisitos básicos exigidos para su respectiva interposición.
Podría ser un ejemplo de esto, los Habeas Corpus interpuestos por la abogada
3
GONZALEZ MONTENEGRO, R. (1995). EL HABEAS CORPUS. Panamá: Poligráfica S.A. Pagina.56.

Edna Ramos a favor de su defendido en señor Adolfo “Chichi” de Obarrio. Que en
su total fuero cuatro Acciones de Habeas Corpus Preventivos, mismos que la
Corte Suprema de Justicia los declaro no viables, ya que en el momento de
presentarlos los Fiscales no habían acusado a su defendido.
El Habeas Corpus Correctivo
“En el caso del Habeas Corpus Correctivo, ya no se trata de hacer frente a

una amenaza que pesa contra la libertad corporal o de recobrar la libertad
ilegalmente restringida. En este la detención es legal, pero las condiciones
en las que esta se lleva a cabo o el trato que se le dispensa al detenido, es
abusiva e infractora de su condición humana”.4
En ese sentido, el jurista panameño LUIS ALBERTO MARTINEZ SANCHEZ,

nos dice sobre esta variante de Habeas Corpus:
“Con esta modalidad, lo que se pretende es que se cambie el lugar de

detención, cuando no sea el adecuado a la índole del delito cometido, o la
causa de la detención, y también para detener el trato indebido al privado de
libertad”
Agrega de igual manera que:
“También podría darse cuando se determina que el detenido es objeto de

tratamientos crueles o indebidos. En estas circunstancias los procesados
pueden solicitar que se les ubique en cárceles donde se les brinde el trato
adecuado”.
4
GONZALEZ MONTENEGRO, R. (1995). EL HABEAS CORPUS. Panamá: Poligráfica S.A. Pagina.62.
RONALD CARRANZA 16
A mi entender este tipo de Habeas Corpus Correctivo consiste en el de impedir
que el cumplimiento de la detención ocurra bajo circunstancias o condiciones que
afecten la condición y como está establecido en nuestra Constitución la dignidad
humana de la persona, pero en este caso de la persona detenida.
Podría ser un ejemplo de este tipo de Habeas Corpus Correctivo, en de que una
persona que esté cumpliendo su detención sea bajo la tortura, o que cuando se le
clasifico esta clasificación haya sido en un tipo de celda de alto riesgo, cuando el
delito cometido era catalogado como un delito menor.
El Habeas Corpus Clásico o Reparador
“El Habeas Corpus clásico, como su denominación lo indica, trata del

mecanismo procesal que originalmente surgió, como medio de defensa
contra detenciones arbitrarias. Así, el presupuesto fundamental de este
Habeas Corpus es una detención ilegitima o arbitraria.
Se requiere, en otras palabras, que la persona que invoca o instaura el

Habeas Corpus, este efectivamente privada, de forma arbitraria, de su
libertad corporal. Esta ha debido ser restringida, a través de una detención
llevada a cabo. Este tipo de Habeas Corpus es el que consagra o regula, en
el artículo 23 de la Constitución Nacional y al que antes nos hemos referido.
Es por otra parte, el que tradicionalmente ha recogido nuestro ordenamiento
constitucional.
En ese sentido, la forma como aparece formulado el Habeas Corpus en la

norma en cita, no da lugar a dudas, sobre la clase de Habeas Corpus que en

esta regula. En efecto, en dicho precepto constitucional se dispone, que este
mecanismo de protección de la libertad personal, se podrá interponer
inmediatamente después de la detención”.5
Se puede decir que este Habeas Corpus Clásico o Reparador es el que tiende a
ser regulado a través de nuestras disposiciones constitucionales y legales, así
como también es sobre el que mayor énfasis de estudio realiza la doctrina jurídica.
5
GONZALEZ MONTENEGRO, R. (1995). EL HABEAS CORPUS. Panamá: Poligráfica S.A. Pagina.54,55.
RONALD CARRANZA 18
Conclusiones
Puedo concluir, que en el sentido general que he podido lograr el objetivo principal
que pude plantear al inicio de esta obra. Por otra parte, me queda claro que al
recorrer está presente obra, que la institución constitucional que regula la
protección de la libertad corporal y que como he podido explicar esta es
denominada Habeas Corpus, se encuentra consagrada en el artículo.23. De la
Constitución Política de la República de Panamá.
Por otro lado las diferentes doctrinas que presento en esta obra arrojan
prácticamente que, la Acción de Habeas Corpus vendría a ser un mecanismo que
garantiza un derecho reconocido para aquellas personas que han sido privadas
de su libertad corporal sin causa o motivo justificado y a partir de este instrumento
el propio afectado o cualquier persona puede reclamar ante los tribunales
competentes, cualquier tipo de detención no apegada a los procedimientos
establecidos en la constitución y la Ley.
Con respecto al tema del Habeas Corpus en el sistema Penal Acusatorio y en el

sistema inquisitivo, dejamos claro en el presente trabajo que en el inquisitivo la
Acción de Habeas Corpus tenía una mayor duración, ya que esta podía llegar
hasta tres meses y hasta un año en que se resolviera, esto a su vez como me
señalaron un grupo de abogados al respecto que en este sistema era algo más
restrictivo. Por otro lado, en el Sistema Penal Acusatorio es un sistema garantista
y a su vez el proceso es más rápido, pero este debe ir apegado a lo que dicta
nuestros procedimientos establecidos en nuestra Constitución ya que de ahí se
origina el artículo.23. Sobre el Habeas Corpus y entendiendo en que este sistema
el juez debe resolver esta acción de forma más rápida a comparación del
inquisitivo.

Para concluir quisiera resaltar que, como estudiante de la Facultad de Derecho y
Ciencias Políticas de la Universidad Latina de Panamá, dejo plasmado en esta
obra la satisfacción de haber logrado los objetivos que así me propuse al inicio,
por otro lado, esta obra me ha enseñado mucho sobre este tema referente al
Habeas Corpus, mismo que contribuye con mi formación personal, como futuro
abogado de la República de Panamá.
RONALD CARRANZA 20
Bibliografía
BARBAGELATA, A. (2000). Derechos Fundamentales. Montevideo, Uruguay: Editorial

F.C.U.
Casado, M. L. (2011). Diccionario de Derecho (Vol. Segunda Edición). Buenos Aires,

República Argentina: Valleta Ediciones. Recuperado el 11 de febrero de 2017
Constitución Política de Panamá. (1972 Reformada en 2004). Panamá.
GONZALEZ MONTENEGRO, R. (1995). EL HABEAS CORPUS. Panamá: Poligráfica

S.A. Recuperado el 2016
Judicial, C. (2015). Código Judicial de la República de Panamá. Panamá, Panamá:
MIZRACHI & PUJOL, S.A. Recuperado el 16 de febrero de 2017 OSSORIO, M.

(Ob). habeas Corpus. Cit.
QUIROGA LAVIE, H. (1987). Derecho Constitución. Argentina: Edit. Depalma.
SANCHEZ VIAMONTE, C. (1957). El constitucionalismo, Sus problemas. Argentina: Edit,

Bibliografica Argentina.
TRUJILLO ARANGO, A. (1990). Medidas de aseguramiento y Habeas Corpus. Medellín,

Colombia: Editora Jurídica de Colombia.

Anexo
Jurisprudencia
I Caso
ACCIÓN DE HABEAS CORPUS (PREVENTIVO) PRESENTADO POR EL LIC.

CARLOS HERRERA MORÁN, A FAVOR DE HARMODIO VELIZ BALLESTEROS,
CONTRA EL DIRECTOR DE LA POLICÍA NACIONAL. MAGISTRADA PONENTE:
GRACIELA J. DIXON C. PANAMÁ, VEINTICINCO (25) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL
DOS (2002).
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. PLENO.
VISTOS:
Los licenciados CARLOS HERRERA MORAN y ROGELIO CRUZ RIOS interpusieron

sendas acciones de Habeas Corpus Preventivo a favor del señor HARMODIO VELIZ
BALLESTEROS contra el Fiscal Auxiliar de la República, CARLOS AUGUSTO
HERRERA.
Encontrándose el proyecto en lectura por parte de los magistrados que integran el Pleno
de esta Corporación de Justicia, ambos letrados presentaron ante la Secretaría
General de la Corte Suprema de Justicia, escritos de desistimiento de la demanda de
Habeas Corpus Preventivo interpuesta a favor del procesado HARMODIO VELIZ
BALLESTEROS.
En atención a lo pedido el Tribunal de Habeas Corpus constata que, dentro de las normas
procesales reguladoras de esta materia no existe prohibición que impida al accionante
desistir de la demanda instaurada. (Ver sentencia de 2 de abril de 2002).
En tal sentido el Pleno observa que las solicitudes de desistimiento promovidas por los
licenciados HERRERA MORAN y CRUZ RIOS se ajustan a lo dispuesto en el artículo
1087 del Código Judicial que preceptúa la facultad que tiene toda persona que haya
entablado una demanda, promovido un incidente o interpuesto un recurso, de desistir
expresa o tácitamente, mientras que el artículo 1089 del mismo texto legal consigna que
el desistimiento debe ser presentado por escrito y firmado por persona idónea, razón por
la cual es viable acceder a lo pedido.
En torno a lo expresado el Tribunal de Habeas Corpus en sentencias de 18 de abril y 24

de mayo de 2002 ha sostenido la viabilidad del desistimiento por parte de aquellos que
han interpuesto esta acción constitucional. Veamos:
RONALD CARRANZA 22
"Cabe destacar que en relación con esa manifestación esta Superioridad
ha sostenido en numerosas ocasiones que en materia de habeas corpus
es factible el desistimiento siempre y cuando quien lo manifieste sea el
detenido, su defensor o la persona que interpuso la acción" (R.J. abril y
mayo de 2002)
Señalado lo anterior procede acceder a lo pedido, pues es procedente admitir el

desistimiento presentado por los licenciados HERRARA MORAN y CRUZ RIOS.
PARTE RESOLUTIVA:
En mérito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA, PLENO administrando justicia en

nombre de la República y por autoridad de la Ley ADMITE EL DESISTIMIENTO
presentado por los licenciados CARLOS HERRERA MORAN y ROGELIO CRUZ RIOS a
favor del señor HARMODIO VELIZ BALLESTEROS en la presente acción de Habeas
Corpus Preventivo y ORDENA el archivo del expediente.
Notifíquese,
(fdo.) GRACIELA J. DIXON C.
(fdo.) ROGELIO A. FÁBREGA
(fdo.) GABRIEL ELÍAS FERNÁNDEZ
(fdo.) ARTURO HOYOS (fdo.)
CÉSAR PEREIRA BURGOS (fdo.)
WINSTON SPADAFORA F.
(fdo.) JOSÉ ANDRÉS TROYANO
(CON SALVAMENTO DE VOTO) (CON SALVAMENTO DE VOTO)
(fdo.) ADÁN ARNULFO ARJONA
(fdo.) ALBERTO CIGARRUISTA CORTÉZ
(fdo.) CARLOS HUMBERTO CUESTAS
Secretario General
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO JOSÉ A. TROYANO
Con todo respeto, por no estar de acuerdo con la decisión adoptada por la mayoría de
los Magistrados que integran el Pleno, en la Acción de Habeas Corpus propuesta por los
Licenciados CARLOS HERRERA MORÁN y ROGELIO CRUZ RÍOS, a favor de
HARMODIO VELIZ BALLESTEROS, contra la Fiscalía Auxiliar de la República, deseo
expresar que SALVO EL VOTO por las siguientes razones.
El criterio mayoritario se inclinó por ADMITIR el desistimiento de la acción de Habeas

Corpus presentada por los Licenciados CARLOS HERRERA MORÁN y ROGELIO CRUZ
RÍOS, a favor de HARMODIO VELIZ BALLESTEROS, en virtud de que el artículo 1087,
primer párrafo del Código Judicial concede a "toda persona que haya entablado una
demanda, promovido un incidente o interpuesto un recurso, facultad para desistir expresa
o tácitamente."
Si bien la norma expuesta anteriormente considera esa posibilidad de que toda persona
que haya presentado una demanda o recurso pueda desistir; en materia de acciones de
Habeas Corpus esta posibilidad o facultad para desistir está un tanto restringida, sobre
todo cuando quien interpone la acción a favor del agraviado no cuenta con el
consentimiento del perjudicado por la medida restrictiva de la libertad, pues de no ser así,
solamente podría ejercer la facultad para desistir, el beneficiario de la acción.
Conforme lo anterior, puedo señalar que en el cuadernillo que contiene la presente

Acción de Habeas Corpus no consta ningún poder que le confiera al Licenciado
ROGELIO CRUZ RÍOS esa facultad expresa para desistir de la presente iniciativa
constitucional, tal como lo ordena el artículo 1102, numeral 3 del Código Judicial, que a
la letra dice así:
"ARTÍCULO 1102: No pueden desistir:

1...
2...
3. Los apoderados que no tengan facultad expresa para ello;
4..."
Por tanto, admitir un escrito de desistimiento de cualquier persona que no esté legitimada
para ello, sería ir en contra de las normativas vigentes y de los requisitos mínimos
exigidos para admitirlo, pues pudiera darse el caso de que al aceptarse un escrito de
desistimiento en ese sentido, la persona beneficiaria de la acción resulte perjudicada con
esta decisión.
Por otro lado, ya existe Jurisprudencia de esta Corporación de Justicia en la que se ha

dejado sentado que solo se puede admitir un escrito de desistimiento presentado por
persona distinta del agraviado sin poder con facultad expresa para desistir, cuando medie
el consentimiento del titular de la acción. En ese sentido, me permito transcribir un
extracto de la Sentencia de 18 de mayo de 1995, en la que el Pleno de la Corte señaló
lo siguiente:
RONALD CARRANZA 24
"...
Como se ha dicho, el momento procesal para desistir es antes de que
exista sentencia. Y es que al no existir pronunciamiento del tribunal se
desconoce el resultado del proceso, es por lo que resulta obvio que debe
comunicarse al imputado el desistimiento, a fin de que éste consienta la
renuncia de su pretensión; pues la aceptación por parte del juez
constitucional del desistimiento pudiera resultar desfavorable a los
intereses del agraviado.
Es decir, que el gestor oficioso, en esta materia, puede activar la
jurisdicción constitucional subjetiva, pero no le es dable pretender,
mediante el desistimiento, la finalización excepcional del proceso
constitucional de Habeas Corpus. Admitir que el gestor oficioso pudiere
desistir de la demanda de hábeas corpus, sin que medie ratificación alguna
del imputado, conllevaría la vulneración del principio favor libertatis, que ha
tutelado la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
En definitiva, el desistimiento, como acto de parte, implica la renuncia de la
pretensión, y en todo caso requiere, si es interpuesto por persona distinta
del agraviado sin poder con facultad expresa para desistir, la ratificación
del titular de la acción (el agraviado)."
Así pues, por las consideraciones que preceden, considero que el desistimiento de la
Acción de Habeas Corpus presentado por el Licenciado ROGELIO CRUZ RÍOS, a favor
de HARMODIO VELIZ BALLESTEROS no debe admitirse. Como desafortunadamente
este criterio no es acogido por la mayoría de los Magistrados que integran el Pleno,
respetuosamente manifiesto que, SALVO MI VOTO.
Fecha Ut Supra.
(fdo.) JOSÉ A. TROYANO
(fdo.) CARLOS H. CUESTAS G.
Secretario General
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO WINSTON SPADAFORA F.
Con el mayor de los respetos y consideración deseo expresar mi desacuerdo con la

decisión de la mayoría que resolvió admitir el desistimiento de la acción constitucional de
habeas corpus preventivo interpuesta por los licenciados Carlos Herrera Morán y Rogelio
Cruz Ríos, a favor de Harmodio Véliz Ballesteros y contra la Fiscalía Auxiliar de la
República.
Al examinar el cuaderno de habeas corpus presentado, se aprecia que no consta que los
licenciados Herrera Morán y Cruz Ríos estén facultados para desistir de la iniciativa

constitucional interpuesta. Ello es así, toda vez que no existe un poder otorgado por Véliz
Ballesteros a los licenciados mencionados, a fin de que desistan de la acción presentada.
Conocido es que la acción de habeas corpus es un proceso autónomo e independiente

del negocio principal por el cual está siendo sindicada la persona privada o amenazada
de su libertad, en el cual sólo se entra a examinar la legalidad o ilegalidad de la orden de
detención preventiva emitida en su contra. Es por ello, que nuestro ordenamiento
constitucional (artículo 23 de la Constitución Política), como el legal (artículo 2582 del
Código Judicial), establecen que el agraviado o cualquier persona en su representación
puede interponer la acción de habeas corpus.
Ciertamente que el artículo 1087 del Código Judicial contempla la posibilidad para aquella
persona que hubiese presentado una demanda o un recurso la facultad de desistir del
escrito interpuesto. No obstante, lo anterior, en materia de habeas corpus, pese a que
cualquier persona puede activar la jurisdicción constitucional subjetiva, no cualquiera
puede desistir de la iniciativa constitucional formulada. Así, cuando el habeas corpus lo
formaliza un profesional del derecho u otra persona en nombre del agraviado, sólo podrán
desistir si cuentan con la aprobación del perjudicado por la medida cautelar, porque de
lo contrario sólo podrá desistir el beneficiario de la acción.
Si se admite la tesis de que cualquier persona puede desistir de la acción de habeas

corpus, es retroceder ampliamente a los criterios que por años han sido superados por
esta Corporación de Justicia. En ese sentido, el Pleno de la Corte se ha pronunciado de
la siguiente manera:
"En cambio, en Derecho Procesal Constitucional, de conformidad con el

artículo 2573 del Código Judicial, el propio afectado o cualquier otra
persona en su beneficio puede interponer una acción de habeas corpus,
sin necesidad de poder. Sin embargo, esto no implica que "cualquiera"
pueda desistir de un habeas corpus; pues la Constitución y la ley sólo
establecen la posibilidad de que de que toda persona, sin demostrar interés
alguno, interponga acción de habeas corpus a fin de garantizar el preciado
bien de la libertad corporal.
La teología o finalidad de la legitimación popular en el habeas corpus, ha
de buscarse en razones propias de la esencia de este mecanismo tuitivo
de la libertad personal. Hay que recordar que en el proceso constitucional
de habeas corpus rigen los principios de sumariedad, antiformalismo,
bilateralidad e inmediación. Por tanto, la lógica indica que quien se
encuentre materialmente detenido (tras las rejas) o amenazado de su
libertad ambulatoria encuentra menoscabadas o afectadas sus
posibilidades reales para interponer, efectivamente, dicha institución de
garantía. Por ello, puede hacerlo cualquiera persona en su beneficio.
...
Es decir, que el gestor oficioso, en esta materia puede activar la jurisdicción
constitucional subjetiva, pero no le es dable pretender, mediante el
RONALD CARRANZA 26
desistimiento, la finalización excepcional del proceso constitucional de
habeas corpus. Admitir que el gestor oficioso pudiere desistir de la
demanda de habeas corpus, sin que medie ratificación alguna del
imputado, conllevaría la vulneración del principio favor libertatis, que ha
tutelado la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
En definitiva, el desistimiento, como acto de parte, implica la renuncia de la
pretensión y en todo caso requiere, si es interpuesto por persona distinta
del agraviado sin poder con facultad expresa para desistir, la ratificación
del titular de la acción (el agraviado)" (Sentencia de Pleno de 18 de mayo
de 1995).
Por lo tanto, no es cierto, como afirma la resolución que admite el desistimiento, que la
persona que interpuso la acción de habeas corpus puede desistir de ella, porque como
se explicó, esa persona debe estar facultada para ello.
Y es que admitir un escrito de desistimiento con ligereza, sin revisar si el mismo cumple
con los requisitos mínimos para admitirlo, es crear, por parte de esta Corporación de
Justicia, una inseguridad jurídica, con marcada justificación; sobre todo cuando ese
desistimiento pudiese perjudiciar al privado de su libertad. Aunado a ello, también llama
poderosamente la atención que los colegas magistrados que integran el Pleno de la
actual Corte Suprema, emitamos resoluciones Rechazando de Plano escritos de
desistimientos, porque el abogado no está facultado para desistir y, posteriormente,
proferimos resoluciones admitiendo desistimientos con las mismas características. Así,
se pueden consultar las resoluciones fechadas 4 de octubre de 2002, 21 de octubre de
2002, entre otras, en las que todos los magistrados de esta Corte rechazaron de plano
un escrito de desistimiento por las mismas razones que imperan en el negocio que ahora
nos ocupa.
Por no ser un tema nuevo, debo finalmente introducir en este salvamento de voto, otro
tema que es necesario resaltar, el cual consiste en el hecho de que el presente negocio
constitucional fue puesto inmediatamente a recoger las firmas de la resolución, omitiendo
la etapa de la lectura y privándome, en consecuencia, de realizar las observaciones
correspondientes al proyecto, a fin de que hubiese un debate jurídico con respecto al
mismo.
Por las razones expuestas, es por lo que soy de la opinión que se debe rechazar de plano
el desistimiento interpuesto. Como quiera que esa no es la decisión de la mayoría de los
colegas magistrados, dejo consignado respetuosamente que SALVO EL VOTO.
Fecha ut supra.
(fdo.) WINSTON SPADAFORA F.
(fdo.) CARLOS H. CUESTAS

Secretario General
II Caso
ACCIÓN DE HABEAS CORPUS INTERPUESTA POR LA LICENCIADA ANA LOLA

BLAISDEL NÚÑEZ A FAVOR DE CHI WENG WONG CHONG O QIAH HONG CONTRA
EL DIRECTOR NACIONAL DE MIGRACIÓN. MAGISTRADO PONENTE: ELIGIO A.
SALAS. PANAMÁ, DIECISÉIS (16) DE JULIO DE DOS MIL UNO (2001).
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. PLENO.
VISTOS:
La licenciada ANA LOLA BLAISDELL NUÑEZ interpuso tres acciones de Habeas Corpus
a favor de CHI WENG WONG CHONG o QIAN HONG; la primera contra el Director
Nacional de Migración; la segunda contra el Director de la Policía Técnica Judicial; y, la
tercera contra el Fiscal Auxiliar de la República.
La accionante alegó que su patrocinado fue beneficiado con fianza de excarcelación, sin
embargo las autoridades correspondientes no quisieron ponerlo en libertad, por lo que
propuso un Habeas Corpus ante el Segundo Tribunal Superior, quien declaró ilegal la
detención (fallo 18 de mayo de 2001) y a pesar de ellos las autoridades de la Policía
Técnica Judicial no le concedieron la libertad a su representado.
Librado el mandamiento de habeas corpus contra el Director de Migración, éste contestó

que no ordenó la detención del ciudadano CHI WENG WONG o QIAN HONG y que el
mismo no estaba bajo su custodia. (fs.13)
Posteriormente, se libró el mandamiento contra el Director de la Policía Técnica Judicial,

quien respondió, mediante nota de 30 de mayo de 2001, que no había ordenado la
detención del referido ciudadano, pero que el mismo se encontraba bajo su custodia
desde el 23 de febrero de 2001 y a disposición del Director de Migración, en virtud de un
fallo de la Corte de 6 de abril de 2001 que declaró legal la detención del mismo y lo puso
nuevamente a órdenes de aquella Dirección.
El 31 de mayo de 2001 se libró mandamiento de habeas corpus contra el Fiscal Auxiliar

de la República (fs.15) y al día siguiente (1 de junio), mientras se esperaba el respectivo
informe, se presentó la abogada del favorecido con esta acción expresando que, a pesar
de los recursos de habeas corpus interpuestos, el señor QIAN HONG o CHI WENG
CHONG "está siendo en estos momentos enviado a UNA MUERTE SEGURA, LA
DEPORTACION HACIA CHINA COMUNISTA ROMPIENDO TODOS
LOS DERECHOS" (Cfr. últimas páginas del segundo expediente).
RONALD CARRANZA 28
En base a la aludida acusación, el Magistrado Sustanciador, en ese momento el suplente
encargado del despacho licenciado PUBLIO MUÑOZ RODRIGUEZ, envió un oficio
urgente al Director de la Policía Técnica Judicial ordenándole que se abstuviera de
ejecutar la orden de deportación, que según la abogada provenía del Director de
Migración, hasta tanto el Pleno de la Corte Suprema decidiera sobre esta acción.
Posteriormente, ese mismo día (1 de junio de 2001) el Fiscal Auxiliar de la República

contestó el mandamiento librado por esta Superioridad, señalando no haber ordenado la
detención de CHI WENG WONG ni tenerlo bajo su custodia o a sus órdenes.
Por tanto, en base a lo que se sabía hasta el momento, el Magistrado sustanciador dictó
resolución de 1 de junio de 2001 mediante la cual dispuso acumular los tres recursos de
habeas corpus y solicitó al Director de Migración que contestara a la Corte las siguientes
interrogantes:
"a) En qué momento dejó sin efectos la orden de detención N°0183-

SIDNMYN, del 23 de febrero de 2001 contra el señor QIAN LU HONG que
fuera declarada legal por esta Corporación de Justicia el 6 de abril de 2001.
b) Si el señor QUIAN (LU) HONG de origen chino a que se refiere la
Orden de Detención 0183-51-DNMYN de 23 de febrero de 2001 tiene
relación o es la misma persona que CHI WENG WONG que porta
pasaporte panameño N°PE-11-1470.
c) Si la negativa contenida en su nota N°A.L. 777/01-DNMYN de 22 de
mayo de 2001, tiene relación con fianza de excarcelación concedida por la
JUEZ DECIMA DE CIRCUITO DE LO PENAL DEL PRIMER CIRCUITO
JUDICIAL DE PANAMA, que según fotocopia que acompañó a su informe,
menciona el señor CARLOS GONZALEZ."
En la citada resolución, también se solicitó a la Juez Décima de Circuito Penal, copia

autenticada de la resolución que concedió la libertad mediante fianza al señor QIAN LU
HONG o CHI WENG WONG CHONG, comunicada a la Dirección de Migración mediante
oficio de 10 de mayo de 2001.
El 6 de junio de 2001, por instrucciones del Magistrado Sustanciador, el Secretario

General de la Corte envía un nuevo oficio al Director de Migración insistiendo en que
conteste cuanto antes el oficio que, el 4 de junio del año en curso, se le hizo llegar a su
despacho con el cuestionamiento sobre la situación del favorecido con esta acción de
habeas corpus, y advirtiéndole que de demorarse más sería sancionado conforme a lo
preceptuado por el artículo 2586 del Código Judicial.
Como consta en el expediente, también el 6 de junio de 2001 las abogadas del ciudadano
asiático panameño CHI WENG WONG presentaron un escrito solicitando a la Corte
Suprema la imposición de una sanción contra los Directores de Migración y de la Policía
Técnica Judicial por desobediencia y desacato a lo ordenado por esta Corporación de
Justicia, ya que el 1 de junio del año en curso deportaron hacia Beijing, China, a dicho
ciudadano, presentando como prueba un periódico de la localidad donde se publica esa
noticia, fechado 2 de junio de 2001.
Finalmente, es hasta el 7 de junio del presente año cuando el Director de Migración

remite a la Corte una nota expresando, entre otras consideraciones, que:
"La Orden de Detención N°0183-SI DNMN, calendada 23 de febrero del

año en curso tuvo vigencia desde la fecha de su emisión, hasta que el
prenombrado señor Qiang Hong Lu fue deportado mediante Resolución
N°4190-DNMN del 31 de mayo del año en curso."
Del examen de todo lo expuesto, resulta evidente que en este proceso de habeas corpus
se ha producido el fenómeno jurídico denominado sustracción de materia, toda vez que
la persona detenida en cuyo favor se propuso la presente acción constitucional de habeas
corpus no se encuentra dentro del territorio nacional, ni está a órdenes de ninguna
autoridad de la República, por haber sido deportado.
Sin embargo, el Pleno de esta Corporación no puede pasar desapercibida la actuación

arbitraria en que incurrieron los funcionarios públicos que custodiaban y bajo cuyas
órdenes estaba la persona detenida, pues desconocieron el debido proceso establecido
por la ley, ya que, como se sabe, desde que se libra el mandamiento de habeas corpus,
el detenido debe ser entregado y puesto a disposición del funcionario que conoce la
demanda, hasta el momento en que se produzca la ejecutoria del correspondiente fallo
en que se resuelva la acción constitucional (Ver arts. 2578, 2585 y concordantes del
Código Judicial). En este caso y a pesar de que expresamente se ordenó que no se
ejecutara la deportación de la persona detenida hasta tanto el Pleno de la Corte resolviera
la acción de habeas corpus, la misma fue ejecutada en abierto desacato a lo dispuesto
por este tribunal y por la ley.
A juicio del Pleno de la Corte estas actuaciones irregulares e ilegales, por su gravedad,
deben ser investigadas por la autoridad competente, conforme lo establece el artículo
2600 del Código Judicial, que a la letra dice:
"Artículo 2600: Siempre que la tramitación de una demanda de Habeas

Corpus se presenten hechos o circunstancias que den base para justificar
una investigación criminal contra la autoridad o funcionario que ordenó la
detención o prisión, confinamiento o deportación de una persona, el juez o
tribunal de la causa queda obligado compulsar copias autenticadas de las
piezas pertinentes y enviarlas a la autoridad competente para que inicie la
investigación".
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema, Pleno, administrando justicia en nombre de

la República y por autoridad de la Ley, DECLARA que se producido SUSTRACCION DE
MATERIA en el proceso de habeas corpus instaurado a favor de CHI WENG CHONG o
QIAN HONG y, DISPONE que se remitan copias de este expediente al Procurador
RONALD CARRANZA 30
General de la Nación para que inicie las investigaciones pertinentes contra los
funcionarios que participaron en la deportación del ciudadano CHI WENG WONG
CHONG o QIAN HONG.
Notifíquese y Cúmplase.
(fdo.) ELIGIO A. SALAS
(fdo.) JOSE A. TROYANO
(fdo.) ADAN ARNULFO ARJONA
(FDO.) GRACIELA J. DIXON C. (CON SALVAMENTO DE VOTO)
(fdo.) JOSE MANUEL FAUNDES
(fdo.) ROGELIO A. FABREGA Z.
(fdo.) ARTURO HOYOS
(fdo.) MIRTZA ANGELICA FRANCESCHI DE AGUILERA
(fdo.) CESAR PEREIRA BURGOS (CON SALVAMENTO DE VOTO)
(fdo.) CARLOS H. CUESTAS G.
Secretario General
SALVAMENTO DE VOTO DE LOS MAGISTRADOS
ADAN ARNULFO ARJONA L. Y MIRTZA ANGELICA
FRANCESCHI DE AGUILERA
Luego de examinar cuidadosamente las circunstancias que exhibe el presente caso, nos
vemos precisados en discrepar con la decisión de mayoría respecto a la medida de remitir
copia al Procurador General de la Nación para que investigue a los funcionarios que
participaron en la deportación del señor CHI WENG WONG CHONG o QIAN HONG.
Las razones que sustentan nuestro desacuerdo son, en síntesis, las siguientes:

1. Del estudio del expediente aparentemente surge que los funcionarios
administrativos que custodiaban al señor CHI WENG WONG CHONG continuaron con
los trámites de deportación, pese a que, el Magistrado Sustanciador de la Corte Suprema
de Justicia había librado un mandamiento de Habeas Corpus para poner al detenido a
órdenes de esta Corporación, con ocasión de una acción constitucional que se propuso
en favor de su libertad.
2. Los hechos antes descritos, son censurables por cuanto representan un claro
desobedecimiento y desafío al mandamiento de Habeas Corpus que había librado
oportunamente la Corte Suprema de Justicia por conducto del Magistrado Sustanciador.
3. Esta situación de incumplimiento o desobedecimiento del mandamiento de

Habeas Corpus es perfectamente subsumible en la hipótesis normativa consagrada en
el artículo 2604 del Código Judicial que a la letra preceptúa:
"Artículo 2604. La desobediencia del mandamiento de Habeas Corpus y la

negativa de copias que el reclamante o el Juez solicite, se castigarán con
multas de veinticinco (B/.25.00) a doscientos balboas (B/.200.00). Igual
sanción sufrirá la persona o Jefe de la Cárcel que no cumpla con la
exigencia imperativa que se consigna en este capítulo. Estas multas las
impondrá el funcionario que conoce del Habeas Corpus y se deducirán del
sueldo del funcionario infractor, por medio del correspondiente pagador. El
producto de estas multas ingresará al Tesoro Nacional. A quienes se
nieguen a cumplir una orden de libertad, se aplicará lo dispuesto en este
artículo." (El subrayado es nuestro )
4. Acorde con lo expuesto, nos parece claro que lo jurídicamente procedente en este
caso era aplicar el artículo 2604 del Código Judicial, pues esa disposición ofrece la
solución idónea a un caso de incumplimiento manifiesto al mandamiento librado por el
Tribunal de Habeas Corpus. Estimamos que sólo así se estaría preservando el principio
de autoridad y respeto que merecen las órdenes y decisiones del Órgano Judicial.
5. La decisión de mayoría concluye decretando la SUSTRACCION DE MATERIA

porque reconoce que no puede expedir un pronunciamiento de fondo acerca de la
legalidad de la detención del señor CHI WENG WONG CHONG, debido a que al
producirse su deportación quedó fuera del alcance de las autoridades panameñas.
La sustracción de materia por su propia naturaleza procesal no permite que el Tribunal

adelante consideraciones de fondo sobre la controversia planteada, pues, resulta
jurídicamente inviable decidir cuándo ha desaparecido el objeto litigioso.
6. Si, en este caso, la mayoría reconoce que se ha producido la sustracción de

materia y, por tanto, no puede entrar a calificar el fondo de la legalidad de la detención
que experimentaba el señor CHI WENG WONG CHONG, no encontramos cómo puede
concluirse que existe necesidad de remitir copia al Ministerio Público para la investigación
RONALD CARRANZA 32
de los funcionarios involucrados en la deportación, máxime que, lo que no plantea dudas
es que estamos en presencia de un ostensible desobedecimiento al mandamiento de
Habeas Corpus que tiene como consecuencia legal la imposición de las sanciones
pecuniarias previstas en el artículo 2604 del Código Judicial.
7. En el caso bajo examen no tiene aplicación el artículo 2600 del Código Judicial
que es citado por la mayoría para ordenar el inicio de investigaciones por parte del
Procurador General de la Nación. La razón para esto es muy sencilla: El artículo 2600
del Código Judicial tiene aplicación cuando el Tribunal de Habeas Corpus después de
haber estudiado el fondo del caso concluye que la detención carecía de fundamento legal
y que el funcionario que la ordenó no poseía facultad para decretarla. En este supuesto
hipotético, es claro que el Tribunal de Habeas Corpus tendría que enviar copia al Agente
del Ministerio Público para que haga efectiva la responsabilidad criminal contra la
autoridad o funcionario que haya abusado o se haya excedido en el ejercicio de sus
funciones (Cfr. Artículo 2592 C.J.). Es evidente que si el Tribunal de Habeas Corpus
advierte indicios de la comisión de un posible hecho punible (Vrg. Privación Ilegal de la
Libertad Individual como lo describe el artículo 151 del Código Penal) tiene la obligación
de poner en conocimiento del Ministerio Público lo actuado para deslindar la
responsabilidad penal que quepa.
8. En este caso particular el Tribunal de Habeas Corpus no logró examinar los

fundamentos que justificaban la detención del señor CHI WENG WONG CHONG, esto
es, no pudo calificar si era legal o no tal detención, por lo que mal puede en esas
circunstancias ordenar una investigación penal respecto de un hecho que tiene una clara
regulación en el artículo 2604 del Código Judicial. Ordenar la investigación a pesar que
el Habeas Corpus ha concluido con una sustracción de materia configura a nuestro juicio
un ostensible yerro jurídico, razón por la cual respetuosamente, SALVAMOS EL VOTO.
Panamá, fecha ut supra.
(fdo.) ADAN ARNULFO ARJONA L.
(fdo.) MIRTZA ANGÉLICA FRANCESCHI DE AGUILERA
(fdo.) CARLOS H. CUESTAS
Secretario General

III Caso
ACCIÓN DE HABEAS CORPUS PRESENTADO POR EL LIC. ENRIQUE ANDRES

DOMÍNGUEZ HURTADO A FAVOR DE ALEJANDRO MONCADA LUNA CONTRA LA
HONORABLE KATLEEN LEVY PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE GARANTÍAS
DE LA ASAMBLEA NACIONAL DE DIPUTADOS PONENTE: JERÓNIMO MEJÍA E..
PANAMÁ, DOCE (12) DE FEBRERO DE DOS MIL QUINCE (2015).
Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panamá
Sala: Pleno
Ponente: Jerónimo Mejía E.
Fecha: 12 de febrero de 2015
Materia: Hábeas Corpus
Primera instancia Expediente:
36-2015
VISTOS:
El licenciado ENRIQUE ANDRÉS DOMÍNGUEZ HURTADO interpuso acción de hábeas

corpus correctivo a favor del Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, suspendido,
licenciado ALEJANDRO MONCADA LUNA CARVAJAL, contra la Jueza de Garantías,
Honorable Diputada KATLEEN LEVY.
LOS HECHOS
El 20 de octubre de 2014, en audiencia oral y pública conforme el procedimiento

especial establecido en el Código Procesal Penal, la Sub-Comisión de Garantías de la
Comisión de Credenciales, Reglamento, Ética Parlamentaria y Asuntos Judiciales, de la
Asamblea Nacional de Diputados, conformada por las Diputadas KATLEEN LEVY
GARCÍA, ANA MATILDE GÓMEZ R. y ZULAY RODRÍGUEZ LU, en funciones de
Juezas de Garantías, a solicitud del Fiscal Designado, Diputado PEDRO MIGUEL
GONZÁLEZ, impusieron al Magistrado de la Corte Suprema de Justicia ALEJANDRO
MONCADA LUNA CARVAJAL las medidas cautelares personales de prohibición de
salir del país, la suspensión del ejercicio del cargo público y la obligación de
mantenerse en su propio domicilio, así como medidas cautelares reales sobre sus
bienes, como consecuencia de la imputación de cargos por presunta comisión de
Enriquecimiento Injustificado, Corrupción de Funcionarios Públicos, Blanqueo de
Capitales y Falsedad de Documentos.
RONALD CARRANZA 34
EL ACCIONANTE
El letrado señala que la acción de hábeas corpus no está dirigida a cuestionar la

legalidad de las medidas cautelares impuestas al Magistrado suspendido ALEJANDRO
MONCADA LUNA CARVAJAL: su pretensión se centra en solicitar el reemplazo de la
medida cautelar restrictiva de la libertad de arresto domiciliario que le fue impuesta a su
mandante -que está cumpliendo en su residencia ubicada en el Apartamento N° 26,
Torre B, Edificio Ocean Sky, Sector de Coco del Mar, Corregimiento de San Francisco,
Provincia y Distrito de Panamá- por una medida menos severa, tal y como contempla el
numeral 1 del artículo 224 del Código Procesal Penal (CPP en lo sucesivo), que
consiste en la obligación de presentarse periódicamente ante una autoridad u oficina
designada por el Juez, toda vez que aquella, en su opinión, en este momento resulta
exagerada y atenta contra el derecho de defensa de su mandante.
El accionante invoca como fundamento legal de su solicitud el artículo 23 de la

Constitución Política que dispone que el habeas corpus procederá "... cuando la forma
o las condiciones de la privación de libertad ambulatoria o el lugar donde se encuentra
la persona pongan en peligro su integridad física, mental o moral o infrinja su derecho
de defensa". También invoca el artículo 231 del CPP que establece que la restricción
domiciliaria "surte los mismos efectos legales de una detención provisional en
establecimientos carcelarios", y señala que la ejecución de dicha medida requiere para
su aplicación de una serie de requisitos unidos entre sí, elementos conjuntivos que a su
juicio no se aplican a su mandante.
En ese sentido, el licenciado DOMÍNGUEZ HURTADO expresa que la defensa solicitó

a las Juezas de Garantía la revisión de la medida cautelar y éstas ignoraron las
declaraciones ofrecidas por FELIPE ALEJANDRO VIRZI a los medios de prensa, luego
receptadas por el Fiscal designado PEDRO MIGUEL GONZÁLEZ, que dan cuenta de
un nuevo y vital elemento de convicción que le resta fuerza jurídica a los cargos
endilgados a su mandante porque el testigo aseguró qu e le había realizado un
préstamo al Magistrado suspendido que incluía la compra de un apartamento. Sin
embargo, aprecia el Pleno que el recurrente no explica cómo esa declaración tiene
repercusiones favorables a su representado ni tampoco aduce copia de la misma, ni
realiza una explicación del caso, que le permita a la Corte entender en qué consiste la
trascendencia de la aludida declaración.
Seguidamente, indica el promotor de la acción que en este caso no se cumplen

los presupuestos establecidos en el artículo 227 del CPP para aplicar medidas
cautelares, por lo cual afirma que el arresto domiciliario resulta "exagerado y fuera de
contexto a la luz de los cuatro numerales de dicha norma". No aprecia la Corte ningún
otro argumento dirigido a explicar por qué no se cumplen en este caso los presupuestos
establecidos en el aludido artículo 227 del CPP ni cómo es que el arresto domiciliario
resulta "exagerado y fuera de contexto a la luz de los cuatro numerales de dicha norma",
pues no existe explicación alguna respecto a esos cuatro numerales.

Igualmente indica que el Magistrado MONCADA LUNA CARVAJAL ha sufrido
casi tres (3) meses de encierro estricto en un apartamento ubicado en el piso 26 de un
edificio, que jamás ha pasado de allí al área social o recepción, por lo que ha ido
desarrollando patologías que están afectando su integridad física y salud en general, lo
que sustenta con una certificación extendida por la Doctora PAULINA ROGNONI,
médico especialista en medicina interna y cardióloga, documento que data del 12 de
enero de 2015, en el que se señala textualmente, entre otras cosas, que la médico
tratante conoce al Magistrado suspendido como paciente desde el 11 de febrero de
1985 y se consigna lo siguiente:
Paciente ha desarrollado hipertensión severa persistente bajo estrés de la

presente detención domiciliaria que no le permite obtener las pruebas
formales para su defensa.
El paciente está tomando una combinación de 3 antihipertensivos para evitar un
lamentable desenlace fatal.
Agrega que su defendido, además de la detención domiciliaria, está sometido a

varias medidas cautelares personales como son su separación del cargo y el
impedimento de salida del país, que sus bienes le fueron incautados y por ello solicita
respetuosamente que se le sustituya la medida cautelar de restricción domiciliaria por
una medida menos severa, en este caso la obligación de presentarse cada determinado
tiempo ante la autoridad correspondiente, de forma tal que el presupuesto contemplado
en el último párrafo del artículo 23 de la Constitución Política sea respetado.
LA AUTORIDAD DEMANDADA
El Pleno, conforme lo que en derecho corresponde, giró mandamiento de hábeas

corpus a las Juezas de Garantías, Diputadas ANA MATILDE GÓMEZ R., ZULAY
RODRÍGUEZ LU y KATLEEN LEVY GARCÍA, quienes señalan en su informe que,
atendiendo a la competencia que les atribuye el numeral 3 del artículo 44 CPP, se
pronunciaron sobre las medidas cautelares personales impuestas al Magistrado
suspendido MONCADA LUNA CARVAJAL, específicamente las que restringen la
libertad personal que solo podrán ser aplicadas de acuerdo a las previsiones del código
de procedimiento y los requisitos establecidos en el artículo 222 ídem, considerando
que en el caso bajo estudio se cumplen la mayoría de ellos, por lo tanto, tal cual lo dice
ese artículo, aplicaron la medida cautelar personal, la cual está establecida en el
numeral 8 del artículo 224 CPP, es decir, la obligación de mantenerse en su propio
domicilio.
Continúan expresando que todo lo anterior se apoya en el artículo 225 de la ley adjetiva
penal que establece el procedimiento para la solicitud y aplicación de las medidas
cautelares personales, las cuales cumplieron, y en el artículo 278 de la misma excerta
legal que establece, entre otras cosas, que el rechazo o la proposición de las medidas
restrictivas de la libertad, en la fase de investigación, se hará ante audiencia, con los
Jueces de Garantías y todas las partes.
RONALD CARRANZA 36
Por último, indican que es importante resaltar que de los cuatro delitos imputados al
Magistrado suspendido MONCADA LUNA CARVAJAL, dos de ellos tienen penas que
rebasan los cuatro años de prisión, los cuales son enriquecimiento injustificado y
blanqueo de capitales, y que la Corte, mediante resolución de 24 de octubre de 2014,
analizó esta causa declarando no viable la acción de hábeas corpus.
CONSIDERACIONES DEL PLENO
Antes que todo se debe señalar que el Código Procesal Penal establece que la acción
de hábeas corpus es de competencia de los Tribunales Superiores de Apelaciones y en
grado de apelación ante la Sala Segunda de lo Penal (num.1,art.41 y num. 6, art 40 CPP),
pero nada dice respecto del trámite de esta acción constitucional dentro de un proceso
penal seguido por la Asamblea Nacional de Diputados contra un Magistrado de la Corte
Suprema de Justicia.
Ahora bien, el artículo 559 ídem preceptúa que las disposiciones del Libro
Tercero del Código Judicial, así como todas las que han adicionado o modificado
artículos a dicho libro, quedan derogadas con la entrada en vigencia del Código
Procesal Penal.
Ello no ocurre con el Libro IV del Código Judicial que consagra las Instituciones de
Garantía, el que está vigente en la actualidad y regula en el Título II lo atinente al Hábeas
Corpus, estableciendo el artículo 2611 ídem que el Pleno de la Corte Suprema de Justicia
es competente para conocer de estos negocios por actos que procedan de autoridades
o funcionarios con mando y jurisdicción en toda la República o en dos o más provincias,
como lo es el caso del Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, suspendido,
ALEJANDRO MONCADA LUNA CARVAJAL, que ha sido sometido a medida cautelar
por Autoridad con mando y jurisdicción en toda la República.
Expresado lo anterior, se debe señalar que las medidas de coerción, restrictivas

de la libertad personal o de otros derechos, son excepcionales, y que los Jueces de
Garantías, al decretarlas, observarán el carácter excepcional, subsidiario, provisional,
proporcional y humanitario de las mismas.
La aplicación de las medidas cautelares podrá ser revisada en cualquier estado

del proceso para determinar si cumplen con el respeto de las garantías y derechos
fundamentales, así como de la dignidad humana.
En el caso que ocupa al Pleno, el letrado solicita a través de un hábeas corpus

correctivo, el examen de la medida cautelar impuesta al Magistrado suspendido
MOCADA LUNA CARVAJAL, consistente en la obligación de mantenerse en su propio
domicilio, la que en su opinión resulta exagerada en este momento procesal dada la
condición de salud de su mandante y además considera que atenta contra el derecho de
defensa del mismo.
Esta Colegiatura debe manifestar que el hábeas corpus correctivo procede cuando
las formas o las condiciones de la detención o el lugar en donde se encuentra la persona,
pongan en peligro su integridad física, mental o moral o infrinja su derecho de defensa.
Antes de iniciar con el análisis correspondiente, es importante destacar que,

debido a que el promotor de la acción de habeas corpus presentó un certificado médico
de una doctora que atiende al Magistrado suspendido como paciente, el Magistrado
Sustanciador, mediante Oficio 209-S.G. de 20 de enero de 2015, le solicitó al Director del
Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses la evaluación médica del Magistrado
suspendido, ALEJANDRO MONCADA LUNA CARVAJAL.
En respuesta a lo anterior, se recibió en la Secretaría General de esta corporación

de justicia el Oficio N° 144-CML de 27 de enero de 2015, suscrito por el Dr. RICAURTE
GONZÁLEZ y por la Dra. SHARLYN SILVA, Especialistas en Medicina Legal, y por el Dr.
OMAR JAVIER PORTILLO S., Médico Forense, miembros del IMELCF, quienes
evaluaron al Magistrado suspendido MONCADA LUNA CARVAJAL y dictaminaron lo que
a continuación se transcribe:
CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES
· Luego de realizar la evaluación médico legal al Magistrado suspendido Alejandro

Moncada Luna Carvajal, le informo que el mismo padece de hipertensión arterial
crónica y que está siendo tratado por médico especialista en Medicina Interna-
Cardiología (Dra. Paulina Rognoni). Al momento de la evaluación presentó una
condición estable.
· Por su patología de hipertensión arterial crónica está siendo tratado con:
1. Norvasc (Besilato de amlodipina) 1 tableta de 5 miligramos diaria. La
amlodipina se usa sólo o en combinación con otros medicamentos para tratar la
hipertensión y la angina (dolor en el tórax) y para el tratamiento de ataques
cardíacos. La amlodipina pertenece a una clase de medicamentos llamados
bloqueadores de los canales del calcio. Disminuye la presión arterial al relajar los
vasos sanguíneos para que el corazón bombee de manera más eficiente.
Controla el dolor en el tórax al aumentar el suministro de la sangre al corazón.
2. CoAprovel 1 tableta diaria contiene 300 miligramos de ibersartán y 25

miligramos de hidroclorotiazida. CoAprovel es una asociación de dos principios
activos, ibersartán pertenece e hidroclorotiazida.
Ibersartán pertenece al grupo de medicamentos conocidos como antagonistas de
los receptores de la angiotensina-II. La angiotensina-II es una sustancia producida
en el organismo que se une a los receptores de los vasos sanguíneos produciendo
su contracción. Ello origina un incremento de la presión arterial.
Ibersartán impide la unión la angiotensina-II a estos receptores, relajando los
vasos sanguíneos y reduciendo la presión arterial.
RONALD CARRANZA 38
Hidroclorotiazida pertenece al grupo de medicamentos (llamados diuréticos
tiazídicos) que aumentando la cantidad de orina eliminada, disminuyen la presión
arterial. Los dos principios activos de CoAprovel actúan conjuntamente para lograr
una disminución de ellos por separado.
· En este momento el Magistrado suspendido Alejandro Moncada Luna no
requiere de ser internado en un Centro Hospitalario o ser llevado a un servicio de
urgencias, ya que no presenta signos y síntomas que nos sugieran tal condición.
· La hipertensión arterial crónica del Magistrado suspendido Alejandro Moncada
Luna puede ser tratada de forma ambulatoria en su domicilio, siguiendo las
recomendaciones terapéuticas dadas por su médico tratante. Debe ser evaluado
periódicamente por el médico especialista en medicina internacardiología para
revisión de su presión, que en caso tal requiera de ajustar la dosis o cambio de
medicamento, se haga a tiempo para evitar complicaciones que lo lleven a una
atención hospitalaria de urgencias.
· La negación del Magistrado suspendido de recibir atención médica de urgencias
en un Centro Hospitalario cuando lo requiera puede llevar a complicaciones en su
estado de salud.
Vale destacar que el 29 de enero de 2015, el licenciado DOMÍNGUEZ HURTADO
presentó en la Secretaría General un documento suscrito por el Dr. CARLOS ALBERTO
SMITH FRAY, especialista en Psiquiatría, quien evaluó al Magistrado suspendido
MONCADA LUNA CARVAJAL, en el que se consigna lo siguiente:
Acudí al llamado de la Dra. Rognoni, Cardióloga quien es médico

tratante del Sr. ALEJANDRO MONCADA LUNA, varón panameño, a fin de
practicar una intervención en crisis, que la doctora consideró estaba
afectando seriamente la estabilidad de la Presión Arterial y ponía en riesgo
la vida del paciente.
Procedimos a escuchar su sentir y luego de una (1) hora de
entrevista psiquiátrica hacemos las siguientes consideraciones a modo
conclusión:
1- El evaluado exhibía una actitud adusta con gran tendencia a la prolijidad

iterativa.
2- Un estado de frustración con sensación de impotencia y enojo.
3- No apreciamos signos ni síntomas PSICOTICOS.
4- Su discurso, por momentos contenía unas ideas PARAAUTOLITICAS; al
decirnos "Estoy psicológicamente preparado para reunirme con mis padres
ya fallecidos".
5- No presentaba datos de Trastornos del sueño, aunque hablaba de
automedicación con Ansiolíticos.

6- Exhibía niveles de ansiedad elevados y por momentos labilidad emotiva,
con ligera rubicundez y sollozos.
7- Nuestra impresión es de que el examinado se encuentra en un estado de
CRISIS EMOCIONAL EXACERBADA, que incide en una afectación directa
sobre su salud CARDIOVASCULAR.
8- Se le recomendó a fin de bajar tensiones, que se abstuviera, por lo menos,
por 72 horas de ventilar temas relativos a sus procesos legales lo que
consideró muy difícil.
9- Se sugirió que se reevaluara más adelante.
10- El cuadro no demanda tratamiento Psicofarmacológico por el momento.
Por lo anterior, el Despacho Sustanciador mediante Oficio 293-S.G. de 30 de
enero de 2015 le solicitó al Director del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses
la evaluación psiquiátrica y psicológica del Magistrado suspendido, ALEJANDRO
MONCADA LUNA CARVAJAL.
El 5 de febrero de 2015 se recibió en la Secretaría General de la Corte el Oficio

N° Dsmf-Spsiq 015-02-206 del Departamento de Salud Mental Forense del Instituto de
Medicina Legal y Ciencias Forenses, que contiene el dictamen suscrito por las Doctoras
NADEJDA GLYVA Y. y ELAINE BRESSAN, Médicas Psiquíatras, quienes evaluaron al
Magistrado suspendido MONCADA LUNA CARAVAJAL y establecieron:
1. El evaluado refiere estar detenido en su domicilio desde el 20 de octubre

del 2014 a raíz del proceso legal al que está sometido. Durante este período
ha presentado en dos ocasiones crisis hipertensivas, que fueron atendidas
por la Dra. Paulina Rognoni, cardióloga, conforme consta en el informe
médico forense (Oficio N° 144-CML) del 27 de enero de 2015. Además, la
cardióloga solicitó una interconsulta psiquiátrica al Dr. Carlos Smith.
Al momento de la presente evaluación encontramos al Sr. Moncada Luna
con actitud cooperadora. Está consciente, orientado en su persona, tiempo,
lugar y situación. Su memoria, atención y lenguaje están conservados. Su
pensamiento es coherente y congruente. No se captan ideas delirantes.
Niega alucinaciones. Afecto modulado. Sin alteración de la inteligencia.
Juicio crítico y de realidad adecuado.
El evaluado refiere molestia, indignación y enojo porque considera, según
sus palabras, su detención y toda la situación legal, que está afrontando,
como injusta e ilegal. Indica que a pesar de estar medicado (con los
antihipertensivos y ansiolíticos) está trabajando con el equipo de sus
abogados para organizar su defensa. Afirma que no acudirá a recibir
tratamiento hospitalario, ni siquiera en condiciones de urgencia. Sin
embargo, explica que no tiene ideas de suicidio ni desea morir. Indica que
lo que más le afecta, es pasar del estatus de haber sido Presidente de la
Corte Suprema de Justicia al del privado de libertad.
RONALD CARRANZA 40
La respuesta emocional que presenta el Sr. Moncada Luna es esperada
para todas las personas que atraviesan un evento que afecta su libertad y
su honor. En este momento él está utilizando los recursos adecuados que
la sociedad le brinda para hacer frente a esta situación, y a la vez hace uso
de los recursos internos de su personalidad. Esta respuesta emocional es
lo que la ciencia denomina como reacción vivencial normal, que es una
manifestación afectiva comprensible, que aparece como respuesta
oportuna, motivada y sentimentalmente adecuada a la vivencia que la
originó. No es una enfermedad o trastorno mental, por lo tanto, no amerita
tratamiento. Es de esperarse que tan pronto cesen los estímulos causantes,
desaparezca dicha respuesta emocional (Fs.39-40). Conclusiones del
Pleno
De lo que viene expuesto, el Pleno tras analizar las evaluaciones médicas

aportadas por la defensa técnica del Magistrado suspendido MONCADA LUNA
CARVAJAL y los dictámenes de los médicos del Instituto de Medicina Legal y Ciencias
Forenses aprecia que el beneficiario con la presente acción constitucional está siendo
asistido por especialistas de la salud y recibiendo la medicación adecuada, conforme al
cuadro de hipertensión arterial crónica que presenta, sin que a la fecha se recomiende
su internamiento en un Centro Hospitalario o ser llevado a un servicio de urgencias,
porque no presenta signos y síntomas que sugieran tal condición. Tampoco presenta una
condición psíquica que demande tratamiento psicofarmacológico por el momento.
Además, cuenta con acceso a los servicios médicos para velar por su salud física y
mental, y se encuentra en su residencia.
Vale la pena resaltar que psiquiatría forense estableció que "La respuesta
emocional que presenta el Sr. Moncada Luna es esperada para todas las personas que
atraviesan un evento que afecta su libertad y honor. En este momento él está utilizando
los recursos adecuados... y a la vez hace uso de los recursos internos de su personalidad.
Esta respuesta emocional es.. una manifestación afectiva comprensible, que aparece
como respuesta oportuna, motivada y sentimentalmente adecuada a la vivencia que la
originó. No es una enfermedad o trastorno mental, por lo tanto, no amerita tratamiento."
Por ello, esta Colegiatura estima que la medida restrictiva de la libertad,

consistente en la obligación de mantenerse en su propio domicilio, no vulnera o hace que
peligre la integridad física, mental o moral del Magistrado suspendido ALEJANDRO
MONCADA LUNA CARVAJAL.
Ahora bien, la Corte no puede pasar por inadvertido que la mencionada medida
cautelar se cumple dentro del perímetro de un apartamento. Conviene recordar que las
personas que son privadas de su libertad conservan derechos que les son
consustanciales e inalienables por su condición humana, los cuales no se pierden por el
internamiento: siguen siendo titulares de aquellos derechos humanos y libertades
fundamentales consagrados en la Constitución Política y en otros instrumentos
internacionales aprobados por la República de Panamá, que no hayan sido afectados
directamente por la medida cautelar.
En ese sentido, las Reglas Mínimas para el Tratamiento de los Reclusos (21.1) y el
numeral 19 del artículo 69 de la Ley 55 de 2003, "Que Reorganiza el Sistema
Penitenciario", establecen que toda persona cuya libertad es restringida tiene derecho a
realizar ejercicios físicos al aire libre por un tiempo mínimo de una hora.
Es por lo anterior que el Pleno estima pertinente autorizarle al Magistrado

suspendido ALEJANDRO MONCADA LUNA CARVAJAL, su desplazamiento en el área
social que forma parte del domicilio, por una (1) hora al día, debidamente custodiado por
los Agentes de la Policía Nacional. Esta medida es cónsona con la situación de todo
privado de su libertad, pues hasta quienes se encuentran en un centro penitenciario,
tienen ese derecho, y no existe razón, al menos no se ha acreditado alguna, para
impedirle que salga de su apartamento y se dirija al área social del Edificio, para que
pueda ejercitarse, estar al aire libre y tomar sol.
Dilucidado lo anterior, pasa la Corte a ventilar los otros argumentos expuestos

por el recurrente. Conforme se manifestó anteriormente, el licenciado DOMINGUEZ
HURTADO expresó que le había solicitado a las Juezas de Garantía, la revisión de la
medida cautelar y éstas ignoraron las declaraciones ofrecidas por FELIPE
ALEJANDRO VIRZI a los medios de prensa, que luego fueron receptadas por el Fiscal
designado PEDRO MIGUEL GONZÁLEZ, que dan cuenta de un nuevo y vital elemento
de convicción que le resta fuerza jurídica a los cargos endilgados a su mandante,
porque el testigo aseguró que le había realizado un préstamo al Magistrado suspendido
que incluía la compra de un apartamento. Sin embargo, aprecia el Pleno que el
recurrente no expone cómo esa declaración tiene repercusiones favorables a su
representado ni aduce copia de la misma ni realiza una explicación del caso, que le
permita a la Corte entender en qué consiste la trascendencia de la aludida declaración.
Por otro lado, como ya se señaló anteriormente, el accionante también alude a

que en este caso no se cumplen los presupuestos establecidos en el artículo 227 del
CPP para aplicar medidas cautelares, por lo cual afirma que el arresto domiciliario resulta
"exagerado y fuera de contexto a la luz de los cuatro numerales de dicha norma". No
aprecia la Corte ningún otro argumento dirigido a explicar por qué no se cumplen en este
caso los presupuestos establecidos en el aludido artículo 227 del CPP ni cómo es que el
arresto domiciliario resulta "exagerado y fuera de contexto a la luz de los cuatro
numerales de dicha norma", pues no existe explicación alguna respecto a esos cuatro
numerales.
Finalmente, el promotor del habeas corpus afirmó que la medida restrictiva de la

libertad infringe el derecho de defensa de su mandante. Sobre el particular, el Pleno
estima que el letrado no expone los argumentos que sustenten la trasgresión de esa
garantía fundamental y a juicio de esta Colegiatura no se ha demostrado hasta el
momento una afectación ostensible del derecho de defensa, pues el Magistrado
ALEJANDRO MONCADA LUNACARVAJAL ha estado representado durante el proceso
por sus abogados, quienes han recurrido en diversas ocasiones en defensa de sus
derechos, lo que da muestras de un ejercicio activo de defensa. Al no observar el Pleno,
RONALD CARRANZA 42
argumento explicativo alguno que le brinde luces a esta Corporación de Justicia sobre la
afectación, que se afirma, está padeciendo o ha padecido el Magistrado suspendido, no
puede la Corte saber el contenido de la afectación.
Por consiguiente, al no haberse acreditado las afirmaciones expuestas por el

promotor del habeas corpus, lo procedente es confirmar la detención, con la modificación
a que se ha hecho referencia con anterioridad.
PARTE RESOLUTIVA
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema, Pleno, administrando justicia en nombre de

la República y por autoridad de la Ley, DECIDE:
- DECLARAR LEGAL la medida cautelar impuesta al Magistrado suspendido

ALEJANDRO MONCADA LUNA CARVAJAL consistente en la
obligación de mantenerse en su propio domicilio, es decir, en su residencia
ubicada en el Apartamento N° 26, Torre B, Edificio Ocean Sky, Sector de
Coco del Mar, Corregimiento de San Francisco, Provincia y Distrito de
Panamá; y
- AUTORIZAR al Magistrado suspendido ALEJANDRO MONCADA LUNA
CARVAJAL su desplazamiento en el área social del Edificio Ocean Sky, por
espacio de una (1) hora al día, debidamente custodiado por los Agentes de la
Policía Nacional, para que pueda ejercitarse, estar al aire libre y tomar sol.
Notifíquese.
JERÓNIMO MEJÍA E.
HARLEY J. MITCHELL D. -- ABEL AUGUSTO ZAMORANO -- OYDÉN ORTEGA

DURÁN -- JOSÉ EDUARDO AYU PRADO CANALS -- VICTOR L. BENAVIDES P. --
HERNÁN A. DE LEÓN BATISTA -- HARRY ALBERTO DÍAZ GONZÁLEZ -- LUIS
RAMÓN FÁBREGA SÁNCHEZ
YANIXSA Y. YUEN . (Secretaria)

RONALD CARRANZA 44

El Proceso de Habeas Corpus Segun El Sis PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

El Proceso de Habeas Corpus Segun El Sis PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Universidad Latina de Panamá

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Materia: Derecho Constitucional II (Procesal)

Profesor: Manuel Arosemena Santana

EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL SISTEMA ACUSATORIO Y UNA

Por: Ronald E Carranza

Turno Nocturno Aula

Lo mencionado en el párrafo anterior, ya no es así ya que hoy en día, la libertad corporal

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

“Termino latino que consiste en el derecho que le asiste al ciudadano detenido o

Es decir que es la Protección del derecho a la libertad Corporal consagrada en la

El HABEAS CORPUS EN NUESTRA COSNTITUCION

Tal cual como está establecido en La Constitución Política de la República de

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

En nuestro Código Judicial de la República de Panamá, se establece específicamente en

objetivo el de resolver la situación de la persona con el fin de determinar si es legitima o

1. La detención de un individuo con merma de las garantías procesales

A su vez en el Artículo. 2576. “El Habeas Corpus se extiende a las personas

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

El Artículo.2579. “El tribunal que conozca una demanda de Habeas Corpus se

En adición a lo anteriormente estudiado se destaca, el Artículo. 2611.” Son

1. El Pleno de la Corte Suprema de Justicia, por actos que procedan de

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

LA ACCION DE HABEAS CORPUS EN EL SISTEMA INQUISITIVO

En el sistema inquisitivo, mismo que rigió en la República de Panamá el Habeas Corpus

Debemos tener claro como Estudiantes de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

También pude investigar y darme cuenta que en el sistema inquisitivo no se encuentran

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

“Para BARBAGELATA, define el Habeas Corpus como; el Derecho que se acuerda

“Para TRUJILLO ARANGO, la acción de Habeas Corpus es entendida como; un

“Para HUMBERTO QUIROGA LAVIE, el Habeas Corpus (amparo de libertad

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

a) El Habeas Corpus Preventivo

El Habeas Corpus Preventivo

“De acuerdo a esta variante o modalidad de Habeas Corpus, lo que se

Así pues, cuando se interpone un Habeas Corpus de esta modalidad, lo que

En lo que, a la Jurisprudencia de la República de Panamá, pude investigar que

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

El Habeas Corpus Correctivo

“En el caso del Habeas Corpus Correctivo, ya no se trata de hacer frente a

En ese sentido, el jurista panameño LUIS ALBERTO MARTINEZ SANCHEZ,

“Con esta modalidad, lo que se pretende es que se cambie el lugar de

“También podría darse cuando se determina que el detenido es objeto de

El Habeas Corpus Clásico o Reparador

“El Habeas Corpus clásico, como su denominación lo indica, trata del

Se requiere, en otras palabras, que la persona que invoca o instaura el

En ese sentido, la forma como aparece formulado el Habeas Corpus en la

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

Con respecto al tema del Habeas Corpus en el sistema Penal Acusatorio y en el

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

BARBAGELATA, A. (2000). Derechos Fundamentales. Montevideo, Uruguay: Editorial

Casado, M. L. (2011). Diccionario de Derecho (Vol. Segunda Edición). Buenos Aires,

Constitución Política de Panamá. (1972 Reformada en 2004). Panamá.

GONZALEZ MONTENEGRO, R. (1995). EL HABEAS CORPUS. Panamá: Poligráfica

Judicial, C. (2015). Código Judicial de la República de Panamá. Panamá, Panamá:

MIZRACHI & PUJOL, S.A. Recuperado el 16 de febrero de 2017 OSSORIO, M.

QUIROGA LAVIE, H. (1987). Derecho Constitución. Argentina: Edit. Depalma.

SANCHEZ VIAMONTE, C. (1957). El constitucionalismo, Sus problemas. Argentina: Edit,

TRUJILLO ARANGO, A. (1990). Medidas de aseguramiento y Habeas Corpus. Medellín,

TRABAJO FINAL, DERECHO CONSTITUCIONAL II PROCESAL, EL PROCESO DE HABEAS CORPUS SEGÚN EL

ACCIÓN DE HABEAS CORPUS (PREVENTIVO) PRESENTADO POR EL LIC.

Los licenciados CARLOS HERRERA MORAN y ROGELIO CRUZ RIOS interpusieron